胡　江

(湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院，湖南　長沙　410205)

?

金融控股公司財務(wù)風(fēng)險的測度與分析

胡江

(湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院，湖南長沙410205)

金融控股公司是近年來我國新出現(xiàn)的一種金融機構(gòu)的重要組織形式。由于它獨特的模式優(yōu)勢，在一定程度上推動了我國金融業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，但與此同時，它也存在著不穩(wěn)定的金融財務(wù)風(fēng)險。在以往的研究中，國內(nèi)外學(xué)者主要是采用定性分析方法探討了金融控股公司經(jīng)營的風(fēng)險，對于其財務(wù)風(fēng)險定量研究尚不多見。本文首先開發(fā)了金融控股公司財務(wù)風(fēng)險指數(shù)測算模型，利用中國各地區(qū)2011年至 2015年間中國14家金融控股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對其財務(wù)風(fēng)險指數(shù)進行了測算，結(jié)果顯示，除個別公司處于高危風(fēng)險狀態(tài)外，絕大多數(shù)公司的財務(wù)風(fēng)險尚處于可控范圍。

金融控股公司；財務(wù)風(fēng)險；測度分析

一、引言

我國金融業(yè)的發(fā)展經(jīng)過了由混到分的歷程，但在此過程中分業(yè)經(jīng)營的弊端己經(jīng)顯現(xiàn)，混業(yè)經(jīng)營己成為我國金融業(yè)發(fā)展的趨勢?，F(xiàn)階段，我國金融業(yè)正處于分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營過渡的階段。

而財務(wù)風(fēng)險是金融業(yè)務(wù)分合之間最關(guān)鍵的考量要素，目前金融控股公司的緊要任務(wù)便是財務(wù)風(fēng)險的控制。我國由于金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險管理體系建設(shè)處于摸索階段，加上監(jiān)管制度、相關(guān)法律等外部因素的滯后，我國金融控股公司在發(fā)展過程中存在一定的風(fēng)險。因為金融控股公司的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)與一般公司內(nèi)部管理不一樣，導(dǎo)致其風(fēng)險控制的方法不同于一般的金融公司，尤其是財務(wù)風(fēng)險。本文使用的是定性與定量相結(jié)合的分析方法，通過采集2011年至2015年中國金融控股公司財務(wù)風(fēng)險及其影響因素的相關(guān)數(shù)據(jù)，對中國金融控股公司財務(wù)風(fēng)險指數(shù)進行測度和分析。

二、研究動態(tài)述評

Hui Chen(2010)采用正常的估值基準(zhǔn)模型，以評估金融控股公司整體運作價值潛力，并用財務(wù)風(fēng)險計量和收益差異等指標(biāo)，建立財務(wù)風(fēng)險度量模型，該模型可以用來研究金融控股公司成立后金融風(fēng)險的程度，并區(qū)分基于風(fēng)險轉(zhuǎn)移效率的不同組合的金融控股公司[1]。J Hsu，KA Li(2013)采用資本收益率評估臺灣14家金融控股公司績效，通過評估分析發(fā)現(xiàn)14家金融控股公司的績效與經(jīng)營時間呈正向變化關(guān)系[2]。

國內(nèi)來看，郭銳欣、張鵬飛、楊滿坡(2015)從金融控股公司邏輯起點，多元化評價，績效評估三個方面，對金融控股公司進行實證研究，得出的結(jié)論是：我國金融控股公司可以在提高管理效率的前提下推動務(wù)多元化，提高經(jīng)營績效[3]。魯明易(2005)通金融控股公司的混業(yè)經(jīng)營行為及績效的分析，得出了混業(yè)經(jīng)營與金融控股公司效率之間無統(tǒng)計上的相關(guān)性結(jié)論[4]。胡曉蕓(2012)的“我國金融控股公司多元化經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險控制問題探討”[5]。和阮馳遠(2009)的“混業(yè)經(jīng)營環(huán)境下我國金融控股公司財務(wù)風(fēng)險及其控制研究—以中信集團為例”[6]，都分析了我國金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀，討論了金融控股公司風(fēng)險傳導(dǎo)中可能存在的風(fēng)險源，指出金融控股公司風(fēng)險傳導(dǎo)的控制依據(jù)，并據(jù)此提出金融控股公司財務(wù)風(fēng)險的若干控制對策。王濤生(2006)在剖析我國金融控股公司面臨的主要風(fēng)險的基礎(chǔ)上，從微觀和宏觀兩個層面探討了其風(fēng)險防范的長效機制的構(gòu)建問題[7]。隨后，還分析該金控模式運行中存在的風(fēng)險傳播、財務(wù)困境、經(jīng)營風(fēng)險、法律缺陷主要問題的基礎(chǔ)上，從制度創(chuàng)新角度提出了治理對策[8]。江波(2010)從財務(wù)風(fēng)險角度研究了商業(yè)銀行風(fēng)險，將銀行的財務(wù)風(fēng)險分為五方面，在簡要分析各方面風(fēng)險的基礎(chǔ)上構(gòu)建起測評商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險的指標(biāo)體系，對商業(yè)銀行的財務(wù)風(fēng)險進行了評估[9]。

我國在金融控股公司多元化經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險問題的分析應(yīng)用和研究上尚處在初始理論階段，主要研究方向集中在對金融控股公司的外部監(jiān)管上以及完善我國金融控股公司的相關(guān)法律法規(guī)上，而對于金融控股公司多元化經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險的研究非常少。雖然這些學(xué)者在金融控股公司多元化經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險控制研究方面起到了一定的推動作用，但現(xiàn)有國內(nèi)研究大多是借鑒國外學(xué)者的已有經(jīng)驗，集中在外部監(jiān)控模式、法規(guī)制定、金融控股成因、管理模式的選擇等方面，而很少對我國金融控股公司多元化經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險進行識別、評估及其影響因素進行實證分析。這給本文的研究留下了一定空間。

三、金融控股公司財務(wù)風(fēng)險的測度模型設(shè)計

金融控股公司的財務(wù)風(fēng)險評估國內(nèi)以往研究幾乎沒有，是本文的一大難點。本文通過每個解釋變量的相對貢獻，評估相關(guān)變量間的相關(guān)性，并借鑒了Altman(1968)Z指模型，最后擬構(gòu)建了金控公司財務(wù)風(fēng)險評估函數(shù)模型JFR(J指金融控股公司，F(xiàn)R即financial risk)來綜合測算金控公司的財務(wù)風(fēng)險指數(shù)。金融控股公司由于其自身特性，財務(wù)風(fēng)險管理與一般企業(yè)有很大不同，由于金控公司風(fēng)險復(fù)雜性，不可能對所有風(fēng)險源都進行衡量，我們只能在母公司的可控范圍內(nèi)選擇一些既具有代表性又可以量化的指標(biāo)進行評估，具體如下：

JFR=αX1+βX2+δX3+φX4

(3.1)

X1=流動負債/流動資產(chǎn) 100%，表示流動性風(fēng)險指數(shù)。

X2為資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額 100%。

X3表示不良業(yè)務(wù)占有率，此項指標(biāo)，由于所選樣本公司自身特性問題，采用兩種不同的算法，一類是銀行，一律采用不良貸款比例×100%；剩下的公司采用壞賬損失(壞賬準(zhǔn)備合計)/營業(yè)總收入×100%。

X4為成本收入之比=營業(yè)總成本/營業(yè)總收入。

各指標(biāo)的權(quán)重自動生成。

將上述指標(biāo)數(shù)據(jù)經(jīng)歸一化處理后，加總即得JFR指數(shù)

由于這幾個指標(biāo)都與財務(wù)風(fēng)險正相關(guān)。因此，JFR綜合指數(shù)越大，表示企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越高，越容易破產(chǎn)。

四、金融控股公司財務(wù)風(fēng)險的測度結(jié)果分析

我國目前大概有300家準(zhǔn)金融控股公司，但大部分不是真正的金融控股公司，這些公司有的是參股金融業(yè)，有的是產(chǎn)融結(jié)合，更或者僅僅是混業(yè)的交叉經(jīng)營，尚未達到金融控股公司的標(biāo)準(zhǔn)，真正的金控公司100家不到。為了進行更精確地研究，所以本文僅抽取十四家典型金融控股公司上市子公司2011-2015年的數(shù)據(jù)進行研究，包括平安集團(平安銀行，中國平安)、中信集團(中信海直，中信國安，中信證券，中信重工，中信銀行)、光大集團(光大證券，光大銀行)以及中國銀河、中國人壽、新黃浦、民生控股、安信信托共十四家公司。

公式(3.1)涉及到了四個指標(biāo)，其中X1即流動比率的倒數(shù)，可通過wind數(shù)據(jù)庫查找到流動比率求倒數(shù)獲得；X2資產(chǎn)負債率也可通過wind數(shù)據(jù)庫獲得；X3中的不良貸款比例及壞賬損失/營業(yè)總收入也可通過wind數(shù)據(jù)庫公司年報獲得；X4中的營業(yè)總成本和營業(yè)總收入也可通過wind數(shù)據(jù)庫獲得。

本文運用修正的金融控股公司財務(wù)風(fēng)險JFR指數(shù)模型(3.1)，利用wind數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)來計算十四家上市金融控股公司的財務(wù)風(fēng)險指數(shù)。其計算結(jié)果如表4.1所示：

數(shù)據(jù)來原：原始數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫，經(jīng)式(3.1)計算得出。

為了便于分析14家金融控股公司JFR指數(shù)的變動趨勢及其差異，這里取每家金融控股公司2011年-2015年五年來JFR指數(shù)的平均值來進行財務(wù)風(fēng)險評估，并且將JFR指數(shù)劃分為安全(0

從風(fēng)險等級來看，處于危險等級的有2家公司，分別是中信重工和中信國安；處于正常等級的有11家公司，分別為中信證券，中信銀行，中信海直，中國銀河，中國人壽，中國平安，新黃浦，平安銀行，光大證券，光大銀行，安信信托；而處于安全等級的只有1家公司，即民生控股。從JFR平均值大小來看，中信國安最大，高達0.74763，最低的為民生控股，僅有0.28836。從總體上看，絕大部分金融控股公司財務(wù)風(fēng)險都比較正常。

[1]Hui Chen.Evaluating total operational value and associated risks of financial holding companies in Taiwan[J].Yugoslav Journal of Operations Research，2010，20(2)：275-292.

[2]Hsu，J.and K.Li.Performance assessments of Taiwan’s financial holding companies[J].Journal of Productivity Analysis，2013，40( 1)：137-151.

[3]郭銳欣等.金融控股公司理論與實證研究綜述[J].浙江社會科學(xué)，2015(04)：136-160.

[4]魯明易.《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》弱影響的實證分析——基于美國金融控股公司發(fā)展視角[J].國際金融研究，2005(03)：29-35.

[5]胡曉蕓.我國金融控股公司多元化經(jīng)營的財務(wù)風(fēng)險控制問題探討[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2012.

[6]阮馳遠.混業(yè)經(jīng)營環(huán)境下我國金融控股公司財務(wù)風(fēng)險及其控制研究——以中信集團為例[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2009.

[7]王濤生.金融控股公司的風(fēng)險及其防范機制研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2006(05)：60-62.

[8]王濤生.我國金融控股公司面臨的問題及對策[J].經(jīng)濟問題，2006(02)：26-28.

[9]江波.中國上市商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險評價的實證研究[D].北京：北京化工大學(xué)，2010.05.