李　娜（華東政法大學(xué)　上海　200042）

稅收饒讓制度與推動(dòng)對(duì)外投資*

李娜（華東政法大學(xué)上海200042）

內(nèi)容提要：推動(dòng)對(duì)外投資是我國(guó)“十三五”規(guī)劃的重要戰(zhàn)略之一，而稅收饒讓制度具有影響企業(yè)對(duì)外投資決策和增強(qiáng)企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)力的功能，有助于我國(guó)對(duì)外投資戰(zhàn)略的發(fā)展。通過借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家應(yīng)在稅收協(xié)定中有針對(duì)性地、靈活地使用好稅收饒讓制度。

稅收饒讓制度對(duì)外投資競(jìng)爭(zhēng)力

稅收饒讓制度（tax sparing mechanism）自1953年在英國(guó)出現(xiàn)以來，其本質(zhì)和功能一直是學(xué)術(shù)界和政治界爭(zhēng)論不休的話題。主流觀點(diǎn)認(rèn)為該制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家用來援助不發(fā)達(dá)國(guó)家的工具，但經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在1998年專門發(fā)布了一份報(bào)告，質(zhì)疑稅收饒讓制度作為援助手段的有效性①OECD.Tax Sparing：A Reconsideration（1998），［EB/OL］.ht tp://dx.doi.org/10.1787/9789264175181-107-en，2012-08-06.。另一方面，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，作為資本輸出國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家使用該制度具有增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)力的作用。例如，日本通過與投資東道國(guó)簽訂含有稅收饒讓條款的稅收協(xié)定，大幅度降低了本國(guó)企業(yè)的全球稅負(fù)，增強(qiáng)了海外競(jìng)爭(zhēng)力。另外，稅收饒讓制度作為國(guó)際稅收政策的一部分，可以由各國(guó)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略靈活使用。例如，新加坡使用稅收饒讓制度配合其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，在成功吸引外資的同時(shí)，也鼓勵(lì)了本國(guó)企業(yè)對(duì)外投資。

推動(dòng)對(duì)外投資是“十三五”規(guī)劃的重要戰(zhàn)略之一，我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資時(shí)，面對(duì)投資東道國(guó)陌生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、市場(chǎng)環(huán)境，承受著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)可以充分利用稅收饒讓制度具有影響企業(yè)投資決策和增強(qiáng)企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)力的特點(diǎn)，通過稅收協(xié)定的談簽有針對(duì)性地、靈活地使用該制度，在增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的積極性和競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，最大限度地保護(hù)我國(guó)的稅收利益。

一、稅收饒讓制度概況

稅收饒讓制度的基本運(yùn)行模式是由資本輸出國(guó)（居民國(guó)）對(duì)投資東道國(guó)（來源國(guó)）所減免的稅收予以認(rèn)可，視同居民國(guó)納稅人已經(jīng)在來源國(guó)繳納過這些被減免的稅收，并允許納稅人計(jì)算其在居民國(guó)應(yīng)納稅額時(shí)抵免這些被饒讓的來源國(guó)稅額。稅收饒讓制度實(shí)施的前提是居民國(guó)對(duì)其納稅居民的全球收入征稅，并且使用境外稅收抵免法避免雙重征稅，這是目前世界上大部分國(guó)家（包括美國(guó)和中國(guó)）都在使用的稅制。稅收饒讓制度一方面使居民國(guó)納稅人可以保留在來源國(guó)被減免的稅收，降低了其全球稅負(fù)；另一方面使來源國(guó)的稅收優(yōu)惠能夠直接受益于居民國(guó)納稅人，增強(qiáng)來源國(guó)對(duì)納稅人的吸引力，引導(dǎo)納稅人的投資決策。

正是由于稅收饒讓制度具有引導(dǎo)投資的功能，1953年，英國(guó)財(cái)政大臣向英國(guó)皇家委員會(huì)建議將稅收饒讓制度納入國(guó)內(nèi)法，允許英國(guó)居民抵免其在海外殖民地被減免的稅收，從而促進(jìn)英國(guó)居民向殖民地投資①Brooks，Tax Sparing:A Needed Incentive for Foreign Investment in Low-Income Countries or an Unnecessary Revenue Sacrifice？［J］. Queen’s Law Journal，2009.。當(dāng)時(shí)，英國(guó)稅制只允許英國(guó)納稅居民抵免其在境外實(shí)際繳納的稅額，而稅收饒讓制度要求將殖民地未實(shí)際征收的那部分稅額也用來抵免英國(guó)稅額，這樣做必然會(huì)使英國(guó)財(cái)政收入減少，因此，該制度被視為是英國(guó)犧牲本國(guó)的稅收利益來引導(dǎo)其居民向殖民地投資，這就是稅收饒讓制度“援助工具論”的起源。此外，若將稅收饒讓制度納入國(guó)內(nèi)法，除非明確專門針對(duì)的來源國(guó)，否則很難控制居民國(guó)稅收收入減少的幅度，這是英國(guó)皇家委員會(huì)在1957年最終否決這份稅收饒讓制度提案的原因之一。

對(duì)于稅收收入減少的可控性問題，1959年，聯(lián)邦德國(guó)與印度簽訂的稅收協(xié)定中制定了解決機(jī)制。在該稅收協(xié)定中，聯(lián)邦德國(guó)單方面承諾，其納稅居民若因受益于印度特定的稅收優(yōu)惠政策而被減免了印度所得稅，聯(lián)邦德國(guó)允許其抵扣額度最多不超過德國(guó)法律規(guī)定應(yīng)納稅額的一半。此機(jī)制既可以減輕聯(lián)邦德國(guó)居民在印度投資時(shí)的稅收負(fù)擔(dān)，又能使聯(lián)邦德國(guó)控制其稅收收入減少的幅度，其關(guān)鍵要素是：首先，聯(lián)邦德國(guó)所能饒讓的印度稅收必須是雙方在稅收協(xié)定中明確規(guī)定的，是特定的稅收優(yōu)惠政策；其次，聯(lián)邦德國(guó)允許抵免的饒讓稅額不能超過德國(guó)稅法規(guī)定應(yīng)納稅額的一半②聯(lián)邦德國(guó)與印度于1959年3月18日簽訂避免雙重征稅協(xié)定，并于1960年10月13日生效。。這個(gè)看似不錯(cuò)的解決方案，卻在美國(guó)遇到了問題。1957年，美國(guó)與巴基斯坦在稅收協(xié)定談判中欲采納類似的稅收饒讓條款，卻遭到了哈佛大學(xué)Stanely Surrey教授的極力反對(duì)，他認(rèn)為稅收饒讓制度會(huì)給來源國(guó)帶來濫用稅收優(yōu)惠政策的機(jī)會(huì)，會(huì)破壞美國(guó)稅制的統(tǒng)一性和公平性，并且容易被納稅人作為避稅的工具③Surrey.The Pakistan Tax Treaty and“Tax Sparing”［J］.National Tax Journal（pre-1986），1958.。Stanely Surrey教授的這些觀點(diǎn)影響了美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)稅收饒讓制度的態(tài)度，導(dǎo)致在批準(zhǔn)與巴基斯坦的稅收協(xié)定時(shí)，專門對(duì)稅收饒讓條款做了保留。1961年，Stanely Surrey教授被任命為美國(guó)財(cái)政部主管稅收政策的部長(zhǎng)助理，從此美國(guó)財(cái)政部在談簽稅收協(xié)定時(shí)堅(jiān)決奉行“決不采納稅收饒讓制度”的原則④Laurey.Re-Examining U.S.Tax Sparing Policy with Development Countries:the Merits of Falling in Line with International Norms. ［J］.20Va.Tax Rev.4672000-2001.。即使在巴西和美國(guó)因?yàn)槎愂震堊寳l款互不讓步，導(dǎo)致這兩個(gè)國(guó)家至今仍未簽訂稅收協(xié)定的情況下，美國(guó)仍始終秉持著對(duì)稅收饒讓制度的抵制態(tài)度。

然而，在過去的半個(gè)多世紀(jì)中，世界很多國(guó)家都將稅收饒讓制度應(yīng)用到其稅收協(xié)定中。特別是很多發(fā)展中國(guó)家在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定了吸引投資的稅收優(yōu)惠措施，他們需要確保這些稅收優(yōu)惠能夠吸引投資者，因此在與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家談簽稅收協(xié)定時(shí)，這些發(fā)展中國(guó)家往往主動(dòng)要求在稅收協(xié)定中納入稅收饒讓條款。例如，我國(guó)在1983—1990年共簽訂27個(gè)稅收協(xié)定，除了與美國(guó)的稅收協(xié)定之外⑤中美稅收協(xié)定（1984）中雖然沒有包含稅收饒讓條款，但在協(xié)定簽訂時(shí)，雙方還同時(shí)簽訂了一份換文，約定如果美國(guó)今后修改關(guān)于稅收饒讓抵免規(guī)定的法律，或者美國(guó)同任何其他國(guó)家對(duì)稅收饒讓抵免的規(guī)定達(dá)成協(xié)議，中美稅收協(xié)定即應(yīng)修改列入稅收饒讓抵免的規(guī)定。然而，美國(guó)至今還未改變其對(duì)稅收饒讓的抵制態(tài)度。，其余26個(gè)協(xié)定都含有稅收饒讓條款，對(duì)方締約國(guó)承諾對(duì)于我國(guó)提供的稅收優(yōu)惠政策給予饒讓。正是由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)稅收饒讓制度的熱衷，學(xué)術(shù)界和政治界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為稅收饒讓制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家犧牲本國(guó)稅收收入，引導(dǎo)其居民向發(fā)展中國(guó)家投資的工具。1998年，這個(gè)“援助工具論”被OECD的稅收饒讓報(bào)告推上巔峰⑥OECD.Tax Sparing:A Reconsideration（1998），［EB/OL］.http://dx.doi.org/10.1787/9789264175181-107-en，2012-08-06.，OECD在報(bào)告中質(zhì)疑稅收饒讓制度作為援助工具的有效性，認(rèn)為投資者為了被饒讓的稅額會(huì)急于將境外利潤(rùn)匯回居民國(guó)，而不會(huì)繼續(xù)在來源國(guó)投資，反而不利于來源國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。OECD在該報(bào)告中呼吁經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家要慎重地使用稅收饒讓制度。

二、重新審視稅收饒讓制度的本質(zhì)

對(duì)于稅收饒讓制度的本質(zhì)，雖然“援助工具論”占據(jù)主流，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家James Hines在2000年的研究中發(fā)現(xiàn)，稅收饒讓制度具有增強(qiáng)居民國(guó)企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)力的作用①Hines.Tax Sparing and Direct Investment in Developing Countries［M］.Internat ional Taxation and Multinat ional Activity.Chicago: University of Chicago Press.2000。通過分析美國(guó)和日本企業(yè)于1990年在67個(gè)發(fā)展中國(guó)家以及8個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資情況，James H ines發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)在決定投資選址時(shí)，明顯受到本國(guó)與投資東道國(guó)稅收協(xié)定中稅收饒讓條款的引導(dǎo)，并且受益于這些稅收饒讓條款。在同一東道國(guó)投資時(shí)，日本企業(yè)的全球稅負(fù)比美國(guó)企業(yè)低23%左右，這有助于增強(qiáng)日本企業(yè)在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。2001年，美國(guó)學(xué)者Dam ian Laurey通過測(cè)算美國(guó)和日本企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)②Laurey.Re-Examining U.S.Tax Sparing Policy with Development Countries:the Merits of Falling in Line with International Norms. ［J］.20Va.Tax Rev.4672000-2001.，進(jìn)一步驗(yàn)證了James Hines的研究成果。在相同的投資東道國(guó)和投資回報(bào)率的情況下，當(dāng)美國(guó)和日本企業(yè)都需要考慮回國(guó)補(bǔ)稅時(shí)，理論上美國(guó)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該低于日本企業(yè)，因?yàn)槊绹?guó)的企業(yè)所得稅稅率是35%，日本是50%。然而，受益于日本與東道國(guó)簽訂的稅收饒讓條款，在抵免了東道國(guó)的稅收優(yōu)惠后，日本企業(yè)的稅負(fù)反而低于美國(guó)企業(yè)。因此，Dam ian Laurey呼吁美國(guó)應(yīng)盡快采納稅收饒讓制度，否則美國(guó)企業(yè)為了維持其海外競(jìng)爭(zhēng)力，將會(huì)通過各種避稅手段推遲把海外利潤(rùn)匯回國(guó)內(nèi)。目前看來，美國(guó)企業(yè)通過各種離岸架構(gòu)進(jìn)行避稅的原因是多樣的③Clausing.Multinational Firm Tax Avoidance and Tax Policy［J］.National Tax Journal，2009，62（4）.，但不可否認(rèn)的是，美國(guó)稅制所要求的對(duì)居民納稅人的全球收入征稅和使用境外稅收抵免辦法，確實(shí)給美國(guó)企業(yè)在海外投資增加了稅負(fù)，使得美國(guó)企業(yè)不斷向美國(guó)國(guó)會(huì)提交關(guān)于稅收饒讓制度的建議④U.S.Joint Committee on Taxation.An Overview of the Special Tax Rules Related to Puerto Rico and An Analysis of the Tax and Economic Policy Implicat ions of Recent Legislat ive Options［D］.23June，2006，JCX-24-06；Federal Tax Law and Issues Related to the Commonwealth of Puerto Rico［D］.28September2015，JCD-132-15.。

除日本外，新加坡也是廣泛使用稅收饒讓制度的典型代表，其稅收饒讓政策更加靈活。截至2015年1月，新加坡對(duì)外簽訂的77個(gè)生效的稅收協(xié)定中，有40個(gè)稅收協(xié)定含有稅收饒讓條款，締約國(guó)有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家。由于新加坡既需要使用稅收優(yōu)惠政策吸引外資，也要促進(jìn)本國(guó)納稅居民對(duì)外投資，因此新加坡的稅收饒讓政策明顯反映出該國(guó)對(duì)不同締約國(guó)區(qū)別對(duì)待的策略。例如，對(duì)于澳大利亞、英國(guó)、盧森堡、德國(guó)、日本等13個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，新加坡在稅收協(xié)定中要求這些國(guó)家承諾饒讓，視同他們的居民企業(yè)在新加坡享受的稅收優(yōu)惠已經(jīng)納稅，允許抵免，以保證新加坡對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資者的吸引力；而對(duì)于中國(guó)、泰國(guó)、斯里蘭卡、俄羅斯、土耳其等新加坡居民投資較多的國(guó)家，新加坡單方面給予了這些國(guó)家稅收饒讓，允許新加坡居民抵免在這些國(guó)家享受的稅收優(yōu)惠，以增強(qiáng)新加坡居民的海外競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)于其他20個(gè)國(guó)家，如韓國(guó)、印度、意大利、越南、以色列等，新加坡與其約定的是雙邊稅收饒讓條款，既便于新加坡居民去這些國(guó)家投資，也可以吸引這些國(guó)家的居民到新加坡投資。

三、重構(gòu)我國(guó)稅收饒讓制度的必要性

梳理我國(guó)的稅收饒讓制度發(fā)現(xiàn)，從1983年與日本簽訂第一份稅收協(xié)定起，我國(guó)就在稅收協(xié)定中廣泛采用了稅收饒讓制度。截至2015年2月，在我國(guó)與101個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂的稅收協(xié)定中，有43個(gè)稅收協(xié)定含有稅收饒讓條款。其中29個(gè)稅收協(xié)定約定的是互惠的稅收饒讓條款，這些締約方主要是與中國(guó)有較多經(jīng)貿(mào)往來的發(fā)展中國(guó)家，如泰國(guó)、巴基斯坦、越南、沙特阿拉伯、斯里蘭卡等；其余14個(gè)稅收協(xié)定都是由締約國(guó)單方面給予我國(guó)稅收饒讓，這些締約國(guó)主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，如日本、加拿大、澳大利亞、新加坡、瑞典、奧地利等④。截至目前，我國(guó)還沒有單方面給予締約國(guó)稅收饒讓。這樣的稅收饒讓制度體現(xiàn)出發(fā)展中國(guó)家稅收饒讓政策的特點(diǎn)，即為了確保本國(guó)所提供的稅收優(yōu)惠能夠作用于外商投資者，一般會(huì)在稅收協(xié)定中要求發(fā)達(dá)國(guó)家給予稅收饒讓；而對(duì)于與本國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況類似的發(fā)展中國(guó)家，往往會(huì)簽訂雙邊互惠的饒讓條款或者不采納稅收饒讓制度。

但隨著2008年新企業(yè)所得稅法的實(shí)施，我國(guó)取消了針對(duì)外商投資的稅收優(yōu)惠措施，此后我國(guó)簽訂的稅收協(xié)定中少有納入稅收饒讓條款。從2008年至今，我國(guó)僅與埃塞俄比亞在2009年簽訂的稅收協(xié)定中納入了稅收饒讓條款。2009年以后，我國(guó)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家（如比利時(shí)、芬蘭、瑞士、丹麥、英國(guó)、荷蘭、法國(guó)和德國(guó)等）重新簽訂稅收協(xié)定時(shí)，雖然與這些國(guó)家的舊協(xié)定中都含有稅收饒讓條款，但新協(xié)定中沒再約定稅收饒讓。此外，我國(guó)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家（如盧森堡、瑞典、澳大利亞、葡萄牙、西班牙等）所簽訂的稅收饒讓條款規(guī)定了10年或15年的存續(xù)期，在存續(xù)期到期之后，沒有公開文件說明我國(guó)是否已經(jīng)與這些締約國(guó)續(xù)期。這就造成上述所統(tǒng)計(jì)的43個(gè)稅收協(xié)定中雖然包含饒讓條款，但是對(duì)于這些饒讓條款的有效性存疑。

當(dāng)前，我國(guó)不僅是吸引外資最多的國(guó)家之一，而且成為資本輸出大國(guó)，現(xiàn)有的稅收饒讓制度已經(jīng)很難對(duì)提升我國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力有所幫助。投資東道國(guó)提供的一些稅收優(yōu)惠措施，例如低稅率、免稅期等，因?yàn)槎愂諈f(xié)定中缺乏我國(guó)的稅收饒讓承諾，當(dāng)我國(guó)企業(yè)把海外利潤(rùn)匯回國(guó)內(nèi)時(shí)只能按照在東道國(guó)實(shí)際繳納的稅款進(jìn)行抵免，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際上并沒有真正保留住東道國(guó)的稅收優(yōu)惠。這與美國(guó)企業(yè)在海外投資時(shí)所面臨的稅收問題類似，可以預(yù)見，待到我國(guó)企業(yè)在海外投資達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，我國(guó)也將面臨美國(guó)政府所面臨的稅收政策問題，所以必須盡早做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

四、重構(gòu)我國(guó)稅收饒讓制度的路徑

為了推動(dòng)對(duì)外投資，我國(guó)需要站在資本輸出國(guó)的立場(chǎng)上考慮什么樣的稅收政策能保護(hù)我國(guó)居民的利益，增強(qiáng)他們?cè)诤Ｍ馐袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，我國(guó)也需要繼續(xù)吸引海外投資，確保我國(guó)提供的稅收優(yōu)惠政策能受益于投資者，而不是被投資者居民國(guó)通過境外稅收抵免法收入國(guó)庫。因此，必須加快重構(gòu)我國(guó)的稅收饒讓制度，重構(gòu)的基本路徑應(yīng)該借鑒新加坡的做法，在稅收協(xié)定中有針對(duì)性地、靈活地使用稅收饒讓制度。在談簽稅收饒讓條款時(shí)，我國(guó)要嚴(yán)格限制饒讓條件、存續(xù)期限，確保受益人是本國(guó)居民納稅人，同時(shí)，饒讓內(nèi)容必須與我國(guó)居民納稅人在來源國(guó)從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)質(zhì)相一致，最大限度地保護(hù)我國(guó)的稅收利益，不能讓納稅人將此制度作為逃避稅的手段。

不可否認(rèn)，實(shí)施稅收饒讓制度會(huì)使我國(guó)稅收收入有所減少，因此使用該制度時(shí)必須建立在對(duì)締約國(guó)個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)饒讓機(jī)制。具體而言，對(duì)于某些特定國(guó)家或地區(qū)（如非洲），我國(guó)應(yīng)站在資本輸出國(guó)的立場(chǎng)上給予稅收饒讓。但我國(guó)目前僅與非洲的毛里求斯、塞舌爾、突尼斯、摩洛哥和埃塞俄比亞在稅收協(xié)定中約定了稅收饒讓條款，而對(duì)于我國(guó)企業(yè)投資比較活躍的前10大非洲國(guó)家①根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外投資合作發(fā)展報(bào)告》（2015），截至2014年底，在我國(guó)直接投資存量的前10大非洲國(guó)家依次為南非、阿爾及利亞、尼日利亞、贊比亞、剛果（金）、蘇丹、津巴布韋、安哥拉、加納、剛果（布）。，我國(guó)尚未與其中任何一個(gè)國(guó)家簽訂稅收饒讓協(xié)議。為了確保我國(guó)企業(yè)在這些非洲國(guó)家從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)無需顧慮回國(guó)補(bǔ)稅的負(fù)擔(dān)，有必要在與這些國(guó)家的稅收協(xié)定中引入稅收饒讓制度。對(duì)于我國(guó)希望能夠引導(dǎo)國(guó)內(nèi)企業(yè)去投資的目的地國(guó)家，我國(guó)也應(yīng)在與其簽訂的稅收協(xié)定中納入稅收饒讓條款，發(fā)揮該制度對(duì)企業(yè)投資決策的影響作用。對(duì)于我國(guó)需要繼續(xù)提高外資吸引力，同時(shí)對(duì)外投資也逐步增多的國(guó)家和地區(qū)，宜堅(jiān)持雙邊互惠的稅收饒讓制度，既能增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資競(jìng)爭(zhēng)力，也利于我國(guó)吸引更多的海外投資。

責(zé)任編輯：高仲芳

Tax Sparing Mechanism and Its Function on Promoting Chinese Corporations' Outbound Investment

Na li

Promoting the outbound investment is one of the important strategies in the 13thFive Year Plan. Tax sparing mechanism functions on influencing corporations' investment decision and im proving their com petitiveness in outbound investment，which could be utilized in China's strategy of promoting Chinese outbound investment. By referring to international experience and combing with China's economic development strategy，China should resume to using tax sparing mechanism in its tax treaties w ith the targeted treaty partners in a flexible way.

Tax sparing mechanism Outbound investment Competitiveness

F810.42

A

2095-6126（2016）07-0032-04

*此文為中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（資助編號(hào)：2016M590338）的階段性研究結(jié)果。