倪偉

在一篇創(chuàng)作談中，王祥夫談到自己常常在想一個問題：怎么才能讓自己的小說“最終擺脫社會學材料的命運，從而使小說的人性內(nèi)容更豐富一些”？王祥夫是一個文人氣很濃厚的作家，20世紀80年代出道的時候受時風所染，一冊《油餅洼紀事》頗得尋根文學的神韻，形式也相當?shù)摹跋蠕h”。他不甘心自己的作品流為“社會學材料”，也在情理之中。但是生活卻改變了他的創(chuàng)作軌跡，下鄉(xiāng)掛職三年的經(jīng)歷讓他一下子從“先鋒”轉(zhuǎn)入了“寫實”。他說：“那三年，我好像是時時都處在憤怒之中，憤怒會讓人變得更直接更敏感?！睉嵟慕Y(jié)果是他寫出了一批反映農(nóng)村現(xiàn)實問題的小說。這些作品直接、尖銳，如剛出硎的刀刃，散發(fā)出一股令人焦灼的寒氣。它們與現(xiàn)實貼得如此之近，幾乎沒有回旋的余地，的確是更接近于紀實性的“社會學材料”。對于自己的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向，他并不懊悔，既然認定了要把“蒼生”放在第一位，那么這種轉(zhuǎn)向是必然的。在若干年后，他甚至覺得“小說能成為一份社會學材料也沒什么”，“一個作家的作品如果經(jīng)過若干年還能成為后來學者視力范圍內(nèi)的社會學資料應該是一件幸事”。這份坦然值得欽佩。

然而，一篇小說要能成為“社會學材料”，也并非如想象的那么容易。只是用小說的形式把自己的見聞如實地記錄下來，還不能算是“社會學材料”，而頂多只能算是新聞材料。那“社會學材料”的標準是什么呢？我想最起碼的一條是這些材料應該能幫助我們認識社會。要認識社會，光是羅列各種社會現(xiàn)象自然遠遠不夠，只有對一個社會的內(nèi)在結(jié)構(gòu)——包括社會制度結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系結(jié)構(gòu)以及人的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)在內(nèi)——有著深入的把握，才談得上是認識了社會。所以，決定一篇小說是不是“社會學材料”的，不是其紀實性，而是米爾斯所說的“社會學的想象力”，即把個人生活命運與社會歷史進程結(jié)合起來從而“能戲劇性地讓我們理解我們周圍的現(xiàn)實與更宏觀的社會現(xiàn)實間的聯(lián)系”的那種心智品質(zhì)。這種想象力顯然不是光靠“憤怒”就能獲得的，而是長期的觀察和思考的結(jié)晶。不能在整體上把握社會歷史發(fā)展的內(nèi)在軌跡，也就不可能擁有“社會學的想象力”。

若是以這一標準來衡量，王祥夫的“憤怒”之作也并非篇篇都是“社會學材料”，思力有所不逮因而流于表象的作品也是有的。但也有些作品卻出乎意料的結(jié)實，有著飽滿的“想象力”，其中最出色的一篇我認為是《雇工歌謠》。

《雇工歌謠》觸及了改革開放后農(nóng)村重新出現(xiàn)的雇工問題，從雇傭關(guān)系入手揭示了隨著社會巨大變動而產(chǎn)生的不同階層之間的矛盾，以及因權(quán)力和資源分配的極度不平衡而導致的人們心態(tài)上的微妙卻扭曲的變化。小說的構(gòu)思角度非常巧妙，容納了豐富的思想含量和歷史內(nèi)容。決定一個社會的根本性質(zhì)的，是生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力水平，這是馬克思主義的一個基本觀點。雇傭關(guān)系是人們在生產(chǎn)過程中結(jié)成的一種關(guān)系，它反映了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。馬克思認為，雇傭關(guān)系必然產(chǎn)生剝削。作為一種社會現(xiàn)象，雇傭有著悠久的歷史，在奴隸社會和封建社會里，都曾存在雇傭現(xiàn)象，但只有在資本主義社會里，雇傭關(guān)系才以勞動力商品化的形式呈現(xiàn)出來。表面上看，勞動力作為一種特殊商品，同樣遵循等價交換的原則，但實際上在勞動力商品的交換中包含了一種剝削。

雇傭關(guān)系在中國有著悠久的歷史，地主為彌補勞動力的不足，通常要雇傭農(nóng)民來幫他種地干活，其中有些是長期雇傭關(guān)系，即通常所說的長工。工人和資本家之間的雇傭關(guān)系，通過工資這種形式而有了某種等價交換的虛假性，掩蓋了事實上的剝削。相比之下，地主和長工之間的雇傭關(guān)系則完全是赤裸裸的剝削關(guān)系，而且還帶有某種程度上的人身依附性。長工給地主干活兒，通常只能得到一個寄身之地，勉強維持溫飽，碰到好一點的東家，年底興許還能得到幾個賞錢。新中國成立后，徹底消滅了剝削現(xiàn)象，再沒有地主，也沒有長工，在生產(chǎn)集體中每個農(nóng)民都是平等的勞動者，農(nóng)村里也不再有雇傭關(guān)系存在。改革開放后，農(nóng)村實行了承包責任制，生產(chǎn)勞動由每個家庭獨自承擔，勞動力不足的家庭只好請人幫忙，這樣就出現(xiàn)了短期雇工的現(xiàn)象。還有些家庭或是承包了山林果園，或是開辦了家庭作坊或小工廠，需要長期雇傭人手，而且雇傭人數(shù)不止一兩個或是三五個。

雇工現(xiàn)象的死灰復燃引起了理論界的熱烈討論，焦點問題是雇工經(jīng)營是否存在剝削。如果雇主和雇工之間是剝削和被剝削的關(guān)系，那么這勢必會迅速導致社會兩極分化，這既不符合社會主義的根本要求，也違背了改革開放所標舉的“共同富裕”的目標。針對理論界提出的這種質(zhì)疑，鄧小平前后幾次談到雇工問題。1984年10月，在中央顧問委員會的一次會議上，鄧小平說：“前些時候那個雇工問題，相當震動呀，大家擔心得不得了。我的意見是放兩年再看。那個能影響到我們的大局嗎？如果你一動，群眾就說政策變了，人心就不安了。”1987年，鄧小平再次提到雇工問題，認為“現(xiàn)在雇工的大致上只是小企業(yè)和農(nóng)村已經(jīng)承包的農(nóng)民，雇工人數(shù)同全國一億多職工相比，數(shù)目很小。從全局看，這只不過是小小的一點。”但他也承認將來在適當?shù)臅r候還是要動一動的，“因為我們不搞兩極分化”，動一動也就是“制約一下”。但是時至今日，私營企業(yè)在我國GDP中的比重已經(jīng)超過了60%。私營經(jīng)濟已經(jīng)成為主體經(jīng)濟，雇工問題自然再無人談起。所以，從雇工問題實際上可以看到這些年來中國社會變化的一個側(cè)面。

從雇工問題這個角度入手，的確可以抓住當代中國社會的一個結(jié)構(gòu)性變化，但小說事實上不可能直接來處理這個重大社會問題，而必須以文學的方式——即通過人物之間的關(guān)系以及他們各自的內(nèi)在精神狀況的描摹一來把握這一問題的實質(zhì)性內(nèi)核。換言之，小說要成為“社會學材料”，光有“社會學的想象力”還不夠，還需要有文學的想象力，即對不同人物的精神心理特征及其成因的深入洞察。《雇工歌謠》最出彩的地方就在于對雇工和雇主的不同心理以及他們之間的微妙關(guān)系的細致入微的刻畫。

張美軍從貧窮的河北固原來到因為有小煤窯而富得冒油的劉莊，受雇于當?shù)厝藙毺?，給他在礦井下趕車盤煤。在自己家鄉(xiāng)，張美軍也算是個有頭臉的人，他父親是當了二十多年的老支書，在當?shù)赝艠O高。也許是有這么一層原因，張美軍較一般人有著更強烈的政治意識，再加上他本人特別精明，能說會道，所以在心里他對自己淪為雇工這一身份轉(zhuǎn)變總是有點憤憤不平。他敏銳地覺察到作為中共黨員的劉寶堂對自己作為雇主身份的轉(zhuǎn)變也還一時不能適應，所以常常用“東家”這個稱呼來不時地提醒、敲打劉寶堂。劉寶堂自然知道“東家”這個詞意味著什么，它讓他想起《白毛女》里面的黃世仁。有一次，張美軍當著幾個在野外操練的解放軍戰(zhàn)士的面稱他“東家”，把他嚇得心驚肉跳，從此就有點怕了張美軍。他不愿意張美軍稱他“東家”，就是不愿承認自己的角色相當于當年的地主，當然更害怕會因此遭到解放軍所象征的無產(chǎn)階級政權(quán)力量的鎮(zhèn)壓。因為心底里有著這么一分害怕，他便竭力要在張美軍面前表現(xiàn)得不像個“東家”。只要張美軍在家，他就忙個不停，這自然是做給張美軍看的，似乎是在分辯說自己其實是一個勤勉的勞動者。在兩個雇工面前，他表現(xiàn)得甚至有點低聲下氣，給他們做好吃的，自己反倒吃孬的。他也覺著窩囊，很生自己的氣，為什么就不能表現(xiàn)得像個“東家”的樣子？但他還是沒法消除自己內(nèi)心的恐懼，這種恐懼來自他對以往歷史的記憶，他真正害怕的當然不是張美軍，而是他身后的那個代表無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)。劉寶堂的心虛當然也和他不正當?shù)闹赂皇侄斡嘘P(guān)系。劉寶堂是張美軍所說的那種“爛農(nóng)民”，為了發(fā)家致富可以不顧廉恥、不擇手段。他是靠偷盜起家的，只要有空子，什么都偷，甚至能做出偷了學校的銅鐘卻要裝好人這種事，可見有多么寡廉鮮恥。

張美軍用來對付劉寶堂的這一套辦法用在劉煥堂身上卻一點不管用。在劉莊，劉煥堂是說一不二的土霸王。在官場和商圈廝混多年，他早已練就了過人的厚黑術(shù)，老謀深算，不動聲色，待人看似客氣又像是一點都不客氣。在劉煥堂的面前，一向能說會道的張美軍不禁慌了神，口不擇言，早早就露了怯。劉煥堂當然也是一個“爛農(nóng)民”，但他是村長，有著足夠的政治資本；作為礦主，他又能決定很多人的命運。這種人當然不會有劉寶堂那種患得患失的恐懼，因為他們覺得自己就代表著權(quán)力，而且相信歷史再也不會重演。

事實上，就連劉寶堂也不相信這社會還能再翻個天，他害怕張美軍，是因為自己一開始有點心虛，黨員雇工在以前可是違反政策的，所以他開頭就沒能給張美軍們定下規(guī)矩，這令他十分懊悔。他何嘗不想享受當一個真正的“東家”的那份舒坦滋味？張美軍拉起了自己的車，這倒讓劉寶堂有了改正錯誤、重新來過的機會。對新來的兩位雇工，他決心要從頭開始好好調(diào)教。第一天他就給兩個雇工定下規(guī)矩，不準他們叫叔，而是逐漸引導他們叫東家；他也不許女人給他們做好吃的，不準主動送水過去?？傊且屝鹿凸ふJ識到東家的身份不一樣，不能隨便亂來，壞了規(guī)矩。他知道調(diào)教雇工要恩威并施，所以時不時也給一點好處。比如牛奶送不出去的時候，給他們喝點兒；給他們看會兒電視，送一頂帽子等等。結(jié)果把兩個雇工調(diào)教得服服帖帖，特別是郭命好，簡直是一個完美的奴才，他很自覺去成為劉寶堂所要求于他的角色。劉寶堂不經(jīng)意中說了句要他學會調(diào)教牲口，郭命好當天夜里就爬起來給騾子篩草，讓劉寶堂感動得不行。有了郭命好，劉寶堂覺得自己真正成了東家。從此以后，什么事都要差遣郭命好，連自己喝口水，碗就在手邊，也都要喊郭命好伺候，連他女兒也學會了差遣郭命好做這做那。郭命好變成了劉寶堂家貨真價實的長工，他本來是雇來趕車的，加了三十塊錢，就把鍘草的活兒也包下了，而逐漸地劉寶堂家的一切事情都要使喚他了，而他做這些活兒，根本沒有一分錢報償。這不是剝削又是什么呢？可劉寶堂卻恬不知恥地聲稱這是在調(diào)教他，當年張美軍就是這樣調(diào)教出來的，他用這種謊言來掩蓋對郭命好的剝削。正是在這里，我們可以看出雇傭關(guān)系的復活也就是剝削關(guān)系的復活。

在劉寶堂和郭命好的雇傭關(guān)系里，除了經(jīng)濟上的剝削之外，也還有精神人格上的奴役。劉寶堂有意要把郭命好調(diào)教成一個馴順的奴才，而郭命好也是一味地逢迎，沒有半點反抗的意識。黑格爾在談到主人和奴隸的辯證關(guān)系時指出，主人作為一個自為存在的意識，與以下兩個環(huán)節(jié)相關(guān)聯(lián)：一是作為欲望對象的物，二是一個以物性為本質(zhì)的意識，即奴隸。在這兩個環(huán)節(jié)里，主人都認識到自己得到了另一個意識即奴隸的承認。換言之，主人和奴隸之間關(guān)系的確立根本上是通過他們的相互承認而實現(xiàn)的。在張美軍面前，劉寶堂一直不覺得自己像個東家，甚至還怕張美軍叫他東家，那是因為張美軍始終不承認劉寶堂是可以任意差遣、支配他的主人；而郭命好從一開始就很聽話，樂意承認劉寶堂是東家、是主人，而且還感恩戴德地把劉寶堂對他的使喚看作是在栽培他，在這樣的“奴隸”面前，劉寶堂自然覺得自己很像一個東家了。這種相互承認當然是不平等的，奴隸承認主人有支配自己的權(quán)力，而主人卻不承認奴隸有和自己同樣的人性和尊嚴，決不會把他當作與自己平等的人看待。在郭命好們來到的第一天，劉寶堂就有意要給他們灌輸這種不平等的身份意識，自己坐著說話，讓兩個雇工站在面前，算是立個規(guī)矩。而從奴隸這方面說，他作為奴隸的自我意識的獲得也是通過對主人權(quán)力的承認而實現(xiàn)的，他承認主人是和自己不一樣的人，承認主人有權(quán)隨意使喚他，這樣他就成了一個十足的奴隸，并且通過對主人以及對自己作為奴隸的雙重承認而支撐了既有的主奴關(guān)系結(jié)構(gòu)。換言之，奴隸之為奴隸，首先在于他不加抵抗地接受了既有的主奴關(guān)系結(jié)構(gòu)，并且安于自己在這結(jié)構(gòu)中作為奴隸的位置。在郭命好身上就可以看到這種奴隸般的自我意識。他對生活沒什么要求，只要能多掙一點錢，哪怕是當牛做馬也愿意。劉寶堂要他多學學張美軍，說只要好好干，有一天也能像張美軍那樣當上東家。劉寶堂說這話，是要郭命好安心給他干活兒，并非真的希望郭命好有朝一日能和他平起平坐，那只會讓他感到不舒服。郭命好雖然很聽話，卻并不認劉寶堂說的那個理。用他的話說，張美軍沒法學，因為自己沒那么個好侄女?？梢姽迷缫颜J定自己的命不好，甭指望將來也能時來運轉(zhuǎn)當上東家。既然一切都改變不了，那他所希望的就是在“奴隸”的位置上坐得更舒服一點。

同樣是雇工，張美軍就顯得太不安分了，他不能接受一輩子當雇工的命運，而相信憑著自己的能力能夠在這個社會里面出人頭地。他的第一個目標就是要把戶口遷入劉莊，好為以后的發(fā)達鋪平道路。為此他費盡了心機，先是去主動伺候劉寶堂的岳母，指望可以借著認干媽把戶口遷進來，后來看到這招行不通，便立馬換了副嘴臉，轉(zhuǎn)而去討好劉煥堂的喜好男風的小兒子，不惜把自己的色相也搭上。見這招還不靈，他又從老家?guī)砹似恋闹杜?，引劉煥堂的兒子上鉤，雖然最終沒能如其所愿地跟劉煥堂攀上親家，但總算是以侄女的被玩弄和被拋棄為代價，換來了劉莊的戶口本，名正言順地當起了東家。張美軍本質(zhì)上不是他所痛恨的那種“爛農(nóng)民”，他父親是一個正派的老支書，在他老家，每個人都很淳樸，在這樣的環(huán)境中長大，他當然懂得分辨善惡對錯。但他也知道現(xiàn)在就是一個“爛農(nóng)民成精”的世界，你不同樣“爛”或是比那些“爛”人更“爛”，就只能一輩子受那些“爛農(nóng)民”的欺負和剝削，永遠都別指望能翻身。認清了這個道理，他就只能狠下心來自覺自愿地使自己也變成一個“爛農(nóng)民”。他人夠精明，臉皮也著實厚，所以僥幸地實現(xiàn)了自己的目標。在張美軍的“成功”故事里寄寓了一種歷史的沉痛感。改革的大潮把很多能人推上了社會結(jié)構(gòu)金字塔的頂端，這些能人中的確有不少正是張美軍所說的“爛農(nóng)民”，他們占據(jù)了各種社會資源，作威作福，肆無忌憚。這就是所謂的爛人成精的世界，在這個世界里，厚黑術(shù)就是往上爬的唯一法則。所以，是這個糟糕的世界及其冷酷的生存法則在迫使每一個人自覺或不自覺地變成一個“爛”人，你不“爛”，那就只能成為被無情碾壓的廢物，沒人會同情你，尊重你。這就是張美軍悟得的生存道理，它雖然不無偏激，但的確包含著某些真理性內(nèi)容，這也可以從三十年來中國社會現(xiàn)實的某些畸形變化上得到印證。

但張美軍真的算是成功了嗎？只為遷一個戶口就付出了如此慘痛的代價，被犧牲的不只是他侄女的貞操、他自己的尊嚴，更有他對于這個世界的全部信心。從此后，在他眼里世上就只有兩種人，一種是“爛”人，一種是廢物，他們都不值得尊重，也不可以信賴，而他即使愿意去做一個“爛”人，卻也未必就真能成精。生存就是一場危機四伏的暗夜行走，一切都是那么不可靠，費盡心機才得到的東西很可能在倏忽間便喪失殆盡。在小說的結(jié)尾，喝醉酒的張美軍哭成了一個淚人，還說了一句狠話：“他媽的爛農(nóng)民，總有一天收拾你個狗操的?！彪m說他是酒后吐真言，宣泄了長久郁積的憤懣，但這話恐怕也當不得真。他自己就已墮落為一個“爛農(nóng)民”，而且為了保住自己來之不易的地位，想必還會繼續(xù)“爛”下去，這筆賬哪能算得清？若說是想著將來伺機報復，那以他個人的力量大概也辦不到。說到底，他雖然有了自己的車，也雇了人，勉強算是個東家了，但畢竟仍然處在社會的底層，真要想和劉煥堂之流掰手腕，一定會輸?shù)煤軕K，因為他要對抗的不是一個人，而是日益固化的社會結(jié)構(gòu)，以及那看似無形卻又無處不在的惡勢力。所以他的痛哭大概只能看作是一種自我悲悼，悲悼那個被自己親手葬送了的淳樸而有良知的昔日之我。

問題是張美軍是否真的只能有兩種選擇：要么變成一個“成功”的“爛”人，要么淪為一個人盡可欺的廢物？像一個“爛”人那樣無底線、無原則地行事，也許會暫時得利，但從根本上說卻是得不償失，因為這么做只會助長那無所不在的惡勢力，使社會變得更加污糟不堪。如果社會大環(huán)境惡化了，那么對于生活在其中的每一個人來說，個人的成功根本上也就失去了意義，因為這成功并不能真正給他帶來幸福。這樣的社會形成了一個類似于食物鏈的彼此傾軋、互相吞噬的結(jié)構(gòu)，其中每個人都挖空心思地算計別人，以為自己能僥幸逃脫被算計、遭吞噬的命運。這當然是一種幻想。看看我們身邊有多少人是抱著僥幸心理在做有昧良心的事情，就知道“不‘爛就等于吃虧”已經(jīng)成為普遍的社會心理。有多少人在無所忌憚地做著損人利己的事情，連一向被認為老實可欺的農(nóng)民也學會了用瘦肉精喂豬、種有毒的蔬菜，并把這些他們自己都不吃的有毒食品心安理得地賣給城里人吃。這難道就是弱者的反抗？可以肯定的是，這種反抗絲毫無助于改變?nèi)跽叩木秤?，而只會使社會在持續(xù)的惡化中集體沉淪。

和郭命好相比，張美軍顯然更具有反抗精神。郭命好是命定論者，相信命好命不好都是個人的福分，不可強求，也無從改變；張美軍卻不信這個理，而要想盡辦法改變自己的命運。但張美軍的反抗卻了無新意，他的夢想只是成為像劉寶堂那樣的東家，過一種人上人的生活。可見他所要反抗的并不是“主人一奴隸”的壓迫結(jié)構(gòu)，而是自己在這個壓迫結(jié)構(gòu)中的位置。就此而言，他和郭命好其實沒有實質(zhì)性的區(qū)別，他們都承認“主人一奴隸”的壓迫結(jié)構(gòu)是天經(jīng)地義的，沒法改變，而個人所能做的就是在這個壓迫結(jié)構(gòu)中為自己爭取一個更好的位置。這種對個人命運的反抗不能從根本上打破“主人一奴隸”的壓迫結(jié)構(gòu)，而只是在不斷地再生產(chǎn)這一壓迫結(jié)構(gòu)。當一個奴隸上升到主人的位置，就必然需要別人來當他的奴隸，沒有別人來當他的奴隸，并認他為主人，他就不可能獲得作為主人的自我意識。張美軍最終是有了自己的車，而且雇了原來一起給劉寶堂干活兒的兄弟史小寶來給他趕車，他雖然口頭上不許史小寶陰陽怪氣地叫他“東家”，但實際上卻是聽在耳里美在心上。在這點上，他和劉寶堂可說是沒有半點差別。他的反抗最終卻使他變成另一個劉寶堂那樣的“爛”人，這豈不是絕大的諷刺？此外，如果個人的抗爭只是在再生產(chǎn)甚至強化那個“主人一奴隸”的壓迫結(jié)構(gòu)，那么可以想見的結(jié)果是，對于社會中的絕大多數(shù)人來說，無論他們怎樣努力，還是無法根本上擺脫被奴役的命運。我們也許會僥幸擺脫“奴隸”的身份，暫時地坐上“主人”的寶座，但這充其量只是一種幻覺。在一個壓迫的鏈條環(huán)環(huán)相扣的社會結(jié)構(gòu)里，每個人都能在比自己更弱者面前充當主子，又在比自己更強勢者面前變成搖尾乞憐的奴才。劉寶堂在郭命好面前，總是擺出一副“東家”的威嚴姿態(tài)，但他在劉煥堂跟前就只剩下了一副奴才相，劉煥堂的兒子來家里吃飯，身為堂叔的劉寶堂竟然低聲下氣到不敢同桌吃飯。張美軍也不例外，對劉寶堂他還能變著法兒來拿捏，可到劉煥堂跟前，卻還是不自覺地變得低眉順眼，自己侄女吃了大虧，也只得忍氣吞聲。

張美軍式的個人抗爭說到底只是以“爛”抗“爛”，在個人層面上除了導致自我迷失和精神潰敗之外，不可能有其他結(jié)果；而在社會層面上，這種抗爭只是在強化既有的社會壓迫結(jié)構(gòu)。一個張美軍爬上去，就會有另一個郭命好填補空缺，這個結(jié)構(gòu)看起來是如此完美，如此穩(wěn)定，簡直像是萬古不廢了。然而這同樣也是一個幻覺，如果有一天郭命好們醒過來，不再相信一切皆是命定，如果張美軍們不再抱著那種“彼可取而代之”的狹隘想法，而是堅定地捍衛(wèi)自己作為一個勞動者的尊嚴，并和其他勞動者攜起手來改造世界，那么看似牢不可破的社會壓迫結(jié)構(gòu)就會土崩瓦解。所以，從支撐那個壓迫結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)迷夢中醒來，就是張美軍、郭命好們獲得真正的自我解放的第一步，這當然也是整個社會獲得解放的第一步。

在20世紀90年代中期，王祥夫憑借敏銳的觀察和思考，寫出了《雇工歌謠》這么一部篇幅不長卻內(nèi)容厚重的作品，從雇傭關(guān)系這個角度進入，不僅反映了在社會急劇變革的過程中社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，而且也準確地把握了一種正在形成并將變得越來越強勢的關(guān)于成功的主流意識形態(tài)的真實內(nèi)核，進而指出了這種幾乎已成為社會普遍共識的新意識形態(tài)給個人和社會都造成了無法彌補的破壞和傷害。就這篇作品所包含的巨大歷史內(nèi)容和豐富的思考而言，它的確堪稱是一份出色的“社會學材料”，為我們這個時代留下了一幅頗為傳神而且入木三分的寫照。