，

(湖北恩施土家族、苗族自治州中心醫(yī)院脊柱外科診療中心， 湖北 恩施 445000)

·脊柱外科專題·

高粘度與低粘度骨水泥在PVP治療骨質(zhì)疏松椎體骨折的療效分析

張岱陽，羅政

(湖北恩施土家族、苗族自治州中心醫(yī)院脊柱外科診療中心， 湖北 恩施 445000)

目的探討高粘度骨水泥與低粘度骨水泥在經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療骨質(zhì)疏松椎體骨折(OVCF)的療效。方法回顧性分析我院OVCF患者應用PVP治療時應用高粘度骨水泥(高粘度組)和低粘度骨水泥(低粘度組)的患者，對患者隨訪至術(shù)后3個月，觀察患者術(shù)前/術(shù)后1天以及術(shù)后3個月視覺模擬評分 (VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)、Cobb角以及有無發(fā)生滲漏。結(jié)果在VAS、ODI以及Cobb角方面，高粘度組要優(yōu)于低粘度組。高粘度骨水泥組靜脈滲漏率、椎體滲漏率均低于低粘度組，差異有統(tǒng)計意義(P<0.05)。結(jié)論PVP術(shù)中應用高粘度骨水泥與低粘度骨水泥均可減輕OVCF患者術(shù)后疼痛，恢復椎體高度，但高粘度骨水泥可以明顯降低患者靜脈滲漏率以及椎體滲漏率，因此高粘度骨水泥可作為治療OVCF的首選方案。

低粘度； 高粘度； 骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折； 經(jīng)皮椎體成形術(shù)

經(jīng)皮椎體成形術(shù) (percutaneous vertebroplasty,PVP)作為一種最成功和有效的的微創(chuàng)技術(shù)，用于治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折 (osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)患者。它能恢復椎體穩(wěn)定性，恢復Cobb角，提高患者生活質(zhì)量[1]。然而，PVP術(shù)后骨水泥滲漏的發(fā)生率可以達到30%～70%，椎旁滲漏可以引起神經(jīng)性損傷，靜脈滲漏可以引起肺栓塞等致命性并發(fā)癥[2-3]。骨水泥的粘度是避免骨水泥滲漏引起其滲漏的主要原因之一。雖然一些學者采用高粘度骨水泥來減少骨水泥滲漏的發(fā)生，但是由于實驗方法局限性，仍不能得出可靠的結(jié)論[4-5]。為了進一步探討高粘度骨水泥療效和并發(fā)癥是否優(yōu)于低粘度骨水泥，本文分析本院自2009年1月至2015年10月行PVP手術(shù)患者，按照使用骨水泥的類型不同分為高粘度骨水泥和低粘度骨水泥組，分析兩組患者的PVP手術(shù)療效和安全性，為骨水泥在PVP手術(shù)中的應用提供臨床資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料回顧性分析2009年1月至2015年10月我院收治的80例OVCF患者，其中男38例，女42例；年齡53～78歲，平均(63.2±1.8)歲，患者一般資料見表1。根據(jù)使用骨水泥類型分為高粘度骨水泥組(高粘度組)和低粘度骨水泥組(低粘度組)。納入標準：(1)臨床癥狀與影像學檢查符合OVCF診斷標準；(2)年齡≥50歲；(3)VAS評分≥5分；(4)患者知情同意參與本項研究；排除標準：(1)拒絕參與本項研究的患者；(2)伴有脊髓損傷或者神經(jīng)損傷患者；(3)病理性疾病導致椎體骨折；(4)患者一般情況不能耐受PVP患者；(5)穿刺部位有感染或凝血功能有障礙的患者。

表1兩組患者的一般資料

指標高粘度組低粘度組t/χ2值P值病人4040男/女25：1528：123．6720．055年齡(歲)77．2±8．175．4±6．81．0760．285椎體節(jié)段(個)9886--體重指數(shù)(kg/m2)23．4±3．524．1±2．80．9880．326病程(天)4．4±2．33．8±1．91．2720．207手術(shù)時間(分)45．7±10．442．1±8．71．6790．097骨水泥體積(mL)3．4±0．63．5±0．80．6320．529單側(cè)/雙側(cè)55：4342：440．1700．680

1.2手術(shù)方法患者俯臥于脊柱外科四點式支架上，懸空胸腹部，運用 C型臂X線機透視定位后將骨折椎體運用1%利多卡因進行局部麻醉。穿刺針經(jīng)椎弓根穿刺至骨折椎體合適位置，C型臂X線機透視見位置滿意，持續(xù)C型臂X線機監(jiān)視下將調(diào)好的PMMA骨水泥(PMMA骨水泥調(diào)制至拉絲期)，并通過專用注射器和特制液壓推進泵注入椎體，水泥注入量為2.5～5.0 mL，平均2.5±1.0 mL，注入位置在椎體前中1/3處。高粘度組采用PALACOS R+G高粘度PMMA骨水泥(Heraeus Medical GmbH，德國)。低粘度組采用MENDEC Spine低粘度PMMA骨水泥(Tecres S．P．A，意大利)。

1.3術(shù)后評估術(shù)后1天行脊柱X線片檢查及術(shù)后出院時行脊柱X線片和CT檢查評估骨水泥分布情況以及骨水泥滲漏是否發(fā)生滲漏，該評估均由兩名影像科專家進行診斷，意見不一致時進行討論解決。術(shù)后腰痛變化采用視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)進行評估；術(shù)后腰椎功能采用Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index，ODI)進行評價。隨訪時均行脊柱X線片檢查并評估鄰近椎體骨折發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學分析所有數(shù)據(jù)采用SPPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析。VAS、ODI以及Cobb角在術(shù)后不同時間段采用重復測量方差分析，兩組間比較采用配對樣本t檢驗，兩組骨水泥滲漏率采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 VAS評分兩組患者術(shù)前、術(shù)后1天及術(shù)后3個月隨訪時VAS評分見表2，兩組患者術(shù)前VAS評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，高粘度組和低粘度組在不同時間段中比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，高粘度組在術(shù)后不同時間點VAS評分低于低粘度組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，表2。

表2兩組患者VAS評分比較結(jié)果

分組n術(shù)前術(shù)后1天術(shù)后3個月合計F值P值高粘度組4017．5±1．53．2±2．52．2±0．57．7±1．523．120．013低粘度組4017．4±1．04．2±1．52．9±0．98．2±1．127．600．004合計17．5±1．23．7±22．6±0．77．95±1．315．320．006t值0．3512．1694．3002．1170．145P值0．7270．033<0．0010．019

2.2 ODI評分兩組患者術(shù)前、術(shù)后1天及術(shù)后3個月隨訪時ODI評分見表2，兩組患者術(shù)前ODI評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，高粘度組和低粘度組在不同時間段中比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，高粘度組在術(shù)后不同時間點ODI評分低于低粘度組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(見表3)。

表3兩組患者ODI評分比較結(jié)果

分組n術(shù)前術(shù)后1天術(shù)后3個月合計F值P值高粘度組4081±1123±523±440±745．300．026低粘度組4082±1326±427±550±423．270．015合計81±1224±425±445±627．280．020t值0．5814．3723．8162．1170．085P值0．3870．033<0．0010．024

2.3 Cobb角度變化兩組患者術(shù)前、術(shù)后1天機術(shù)后3個月隨訪時Cobb角變化見表4，兩組患者術(shù)前Cobb角差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，高粘度組在術(shù)后不同時間點Cobb角度低于低粘度組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。表4。

表4兩組患者Cobb角度變化比較結(jié)果

分組n術(shù)前術(shù)后1天術(shù)后3個月合計F值P值高粘度組4026．3±4．115．3±2．015．0±2．215．0±2．220．50．013低粘度組4026．4±4．419．6±2．819．0±2．519．0±2．525．60．004合計17．5±1．217．7±2．417．5±2．417．9±1．325．20．012t值0．3512．0735．2748．2670．905P值0．8740．008<0．0010．023

2.4術(shù)后并發(fā)癥比較高粘度組共治療98節(jié)段脊體，低粘度組共治療86節(jié)段椎體，高粘度組靜脈滲漏率以及椎間滲漏低于低粘度組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；高粘度組椎旁滲漏率低于低粘度組，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；高粘度組總滲漏率低于低粘度組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。表5。

表5兩組患者術(shù)后骨水泥滲漏率比較結(jié)果

分組n治療節(jié)段靜脈滲漏椎間滲漏椎旁滲漏總滲漏高粘度組40988/98(8．2%)7/98(7．1%)9/98(9．2%)25/98(25．5%)低粘度組408621/86(24．4%)25/86(29．1%)12/86(14．0%)58/86(67．4%)χ2值9．11615．5691．03138．291P值0．003<0．0010．31<0．001

3 討 論

隨著人口老齡化，骨質(zhì)疏松癥已經(jīng)成為老年患者致死率和致殘率的常見疾病。對于女性患者，絕經(jīng)后的骨質(zhì)疏松發(fā)病率更高[6]，據(jù)統(tǒng)計全世界約30～40%的女性患者有骨質(zhì)疏松的風險，60歲以上的女性患者60%有骨質(zhì)疏松癥。40%的骨質(zhì)疏松患者會有骨質(zhì)疏松椎體骨折并有后腰痛。同時由于骨質(zhì)疏松后椎體螺釘把持力下降而導致內(nèi)固定失敗[7-8]。C型臂透視下PVP較傳統(tǒng)開放手術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復快以及對患者心肺功能影響小等特點，已經(jīng)成為主流治療方式。對于OVCF患者的PVP手術(shù)時機，應在OVCF發(fā)生后立即采用PVP進行治療以降低患者腰背痛、恢復患者日常生活以及減少臥床相關(guān)并發(fā)癥[9-10]。

兩組患者均在5天以內(nèi)進行治療，結(jié)果顯示，在術(shù)后不同時間兩組患者VAS評分均得到改善，其中以高粘度組最為明顯；同樣對于ODI功能評分，在術(shù)后不同時間兩組患者ODI評分均獲得改善，以高粘度組最為明顯。原因主要是低粘度與高粘度骨水泥在緩解OVCF導致的腰痛方面機制相同，OVCF后應用PVP治療可以改善神經(jīng)末梢熱化學損傷，置入骨水泥后整個椎體機械穩(wěn)定性增強。之前有研究指出在應用PVP治療OVCF時低粘度骨水泥與高粘度骨水泥有相似的療效，均能獲得滿意的治療效果，但是有研究指出在應用低粘度骨水泥時的靜脈滲漏以及椎旁骨水泥滲漏等并發(fā)癥較高并且是致命的，骨水泥滲漏會造成神經(jīng)根的損傷以及肺栓塞，甚至死亡[11]。因此關(guān)于減少PVP滲漏成為研究的重點，Bhatia，等[12]應用明膠海綿行椎體內(nèi)靜脈栓塞，這樣可以減少靜脈滲漏，但是這樣會導致手術(shù)時間以及手術(shù)難度增加，因此限制了臨床應用。后續(xù)動物實驗指出骨水泥的粘度是影響靜脈滲漏的主要因素，高粘度骨水泥可以降低患者術(shù)后靜脈以及椎旁滲漏率[13]。

本研究發(fā)現(xiàn)高粘度骨水泥組與低粘度骨水泥組比較，高粘度骨水泥可以降低靜脈滲漏率、椎體滲漏率以及椎旁滲漏率，但是在椎旁滲漏率比較時，差異尚無統(tǒng)計學意義。一方面是高粘度骨水泥可以增加與骨組織粘性，減少滲漏[14]。另一方面，有研究指出與低粘度骨水泥相比，高粘度骨水泥可以均勻的分布在椎體內(nèi)，從而減少滲漏[15]。但是骨水泥粘度對椎旁滲漏率影響不大，主要原因是骨水泥椎旁滲漏主要是由于椎體骨折后導致的軟骨終板斷裂，骨水泥從破口處進入椎旁，椎旁滲漏對臨床療效尚不產(chǎn)生影響，但是有可能增加臨近節(jié)段的椎體骨折[16-17]。張瑤,等[18]報道骨水泥滲漏的影響因素主要是骨水泥量以及骨折壓縮率。除此之外，椎體骨折的嚴重程度、椎體周壁破壞都是影響骨水泥滲漏的危險因素[19]。關(guān)于骨水泥注射量的把握，本研究中兩組患者骨水泥注射量差異并無統(tǒng)計學意義，因此本研究中骨水泥量并不是骨水泥滲漏的影響因素。本研究中術(shù)者均為有經(jīng)驗的醫(yī)師完成，因此對于穿刺的時機以及部位控制的一致性較好。

綜上所述，PVP術(shù)中應用高粘度骨水泥與低粘度骨水泥治療OVCF具有相似的治療效果，可以減輕患者疼痛，恢復椎體高度，但是高粘度骨水泥可以明顯降低患者靜脈滲漏率以及椎體滲漏率，因此高粘度骨水泥可作為治療OVCF的首選方案。

[1] 劉文貴,呂錦瑜,孫建華,等.PVP 與保守方法治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎椎體壓縮骨折的療效比較 [J].中國脊柱脊髓雜志，2012,22(10): 914-918.

[2] Nieuwenhuijse MJ,Putter H,van Erkel AR,et al.New vertebral fractures after percutaneous vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral compression fractures: a clustered analysis and the relevance of intradiskal cement leakage[J].Radiology,2013,266(3): 862-870.

[3] Tomé-Bermejo F,Piera AR,Duran-lvarez C,et al.Identification of risk factors for the occurrence of cement leakage during percutaneous vertebroplasty for painful osteoporotic or malignant vertebral fracture[J].Spine,2014,39(11): E693-E700.

[4] Zhang L,Wang J,Feng X,et al.A comparison of high viscosity bone cement and low viscosity bone cement vertebroplasty for severe osteoporotic vertebral compression fractures[J].Clin Neurol Neurosurg,2015,129: 10-16.

[5] Nie L.Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Pain Physician,2015,18: E187-E194.

[7] Eriksen EF,Díez-Pérez A,Boonen S.Update on long-term treatment with bisphosphonates for postmenopausal osteoporosis: a systematic review[J].Bone,2014,58: 126-135.

[8] Willson T,Nelson SD,Newbold J,et al.The clinical epidemiology of male osteoporosis: a review of the recent literature[J].Clinical Epidemiology,2015,7: 65.

[9] Irani F,Morales J,Sabharwal T,et al.Successful treatment of a chronic post-traumatic 5-year-old osteoporotic vertebral compression fracture by percutaneous vertebroplasty[J].Br J Radiol 2005,78(927):261-364.

[10] Xing D,Ma JX,Ma XL,et al.A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of Clinical Neuroscience,2013,20(6): 795-803.

[11] Dohm M,Black C,Dacre A,et al.A randomized trial comparing balloon kyphoplasty and vertebroplasty for vertebral compression fractures due to osteoporosis[J].AJNR Am J Neuroradiol,2014,35(12): 2227-2236.

[12] Bhatia C,Barzilay Y,Krishna M,et al.Cement leakage in percutaneous vertebroplasty: effect of preinjection gelfoam embolization[J].Spine,2006,31(8): 915-919.

[13] Phillips FM,Turner AS,Seim H,et al.In vivo BMP-7 (OP-1) enhancement of osteoporotic vertebral bodies in an ovine model[J].Spine J,2006,6(5): 500-506.

[14] 申勇,任虎,張英澤,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折骨水泥滲漏的相關(guān)因素分析[J].中國修復重建外科雜志,2010,24(1): 28.

[15] Habib M,Serhan H,Marchek C,et al.Cement leakage and filling pattern study of low viscous vertebroplastic versus high viscous confidence cement[J].SAS J.2010,4(1): 26-33.

[16] 王月,孔慶海,王鐵鑄,等.椎體成形術(shù)后相鄰椎體再骨折的臨床研究[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2013,19(3): 243-246.

[17] 歐陽超,陳志明,馬華松,等.椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折術(shù)后非手術(shù)椎體新發(fā)骨折的相關(guān)因素分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2013,23(3): 222-227.

[18] 張瑤,李兵.經(jīng)皮椎體成形術(shù)骨水泥滲漏的相關(guān)因素探討[J].廣西醫(yī)科大學學報,2013,30(3): 398-399.

[19] 申勇,任虎,張英澤,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折骨水泥滲漏的相關(guān)因素分析[J].中國修復重建外科雜志,2010,24(1): 27-31.

AnalysisoftheClinicalOutcomesofHigh-andLow-viscosityBoneCementintheTreantmentofOsteoporoticVertebralCompressionFracturesbyPercutaneousVertebralAngioplasty(PVP)

ZHANG Daiyang,LUO Zheng
(Spinesurgerytreatmentcenter,EnshiTujiaandMiaoAutonomousPrefectureCentralHospital,HubeiEnshi,445000)

ObjectiveTo compare the clinical outcome and complications of high viscosity and low viscosity bone cement in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures(OVCF) by percutaneous vertebral angioplasty(PVP).MethodsPatients with OVCF were divided into two groups:namely,high viscosity cement and low viscosity cement groups.The clinical outcomes were assessed by the Visual Analog Scale (VAS),Oswestry Disability Index (ODI),kyphosis Cobb’s angle and complications.ResultsThe effecacy that VAS,ODI,kyphosis Cobb’s angle and vertebral height of high viscosity group were more beneficial than low viscosity group.Cement leakage was seen in the hight viscosity group less than low vicosity group,and the difference is significant(P<0.05).ConclusionsThe PVP using high viscosity bone cement or low viscosity bone cement can provide the same clinical outcome and pain complications.But the vein or vertebral leakage was decrease in high bone cement group.Thus it is recommend to use high viscosity cement in PVP for treatment of OVCF.

low-viscosity; high-viscosity; osteoporotic vertebral compression fractures; PVP

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2016.04.004

2016-03-12；

2016-06-19

R683.2

A

秦旭平)