李曉明，丁建華

(淮北師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，淮北 235000)

?

淮北采煤塌陷湖大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)季節(jié)動(dòng)態(tài)研究

李曉明，丁建華

(淮北師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，淮北 235000)

2013年9月、12月和2014年3月、6月對(duì)淮北采煤塌陷區(qū)劉橋湖和臨渙湖的大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行了采樣調(diào)查，共采集到底棲動(dòng)物 32種，隸屬于 3門(mén) 6綱。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，劉橋湖和臨渙湖底棲動(dòng)物年平均密度分別為 210.95和181.65 ind/m2，年平均生物量分別為 60.55和 40.17 g/m2。兩湖Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)和Margalef 多樣性指數(shù)(D)季節(jié)變化趨勢(shì)較為一致，12月均為最低，而6、9月相對(duì)較高，其中，Margalef指數(shù)季節(jié)性變化更為明顯(F(3,16)> 3.95，P< 0.05)。在空間尺度上，SIMPER與One-Way ANOSIM分析結(jié)果表明在劉橋湖與臨渙湖之間，底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)不同季節(jié)間優(yōu)勢(shì)種類(lèi)的組成存在差異。

大型底棲動(dòng)物；群落結(jié)構(gòu)；季節(jié)動(dòng)態(tài)；采煤塌陷湖

淮北市地處皖北，位于蘇、魯、豫、皖四省之交，屬中緯度暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明。作為國(guó)家的重要煤炭基地，淮北煤礦區(qū)采空塌陷始于20世紀(jì) 60年代[1]。目前，淮北全境采空塌陷面積達(dá) 157.86 km2，預(yù)測(cè)到 2020年，累計(jì)塌陷水域達(dá) 300 km2以上[2]。塌陷區(qū)內(nèi)積水成湖，單個(gè)湖泊最大面積約 36.0 km2，底質(zhì)多為煤矸石和粉煤灰，形成了較為特殊的水生態(tài)系統(tǒng)[2]。由于生活廢水和工業(yè)污水的不斷流入?yún)R集，以及密集的漁業(yè)養(yǎng)殖對(duì)水體環(huán)境造成的污染等眾多原因，淮北塌陷湖已出現(xiàn)了富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題[3]。

大型底棲動(dòng)物是一個(gè)龐雜的類(lèi)群，主要包括寡毛類(lèi)、水生昆蟲(chóng)、軟體動(dòng)物等，是湖泊生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分[4]。大型底棲動(dòng)物以藻類(lèi)、有機(jī)物顆粒和凋落物為食，部分為肉食性捕食者，同時(shí)其本身也是魚(yú)類(lèi)的重要食物來(lái)源。因此，大型底棲動(dòng)物在水生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。大型底棲動(dòng)物多數(shù)生活在湖底地質(zhì)中，個(gè)體活動(dòng)差，對(duì)于環(huán)境污染及變化主動(dòng)適應(yīng)能力弱，群落的破壞與重建需要相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間[5]。同時(shí)，不同類(lèi)群的底棲動(dòng)物對(duì)生境條件的耐受性，及對(duì)水質(zhì)污染等外部因素的敏感性不同，利用其種群結(jié)構(gòu)和生物學(xué)指數(shù)等參量可以確切反映和評(píng)價(jià)水體的健康狀況，并有效地指示水生態(tài)系統(tǒng)的變化趨勢(shì)[6]。煤礦塌陷湖相對(duì)于自然形成湖泊生態(tài)環(huán)境具有一定特殊性，但到目前為止，關(guān)于大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的研究卻鮮有報(bào)道。本研究選取淮北采煤塌陷湖的 2個(gè)典型——?jiǎng)蚝团R渙湖，進(jìn)行大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的研究，以期為塌陷區(qū)水生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)管理、生態(tài)修復(fù)和生物多樣性保護(hù)提供一定的科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究地點(diǎn)與采樣時(shí)間

劉橋湖和臨渙湖的地理位置等信息如表 1所示。依據(jù)塌陷湖水面形狀、地理方位，以及面積相對(duì)較小的特點(diǎn)，兩湖分別設(shè)東、西、南、北、中 5個(gè)采樣點(diǎn)。根據(jù)當(dāng)?shù)毓?jié)氣特點(diǎn)，分別于 2013年 9月(秋)、12月(冬)和 2014年 3月(春)、6月(夏)，對(duì)水域的水質(zhì)參數(shù)和底棲動(dòng)物分布狀況進(jìn)行調(diào)查。

表1 淮北煤礦區(qū)塌陷湖采樣區(qū)基本情況

1.2 樣品采集

使用 1/16 m2的彼得遜采泥器和直徑為 0.3 m、40目的 D形抄網(wǎng)采樣，每個(gè)樣點(diǎn)各采集3次，通過(guò) 60目鋼篩過(guò)濾洗凈，在白瓷盤(pán)中篩選，分裝到 10%的福爾馬林溶液標(biāo)本瓶中固定保存。樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，在體視鏡和顯微鏡下進(jìn)行樣品分類(lèi)鑒定[7-8]。計(jì)數(shù)后，用吸水濾紙吸去樣品表面溶液，在電子天平上稱重，根據(jù)結(jié)果計(jì)算單位密度和生物量。

采用多參數(shù)水質(zhì)檢測(cè)儀(HORIBA,W-23XD)對(duì)水溫、pH值和溶解氧現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定；使用透明度盤(pán)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)得透明度；水深則直接采用標(biāo)桿進(jìn)行測(cè)定；總氮和總磷濃度參考相關(guān)文獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)測(cè)定[9]。

1.3 生物學(xué)指數(shù)

生物學(xué)指數(shù)采用 Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Margalef多樣性指數(shù)，計(jì)算公式如下所示：

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)：

式中，Pi為物種i的個(gè)體數(shù)占總個(gè)體數(shù)的比例，S為物種數(shù)。

Margalef 多樣性指數(shù)(D)：

D=(S-1)/lnN

式中，N為樣品中所有物種的總個(gè)體數(shù)，S為樣品中物種種類(lèi)總數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS13.0對(duì)生物密度與生物量進(jìn)行ANOVA分析，采用大型多元統(tǒng)計(jì)軟件PRIMER 5.0(Plymouth Routines In Multivariate Ecological Research)對(duì)底棲動(dòng)物群落進(jìn)行SIMPER(Similarity Percentages)和ANOSIM(Analysis of Similarities)分析。分析前對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)og10(x+1)轉(zhuǎn)換，對(duì)稀有物種進(jìn)行了加權(quán)。

2 結(jié)果與分析

2.1 劉橋湖和臨渙湖的理化指標(biāo)

兩湖的環(huán)境理化參數(shù)均呈現(xiàn)顯著的季節(jié)性變化(P<0.05)。6月和 9月的水溫、pH值、總磷濃度均高于 3月和 12月，總磷最高值出現(xiàn)在 9月；6月和 9月溶解氧含量及透明度明顯低于 3月和 12月，且最小值都出現(xiàn)在 9月(表 2)。

表2 劉橋湖與臨渙湖的水體理化性質(zhì)(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)

注：不同的字母上標(biāo)表示同一地點(diǎn)不同季節(jié)間的差異(P<0.05,Duncan’s test)

2.2 底棲動(dòng)物群落組成

共采得底棲動(dòng)物 32種，隸屬于 3門(mén) 6綱，分別為：節(jié)肢動(dòng)物 19種(水生昆蟲(chóng) 18種，甲殼類(lèi) 1種)，占物種總數(shù) 59.4%；環(huán)節(jié)動(dòng)物 8種(寡毛類(lèi) 7種，蛭綱 1種)，占物種總數(shù)25%；軟體動(dòng)物 5種，占物種總數(shù) 15.6%。劉橋湖 26種(寡毛類(lèi) 6種，軟體動(dòng)物 3種，水生昆蟲(chóng) 15種，蛭綱 1種，甲殼類(lèi) 1種)，臨渙湖 21種(寡毛類(lèi) 4種，軟體動(dòng)物 4種，水生昆蟲(chóng) 12種，甲殼類(lèi) 1種)，見(jiàn)表3。

表3 淮北煤礦區(qū)塌陷湖大型底棲動(dòng)物群落組成

2.3 底棲動(dòng)物密度及生物量的季節(jié)變化

劉橋湖和臨渙湖的大型底棲動(dòng)物年平均密度分別為210.95和 181.65 ind/m2，年平均生物量分別為 60.55和 40.17 g/m2。就密度而言，兩湖 12月處于較低水平，而 6月與 9月則有明顯增加，其中劉橋湖 9月密度增加最為明顯(F(3,16)> 7.32，P< 0.01)，見(jiàn)圖1。生物量的季節(jié)性變化在兩湖中表現(xiàn)出與密度變化趨勢(shì)相一致的態(tài)勢(shì)，在 3月與 12月處于較低的水平，9月處于最高水平，全年呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性變化(F(3,16)> 9.25，P< 0.01，見(jiàn)圖 1。從不同季節(jié)底棲動(dòng)物各類(lèi)群所占百分比來(lái)看，在密度上，寡毛類(lèi)和水生昆蟲(chóng)為優(yōu)勢(shì)類(lèi)群；在生物量上，則是軟體動(dòng)物和水生昆蟲(chóng)，它們對(duì)生物量的影響顯著(表 4)。

在共計(jì)120份樣品中，霍甫水絲蚓(Limnodrilushoffmeisteri)出現(xiàn)頻率最高，為 90.0%；紅裸須搖蚊(Propsilocerusiakamusi)和蘇氏尾鰓蚓(Branchiurasowerbyi)次之，出現(xiàn)頻率依次為 85.0%和 75.0%；小劃蝽(Micronectaquadriseta)、羽搖蚊(Chironomusplumosus)、梨形環(huán)棱螺(Bellamyapurificata)、中華顫蚓(Tubifexsinicus)、小搖蚊(Microchironomustabarui)、中華按蚊(Anophelessinensis)等出現(xiàn)頻率也均超過(guò) 50%，分別為 62.5%、62.5%、60.0%、57.5%和 55.0%。

圖1 劉橋湖與臨渙湖大型底棲動(dòng)物生物密度與生物量的時(shí)間變化(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)

表4 淮北礦區(qū)塌陷湖底棲動(dòng)物密度和生物量百分比的季節(jié)變化(%)

Table 4 Seasonal changes of the density and biomass percentageof macrozoobenthos in collapsed lakes of Huaibei mining area(%)

月份Month類(lèi)別Taxa劉橋湖LiuqiaoLake密度百分比Densitypercentage生物量百分比Biomasspercentage臨渙湖LinhuanLake密度百分比Densitypercentage生物量百分比Biomasspercentage3月寡毛類(lèi)26.567.4646.3210.90軟體動(dòng)物3.1333.023.3040.76水生昆蟲(chóng)70.1059.3050.3848.34蛭綱0.210.22--6月寡毛類(lèi)41.002.1965.284.23軟體動(dòng)物5.4147.132.7213.21水生昆蟲(chóng)52.5143.4831.4162.18蛭綱0.690.30--甲殼類(lèi)0.396.900.5920.389月寡毛類(lèi)60.732.1652.624.13軟體動(dòng)物4.5947.017.1926.62水生昆蟲(chóng)33.4434.5639.3949.56蛭綱0.530.72--甲殼類(lèi)0.7115.550.8019.6912月寡毛類(lèi)45.666.6335.197.02軟體動(dòng)物0.7414.585.7455.73水生昆蟲(chóng)53.6078.7959.0737.25

2.4 生物多樣性指數(shù)

劉橋湖和臨渙湖的Shannon-Wiener指數(shù) 12月最低，而 6、9月相對(duì)較高，但全年均無(wú)顯著差別(F(3,16)< 3.14，P> 0.05)，始終保持在介于 2.0～3.5這樣一個(gè)較高的水平；Margalef指數(shù)的變化趨勢(shì)雖與Shannon-Wiener指數(shù)較一致，亦表現(xiàn)出 12月最低、6月最高的態(tài)勢(shì)，但其季節(jié)性變化甚為明顯(F(3,16)> 3.95，P<0.05，見(jiàn)圖2。

圖2 Shannon-Wiener指數(shù)與Margalef指數(shù)的季節(jié)性變化(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤)

2.5 底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)組成的相似性分析

在空間尺度上，SIMPER與One-Way ANOSIM分析結(jié)果表明在劉橋湖與臨渙湖之間，底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)種類(lèi)的組成存在一定差別，其不相似百分比Dis劉,臨= 57.34%，GlobalR=0.277，P<0.001。在時(shí)間尺度上，底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)種類(lèi)的組成亦存在明顯區(qū)別，其不相似百分比最小值Dis6月,9月為45.72%、最大值Dis6月,12月為63.06%，GlobalR=0.24，P<0.001?；舾λz蚓、蘇氏尾鰓蚓、中華顫蚓和紅裸須搖蚊無(wú)論是在空間尺度上，還是在時(shí)間尺度上，均為優(yōu)勢(shì)種類(lèi)(表 5)。

表5 劉橋湖與臨渙湖大型底棲動(dòng)物優(yōu)勢(shì)種平均密度(ind·m-2)及其對(duì)組內(nèi)相似性貢獻(xiàn)百分比的時(shí)空變化

Table 5 Temporal and spatial variation of the mean density of dominant species for each group and the contribution towithin group similarity of the macrozoobenthos in Liuqiao Lake and Linhuan Lake

優(yōu)勢(shì)物種空間變化劉橋湖臨渙湖時(shí)間變化3月6月9月12月霍甫水絲蚓51.35(20.90%)38.05(21.53%)28.30(23.47%)51.30(20.57%)89.80(23.73%)9.40(10.72%)紅裸須搖蚊29.50(17.59%)25.85(16.31%)39.80(26.48%)12.40(8.87%)31.80(13.20%)26.70(23.24%)長(zhǎng)足搖蚊23.15(12.22%)-14.90(3.23%)18.30(5.36%)--蘇氏尾鰓蚓24.85(11.66%)32.35(15.28%)13.50(6.85%)43.30(14.79%)41.10(11.55%)16.50(20.76%)中華顫蚓11.20(7.18%)13.25(5.21%)9.20(3.08%)14.20(4.77%)16.20(8.48%)9.30(7.74%)羽搖蚊18.40(7.04%)11.00(7.15%)32.80(14.66%)6.90(3.75%)-9.80(12.07%)小搖蚊5.15(3.81%)10.40(6.70%)8.90(10.15%)3.50(2.13%)-11.90(14.81%)梨形環(huán)棱螺4.75(3.13%)3.50(4.55%)-3.50(4.83%)8.50(5.31%)2.20(3.22%)小劃蝽3.25(2.72%)6.30(4.89%)2.50(2.60%)5.10(6.20%)10.30(7.98%)-中華按蚊9.85(2.71%)11.50(4.21%)-23.50(12.68%)17.80(10.02%)-管水蚓屬一種4.50(1.83%-----多毛管水蚓-12.20(4.13%)----銹色負(fù)子蝽-2.65(2.83%)-2.70(2.37%)4.60(3.23%)-黃蜻屬一種---5.00(2.65%)5.40(4.30%)-紋沼螺---3.50(2.55%)--沼蝦一種----2.10(2.71%)-合計(jì)185.95(90.81%)167.05(92.78%)149.9(90.51%)193.2(91.51%)227.6(90.50%)85.8(92.56%)

3 討論與結(jié)論

采煤塌陷形成的封閉性湖泊，自凈能力較差，底質(zhì)主要為煤炭廢棄物粉煤灰和煤矸石，是一種特殊的淡水生態(tài)類(lèi)型[10]。與我國(guó)大型淡水湖泊相比[11-13]，淮北塌陷湖大型底棲動(dòng)物的生物多樣性較低，群落結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，這應(yīng)與水域面積[14]、大型水生植物[15]、底質(zhì)異質(zhì)性[16]、沉積物穩(wěn)定程度以及表面構(gòu)造[17]等諸多環(huán)境因素密切相關(guān)?；幢彼莺纬蓵r(shí)間較短，湖面較小，湖底異質(zhì)性較差，底質(zhì)多為煤矸石和粉煤灰，有機(jī)質(zhì)貧瘠，大型水生植物難以生存，這些都是淮北煤礦塌陷湖大型底棲動(dòng)物數(shù)目較低、群落結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單的重要原因。

劉橋湖與臨渙湖的寡毛類(lèi)和搖蚊幼蟲(chóng)個(gè)體占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)類(lèi)群相對(duì)集中，致使Shannon-Wiener指數(shù)全年均無(wú)顯著區(qū)別；Margalef指數(shù)的變化趨勢(shì)雖與Shannon-Wiener指數(shù)較一致，表現(xiàn)為 12月最低、6月最高，但其季節(jié)性變化更為明顯。從優(yōu)勢(shì)類(lèi)群的組成和存量比例來(lái)看，耐污性種類(lèi)紅裸須搖蚊和霍甫水絲蚓出現(xiàn)率高，兩者均是湖泊富營(yíng)養(yǎng)化的典型指示物種[18]。研究表明，塌陷湖大型底棲動(dòng)物群落在季節(jié)上存在明顯變化，生物多樣性、密度和生物量均存在明顯差異。從種群組成結(jié)構(gòu)來(lái)看，劉橋湖與臨渙湖密度均以寡毛類(lèi)和水生昆蟲(chóng)占優(yōu)勢(shì)，霍甫水絲蚓、蘇氏尾鰓蚓、搖蚊為密度優(yōu)勢(shì)類(lèi)群，而生物量?jī)?yōu)勢(shì)類(lèi)群為軟體動(dòng)物。

結(jié)果表明，兩湖泊的底棲動(dòng)物的密度季節(jié)變化主要與寡毛類(lèi)和搖蚊的數(shù)量有關(guān)，生物量季節(jié)變化主要與腹足類(lèi)和水生昆蟲(chóng)非雙翅目種類(lèi)個(gè)體數(shù)量有關(guān)。寡毛類(lèi)密度高峰出現(xiàn)在夏、秋季的 6月和 9月，此時(shí)總氮和總磷含量較高，這種營(yíng)養(yǎng)水平高的底質(zhì)生境易引起寡毛類(lèi)密度和生物量的增加[19]，尤其是耐污度極高的直接收集者霍甫水絲蚓和蘇氏尾鰓蚓[20]。搖蚊密度高峰出現(xiàn)在冬、春季的 12月和 3月，當(dāng)溫度較高平均水溫大于 19℃時(shí)，搖蚊發(fā)生垂直遷移，絕大多數(shù)遷移至較深的底質(zhì)中[21]，因而夏、秋季 6月和 9月采獲搖蚊幼蟲(chóng)的數(shù)量低。腹足類(lèi)軟體動(dòng)物在春季開(kāi)始繁殖，夏季密度增加，但此時(shí)個(gè)體較小，秋季個(gè)體長(zhǎng)大，到了冬季以后，大個(gè)體開(kāi)始死亡，因而軟體動(dòng)物的密度在 6月和 9月高，3月和 12月最低，而生物量在 9月高[22]。水生昆蟲(chóng)鞘翅目及半翅目種類(lèi)夏季密度升高，生物量也有明顯的增加。

SIMPER與One-Way ANOSIM分析結(jié)果表明，在空間和時(shí)間兩個(gè)尺度上，霍甫水絲蚓、蘇氏尾鰓蚓、中華顫蚓和紅裸須搖蚊這 4個(gè)物種均為劉橋湖和臨渙湖的優(yōu)勢(shì)種類(lèi)。SIMPER 分析表明兩湖不同季節(jié)間大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)存在差異，且這些差異的主要貢獻(xiàn)物種為寡毛類(lèi)和搖蚊幼蟲(chóng)。劉橋湖湖面較為封閉，整體生境差異不顯著。臨渙湖臨近工業(yè)園區(qū)，周邊有選煤廠和部分農(nóng)田，煤化工生產(chǎn)和化肥農(nóng)藥使用經(jīng)雨水淋溶流入塌陷湖，影響湖水的堿性，東北側(cè)有水閘，開(kāi)閘期外部河水也會(huì)對(duì)塌陷區(qū)內(nèi)的水質(zhì)產(chǎn)生影響。pH值、溶解氧等這些物理因素差異均有可能是造成底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)出現(xiàn)時(shí)空異質(zhì)性的原因[23]。

[1]完永釗,馬洪康,王素芳.淮北市采煤塌陷區(qū)土地綜合開(kāi)發(fā)研究[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2007,18(4): 52-55.

[2]朱省峰.安徽省淮北市煤礦采空塌陷現(xiàn)狀與治理對(duì)策分析[J].安徽地質(zhì),2009,19 (1): 75-77.

[3]鄧道貴,金顯文,葛 茜,等.淮北采煤塌陷區(qū)小型湖泊輪蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)的季節(jié)變化[J].湖泊科學(xué),2012,24(1): 111-116.

[4]段學(xué)花,王兆印,徐夢(mèng)珍.底棲動(dòng)物與河流生態(tài)評(píng)價(jià)[M].北京：清華大學(xué)出版社,2010.

[5]姜忠峰,李暢游,張 生.呼倫湖底棲動(dòng)物調(diào)查與水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(6)：321-323.

[6]戴紀(jì)翠,倪晉仁.底棲動(dòng)物在水生生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中的作用分析[J].生態(tài)環(huán)境，2008,17(6): 2107-2111.

[7]韓茂森,束蘊(yùn)芳.中國(guó)淡水生物圖譜[M].北京: 海洋出版社,1995.

[8]劉建康.高級(jí)水生生物學(xué)[M].北京: 科學(xué)出版社,1999.

[9]劉輝利,紀(jì)銳琳.地表水總氮總磷聯(lián)合消解測(cè)定方法的研究[J].干旱環(huán)境監(jiān)測(cè),2005,19(2): 65-67.

[10]PETTY J T,GINGERICH G,ANDERSON J T,et al.Ecological function of constructed perennial stream channels on reclaimed surface coal mines[J].Hydrobiologia,2013,720(1): 39-53.

[11]CAI Y J,GONG Z J,QIN B Q.Benthic macroinvertebrate community structure in Lake Taihu,China: effects of trophic status,wind-induced disturbance and habitat complexity[J].Journal of Great Lakes Research,2012,38(1): 39-48.

[12]JI L,SUN A H,CHEN X,et al.Intra-habitat heterogeneity of macrozoobenthic community under varying degrees of eutrophication and sediment characteristics in a Chinese large shallow lake (Lake Taihu) [J].Fresenius Environmental Bulletin,2012,21: 406-412.

[13]汪 星,鄭丙輝,劉錄三,等.洞庭湖典型斷面底棲動(dòng)物組成及其與環(huán)境因子的相關(guān)分析[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2012,32(12): 2237-2244.

[14]OERTLI B,JOYE D A,CASTLLA E,et al.Does size matter? the relationship between pond area and biodiversity[J].Biological Conservation,2002,104(1): 59-70.

[15]謝志才,馬 凱,葉 麟,等.保安湖大型底棲動(dòng)物結(jié)構(gòu)與分布格局研究[J].水生生物學(xué)報(bào),2007,31(2): 174-183.

[16]BUSS D F,BAPTISTA D F,NESSIMIAN J L,et al.Substrate specificity,environmental degradation and disturbance structuring macroinvertebrate assemblages in neotropical streams[J].Hydrobiologia,2004,518(1): 179-188.

[17]PERLTA L,ESCOBAR E,ALCOCER J,et al.Oligochaetes from six trophicl crater lakes in Central Mexico: species composition,density and biomass[J].Hydrobiologia,2002,467(1): 109-116.

[18]GY RGY D,JUDIT M.An attempt to trace eutrophication in a shallow lake (Balaton,Hungary) using chironomids[J].Hydrobiologia,1983,103(1): 169-175.

[19]TEVESZ M J S,SOSTER F M,MCALL P L.The effects of size-selective feeding by oligochaetes on the physical properties of river sediments[J] .Journal of Sedimentary Petrology,1980,50(2): 561-568.

[20]RODRIGUEZ P,MARTINEZ-MADRID M,ARRATE J A,et al.Selective feeding by the aquatic oligochaeteTubifextubifex(Tubificidae，Clitellata) [J].Hydrobiologia,2001,463(1): 133-140.

[21]YAMAGISHI H,FUKUHARA H.Ecological studies on chironomids in Lake Suwa.I.population dynamics of two large chironomids,ChironomusplumosusL.andSpaniotomaakamusiTokunaga[J].Oecologia,1971,7(4): 309-327.

[22]舒鳳月,張承德,張 超,等.南四湖大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)生物學(xué)評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2014,33(1): 184-189.

[23]STOERTZ M W,BOURNE H,KNOTTS C,et al.The effect of isolation and acid mine drainage on fish and macroinvertebrate communities of Monday Creek,Ohio,USA[J].Mine Water and the Environment,2002,21(2): 60-72.

Community structure and seasonal variation of macrozoobenthosin collapse lakes of Huaibei mining areas

LI Xiao-ming,Ding Jian-hua

(School of Life Sciences,Huaibei Normal University,Huaibei 235000,China)

Seasonal variations in community structure of macrozoobenthos were investigated in collapsed lakes of Huaibei mining areas Liuqiao Lake and Linhuan Lake in September (autumn) and December (winter) of 2013,and in March (spring) and June (summer) of 2014.A total of 32 species belonging to 6 classes and 3 phylum were collected.The average densities were 210.956 ind/m2in Liuqiao Lake and 181.65 ind/m2in Linhuan Lake.The average biomass of macrozoobenthos were 60.55 g/m2in Liuqiao Lake and 40.17 g/m2in Linhuan Lake,respectively.The seasonal changes of Shannon-Weiner index (H′) and Margalef index (D) were same.The two indexes were all lowest in December,and higher in June and September.The seasonal change of Margalef index was more obvious (F(3,16)> 3.95,P<0.05).The analyses of SIMPER and One-Way ANOSIM indicated that community structure of dominant species of macrozoobenthos was obviously different between Liuqiao Lake and Linhuan Lake.

macrozoobenthos; community structure; seasonal variation; collapsed lake

2016-01-12；

2016-01-25

收稿日期：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(No.31240075)資助；安徽高校省級(jí)自然科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(No.KJ2013A233)

李曉明，博士，副教授，主要從事昆蟲(chóng)系統(tǒng)與生態(tài)學(xué)研究，E-mail: lixiaomingchnu@126.com

丁建華，博士，副教授，主要從事湖沼生態(tài)學(xué)研究，E-mail: 59823039@qq.com

10.3969/j.issn.2095-1736.2016.06.057

Q958.8

A

2095-1736(2016)06-0057-05