黃賽男

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430073)

?

貿(mào)易條件對實際匯率的影響
——基于國際經(jīng)驗的對比分析

黃賽男

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430073)

基于102個國家1995～2015年的面板數(shù)據(jù)，本文實證分析了貿(mào)易條件對實際匯率的影響，發(fā)現(xiàn)匯率制度和貿(mào)易開放度會影響貿(mào)易條件對實際匯率的效果。在浮動匯率制國家，貿(mào)易條件改善會導(dǎo)致實際匯率升值，而在非浮動匯率制國家貿(mào)易條件對實際匯率影響不顯著。在貿(mào)易開放度低的國家，貿(mào)易條件改善會導(dǎo)致實際匯率升值；相反在貿(mào)易開放度高的國家，貿(mào)易條件改善會導(dǎo)致實際匯率貶值。因此，各國在制定貿(mào)易政策和匯率政策時要充分考慮本國匯率制度和貿(mào)易開放度的實際情況。

貿(mào)易條件；實際匯率；貿(mào)易開放度；匯率制度

在美聯(lián)儲加息預(yù)期的影響下，全球外匯市場呈現(xiàn)出其他貨幣對美元總體貶值、匯率大幅震蕩的局面。我國在美聯(lián)儲加息背景下，資本外流規(guī)模增大，人民幣面臨貶值壓力。國際金融研究所(IIF)的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年2月中國已經(jīng)連續(xù)22個月凈資本流入為負，2016年1月有1130億美元資金流出中國，2015年共計6370億美元資金流出中國。而人民幣對美元匯率在2016年9月為6.67，與2015年1月匯率相比已貶值9%，而且人民幣貶值的壓力依然存在。采取怎樣的匯率政策來應(yīng)對國際金融市場波動和人民幣貶值壓力成為中國迫切需要解決的難題。與此同時，自加入WTO以來，我國對外開放日益深化，對外貿(mào)易總額不斷上升，但我國的貿(mào)易條件在逐漸惡化。根據(jù)世界銀行的貿(mào)易條件數(shù)據(jù)(見圖1)，我國的貿(mào)易條件從1998年以來一直在惡化，在2011年達到最低值，為79，較加入WTO前一年2000年(基期)惡化了21%。雖然近幾年我國的貿(mào)易條件在逐漸改善，截至2015年我國貿(mào)易條件上升為84，但與2000年相比仍然惡化了16%。如果我國的貿(mào)易擴張伴隨著貿(mào)易條件惡化，那意味著中國從國際貿(mào)易中所獲取的貿(mào)易利得和社會福利的增加也隨之下降。

貿(mào)易條件與匯率之間的關(guān)系也一直受到政策制定者的關(guān)注和學(xué)界的廣泛討論。在當前國際金融市場波動、人民幣面臨貶值壓力和貿(mào)易條件惡化背景下，探討貿(mào)易條件對匯率的影響有著重要的現(xiàn)實意義。本文實證分析102個國家1995～2015年的數(shù)據(jù)，研究貿(mào)易條件對實際匯率影響的差異性，為我國采取適當?shù)膮R率政策與貿(mào)易政策提供經(jīng)驗證據(jù)。

圖1 1995～2015年中國貿(mào)易條件變化注：貿(mào)易條件以2000年為基期，數(shù)據(jù)來源于IMF、WDI數(shù)據(jù)庫。

一、文獻綜述

貿(mào)易條件對實際匯率的影響，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)心的重要問題。Edwards建立小型開放經(jīng)濟體跨期的完全最優(yōu)化模型來分析內(nèi)外部同時均衡時貿(mào)易條件如何影響經(jīng)常賬戶和實際匯率, 證明貿(mào)易條件通過收入效應(yīng)和替代效應(yīng)兩個渠道對實際匯率造成影響：若收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位，則貿(mào)易條件改善會使實際匯率升值；若替代效應(yīng)更大，則貿(mào)易條件改善會導(dǎo)致實際匯率貶值[1]。Mendoza發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件正向沖擊會導(dǎo)致實際匯率升值[2]。Corsetti、Dedola和Leduc構(gòu)建模型證明貿(mào)易部門生產(chǎn)率提高會改善貿(mào)易條件，導(dǎo)致非貿(mào)易商品價格上漲和實際匯率升值[3]。Choudhri 和Schembri則發(fā)現(xiàn)一國貿(mào)易品生產(chǎn)率的提高對實際匯率的影響取決于該國國內(nèi)貿(mào)易品和國外貿(mào)易品的替代彈性(Armington彈性)，他們將Armington彈性分成三個區(qū)間，在Armington彈性處在兩端的區(qū)間，貿(mào)易部門生產(chǎn)率提高會使得貿(mào)易條件改善和實際匯率升值，而當Armington彈性處在中間區(qū)域時貿(mào)易部門生產(chǎn)率提高會導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化和實際匯率貶值[4]。Cat?o和Chang研究發(fā)現(xiàn)在世界食品價格的沖擊下，貿(mào)易條件對實際匯率的影響是負向的，即貿(mào)易條件改善，貨幣貶值；貿(mào)易條件惡化，貨幣升值[5]。

有一些學(xué)者對貿(mào)易條件對實際匯率的影響進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件對匯率的影響在不同類型的國家存在差異。Coudert、Couharde和Mignon用1980～2012年年度數(shù)據(jù)，比較分析了52個商品出口國和16個石油出口國的貿(mào)易條件對實際匯率的影響，實證結(jié)果顯示商品出口國的貿(mào)易條件改善會使得其實際匯率升值，石油出口國貿(mào)易條件的變化對實際匯率影響不顯著[6]。Huang 和 Terra發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件對實際匯率的影響在東亞經(jīng)濟體和拉丁美洲經(jīng)濟體是相反的，貿(mào)易條件對東亞經(jīng)濟體的實際匯率有負影響，而在拉丁美洲貿(mào)易條件的改善會使得其實際匯率升值[7]。國內(nèi)的文獻主要探討貿(mào)易條件和人民幣實際匯率之間的關(guān)系，結(jié)論也不一致。孫兆明和張學(xué)忠發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件是人民幣實際有效匯率和實際匯率的格蘭杰原因，貿(mào)易條件惡化(改善)會使人民幣實際有效匯率和實際匯率貶值(升值)，而對人民幣的名義匯率沒有顯著影響；而人民幣升值或貶值對貿(mào)易條件的影響不顯著[8]。陸前進和溫彬發(fā)現(xiàn)中國的貿(mào)易條件改善，人民幣實際匯率升值；貿(mào)易條件惡化，實際匯率貶值[9]。相反，黃瑞芬和孫兆明利用1980～2003年年度數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件與人民幣實際匯率負相關(guān)，即貿(mào)易條件惡化(改善)導(dǎo)致人民幣實際匯率升值(貶值)[10]。黃先海和徐圣利用1980～2005 年中國數(shù)據(jù)研究了生產(chǎn)率、貿(mào)易條件對實際匯率的影響，發(fā)現(xiàn)雖然短期內(nèi)貿(mào)易條件對實際匯率影響不顯著，但從長期來看，貿(mào)易條件對實際匯率的影響是顯著的[11]。

以上文獻從理論和實證兩個方面對貿(mào)易條件和實際匯率的關(guān)系展開了分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件對實際匯率的影響有可能是正向的(收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位)，也有可能是負向的(替代效應(yīng)占主導(dǎo)地位)。然而之前的文獻沒有探討什么因素會導(dǎo)致貿(mào)易條件對實際匯率的影響存在差異，換而言之，沒有探究到底是什么因素會造成貿(mào)易條件的收入效應(yīng)大于(或小于)替代效應(yīng)。Edwards強調(diào)貿(mào)易條件變動引起經(jīng)常項目失衡進而影響實際匯率[1]。而一國的貿(mào)易開放度對外部失衡(經(jīng)常項目或資本項目失衡)和匯率失調(diào)時往均衡的調(diào)整起著重要作用[12]，一國的匯率制度更是直接影響匯率調(diào)整政策。因此，本文將102個國家按照匯率制度不同、貿(mào)易開放度高低進行分組對比分析，探討貿(mào)易條件對實際匯率的影響存在差異的內(nèi)在原因。

二、實證模型設(shè)定與描述性統(tǒng)計

(一)實證模型設(shè)定

1.樣本選取。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了102個國家1995～2015年的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行實證分析。從地域維度來看，樣本包括歐洲、北美洲、大洋洲等發(fā)達國家分布較多的地區(qū)，也包括亞洲、非洲和拉美等發(fā)展中國家分布較多的地區(qū)；從匯率制度維度看，樣本有實行浮動匯率制的國家，也有匯率彈性較小的實行非浮動匯率制的國家；從開放度維度看，樣本涵蓋了開放度不同的國家。

2.模型的設(shè)定及數(shù)據(jù)來源。本文主要研究的是貿(mào)易條件對實際匯率的影響，所以選取實際有效匯率作為被解釋變量，貿(mào)易條件作為解釋變量。本文設(shè)定如下計量模型分析貿(mào)易條件對實際匯率的影響：

lnreerit=β0+β1lntotit+β2Xit+μit

(1)

式(1)中，ln表示取對數(shù)，reerit為i國家在t年的實際有效匯率，totit表示i國家在t年的貿(mào)易條件。Xit表示控制變量，我們參考Huang和Terra、Terra和Valladares等的做法，選取政府支出(gov)、貿(mào)易開放度(open)、國際儲備(irs)、國內(nèi)外利率差(ir)和人均GDP(pgdp)等作為控制變量[7][13]。μit表示隨機誤差項。表1描述了各個經(jīng)濟變量的定義和數(shù)據(jù)來源。

表1 變量的定義和數(shù)據(jù)來源

注：(1)根據(jù)IMF數(shù)據(jù)庫的計算方法，實際有效匯率上升表示貨幣升值，實際有效匯率不可得時用對美元實際匯率替代。(2)國際利率采用的是美國三個月國債利率，國內(nèi)利率是國債利率，缺少國債利率的國家用儲蓄利率替代。

(二)描述性統(tǒng)計

表2是所有變量的描述性統(tǒng)計。因為利率差有正有負，不便取對數(shù)，并且原數(shù)據(jù)更能體現(xiàn)國內(nèi)外利差的差異，所以利率差用原始數(shù)據(jù)，其余變量都取對數(shù)處理。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

三、實證檢驗

本文實證分析運用的是面板數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)量較大。面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)點是可以控制個體的異質(zhì)性，減少共線性。出于謹慎考慮，在回歸檢驗前，本文仍然考察了自變量的共線性，結(jié)果表明變量間不存在嚴重共線性。貿(mào)易條件的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)對實際匯率有不同的影響，會導(dǎo)致貿(mào)易條件改善可能造成實際匯率升值或貶值。本文首先對全體樣本用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行研究，然后根據(jù)匯率制度和開放度不同進行分組討論，深入分析是什么因素導(dǎo)致收入效應(yīng)或替代效應(yīng)占優(yōu)。

(一)全樣本分析

表3報告了全樣本貿(mào)易條件對實際匯率的影響。由表3可知，無論是固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，貿(mào)易條件對實際匯率的影響都是負向的，即貿(mào)易條件改善會使得該國實際匯率貶值?？梢娍傮w來說，在貿(mào)易條件對實際匯率的影響機制中，替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)。也就是說，貿(mào)易條件改善的直接后果是進口品的相對價格下降，這時原先的國內(nèi)商品需求將會有部分轉(zhuǎn)移到進口商品上，因此對非貿(mào)易品的需求下降，從而導(dǎo)致非貿(mào)易品的相對價格下降，進而實際均衡匯率貶值。在加入控制變量之后，貿(mào)易條件對實際匯率的影響仍然為負，但是統(tǒng)計上不顯著。政府支出增加在理論上可能使實際匯率升值或者貶值，影響方向取決于政府支出在貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門的比重。因為實際匯率可定義為貿(mào)易類商品與非貿(mào)易類商品的相對價格,一國的政府支出若較大比重用于購買非貿(mào)易類商品，則政府支出增加會導(dǎo)致非貿(mào)易類商品的相對價格上漲，實際匯率升值；反之，若一國的政府支出較大比重用于購買貿(mào)易類商品，則增加政府購買會導(dǎo)致貿(mào)易類商品相對價格上漲，實際匯率貶值。本文的實證結(jié)果顯示其系數(shù)顯著為正，這意味著在全球范圍內(nèi)各國政府支出大多用于購買非貿(mào)易品，如教育和醫(yī)療等，因此加大政府購買會導(dǎo)致實際匯率升值。一國貿(mào)易開放度提高，實際匯率貶值。而國際儲備對實際匯率的影響為負，這是因為一國國際儲備上升時往往伴隨著外匯市場上買外幣賣本幣，這樣會導(dǎo)致本幣貶值。從全球范圍看，國外利率高于本國利率會導(dǎo)致資本外流進而造成匯率貶值。而人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對實際匯率的影響并不顯著。

表3 貿(mào)易條件對實際匯率的影響

注：1.***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平，括號內(nèi)數(shù)值為對應(yīng)t值或者z值。2.豪斯曼檢驗的P值為0，顯著拒絕原假設(shè)，則固定效應(yīng)模型要優(yōu)于隨機效應(yīng)模型。

(二)不同匯率制度的國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響

匯率制度不同直接影響匯率政策的選取和實施，因此本節(jié)對匯率制度不同的國家進行分組對比研究。根據(jù)IMF《匯兌安排與匯兌限制年報2014》將102個國家按照匯率制度分為兩類：浮動匯率制國家和非浮動匯率制國家，具體如表4所示。

表5報告了浮動匯率制國家和非浮動匯率制國家的實證結(jié)果。實證結(jié)果顯示匯率制度的不同是導(dǎo)致貿(mào)易條件對實際匯率的影響存在差異的原因之一。在浮動匯率制國家，貿(mào)易條件對實際匯率有顯著正向影響，說明在浮動匯率制國家貿(mào)易條件變動的收入效應(yīng)更強，其貿(mào)易條件改善首先會增加出口帶來的實際收入，而消費者實際收入增加之后，更多增加的是對國內(nèi)商品的消費而非國外商品，從而非貿(mào)易品的需求增加、相對價格上升，進而實際均衡匯率升值。而在非浮動匯率制國家，貿(mào)易條件對實際匯率的影響不顯著?？梢姡诜歉訁R率制國家，匯率更多地是受財政政策(政府支出)、貨幣政策(利率)和外匯市場操作(外匯儲備)的影響，而受貿(mào)易條件的影響較少。

表4 102個國家匯率制度分類

表5 貿(mào)易條件對實際匯率影響的差異性

注：由于固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機效應(yīng)模型，所以表中報告的是固定效應(yīng)模型的結(jié)果。***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平，括號內(nèi)數(shù)值為對應(yīng)t值。表6同。

另外，在匯率制度不同的國家有些控制變量對實際匯率的影響不同。第一，政府支出對實際匯率的影響不同。在固定匯率制國家，政府支出增加會導(dǎo)致實際匯率升值；而在浮動匯率制國家，政府支出對實際匯率的影響并不顯著。這可能是因為在浮動匯率制國家，匯率更多地是由市場決定，政府支出對其匯率的影響要弱一些。第二，一國生產(chǎn)率越高，該國的匯率應(yīng)相應(yīng)升值。這一效應(yīng)在浮動匯率制國家顯著，但是在非浮動匯率制國家并不顯著。其他控制變量在匯率制度不同的國家對實際匯率的影響方向一致。無論在哪種匯率制度的國家，開放度高的國家均衡匯率相對要低一些。國際儲備增加會造成實際匯率貶值，國際利率與本國利率差上升會使得資本外流從而引起本幣貶值。

(三)開放度不同的國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響

一國的貿(mào)易開放度對外部失衡(經(jīng)常項目或資本項目失衡)和匯率失調(diào)時往均衡的調(diào)整起著重要作用[12]。貿(mào)易開放度高的國家大多是采用了出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟體，如中國、韓國、馬來西亞和泰國等。這一類經(jīng)濟體的經(jīng)濟高速發(fā)展往往由出口拉動，而且在國際商品市場上其出口商品差異性小、可替代性強，故價格彈性較高，因此出口商品價格下降(貿(mào)易條件惡化)會使得其出口獲得的收入上升，經(jīng)常項目順差，實際匯率升值。故在貿(mào)易開放度高的國家貿(mào)易條件的惡化對其實際匯率的影響可能是正向的。相反，貿(mào)易開放度低的國家往往是采用了進口替代型發(fā)展策略的國家，如巴西、阿根廷等拉美國家。這些國家的政策制定者認為在國際貿(mào)易中他們國家的出口商品相對價格不斷下降，貿(mào)易條件不斷惡化，對其國民經(jīng)濟和社會福利造成了危害，因此采用的是進口替代型發(fā)展戰(zhàn)略，如提高進口關(guān)稅和實施進口配額等來減輕該國經(jīng)濟對貿(mào)易的依賴度。因此，在這些國家中，貿(mào)易條件惡化使經(jīng)常項目惡化和國民收入減少，造成實際匯率貶值。

本部分以貿(mào)易開放度的均值為閾值，將樣本分為開放度高和開放度低兩個組進行對比分析。表5的實證結(jié)果顯示兩組樣本的貿(mào)易條件對實際匯率的影響是相反的，與上文的分析一致。在開放度高的國家，貿(mào)易條件對實際匯率的影響顯著為負，說明在開放度高的國家，貿(mào)易條件的替代效應(yīng)更強，貿(mào)易條件的惡化會使得實際匯率升值。而在開放度較低的國家，貿(mào)易條件對實際匯率有顯著正向的影響，表明在開放度低的國家其貿(mào)易條件的收入效應(yīng)更強，貿(mào)易條件改善會使得實際匯率升值。此外，我們發(fā)現(xiàn)政府支出在開放度不同的國家對實際匯率的影響不同。在開放度高的國家，政府支出增加導(dǎo)致實際匯率升值；而在開放度低的國家，政府支出對實際匯率影響并不大。其他控制變量對實際匯率的影響方向在開放度不同的國家沒有差異。

需要進一步研究的是，由于有些國家，如中國，既屬于非浮動匯率制國家也屬于開放度高的國家，那么這一類特征國家的貿(mào)易條件對實際匯率的影響又是怎樣的呢？本文按照匯率制度和開放度將樣本分為4個組，以此來分析相同匯率制度下開放度不同的國家其貿(mào)易條件對實際匯率影響的差異。前面的實證結(jié)果顯示在浮動匯率制國家，貿(mào)易條件的收入效應(yīng)強于替代效應(yīng)，非浮動匯率制國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響不顯著；開放度高的國家替代效應(yīng)更強，開放度低的國家收入效應(yīng)更強。因此，我們判斷浮動匯率制國家中開放度低的國家貿(mào)易條件收入效應(yīng)會更強，非浮動匯率制國家中開放度高的國家的貿(mào)易條件替代效應(yīng)應(yīng)該大于其收入效應(yīng)。

表6的實證結(jié)果顯示，在相同匯率制度下，開放度的不同會引起貿(mào)易條件對實際匯率的影響存在差異。首先，在浮動匯率制國家中開放度高的國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響不顯著。這是因為雖然在開放度高的國家貿(mào)易條件的替代效用大于收入效應(yīng)，其貿(mào)易條件改善造成實際匯率貶值，然而浮動匯率制導(dǎo)致貿(mào)易條件的收入效應(yīng)更強，兩個效應(yīng)正負抵消，導(dǎo)致在浮動匯率制國家中開放度高的國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響不顯著。其次，在浮動匯率制國家中開放度低的國家，由于兩個收入效應(yīng)的疊加，其貿(mào)易條件對實際匯率的正向影響十分顯著，貿(mào)易條件改善會使得實際匯率升值。最后，在非浮動匯率制國家中開放度高的國家，如中國，貿(mào)易條件改善會使得實際匯率貶值；在開放度低的國家，貿(mào)易條件對實際匯率的影響也是負向的，但顯著性水平較低。

表6 相同匯率制度下不同開放度國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響

四、結(jié)論與啟示

在國際金融市場波動加劇、人民幣面臨貶值壓力和我國貿(mào)易條件逐漸惡化的背景下，采取何種匯率政策和貿(mào)易政策是我國政府面臨的重要課題。一方面，受美聯(lián)儲加息的影響，我國資本外逃現(xiàn)象嚴峻，市場存在人民幣貶值預(yù)期，造成人民幣自2015年以來不斷貶值，影響了人民幣國際化進程[14]；另一方面，我國對外貿(mào)易的不斷擴張一直伴隨著貿(mào)易條件的惡化，意味著我國從國際貿(mào)易中所獲得的貿(mào)易利得也在隨之下降。本文探討了貿(mào)易條件對實際匯率影響的異質(zhì)性，并探究異質(zhì)性的內(nèi)在驅(qū)動力。根據(jù)實證結(jié)果，本文的主要結(jié)論如下：首先，匯率制度不同是導(dǎo)致貿(mào)易條件對實際匯率的影響存在異質(zhì)性的原因之一。實行浮動匯率制的國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響為正，實行非浮動匯率制的國家貿(mào)易條件對實際匯率的影響不顯著。其次，開放度不同是貿(mào)易條件對實際匯率的影響存在異質(zhì)性的另一個重要原因。在貿(mào)易開放度高的國家，貿(mào)易條件改善會使得其實際匯率貶值；相反，在開放度較低的國家，貿(mào)易條件改善會使得該國的貨幣升值。

總體來說，若一國實行浮動匯率制度且開放度較低，如拉美地區(qū)國家，貿(mào)易條件惡化會使其實際匯率貶值。這也解釋了為什么拉美國家在實施進口替代發(fā)展戰(zhàn)略之后，其進口商品價格上漲，貿(mào)易條件惡化，實際匯率貶值。然而，若一國采用的是非浮動匯率制度同時又是貿(mào)易開放度高的國家，貿(mào)易條件惡化會使其實際匯率升值。比如為了讓出口商品在國際市場上更有競爭力，中國出臺了一系列出口補貼和出口退稅政策，如1994年稅制改革實施出口“零稅率”政策，導(dǎo)致出口商品價格下降，貿(mào)易條件惡化，根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，人民幣實際有效匯率從1995年的77.56升值到2015年的131.81，升值幅度達到70%。對此，各國在制定貿(mào)易政策和匯率政策時，應(yīng)該綜合考慮本國的匯率制度和貿(mào)易開放度的實際情況，否則不僅達不到原定的政策目標，反而對宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展有害。我國屬于開放度較高的國家，匯率制度也未實現(xiàn)完全自由浮動，近年來又面臨貿(mào)易條件惡化、資本外逃和匯率貶值風(fēng)險。因此我國在制定貿(mào)易政策和匯率政策時，需要考慮到我國實際國情，制定與此匹配的經(jīng)濟政策，積極預(yù)防匯率大幅波動，有效調(diào)節(jié)我國經(jīng)濟外部失衡，促進我國宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

(致謝：感謝中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生寧日臻在數(shù)據(jù)搜集上的支持。)

[1] Edwards,S.Temporary Terms-of-Trade Disturbances, the Real Exchange Rate and the Current Account[J].Economica, 1989, 56(223): 343—357.

[2] Mendoza,E.G. The Terms of Trade, the Real Exchange Rate, and Economic Fluctuations[J]. International Economic Review, 1995, 36(1): 101—137.

[3] Corsetti, G., Dedola,L., Leduc,S. International Risk Sharing and the Transmission of Productivity Shocks[J].The Review of Economic Studies, 2008, 75(2): 443—473.

[4] Choudhri,E.U., Schembri,L.L. Productivity, the Terms of Trade, and the Real Exchange Rate: Balassa-Samuelson Hypothesis Revisited[J]. Review of International Economics, 2010, 18(5): 924—936.

[5] Cat?o,L.A.V., Chang,R. World Food Prices, the Terms of Trade-Real Exchange Rate Nexus, and Monetary Policy[Z]. IMF Working Paper, 2013.

[6] Coudert,V., Couharde, C., Mignon, V. On the Impact of Volatility on the Real Exchange Rate-Terms of Trade Nexus: Revisiting Commodity Currencies[J]. Journal of International Money and Finance, 2015, 58(30): 110—127.

[7] Huang,S., Terra,C. An Empirical Analysis of Real Exchange Rate Election Cycle: East Asia vs. Latin America[Z]. France, ESSEC Working Paper Series, 2014.

[8] 孫兆明，張學(xué)忠. 貿(mào)易條件與人民幣匯率關(guān)系的再探討[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(3)：75—79.

[9] 陸前進，溫彬. 財政支出、貿(mào)易條件和中國的實際匯率——基于期內(nèi)和跨期雙重優(yōu)化和無限期預(yù)算約束的理論和實證研究[J]. 金融研究，2014， (6)：115—131.

[10] 黃瑞芬，孫兆明.人民幣實際匯率與貿(mào)易條件的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2005，(7)：122—126.

[11] 黃先海，徐圣. 生產(chǎn)率、貿(mào)易條件與實際匯率變動[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，(6)：101—110.

[12] Davide,R., Terra,C., Vasconcelos,E.X. Current Account and Real Exchange Rate Changes:The Impact of Trade Openness[Z]. France, ESSEC Working Paper Series,2015.

[13] Terra, C., Valladares,F. Real Exchange Rate Misalignments[J]. International Review of Economics and Finance, 2010, 19(1): 119—144.

[14] 王珊珊，邱嘉鋒.人民幣匯率形成機制的改革設(shè)想[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2013，(6)：95—98.

(責(zé)任編輯：易會文)

2016-09-03

國家自然科學(xué)基金“人民幣均衡匯率非對稱調(diào)整與政策啟示——基于多機制閾值模型的分析”(71493295)；國家自然科學(xué)基金“資本流入逆轉(zhuǎn)背景下中國匯率政策與貨幣政策協(xié)調(diào)研究——基于馬爾可夫機制轉(zhuǎn)換動態(tài)隨機一般均衡模型的分析”(71603286)；中央高?；緲I(yè)務(wù)經(jīng)費“匯率波動、信貸約束與國際貿(mào)易”(21141610405)

黃賽男(1984— )，女，湖北咸寧人，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師。

F740

1003-5230(2016)06-0113-07