丁勝紅 曾 峻,2

(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082；2.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院 會計系，湖南 長沙 410205)

?

人本資本結(jié)構(gòu)形成及其在公司治理中的應(yīng)用

丁勝紅1曾 峻1,2

(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082；2.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院 會計系，湖南 長沙 410205)

在賣方市場中企業(yè)追求以生產(chǎn)為導(dǎo)向的經(jīng)營目標(biāo)，通過處于主導(dǎo)地位的財務(wù)資本“雇傭”勞動完成企業(yè)價值創(chuàng)造。隨著人類社會的生產(chǎn)力水平不斷提高以及人性的不斷解放，以雇傭方式存在的企業(yè)財務(wù)資本結(jié)構(gòu)難以滿足“人性覺醒”的公司治理需要。在買方市場中企業(yè)追求以顧客為導(dǎo)向的經(jīng)營目標(biāo)，崛起的企業(yè)人力資本促使企業(yè)財務(wù)資本與勞動之間的“和諧”關(guān)系逐漸形成，以人為本的企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)逐漸成為公司治理的核心。在無激勵與有激勵情況下，本文利用所界定的無委托代理成本與委托代理成本分析以人為本的企業(yè)經(jīng)營者實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的條件，解釋了企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)在公司治理中所發(fā)揮的核心作用。

公司治理；人本資本；公司治理結(jié)構(gòu)；人本資本結(jié)構(gòu)

一、引言

按照西方公司治理理論組織運營的中航油，在組織架構(gòu)和治理機制兩方面已相當(dāng)完備，卻因2004年11月29日的石油期貨違規(guī)交易，致使充滿潛力的中航油轟然倒下，這暴露出在我國國有企業(yè)中完全照搬西方的公司治理結(jié)構(gòu)存在失靈問題。那么，我國國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)究竟是人治還是法治？是治理結(jié)構(gòu)還是治理系統(tǒng)？是強調(diào)規(guī)范還是強調(diào)有效？本著兼而有之的思考，筆者試圖從人類社會的人性方面著手探索解決我國國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)失靈問題。透視人類社會追求人性解放的歷史長河，我們發(fā)現(xiàn)在人本主義的歷史演化過程中也自始至終伴隨著科學(xué)主義的探究過程。其演化過程分為兩個基本階段：第一階段為人本主義反抗(偽)科學(xué)主義；第二階段為人本主義與科學(xué)主義相互融合[1]。借鑒探索第二階段人本主義與科學(xué)主義相互融合的《人本資本結(jié)構(gòu)理論解析》一文[2]，本文依據(jù)資源基礎(chǔ)理論與資源依賴?yán)碚搧碚撌鲈谄髽I(yè)人本資本結(jié)構(gòu)形成的過程中體現(xiàn)“人治”思想與“法(規(guī)則)治”思想的相互融合。在其融合過程中，筆者從經(jīng)濟學(xué)的視角，根據(jù)社會協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派的創(chuàng)始人切斯特·巴納德提出的有限理性人假設(shè)來分析人本資本結(jié)構(gòu)形成及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的應(yīng)用。其研究意義與價值在于：企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)突破了國有企業(yè)將“法(規(guī)則)治”凌駕于“人治”之上的傳統(tǒng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，一方面，它強調(diào)人本是資本的“靈魂”，是“人治”與“法(規(guī)則)治”之間的相互融合；另一方面，以人本資本結(jié)構(gòu)為核心的公司治理成為以人為出發(fā)點的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代公司治理的本質(zhì)特征，這標(biāo)志著以生產(chǎn)為導(dǎo)向的公司產(chǎn)權(quán)治理體系演變?yōu)橐灶櫩蜑閷?dǎo)向的公司人權(quán)治理體系。

二、人本資本結(jié)構(gòu)的形成與企業(yè)人本治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生

截至目前，國內(nèi)外學(xué)者對公司資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系研究仍被視同“兩張皮”。關(guān)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的主流觀點，國內(nèi)外學(xué)者普遍認為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)的財務(wù)資本結(jié)構(gòu)，即債權(quán)人擁有債務(wù)資本與股東擁有權(quán)益資本之比值。這種觀點存在的現(xiàn)實意義在資本雇傭勞動的理論中得到了很好解釋。在20世紀(jì)80年代以前，生產(chǎn)力水平較低，表現(xiàn)為產(chǎn)品的需求大于供給從而形成了賣方市場。在賣方市場中，所有權(quán)人(或者股東)與債權(quán)人將自己的價值意圖強加給經(jīng)營者，經(jīng)營者僅需要貫徹執(zhí)行他們的“指令”——生產(chǎn)計劃。因此，經(jīng)營者似乎成為企業(yè)機器的一部分，成了財務(wù)資本的替代品。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究，截至目前，存在兩種主流觀點：一種是制度安排觀；另一種是權(quán)力配置觀。就資源依賴?yán)碚摱?，制度安排觀與權(quán)力配置觀具有一致性，前者講的是(制度)資源，后者講的是制度資源所決定的權(quán)力。無論是制度安排，還是權(quán)力配置，它們最終都聚焦到人身上。公司每個人為了獲得自己應(yīng)有的權(quán)利，努力實現(xiàn)各自的人本價值，或者說是人的全部價值。因此，以人權(quán)為本成為公司資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)互動演化的根本動力源。

在賣方市場中，在以生產(chǎn)為導(dǎo)向的企業(yè)中，誰擁有財務(wù)資本，誰就能擁有企業(yè)生產(chǎn)機器、原材料和勞動，誰就擁有企業(yè)剩余價值索取權(quán)，誰就在企業(yè)中處于主導(dǎo)地位，因此，財務(wù)資本結(jié)構(gòu)取代企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。但公司治理結(jié)構(gòu)仍然表現(xiàn)為企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的制衡機制，而不是單純權(quán)益所有者(股東)與債權(quán)人之間的權(quán)利演化。在賣方市場中，追求企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴張是企業(yè)經(jīng)營的首要目的。伴隨著企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴張，原有企業(yè)管理模式難以適應(yīng)企業(yè)規(guī)模擴張需要而不斷失效，因此如何提高企業(yè)管理的有效性將成為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變革的核心問題。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變革的焦點在于公司經(jīng)營控制權(quán)如何有效配置的問題，對此類問題的探索最早可追溯到斯密關(guān)于股份公司經(jīng)營情況的論述：“在錢財?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的伙員，則純粹是為了自己打算。所以要想股份公司的董事們監(jiān)視錢財?shù)挠猛?，像私人合伙員那樣用意周到，那是很難做到的?！憋@然，成為雇傭者角色的董事會自然要受到其雇傭主人(財務(wù)資本所有者)的系列約束。也就是說，董事會從權(quán)益資本所有者那里獲得企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)從而成為企業(yè)新的經(jīng)營管理者之一。此時，斯密自己已經(jīng)意識到企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)的配置問題，卻沒有引起他足夠重視。凡勃倫支持公司經(jīng)營控制權(quán)從銀行家手中向工程師或管理者手中轉(zhuǎn)移，隨后加爾布雷斯也接受凡勃倫的觀點。也就是說，勞動雇傭者從債務(wù)資本所有者那里接管了他們的經(jīng)營控制權(quán)，其接管的理由是公司不僅產(chǎn)生了大量的私人部門和少量的公共部門，而且增加了公司生產(chǎn)產(chǎn)量。20世紀(jì)以來，隨著公司規(guī)模擴大以及公司治理日趨復(fù)雜，公司的股權(quán)變得日益分散。此時，股東所有權(quán)與控制權(quán)也自動配置給每個投資者，但個人股東或小股東以搭便車方式將原本屬于自己的監(jiān)督控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給大股東，而大股東以不完全委托代理合約將自身負有的監(jiān)督控制權(quán)以“雇傭”方式配置給董事會。在股權(quán)極度分散的情況下，公司的監(jiān)督控制權(quán)事實上“落”在了本不屬于公司經(jīng)營者的身上，這就出現(xiàn)了伯利和米恩斯稱作為“經(jīng)理革命”的現(xiàn)象[3]。由于信息技術(shù)落后所導(dǎo)致的信息不對稱，使得董事會行使監(jiān)督控制權(quán)大于董事會本身應(yīng)該享有的監(jiān)督控制權(quán)，這就導(dǎo)致了董事會的監(jiān)督控制權(quán)與其享有的監(jiān)督控制資源配置失當(dāng)，自然而然地，董事的薪酬問題成為爭議的新焦點。因此，1996年7月《格林伯瑞報告》提出了董事薪酬的規(guī)范。這種新的董事會薪酬規(guī)范將公司治理結(jié)構(gòu)的焦點轉(zhuǎn)移到董事會的體制和架構(gòu)上，竭力從公司董事會的體制和架構(gòu)確保董事的利益與股東們的利益一致。要確保他們之間的利益一致，作為 “雇傭”角色的董事會如何完成任務(wù)，責(zé)任問題自然而然地成為公司治理結(jié)構(gòu)的新核心問題。也就是說，董事會到底對誰負責(zé)？隨后《哈姆派爾報告》(1998年)提出了董事會作為公司治理的邏輯起點比較適當(dāng)，并認為董事會與股東之間的關(guān)系不同于董事會與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，即董事會既對股東負有履行監(jiān)督義務(wù)，又對利益相關(guān)者負有維護受托經(jīng)營資源的責(zé)任。就資源基礎(chǔ)理論而言，在企業(yè)“資本雇傭勞動”過程中，前人所秉持的將財務(wù)資本結(jié)構(gòu)作為公司資本結(jié)構(gòu)的主流觀點與公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)之間悄悄地發(fā)生了顯著性背離。

20世紀(jì)80年代美國公司董事協(xié)會作出如下界定：公司治理結(jié)構(gòu)就是確保企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計劃得以順利實施的一系列制度安排。這一定義將公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯起點由董事會轉(zhuǎn)移到公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，1995年美國學(xué)者布萊爾對此持否定觀點，他仍然堅持公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯起點是董事會，并將公司治理結(jié)構(gòu)界定為公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)與股東權(quán)力等方面的一系列制度安排。Jensen和Meckling[4]、Hart[5]、Shleifer 和Vishny[6]也繼承了布萊爾的觀點，他們認為公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該反映企業(yè)股東價值最大化。同時Morck、Watts 和Acres 等[7]，McConnell 和Servaes[8]等的實證研究也支持這一結(jié)論，然而，Demsetz 和 Lehn[9]的實證研究卻得出相反結(jié)論，并認為公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯起點是公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)。隨后金融模式學(xué)派與市場短視學(xué)派也支持公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯起點是公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)的觀點，只是實現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑存在一定差異。1997年9月在《公司治理結(jié)構(gòu)聲明》中明確指出公司治理結(jié)構(gòu)是有效地實現(xiàn)公司目標(biāo)的一套結(jié)構(gòu)或制度安排。也就是說，圍繞企業(yè)目標(biāo)對企業(yè)所擁有或控制的所有資源權(quán)力進行配置比單方面聚焦某個或若干個權(quán)力配置更有效。因此這種公司治理方式比較接近法(規(guī)則)治與人治相互融合的思想，更容易體現(xiàn)“人盡其才，才盡其用”的人本思想。

20世紀(jì)80年代后發(fā)生了幾次科學(xué)技術(shù)革命，使社會生產(chǎn)力水平快速提高從而導(dǎo)致產(chǎn)品普遍過剩，發(fā)達國家和新興市場國家先后進入產(chǎn)品的供給大于需求的買方市場，同時也激發(fā)了人們自我需求層次不斷攀升。企業(yè)不得不以“顧客”為中心，緊緊追隨顧客需求。更重要的是免費互聯(lián)網(wǎng)模式重塑了物本經(jīng)濟時代各個產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的渠道式管理模式，促進組織的知識資源高度流動、分散，從而造成了剛性產(chǎn)權(quán)科層結(jié)構(gòu)的衰竭，一個以科學(xué)主義與人本主義相互融合的柔性人權(quán)組織結(jié)構(gòu)正孕育而生[10]。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)了供需雙方互動，消除了他們之間的信息不對稱，打破了以往由信息不對稱所帶來的交易壁壘，這不僅扭轉(zhuǎn)了資本雇傭勞動的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的背離，而且通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)自身“扁平化”、去“中心化”和“碎片化”?！氨馄交笔侵赣谩百Y本與勞動和諧”方式的企業(yè)人權(quán)配置替代之前用“資本雇傭勞動”方式的企業(yè)職權(quán)配置，實現(xiàn)企業(yè)法治規(guī)則與企業(yè)人治規(guī)則之間的相互融合。去“中心化”不是指公司不要治理結(jié)構(gòu)中心，而是公司利用網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)絡(luò)跨界創(chuàng)造更多具有自組織性質(zhì)的公司治理結(jié)構(gòu)中心，以滿足以人權(quán)為本的公司治理的個性化需求?！八槠敝傅氖枪緸榱遂`敏、 準(zhǔn)確、高效地滿足顧客需求，將企業(yè)組織結(jié)構(gòu)“碎片化”為一個個微小經(jīng)營單元。目前數(shù)據(jù)制造、人工智能、工業(yè)機器人和添加制造(Additive Manufacturing)等制造技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的融合與創(chuàng)新，為企業(yè)自身變化以及迎合“體驗化”的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。在人類社會中技術(shù)進步與制度創(chuàng)新總是并行的，因此以人權(quán)為本的企業(yè)制度創(chuàng)新安排在以“數(shù)據(jù)化”、“智能化”、“個性化”為特征的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位[11]。就資源理論而言，在企業(yè)“資本與勞動和諧”的博弈過程中，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為企業(yè)利益相關(guān)者在尊重專業(yè)化勞動分工的基礎(chǔ)上有效地實現(xiàn)了他們所提供各類資源的價值，這種以尊重人的勞動及其專業(yè)化勞動分工的方式不僅踐行了馬克思人本主義的價值觀，而且實現(xiàn)了公司資源配置與其對應(yīng)權(quán)力配置的一致性。因此，公司資本結(jié)構(gòu)可稱之為公司人本資本結(jié)構(gòu)，而奉行以人權(quán)為本的公司治理結(jié)構(gòu)也隨之稱為公司人本治理結(jié)構(gòu)。從企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)與公司人本治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系來看，公司治理結(jié)構(gòu)的演化趨勢是以人為本的資本結(jié)構(gòu)如何合理安排，以最終實現(xiàn)公司的人本權(quán)利配置格局。

三、人本資本結(jié)構(gòu)在公司治理中的演變

鑒于人本資本結(jié)構(gòu)與人本治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，本文依據(jù)資源論分析公司各類主體的權(quán)力運行經(jīng)濟效果，采用預(yù)期收益與期望風(fēng)險之間配比的標(biāo)準(zhǔn)來分析人本資本結(jié)構(gòu)在公司人本治理結(jié)構(gòu)中的演變及其所導(dǎo)致公司組織結(jié)構(gòu)的變化。同時利用個人(能力)權(quán)力與個人職位權(quán)力之間的一致性程度來表征人本性能的大小。其中，個人(能力)權(quán)力與個人職位權(quán)力分別對應(yīng)于有限理性人與完全理性人的假定，下面本文將利用無委托代理與委托代理來分析人本資本結(jié)構(gòu)在公司治理中的演變。

(一)各種權(quán)力記號、基本約定和分析

根據(jù)法律規(guī)定的權(quán)力與義務(wù)的對稱性原則，作為法人的企業(yè)利益相關(guān)者所享有的法律賦予的權(quán)力與他們承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)該具有對稱性，因此企業(yè)利益相關(guān)者行使權(quán)力所獲得的預(yù)期收益與他們履行法律義務(wù)所承擔(dān)的期望風(fēng)險也應(yīng)該是對稱的。假定市場風(fēng)險的集合為A。企業(yè)的利益相關(guān)者——所有者、債權(quán)人、管理者、生產(chǎn)員工、潛在投資者、顧客、政府——所承擔(dān)的市場風(fēng)險依次假定為β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7，且β1∈A、 β2∈A、β3∈A、β4∈A、β5∈A、β6∈A、β7∈A。

(二)無委托代理成本的提出及分類

能力權(quán)力人假定為有限理性人，職位權(quán)力人假定為完全理性人。委托代理應(yīng)該按個人能力委托，因此，無委托代理成本是指以貨幣(價值)形式表征有限理性人假設(shè)下無任何委托的個人能力與完全理性人假設(shè)下接受委托職位所要求的個人能力之間的差距大小。影響人的能力因素可分為客觀因素和主觀因素，因而無委托代理成本可分為客觀無委托代理成本和主觀無委托代理成本。其中，客觀無委托代理成本是指經(jīng)營者自身能力有缺陷卻不為自己所認知，或已認知而無法改變能力缺陷，從而以成本形式表現(xiàn)出能力缺陷的價值形式。主觀無委托代理成本是指經(jīng)營者自身已意識到能力缺陷，這種能力缺陷，經(jīng)營者可以通過自身學(xué)習(xí)、經(jīng)驗閱歷的積累等得到彌補，從而以成本形式表現(xiàn)出來彌補這種能力缺陷的價值形式。

四、人本資本結(jié)構(gòu)在公司治理中的應(yīng)用

(一)無委托代理成本與委托代理成本的界定

(1)

(2)

其中，Kg、Kτ、Bg、Bτ分別代表經(jīng)營者各自的決策能力指數(shù)和各自的努力程度指數(shù)的所有可能路徑集，其中Kg1?Kg，Bg2?Bg，Kτ1?Kτ，Bτ2?Bτ。

1.以下分析中給出最大(小)化目標(biāo)泛函，都滿足一些特定約束條件，如初始條件、終結(jié)條件、橫截條件、現(xiàn)實約束等，為簡化分析，以下對這些約束條件均略去。

2.對于激勵，只考慮貨幣激勵情況，對于非貨幣激勵情況的分析一般會復(fù)雜得多，但基本思路類似，為簡化，以下分析只考慮貨幣激勵情況。

(二)企業(yè)價值最大化的路徑分析

1.所有權(quán)與經(jīng)營控制權(quán)合一化企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)效用函數(shù)

由于θ作為無委托代理客觀成本的非可控變量，我們?yōu)檠芯糠奖?，不考慮它，也就不考慮無委托代理成本中客觀成本的影響，化簡f1得：

因此，構(gòu)造拉格朗日函數(shù)如下：

2.所有權(quán)與經(jīng)營控制權(quán)分離化企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)效用函數(shù)

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)如下：

上式代表的意義與上文基本相同，只是經(jīng)營者和λ的經(jīng)濟內(nèi)涵不同。鑒于數(shù)理推導(dǎo)的思維邏輯一致，本文不再討論企業(yè)其他利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營者效應(yīng)的影響。

五、研究結(jié)論

在賣方市場環(huán)境下，財務(wù)資本在企業(yè)中處于主導(dǎo)地位，通過財務(wù)資本雇傭人力、物力形成企業(yè)價值創(chuàng)造資本。因此很多國內(nèi)外學(xué)者從財務(wù)資本結(jié)構(gòu)替代企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的角度研究財務(wù)資本與雇傭勞動之間權(quán)利的變動，在這種權(quán)利演化過程中展示出以產(chǎn)權(quán)為本的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的相互作用關(guān)系，但在此演化過程中企業(yè)價值創(chuàng)造資本與企業(yè)財務(wù)資本之間“雇傭”的關(guān)系卻因人力資本逐漸崛起而變得弱化。在買方市場中企業(yè)追求以顧客為導(dǎo)向的經(jīng)營目標(biāo)，人力資本地位逐漸崛起，財務(wù)資本逐漸退出主導(dǎo)地位，從而形成了資本與勞動之間的“和諧”關(guān)系。這種“和諧”關(guān)系的權(quán)利演化出資源與其形成權(quán)力之間的匹配關(guān)系，體現(xiàn)為以人權(quán)為本的企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)，以及人本資本結(jié)構(gòu)與公司人本治理結(jié)構(gòu)之間的相互作用關(guān)系。同時我們將企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)置于公司治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)用分析中，得出企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)演變導(dǎo)致企業(yè)不同組織形式和不同公司治理結(jié)構(gòu)的結(jié)論，揭示企業(yè)最優(yōu)人本資本結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，并通過無委托代理成本與委托代理成本分析企業(yè)經(jīng)營者在無激勵與有激勵兩種情況下實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的條件，解釋了企業(yè)人本資本結(jié)構(gòu)理論在我國公司治理中的有效運行，為以后研究互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代以顧客為導(dǎo)向的企業(yè)人本資本價值函數(shù)以及相關(guān)推論定理奠定理論基礎(chǔ)。

[1] 丁勝紅.基于價值轉(zhuǎn)移的企業(yè)人本資本財務(wù)預(yù)警機制研究[D].南京：東南大學(xué), 2013.

[2] 盛明泉, 倪國愛, 丁勝紅.人本資本結(jié)構(gòu)理論解析[J].經(jīng)濟管理, 2007,(8):27—32.

[3] Berle, A. A., Means, G. C. The Modern Corporation and Private Property[M]. Macmillan, 1933.

[4] Jensen, M.C., Meckling, W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305—360.

[5] Hart, O. Corporate Governance: Some Theory and Implication[J]. The Economic Journal, 1995,105(3):678—689.

[6] Shleifer,A., Vishny, R. W. The Limits of Arbitrage[J]. Journal of Finance, 1997, 52(1): 35—55.

[7] Morck, D. W., Watts, T. C., Acres, S. D., et al. Electron Microscopic Examination of Cells of Pasteurella Haemolytica-A1 in Experimentally Infected Cattle[J]. Canadian Journal of Veterinary Research, 1988, 52(3):343—348.

[8] Mcconnell, J. J., Servaes, H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Valuation[J]. Journal of Financial Economics,1990,27(2):595—612.

[9] Demsetz, H., Lehn, K. The Structure of Ownership[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93(6):1155—1177.

[10] 丁勝紅.“互聯(lián)網(wǎng)+”人本資本會計模式構(gòu)造研究[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，(6)：48—52.

[11] 丁勝紅, 韋鵬.人權(quán)范式的人本資本會計基礎(chǔ)理論架構(gòu)形成研究[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, 18(3):131—136.

(責(zé)任編輯：胡浩志)

2016-08-07

國家社會科學(xué)基金項目“互聯(lián)網(wǎng)配置交易模式下企業(yè)會計核算云端化問題研究”(16BGL062)；湖南省博士后研究人員日常資助項目“領(lǐng)導(dǎo)型服務(wù)企業(yè)人本資本價值引擎對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與國家價值鏈形成的驅(qū)動效應(yīng)研究”(132589)

丁勝紅(1977— )，男，安徽六安人，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院博士后流動站在站博士后，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院副教授； 曾 峻(1975— )，男，湖南岳陽人，湖南財政經(jīng)濟學(xué)院會計系講師，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院博士生。

F270.7

1003-5230(2016)06-0085-07