張智勇　張軍

犯罪分子協(xié)助抓捕同案犯或者其他犯罪嫌疑人的，屬立功；但犯罪分子的親友協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人，能否視為犯罪分子的立功？本文從三則案例分析了“親友協(xié)助抓捕型”立功的具體認定，不能簡單地一概而論。

案件回放

案例一：馬良波、魏正芝販賣毒品案——被告人提供的在逃犯的藏匿地點與被告人親屬協(xié)助公安機關(guān)抓獲該人的實際地點不一致的，能否認定為立功？[《刑事審判參考》（總第67集）]

裁判要旨：“本案中，被告人馬良波提供的犯罪嫌疑人（該人涉嫌多起搶劫、盜竊）的藏匿地點與該犯罪嫌疑人最終被抓獲的藏匿地點相差較遠，也即依馬良波提供的線索并沒有直接將犯罪嫌疑人抓獲，所以，馬良波的行為沒有產(chǎn)生抓獲犯罪嫌疑人的實效性，不能認定為立功。公安人員在馬良波親屬的協(xié)助下在其他地點抓獲了在逃的犯罪嫌疑人，而馬良波親屬不是立功的主體，不能由此認定馬良波的行為構(gòu)成立功。但是，被告人親屬是基于減輕被告人罪責(zé)、使被告人獲得從輕處罰的目的，并冒著一定的風(fēng)險而協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，這種‘代為立功的行為對維護社會治安、有效打擊犯罪客觀上有一定積極作用，應(yīng)當(dāng)鼓勵。因此，雖不認定被告人構(gòu)成立功，但從政策上權(quán)衡，根據(jù)案件的具體情節(jié)，可以考慮在量刑時對被告人酌予從輕處罰。”

案例二：田嫣、崔永林等販賣毒品案——犯罪分子親屬代為立功的能否作為從輕處罰的依據(jù)？[《刑事審判參考》（總第52集）]

裁判要旨：“關(guān)于上訴人田嫣、孔昊及其二人的辯護人提出‘代立功從輕處罰的問題，因為刑法規(guī)定的立功主體必須是被告人本人，上訴人田嫣、孔昊歸案后并沒有提供任何其他案件線索，也沒有其他立功表現(xiàn)，以案發(fā)數(shù)月后他人實施的行為代替自己立功并據(jù)此對被告人從輕處罰于法無據(jù)，對該上訴理由及辯護意見不予采納?！?/p>

案例三：林某非法持有毒品案——犯罪分子親友協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的能否認定為立功？（智豪所親辦案例）

裁判要旨：“關(guān)于上訴人林某及其辯護人提出上訴人林某檢舉他人犯罪事實，具有重大立功的意見與審理查明的事實相符，本院予以采納，并根據(jù)罪犯在檢舉他人犯罪及公安機關(guān)查獲何某某的過程中所起到的具體作用對其從輕處罰。”以案說法

1.區(qū)分兩個概念：親友“代立功”和親友“協(xié)助抓捕”

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定“犯罪分子親友為使犯罪分子‘立功，向司法機關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。”從立法旨意講，該條規(guī)定意在強調(diào)立功線索來源的合法性和犯罪分子對偵破案件、抓獲犯罪嫌疑人的實效性；從司法解釋的編排和體例分析，該條內(nèi)容屬于《意見》第4條，即“關(guān)于立功線索來源的具體認定”，也就應(yīng)從立功線索來源的角度來理解該條規(guī)定。

故，據(jù)此可以區(qū)分兩個概念：親友“代立功”和親友“協(xié)助抓捕”。親友“代立功”，應(yīng)當(dāng)限定在“犯罪分子親友直接向司法機關(guān)提供他人犯罪線索，協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的情況”；若犯罪分子向司法機關(guān)提供他人犯罪線索，司法機關(guān)根據(jù)線索，要求犯罪分子親友配合抓捕犯罪嫌疑人的，則屬于親友“協(xié)助抓捕”。

2.親友“代立功”

《（最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見）的理解與適用》明確指出，犯罪分子親友代為“立功”的情形是一種與犯罪分子無關(guān)、純粹由其親友實施的“立功”行為。案例二即為這種情形：被告人田嫣到案后，其親屬向公安機關(guān)提供他人犯罪線索，抓獲販毒嫌疑人一人，繳獲毒品海洛因11780克；被告人孔昊到案后，其親屬向公安機關(guān)提供他人犯罪線索，抓獲販毒嫌疑人一人，繳獲毒品海洛因11060克。也即田嫣、孔昊及其二人的辯護人提出“代立功”，是在田嫣、孔昊完全不知情、沒有提供任何幫助下，完全由其親友實施的。故這種情況，不應(yīng)被認定為立功。

3.親友“協(xié)助抓捕”

與親友“代立功”不同，親友“協(xié)助抓捕”情況下，犯罪分子對偵破案件、抓獲犯罪嫌疑人起到了實效——或者檢舉他人犯罪的線索、或者提供抓獲犯罪嫌疑人的方法。案例三即為這種情形：本案中主要的犯罪線索和抓捕方法是上訴人林某提供的，并非其親友；公安機關(guān)是根據(jù)上訴人林某提供的線索要求其親友配合抓獲犯罪嫌疑人。換句話說，沒有上訴人林某的檢舉線索，公安機關(guān)不可能知曉被檢舉人涉嫌犯罪的事實，沒有上訴人林某的檢舉線索，公安機關(guān)不可能順利抓獲被檢舉人。

4.介于親友“代立功”和親友“協(xié)助抓捕”之間

案例一看似親友“協(xié)助抓捕”，實則不然——如果被告人將準確的線索轉(zhuǎn)給公安機關(guān)，親屬協(xié)助公安機關(guān)根據(jù)該線索將犯罪嫌疑人抓獲，可認定被告人立功（也即案例三）。但是，如果被告人將不準確的線索提供給公安機關(guān)，公安機關(guān)是根據(jù)被告人親屬提供的其他線索抓獲了犯罪嫌疑人，在這些情形下，雖然被告人也有提供線索的行為，但因該行為對抓獲犯罪嫌疑人沒有產(chǎn)生實際作用，故不能認定被告人構(gòu)成立功（也即案例一）。但是，兩者之間并不存在嚴格的界限，立功認定與否是“質(zhì)”的問題，從輕幅度是“量”的問題，法院考慮到案例一的特殊性，也對被告人予以酌情的從輕。

故，準確掌握立功的旨意、重點審查犯罪分子對破獲案件、抓獲嫌疑人中的實際作用之后，就不會單純地以親友“代立功”來否定所有情形，而是要具體分析犯罪分子起到的實際作用，最終決定從輕處罰的幅度。

責(zé)任編輯：侯兆曉