邱明紅，匡自明

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，昆明650091）

鄰避沖突治理邏輯轉(zhuǎn)換與民主模式建構(gòu)

邱明紅，匡自明

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，昆明650091）

在當(dāng)前中國各級政府積極探索鄰避沖突治理方式的情況下，借鑒科塞的社會沖突理論和貝克的風(fēng)險社會理論，嘗試構(gòu)建中國鄰避沖突治理的簡單分析框架。結(jié)合多個案例分析中國鄰避沖突產(chǎn)生的原因、政府當(dāng)下的治理邏輯和應(yīng)有的治理邏輯取向，結(jié)論是中國政府鄰避沖突治理要朝著環(huán)境正義治理邏輯、制度嵌入治理邏輯和政府主導(dǎo)的多元治理邏輯轉(zhuǎn)向。鄰避沖突影響到政治、經(jīng)濟(jì)、社會、法律以及政策等不同層面，鄰避沖突治理與民主模式的選擇關(guān)系密切。實踐證明，傳統(tǒng)代議制民主應(yīng)對鄰避沖突“無能為力”，鄰避沖突治理應(yīng)該建構(gòu)協(xié)商民主和生態(tài)民主的新模式，以應(yīng)對鄰避沖突帶來的道義及其他挑戰(zhàn)。

鄰避沖突；治理邏輯；民主模式

近年來，無論是在客觀數(shù)據(jù)還是主觀感知上，中國都已處于一個高風(fēng)險社會下社會沖突頻發(fā)的時期。環(huán)境沖突、傳統(tǒng)的征地沖突和勞資沖突已成為引發(fā)群體性事件的“三駕馬車”。2014年《社會藍(lán)皮書》指出，近年各種社會矛盾導(dǎo)致的群體性事件年均數(shù)量在萬起以上。其中環(huán)境群體性事件多發(fā)，每年正以30%的速度上升［1］。而在各類環(huán)境沖突中，鄰避型環(huán)境抗?fàn)幨切屡d的、發(fā)生頻率較高的一類群體性事件。在2013年5月舉辦的首屆“鄰避運動案例研討會”上，專家學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)全面進(jìn)入鄰避運動時代［2］。

一、文獻(xiàn)梳理與問題的提出

“鄰避”（NIMBY）的概念由厄黑爾（OHare）1977年在《公共政策》上發(fā)表的《你不要在我的街區(qū)：設(shè)施設(shè)址和補償?shù)膽?zhàn)略重要性》［3］一文中首次提出，來描述那些能夠帶來整體性社會利益卻會對某一地區(qū)居民產(chǎn)生不良影響的設(shè)施，認(rèn)為鄰避設(shè)施和鄰避問題主要集中在垃圾掩埋場、核廢料儲存場以及焚化爐等上面。20世紀(jì)80年代以來，隨著城市建設(shè)的推進(jìn)以及人們對環(huán)境問題和環(huán)境效益的日益關(guān)注，鄰避沖突不僅出現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施完備的發(fā)達(dá)國家，同時也出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會較為落后的發(fā)展中國家，成為一個世界性難題。隨著研究的深入，國外學(xué)者提出了不同的概念表達(dá)方式，如下頁表1所示。

可見，無論怎么表述，“鄰避”的內(nèi)涵就是國家在為提高社會整體福利過程中必須要興建公共設(shè)施，但這些公共設(shè)施卻帶有一定的負(fù)外部性?！班彵苄怨苍O(shè)施具有對所在地居民的生活環(huán)境、生命健康與經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)造成不良影響的特征，也就是說鄰避性公共設(shè)施具有顯著的負(fù)外部性（Negative Ex-ternality）?！保?］這種負(fù)外部性引起周圍居民的對抗心態(tài)和反抗行動，這就形成了建設(shè)方與居民之間的“鄰避沖突”，也有人稱之為“鄰避效應(yīng)”、“鄰避情結(jié)”、“鄰避癥候群”等。在西方，人們又將這種不希望有風(fēng)險的公共設(shè)施建立在自己生活周圍而引起的政治沖突和政治抗?fàn)幮袨榉Q為鄰避政治（NIMBY Politics）［5］。

表1　“鄰避”的不同稱謂及中文翻譯

鄰避沖突的發(fā)生機(jī)理和形成邏輯較為復(fù)雜。有研究認(rèn)為鄰避設(shè)施的負(fù)外部性影響是造成鄰避沖突的直接原因［6］；有學(xué)者持鄰避沖突是公民自私自利的情緒化反應(yīng)的觀點［7］；有學(xué)者認(rèn)為模棱兩可的產(chǎn)權(quán)特性等制度因素，公民對科技不信任、對項目管理者或政府缺乏信心或信任、惡意誤傳信息等都是導(dǎo)致鄰避沖突的重要原因［8］。在中國場景的研究中，學(xué)者們認(rèn)為，隨著人們環(huán)境意識、公民意識的覺醒和增強(qiáng)，利益訴求渠道不暢、風(fēng)險認(rèn)知存在偏差等都是導(dǎo)致中國鄰避沖突頻發(fā)的重要原因。從分析所運用的理論來看，主要有政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論、集體行動理論、話語理論、相對剝奪理論等［9］。

在鄰避沖突及其治理的研究取向上，西方學(xué)者的主要觀點，按照陳寶勝的總結(jié)，有三個取向：一是鄰避沖突及其治理研究的規(guī)范性路徑，二是個案研究和比較研究路徑，三是鄰避沖突及其治理的實驗研究路徑［10］。中國學(xué)者的研究進(jìn)路和取向如表2所示。

表2　中國鄰避沖突的研究路徑和治理思路

研究綜述發(fā)現(xiàn)，隨著治理話語的興起，中西方在鄰避問題的治理上，都在積極尋求一種鄰避沖突治理話語和治理邏輯的“更新版”。在治理話語下，鄰避沖突的治理模式與政府傳統(tǒng)管理模式的比較如表3所示。

二、案例選擇和分析框架建構(gòu)

通過對網(wǎng)絡(luò)新聞的檢索發(fā)現(xiàn)，2003年以來，中國發(fā)生的有重大影響的鄰避沖突事件接近30起。筆者選取了2003—2015年之間產(chǎn)生重大影響的、具有代表性的14起鄰避沖突事件，按照反抗形式、政府治理邏輯、項目結(jié)果等歸納如表4，以作為文章的一個分析樣本，并以此分析鄰避沖突治理中政府治理邏輯的轉(zhuǎn)換與民主模式的建構(gòu)問題。

表3　鄰避沖突中政府治理模式與政府傳統(tǒng)管理模式的區(qū)別

表4　2003—2015年中國典型鄰避沖突比較分析表

從對這14起產(chǎn)生重大社會影響的鄰避沖突事件的分析來看，政府與公眾對環(huán)境影響評估的偏差是重要原因：一方面，政府存在著輕視鄰避設(shè)施所造成的成本——受益不公問題，鄰避設(shè)施會產(chǎn)生負(fù)外部性，且產(chǎn)生成本與效益的非均衡分布，即鄰避設(shè)施所帶來的好處要大家分享，而弊端卻要一部分人來承擔(dān)。這就造成政府在環(huán)境生態(tài)政策評估中利益與成本分配不公的偏差，造成公眾的社會相對剝奪感增強(qiáng)。另一方面，政府往往對鄰避項目進(jìn)行封閉式?jīng)Q策，直接屏蔽掉利益相關(guān)方參與政策論證和發(fā)言的機(jī)會；在應(yīng)該召開的環(huán)境影響聽證會、論證會上，走形式、走過場，使得政策的合法性大打折扣；在鄰避沖突發(fā)生后，又采取封鎖消息、屏蔽信號等錯誤的治理措施。鄰避沖突事件在全國范圍的高發(fā)頻發(fā)，一定程度上反映了環(huán)境政策各方圍繞資源分配的博弈正在加劇。

達(dá)倫多夫指出，社會沖突的根源在于權(quán)威結(jié)構(gòu)和“強(qiáng)制協(xié)調(diào)組合”，因為權(quán)威結(jié)構(gòu)的存在，社會上劃分為兩種基本的社會地位：統(tǒng)治地位、服從地位。統(tǒng)治地位和服從地位的結(jié)合產(chǎn)生的是“強(qiáng)制協(xié)調(diào)組合”，由統(tǒng)治者和服從者構(gòu)成，社會成員依靠一種壓制性的力量強(qiáng)行結(jié)合在一起。通過上面的案例分析可以看到，我國政府在鄰避設(shè)施的建設(shè)以及鄰避沖突的化解過程中，實際上也存在著這種政府與公眾之間的“強(qiáng)制協(xié)調(diào)組合”：政府仍然沒有改變慣于采取的強(qiáng)制態(tài)度，在項目實施前不能很好地聽取公眾的意見，封閉式?jīng)Q策；在事件發(fā)生后，又采取警力阻止、屏蔽信號、封鎖消息等措施，這種類型的治理更多地帶有一種統(tǒng)治的意味，實際上體現(xiàn)著代議制民主下所實行的“少數(shù)服從多數(shù)”原則導(dǎo)致的以公共利益、以多數(shù)為名而濫用權(quán)力壓制少數(shù)的“多數(shù)暴虐”的體現(xiàn)：“‘多數(shù)暴虐’實際上是通過現(xiàn)代民主制度，實現(xiàn)由少數(shù)人來承擔(dān)使得多數(shù)人受益的項目的成本和風(fēng)險。而當(dāng)這部分人認(rèn)為這種成本和風(fēng)險異常大時，人們所固有的自利傾向?qū)D(zhuǎn)化為一種強(qiáng)有力的反抗?！保?2］

鄰避沖突是城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的話題，問題不在于否定這種沖突，而是如何用合理的方式解決這種沖突。本研究以目前我國政府在鄰避沖突事件中具體的回應(yīng)形式為現(xiàn)實參照，采用美國社會學(xué)家劉易斯·科塞在《社會沖突的功能》中所提出的社會安全閥理論和德國著名的社會學(xué)家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）提出的風(fēng)險社會理論為理論基礎(chǔ)。之所以借鑒這兩個理論設(shè)計本研究的分析框架，是因為科塞非常重視社會沖突的正功能：有助于社會成員宣泄情感、弱化對社會制度的失望和排斥、有助于社會和群體的維護(hù)與鞏固、化解沖突的過程有助于制度創(chuàng)新、沖突具有整合社會結(jié)構(gòu)的功能等等；而貝克則不僅分析了風(fēng)險社會中各種正式制度的有效性問題，而且還研究了傳統(tǒng)民主在風(fēng)險社會的適應(yīng)性問題。貝克指出：“風(fēng)險是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說：在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險。風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種（發(fā)展帶來的）副作用。”［23］風(fēng)險社會理論中的制度主義視角認(rèn)為，政策制定者、企業(yè)、專家學(xué)者為了規(guī)避危機(jī)而構(gòu)建了一套發(fā)達(dá)而精密的制度，但這些制度卻在風(fēng)險社會中難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的能力。值得一提的是，風(fēng)險社會理論中以阿赫特貝格為代表的現(xiàn)實主義視角對貝克論述生態(tài)民主政治緣何模糊不清的問題進(jìn)行審視后，認(rèn)為自由民主政治不一定適合風(fēng)險社會，協(xié)商民主可能是構(gòu)建風(fēng)險社會民主模式的最佳選擇。

參照以上觀點，結(jié)合目前中國的具體情境來看，這兩個理論對于分析中國鄰避沖突治理具有一定的理論契合度，因此可以借鑒該理論對中國鄰避沖突治理的理論和實踐進(jìn)行分析，探究中國政府在應(yīng)對鄰避沖突中的角色定位和作用以及具體實踐中面臨的困境和顯現(xiàn)的特征。具體如圖1所示。

圖1　鄰避沖突治理邏輯和民主模式建構(gòu)分析框架

三、鄰避沖突的治理邏輯轉(zhuǎn)換

按照科塞的觀點，社會沖突扮演著一個激發(fā)器的角色，因為沖突重新肯定了潛伏著的規(guī)范，強(qiáng)化了對社會生活的參與，并激發(fā)著新規(guī)范、規(guī)則和制度的建立，沖突能夠在社會條件變化的情況下使調(diào)整相應(yīng)的社會關(guān)系成為可能。鄰避沖突對整個社會而言也能起到這種激發(fā)器的角色，可以說，鄰避沖突及其治理既是對我國各級政府政策制定水平、政策執(zhí)行能力的考驗，也是提高政府政策執(zhí)行水平和推進(jìn)我國民主政治發(fā)展的重要機(jī)遇。這就需要我國政府在治理邏輯和治理路徑上有更大的改進(jìn)和突破。

（一）政府鄰避沖突治理從環(huán)境非正義向環(huán)境正義邏輯轉(zhuǎn)換

環(huán)境正義又稱環(huán)境公正，有兩層含義：一是指所有主體都應(yīng)擁有平等享有環(huán)境資源、清潔資源而不遭受資源限制和不利環(huán)境傷害的權(quán)利；二是指享用環(huán)境權(quán)利與承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的統(tǒng)一性，即環(huán)境利益上的社會公正?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為，我國鄰避沖突所體現(xiàn)的環(huán)境正義問題，可以從三個方面進(jìn)行考察：一是科學(xué)選址和分配正義，就是要在選址的過程中體現(xiàn)享受利益和承擔(dān)風(fēng)險的分配正義基本要求；二是制度完善與程序正義，就是要在環(huán)境制度建設(shè)中重視各類主體的民主參與和現(xiàn)實需要；三是相對剝奪與承認(rèn)正義，就是當(dāng)公民的環(huán)境權(quán)受損后，政府應(yīng)該及時進(jìn)行補救和保護(hù)［21］95-97。因此，我國政府鄰避治理應(yīng)該向環(huán)境正義邏輯轉(zhuǎn)換。

（二）政府鄰避沖突治理向制度嵌入治理的邏輯轉(zhuǎn)換

我國近幾年發(fā)生的轟轟烈烈的鄰避運動并未帶來制度變革。在很多地方，鄰避設(shè)施建設(shè)過程中保障公眾的知情權(quán)、決策權(quán)、民眾參與權(quán)等方面的制度并未發(fā)生根本變革。2012年我國發(fā)生了寧波、什邡、啟東三大鄰避沖突事件，之后中央政府部門即作出兩個回應(yīng)：一是環(huán)保部聲稱改革環(huán)評制度，二是發(fā)改委推出社會穩(wěn)定風(fēng)險評價制度。但整體來看，解決鄰避沖突的制度體系還不完備。利用制度嵌入理論來分析我國的鄰避沖突治理問題，“是為強(qiáng)調(diào)集體行動始終是受制于國家社會關(guān)系而又自發(fā)形成的，集體行動的演化也會受到國家社會關(guān)系的控制”［24］。其意是在規(guī)避鄰避沖突中，公民個體的原子化行為方式，借助各類中介組織以及其他社會制度來完成資源的整合，實現(xiàn)行動策略的有效性，促成成功的集體行為。因此，鄰避沖突的制度嵌入治理邏輯，一方面要繼續(xù)完善各類相關(guān)制度，用制度吸納來排解矛盾和沖突，另一方面，按照嵌入性的解釋，解決鄰避的各種制度設(shè)計是嵌入在更大范圍的社會、政治、經(jīng)濟(jì)制度之中，這些制度形成一個鼓勵公眾嵌入式地開展集體行動的制度體系，政府要積極引導(dǎo)公眾通過制度嵌入的方法來達(dá)成有效的行動策略，實現(xiàn)集體利益的維護(hù)。

（三）政府鄰避沖突治理從單主體、單中心向多中心的邏輯轉(zhuǎn)換

我國鄰避沖突的現(xiàn)實治理圖景仍然是由政府作為主導(dǎo)的單一、寡頭性治理模式。通過案例分析發(fā)現(xiàn)，在諸多鄰避沖突事件中，政府扮演了“既當(dāng)裁判，又當(dāng)隊員”的角色，同時也是受益的一方。這種治理模式相對低效，無法回應(yīng)中國民眾登上環(huán)境治理社會舞臺的發(fā)展趨勢。從某種程度上說，中國鄰避沖突的多發(fā)、頻發(fā)，就是政府壟斷環(huán)境治理權(quán)的自上而下的治理失效后，一場民眾的自我賦權(quán)運動［25］。這種治理模式存在的主要問題就是政府管得過多、過寬、過嚴(yán)，因而合乎邏輯的轉(zhuǎn)型方向是向政府主導(dǎo)的多元治理目標(biāo)邁進(jìn)。

鄰避沖突治理邏輯的多中心治理的邏輯取向，就是要在鄰避沖突治理中形成以政府為主導(dǎo)的多元主體參與下同舟共濟(jì)的治理合力。這種邏輯取向的多元主體包括政府、企業(yè)、專家學(xué)者、非政府組織、公民團(tuán)體、媒體等等，改變傳統(tǒng)的以政府部門為主導(dǎo)的做法，構(gòu)建一個開放的行政系統(tǒng)，聽取和吸納草根的聲音（如圖2所示）。

圖2　鄰避沖突治理的主體網(wǎng)絡(luò)框架

在確立多中心治理主體的基礎(chǔ)上，要想真正維護(hù)和實現(xiàn)好公眾的利益，就必須在治理過程中堅持實現(xiàn)公民利益最大化和滿足公民多樣化需求的價值取向。有學(xué)者認(rèn)為，多中心治理實際上是“承認(rèn)政治”的想象，其“再造的不僅是國家的治理結(jié)構(gòu)，獲得的也不只是身份的相互認(rèn)同，它還將剔除神性和奴性，矯治工具理性的張狂，將無預(yù)謀的倫理確立為公共領(lǐng)域的基本準(zhǔn)則”?！岸嘀行闹卫斫Y(jié)構(gòu)不是秩序化的工具理性，而是使得平等主體能夠?qū)崿F(xiàn)倫理關(guān)照的交往理性。其實質(zhì)和要害不在于制度理性主義的精致設(shè)計，而是相互尊重的倫理關(guān)切?！保?6］多中心治理模式下各主體在鄰避沖突的過程中，彼此之間不再只是狹隘地關(guān)注自身視閾中的利益，而是彼此之間構(gòu)成某種程度上的競爭關(guān)系，通過不斷的博弈、協(xié)商、對話和妥協(xié)，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和利益最大化，完成相互之間的資源整合。公益性的治理目標(biāo)不再僅僅是政府的價值依歸，權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源供給、制度安排都能夠使治理目標(biāo)朝著共享治理的方向發(fā)展。

四、鄰避沖突治理中民主模式的建構(gòu)

學(xué)者們認(rèn)為，傳統(tǒng)的代議制民主在處理以鄰避沖突為代表的環(huán)境群體事件時顯得“無能為力”，比如陳俊宏認(rèn)為，代議民主制度和鄰避現(xiàn)象之間存在著密切聯(lián)系，前者是后者產(chǎn)生的根本原因［27］。由此可見，環(huán)境問題的特殊性和復(fù)雜性，以及風(fēng)險社會的來臨都對民主形成新的挑戰(zhàn)，這在很大程度上改變了傳統(tǒng)民主政治運作的邏輯，我們不得不通過鄰避沖突來審視民主模式及其在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的有效性問題。

（一）鄰避沖突治理中協(xié)商民主模式的建構(gòu)

從風(fēng)險社會理論來看，風(fēng)險社會對民主提出了新的挑戰(zhàn)。在風(fēng)險理論家看來，既有的自由民主政治已經(jīng)無法承擔(dān)這樣的任務(wù)，風(fēng)險社會的政治改革預(yù)示了其常規(guī)體制的不足。在聚合民主模式下，風(fēng)險的定義和計算是由黨派、利益集團(tuán)、技術(shù)專家以及官僚來決定的，“公眾被排除在風(fēng)險決策之外，越來越游走于政治的邊緣，民主也越來越背離了它的本來含義。國家政治權(quán)力中心漠視公眾的風(fēng)險感受，并與技術(shù)和商業(yè)精英合謀，將一切風(fēng)險責(zé)任推卸給復(fù)雜的社會系統(tǒng)，模糊致害的根源和責(zé)任者。公眾既要獨立承受風(fēng)險可能帶來的危害，同時又喪失了判斷風(fēng)險性質(zhì)甚至風(fēng)險存在的主體地位”［28］。正是在面對高突發(fā)性、高危害性且日益嚴(yán)峻的風(fēng)險情勢下，貝克在其所倡導(dǎo)的“風(fēng)險社會政治學(xué)”中認(rèn)為，“就社會政治學(xué)而言，生態(tài)危機(jī)包括系統(tǒng)性的破壞或者基本權(quán)利的危機(jī)，社會功能日益弱化的長期影響幾乎沒有引起足夠重視。危險正被工業(yè)所產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)使它具體化，法制使它個性化，科學(xué)使它合理化，政治學(xué)又使其表面呈現(xiàn)無害化。所有這一切正在削弱著權(quán)力和制度的可信性”［29］。貝克指出，在風(fēng)險社會條件下，政治改革要想在民主化道路上取得成功，就急需沿著協(xié)商民主和生態(tài)民主政治的方向發(fā)展。

協(xié)商民主假定公共領(lǐng)域可以創(chuàng)造更多的機(jī)會，使得公民可以透過相互協(xié)商，提煉、修正并形成他們的偏好，深化他們對于共同利益的理解。自此之后，許多西方學(xué)者都對鄰避沖突中的協(xié)商民主問題進(jìn)行過研究。在國內(nèi)關(guān)于鄰避沖突治理路徑的研究中，也有許多學(xué)者提出了利用協(xié)商民主理論來達(dá)成鄰避沖突的治理之道（李強(qiáng)彬、陳寶勝［30］，2009；羅憲志［31］，2011）。學(xué)者們普遍認(rèn)為，在傳統(tǒng)的代議制民主不能很好地解決鄰避設(shè)施建設(shè)中公眾有效參與、不能很好地保證公眾環(huán)境權(quán)的情況下，朝著建構(gòu)協(xié)商民主的模式邁進(jìn)或許是一條康莊大道。

（二）鄰避沖突治理中生態(tài)民主模式的建構(gòu)

1995年莫里森教授在其出版的《生態(tài)民主》一書中首次提出了“生態(tài)民主”的概念。他將“生態(tài)民主”解釋為由工業(yè)文明邁向生態(tài)文明的必由之路和構(gòu)建生態(tài)文明的方法。1997年英國著名生態(tài)政治學(xué)家塔基斯·福托鮑洛斯出版的《走向包容性民主》一書系統(tǒng)闡發(fā)了包容性生態(tài)民主理論，即從人與社會的相生關(guān)系出發(fā)追求一種共生和諧的生態(tài)民主社會。實際上，民主能否應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)是當(dāng)代生態(tài)政治理論的一個焦點問題，盡管看起來生態(tài)與民主在邏輯和概念上沒有必然的聯(lián)系，但生態(tài)民主主義者堅信環(huán)境危機(jī)不是要毀滅政治的民主化道路，而是要促進(jìn)其發(fā)展進(jìn)步。他們堅持從生態(tài)學(xué)的角度來研究民主問題，指出民主制度和民主理念必須遵循的生態(tài)法則。羅賓·艾克斯利認(rèn)為，生態(tài)民主這一新視域所要強(qiáng)調(diào)的法則就是：所有那些受到某種風(fēng)險潛在影響的人，都應(yīng)有機(jī)會參與到或有適當(dāng)代表處在造成這種風(fēng)險的決策之中［32］。國內(nèi)學(xué)者在鄰避沖突的相關(guān)研究中，也試圖構(gòu)建一個化解鄰避沖突的生態(tài)民主治理模式（趙闖［33］，2013；王婷鶴［34］，2014）。但總體來看，國內(nèi)研究在研究的視角、成果數(shù)量、理論價值等方面還處于一個起步水平，學(xué)者們普遍認(rèn)為，“只有承認(rèn)人以外世界以及未來人的政治主體地位，才會有合乎生態(tài)民主邏輯的權(quán)利關(guān)系，生態(tài)民主才成其為新民主”［35］。

五、愿景與展望

鄰避沖突已經(jīng)不單單停留在大眾環(huán)境意識覺醒下為了環(huán)境權(quán)利而進(jìn)行抗?fàn)幍膶用?，其影響已涉及政治、?jīng)濟(jì)、社會、法律以及政策等不同層面，實際上已構(gòu)成一個復(fù)雜的議題網(wǎng)絡(luò)，圍繞著鄰避問題的各方博弈必將激化，鄰避問題研究的重要性也進(jìn)一步凸顯。問題的現(xiàn)實性和復(fù)雜性促使人們?nèi)ニ伎夹碌膽?yīng)對策略和治理之道。從我國學(xué)者的研究情況來看，有一些較為優(yōu)秀的個案研究和實證研究，但研究成果關(guān)注的議題比較單一，視野還不夠?qū)拸V，研究的表面化和趨同性比較高。應(yīng)該說，鄰避研究還有很大的拓展空間。通過對已有研究成果的檢視并結(jié)合中國鄰避問題治理的現(xiàn)實，未來的研究可以在以下問題上繼續(xù)深化。

第一，國外鄰避沖突治理的啟示與借鑒。國外關(guān)于鄰避沖突治理的研究起步早、成果多，有大量針對特定設(shè)施設(shè)址的個案研究，提出的基礎(chǔ)理論也比較可用。這些都能成為我們結(jié)合中國現(xiàn)實進(jìn)一步開展鄰避沖突及其治理模式綜合研究的借鑒，可以從他們那里獲取理論研究和實證研究的資源和養(yǎng)分。

第二，在我國鄰避沖突研究的未來發(fā)展圖景中，鄰避沖突治理的主體、基本原則、方式、路徑等基本問題研究仍然是需要關(guān)注的重點。由于我國鄰避研究尚處于起步階段，針對中國特點和情境的鄰避沖突基礎(chǔ)理論研究還很薄弱，還不能對中國火熱的現(xiàn)代化實踐作出有效的回應(yīng)。對于治理主體是政府單一主導(dǎo)有效還是多中心、多主體參與更為有效，治理中應(yīng)堅持哪些基本原則，治理的具體方式、方法，應(yīng)該從哪些具體路徑展開等問題，都要有很好的闡釋和說明，才能進(jìn)一步提升鄰避沖突治理的針對性和有效性。

第三，在研究的展望中還應(yīng)該加強(qiáng)鄰避沖突治理個案的分析。鄰避問題具有復(fù)雜性和特殊性，每一具體案例可能包含不同的原因、不同的沖突表現(xiàn)形式和政府回應(yīng)方式，因而通過具體的案例研究找出其一般性的治理邏輯，既具有現(xiàn)實意義也展現(xiàn)研究抱負(fù)，因而也是未來一個重要的研究取向。此外，還應(yīng)該關(guān)注鄰避沖突治理模式及其比較、鄰避沖突治理的政策工具使用、經(jīng)濟(jì)補償和回饋等治理機(jī)制及其有效性問題。

新一階段國家治理的大幕已徐徐拉開，勾畫新時期國家治理的藍(lán)圖，不能忽視鄰避問題及其治理的研究。制度選擇和治理模式?jīng)Q定著治理的合法性和有效性。在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，探索什么樣的鄰避沖突治理之道是與國家治理相適應(yīng)的，什么樣的制度是有效的、成功的，這是一條任重道遠(yuǎn)的道路。

［1］李培林，等.社會藍(lán)皮書：2014年中國社會形勢分析與預(yù)測［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：106-129.

［2］王娟.中國式鄰避運動：特征、演進(jìn)邏輯與形成機(jī)理［J］.當(dāng)代教育理論與實踐，2014，（10）：182.

［3］O＇HARE.Not on My Back，You Don’t：Facility Sitting and the Strategic Important of Compensation［J］.Public Policy，1977，（4）：97.

［4］丘昌泰.從“鄰避情結(jié)”到“迎臂效應(yīng)”——臺灣環(huán)?？?fàn)幍膯栴}與出路［J］.政治科學(xué)論叢，2002，（17）：12.

［5］潘永強(qiáng).鄰避政治的成因與管理：以A市垃圾焚燒廠為例［J］.復(fù)旦政治學(xué)評論，2012，（2）：40.

［6］BACHRACH K，ZAUTRA A J.Coping with A Community Stressor：The Threat of A Hazardous Waste Facility［J］.Journal of Health and Social Behavior，1985，（2）：35-38.

［7］HUNTER S，LEYDEN K.Beyond NIMBY：Explaining Opposition to Hazardous Waste Facilities［J］.Policy Studies Journal，1995，（4）：68-72.

［8］MITCHELL C，CARSON T.Property Rights，Protest，and the Siting of Hazardous Waste Facilities［J］.The American Economic Review，1986，（2）：18-24.

［9］史杰.環(huán)境群體性事件的治理模式轉(zhuǎn)型——基于多中心治理理論視角的分析［D］.南京：南京大學(xué)碩士研究生論文，2013：5-8.

［10］陳寶勝.國外鄰避沖突研究的歷史、現(xiàn)狀與啟示［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013，（2）：186-189.

［11］李永展，等.臺北地方生活圈都市服務(wù)設(shè)施之鄰避效果［J］.都市與計劃，1996，（1）：95-116.

［12］陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理［J］.南京社會科學(xué)，2010，（8）：63-69.

［13］熊炎.公共安全應(yīng)急管理：一個時代的課題——基于對風(fēng)險社會理論的思考［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報，2009，（2）：34-38.

［14］郭巍青，陳曉運.風(fēng)險社會的環(huán)境異議——以廣州市民反對垃圾焚燒廠建設(shè)為例［J］.公共行政評論，2011，（1）：95-122.

［15］陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理［J］.學(xué)海，2012，（5）：69.

［16］喬艷潔，等.從公共政策角度探析鄰避效應(yīng)［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2007，（1）：93-94.

［17］黃巖，文錦.鄰避設(shè)施與鄰避運動［J］.城市問題，2O10，（12）：58-66.

［18］張向和.垃圾處理場的鄰避效應(yīng)及其社會沖突解決機(jī)制的研究［D］.重慶：重慶大學(xué)博士研究生論文，2010：18.

［19］宋正娜，等.公共設(shè)施區(qū)位理論及其相關(guān)研究述評［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2010，（12）：34-41.

［20］王彩波，等.試析鄰避沖突對政府的挑戰(zhàn)——以環(huán)境正義為視角的分析［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（8）：160 -168.

［21］華啟和.鄰避沖突的環(huán)境正義考量［J］.中州學(xué)刊，2014，（10）.

［22］孔繁斌.公共性的生產(chǎn)［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：26.

［23］孫旭友.鄰避沖突治理：權(quán)利困境及其超越——基于環(huán)境公民權(quán)視角［J］.吉首大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，（2）：81-87.

［24］劉芳雄.鄰避沖突在中國：問題與挑戰(zhàn)［J］.法治與社會，2015，（9）：249-251.

［25］朱貽庭.倫理學(xué)大辭典［K］.上海：上海辭書出版社，2002：161.

［26］王志剛.多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變［J］.東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，（S2）：36.

［27］陳俊宏.永續(xù)發(fā)展與民主：審議式民主理論初探［J］.東吳政治學(xué)報，1998，（9）：85-122.

［28］任春雷.風(fēng)險社會境遇中的民主政治重構(gòu)［J］.理論導(dǎo)刊，2011，（8）：40.

［29］［德］烏爾里?！へ惪?，劉寧寧，沈天霄.風(fēng)險社會政治學(xué)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2005，（3）：45.

［30］李強(qiáng)彬，等.風(fēng)險與公共危機(jī)治理的協(xié)商民主訴求及其價值［J］.天府新論，2009，（5）：84-89.

［31］羅憲志.鄰避現(xiàn)象的民主協(xié)商治理路徑探析［D］.南京：南京大學(xué)碩士研究生論文，2011：48.

［32］［澳］羅賓·艾克斯利，郇慶治.生態(tài)民主的挑戰(zhàn)性意蘊［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2011，（4）：1.

［33］趙闖.生態(tài)政治：權(quán)威主義，還是民主主義？［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（3）：8-15.

［34］王婷鶴.生態(tài)民主：科學(xué)內(nèi)涵、時代價值與實踐選擇［J］.求實，2014，（10）：71-76.

［35］李曰春.生態(tài)民主——實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一［J］.理論觀察，2008，（1）：149-150.

The Conversion of NIMBY Conflict Governance Logic and the Construction of Democratic Model

QIU Ming-hong，KUANG Zi-ming
（College of Public Administration，Yunnan University，Kunming 650091，China）

Under the condition that Chinese government at all levels actively explores management mode of NIMBY conflict currently，this paper takes the theory of division of social conflicts and Beck＇s risk society theory as the guide，and tries to build a simple analysis framework of China NIMBY conflict governance.With multiple cases to analyze the causes of China NIMBY conflict，the government＇s current governance logic and proper governance logic orientation，the conclusion is that the Chinese government adjacent to NIMBY conflict governance is shifting to environmental justice logic，embedded system control logic and the government leading multiple governance logic.NIMBY conflicts affect the political，economic，social，legal and policy different levels，and it＇s closely associated with democratic model choice.Practice has proved that traditional representative democracy can＇t help to avoid NIMBY conflicts，so NIMBY conflict governance should construct a new model of democracy，deliberative democracy and ecological democracy in response to avoid moral and other challenges.

NIMBY conflict；governance logic；democratic model

D63

A

1009-1971（2016）06-0029-08

2016-07-20

國家社會科學(xué)基金項目“西南邊疆多民族地區(qū)維護(hù)社會穩(wěn)定的長效機(jī)制研究”（15BZZ020）

邱明紅（1990—），男，甘肅定西人，碩士研究生，從事政治學(xué)理論和公共政策研究；匡自明（1966—），男，云南武定人，教授，從事政治學(xué)理論、民族政治學(xué)研究。

［責(zé)任編輯：張蓮英］