◇楊 玉 賈 鵬*

高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與對策

◇楊 玉 賈 鵬*

近年來，各高校切實把輔導(dǎo)員隊伍作為教師隊伍和管理隊伍建設(shè)的重要內(nèi)容，采取有力措施，著力建設(shè)一支高水平的輔導(dǎo)員隊伍，提升輔導(dǎo)員工作水平，促進(jìn)了輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。調(diào)查顯示，目前輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化發(fā)展還存在一定問題。為促進(jìn)輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)發(fā)展，高校要加強政策引導(dǎo)和制度保障，輔導(dǎo)員自身要增強發(fā)展動力、提高自身水平。

高校輔導(dǎo)員；職業(yè)發(fā)展；現(xiàn)狀；對策

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》（中發(fā)[2004]16號）和《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》（教育部令第24號）下發(fā)以來，各高校切實采取措施加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)，提升輔導(dǎo)員工作水平，促進(jìn)了輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。筆者以高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r為研究方向，對全國27個省（市、自治區(qū)）的137所高校學(xué)生工作部門進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從輔導(dǎo)員隊伍基本情況、職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r兩個方面，對高校本科生輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，提出有關(guān)建議，以期為高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)發(fā)展提供有益參考。

一、高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)和職業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）輔導(dǎo)員隊伍基本情況分析

1．師生比例

參與調(diào)查的137所高校中，本科生專職輔導(dǎo)員與學(xué)生比例總體平均為1:299。這一輔導(dǎo)員配備比例與教育部24號令規(guī)定的“高等學(xué)?？傮w上要按師生比不低于1∶200的比例設(shè)置本、?？粕痪€專職輔導(dǎo)員崗位”還有一定的差距。應(yīng)進(jìn)一步加強高校專職輔導(dǎo)員的配備，著力提升高校思想政治教育工作水平。

2．輔導(dǎo)員年齡情況

參與調(diào)查的137所高校中，30歲以下本科生輔導(dǎo)員總體比例為44.0%；31-40歲輔導(dǎo)員總體比例為45.3%；41歲以上輔導(dǎo)員總體比例為10.7%。如表1所示?？梢钥闯?，這些高校的輔導(dǎo)員隊伍年齡整體上趨于年輕。年輕輔導(dǎo)員有活力，與學(xué)生容易溝通，易與學(xué)生接近，但是在工作中相對會缺少經(jīng)驗。輔導(dǎo)員的年齡結(jié)構(gòu)，應(yīng)該形成老、中、青的合理搭配。

表1 輔導(dǎo)員年齡情況

3．輔導(dǎo)員學(xué)歷學(xué)位情況

教育部24號令規(guī)定，輔導(dǎo)員選聘應(yīng)具備本科以上學(xué)歷。參與調(diào)查的137所高校中，輔導(dǎo)員皆為大學(xué)本科以上學(xué)歷。其中，博士或博士在讀輔導(dǎo)員總體比例為7.7%，碩士或碩士在讀輔導(dǎo)員總體比例為74.4%，大學(xué)本科輔導(dǎo)員總體比例為17.9%。如表2所示。參與調(diào)查的高校中，本科生輔導(dǎo)員學(xué)歷以碩士和博士為主，這說明中央16號文件和教育部24號令下發(fā)以來，輔導(dǎo)員的學(xué)歷學(xué)位程度有了較大提升。同時也要看到，目前輔導(dǎo)員中的博士學(xué)歷比例偏低，一方面需要各個層面進(jìn)一步加大政策保障力度，另一方面輔導(dǎo)員本身也應(yīng)克服畏難情緒，增強自身發(fā)展內(nèi)動力。

表2 輔導(dǎo)員學(xué)歷學(xué)位情況

4．輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)情況

教育部24號令規(guī)定，專職輔導(dǎo)員可按助教、講師、副教授、教授要求評聘思想政治教育學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。參與調(diào)查的137所高校中，專業(yè)技術(shù)職務(wù)為副高級及以上的輔導(dǎo)員比例為7.6%，中級比例為46.9%，初級比例為27.8%。如表3所示。這些高校中的本科生輔導(dǎo)員有副高級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人數(shù)不足一成，而擁有正高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的更是鳳毛麟角；半數(shù)左右的輔導(dǎo)員集中在中級水平；其他為初級或者沒有評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)。輔導(dǎo)員副高級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的比例還較低，各高校應(yīng)進(jìn)一步加強制度保障，提升晉升比例。

表3 輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)情況

5．輔導(dǎo)員行政職務(wù)情況

參與調(diào)查的137所高校中，輔導(dǎo)員行政職務(wù)副處級及以上比例為11.0%，正科級比例為28.8%，副科級比例為17.8%，科員及其他比例為42.4%，大體上是一個1:3:2:4的比例結(jié)構(gòu)。如表4所示。這些高校本科生輔導(dǎo)員副處級及以上比例只有一成多，比例偏低。隨著輔導(dǎo)員專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的深入，應(yīng)出臺相關(guān)支持政策，使輔導(dǎo)員行政職務(wù)比例結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大的調(diào)整和改善。

表4 輔導(dǎo)員行政職務(wù)情況

（二）輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析

1．提升輔導(dǎo)員工作水平方面

參與調(diào)查的137所高校中，有82.5%的學(xué)校編寫了輔導(dǎo)員工作手冊、案例分析等材料，幫助輔導(dǎo)員增強工作能力，提升工作水平；有17.5%的高校沒有編寫。由此可見，大部分高校都非常注重輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)經(jīng)驗的積累和傳承，近兩成學(xué)校沒有開展相關(guān)工作，應(yīng)在今后工作中予以改進(jìn)。

2．輔導(dǎo)員開展課題研究方面

教育部24號令規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)鼓勵、支持輔導(dǎo)員結(jié)合大學(xué)生思想政治教育的工作實踐和思想政治教育學(xué)科的發(fā)展開展研究。參與調(diào)查的137所高校中，有79.6%的學(xué)校專門劃撥經(jīng)費鼓勵輔導(dǎo)員開展思想政治教育課題研究，有20.4%的學(xué)校沒有專門劃撥經(jīng)費支持。如表5所示。大部分高校都能夠資助支持輔導(dǎo)員開展思想政治教育課題研究，注重輔導(dǎo)員科研能力的提升；同時，也有兩成的學(xué)校缺乏對輔導(dǎo)員思想政治教育課題研究經(jīng)費的支持，這些學(xué)校應(yīng)加強經(jīng)費政策支持力度，努力提升輔導(dǎo)員思想政治教育工作的理論研究和實踐探索水平，促進(jìn)輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展。

表5 高校支持輔導(dǎo)員開展課題研究情況

3．完善輔導(dǎo)員考核制度方面

教育部24號令規(guī)定，各高等學(xué)校要制定輔導(dǎo)員工作考核的具體辦法，健全輔導(dǎo)員隊伍的考核體系。參與調(diào)查的137所高校中，有單獨、完善的輔導(dǎo)員考核制度的學(xué)校比例為89.1%，按照專業(yè)教師標(biāo)準(zhǔn)對輔導(dǎo)員進(jìn)行考核的學(xué)校比例為2.9%，按照行政管理干部標(biāo)準(zhǔn)考核輔導(dǎo)員的學(xué)校比例為8.0%。如表6所示。大部分學(xué)校都建有單獨完善的輔導(dǎo)員考核制度，但也有一成多的學(xué)校缺乏專門針對輔導(dǎo)員的考核制度，應(yīng)抓緊制定落實，加強輔導(dǎo)員隊伍的考核管理。

表6 輔導(dǎo)員考核制度情況

4．輔導(dǎo)員職務(wù)晉升方面

教育部24號令規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)結(jié)合實際，按統(tǒng)一的教師職務(wù)崗位結(jié)構(gòu)比例合理設(shè)置專職輔導(dǎo)員的相應(yīng)教師職務(wù)崗位，可根據(jù)輔導(dǎo)員的任職年限及實際工作表現(xiàn)，確定相應(yīng)級別的行政待遇。參與調(diào)查的137所高校中，輔導(dǎo)員可以同時評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)和行政職務(wù)的學(xué)校比例為92.0%，只能評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)的學(xué)校比例為4.4%，只能評聘行政職務(wù)的學(xué)?？傮w比例為3.6%。如表7所示。絕大部分學(xué)校輔導(dǎo)員可以同時晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù)和行政職務(wù)，但仍有近一成的學(xué)校沒有理順輔導(dǎo)員的晉升路徑，輔導(dǎo)員職務(wù)上升區(qū)間被壓縮，需要相關(guān)高校按照教育部24號令要求使政策落實。

表7 輔導(dǎo)員職務(wù)晉升情況

其中46.0%的學(xué)校對輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審單列指標(biāo)、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨評審；19.0%的學(xué)校指標(biāo)單列，5.8%的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)單列。如表8所示。29.2%的學(xué)校兩者均不單列。僅有不到半數(shù)的學(xué)校對輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審實行單列指標(biāo)、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨評審，近三成的學(xué)校均不單列，說明高校對輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審政策支持力度仍有待提高。

表8 輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審情況

5．輔導(dǎo)員待遇與行政人員、教師比較方面

教育部24號令規(guī)定，高等學(xué)校要積極為輔導(dǎo)員的工作和生活創(chuàng)造便利條件，應(yīng)根據(jù)輔導(dǎo)員的工作特點，在崗位津貼、辦公條件、通訊經(jīng)費等方面制定相關(guān)政策，為輔導(dǎo)員的工作和生活提供必要保障。參與調(diào)查的137所高校中，有23.4%的學(xué)校輔導(dǎo)員待遇比相同行政職務(wù)的管理人員或相同專業(yè)技術(shù)職務(wù)的教師好一些；有54.7%的學(xué)校兩者待遇相仿，待遇差一些的學(xué)校比例為19.0%，待遇差很多的學(xué)校比例為2.9%。如表9所示。近八成的學(xué)校認(rèn)為輔導(dǎo)員的待遇優(yōu)于或與相同行政職務(wù)的管理人員、相同專業(yè)技術(shù)職務(wù)的教師相當(dāng)?？梢钥闯觯壳案咝］o導(dǎo)員的待遇政策落實的相對較好，但也有兩成多的學(xué)校需要進(jìn)一步提升輔導(dǎo)員待遇，增強輔導(dǎo)員的職業(yè)幸福感。

表9 與相同行政職務(wù)管理人員或相同專業(yè)技術(shù)職務(wù)教師待遇比較

6．對輔導(dǎo)員工作的整體評價方面

參與調(diào)查的137所高校中， 30.7%的學(xué)校對輔導(dǎo)員工作非常滿意，61.3%的學(xué)校對輔導(dǎo)員工作比較滿意，5.8%的學(xué)校對輔導(dǎo)員工作評價一般，1.5%的學(xué)校對輔導(dǎo)員工作不太滿意。如表10所示。絕大部分高校對輔導(dǎo)員工作是滿意的，輔導(dǎo)員的工作得到了學(xué)校的充分認(rèn)可。

表10 對輔導(dǎo)員工作的整體評價情況

二、關(guān)于輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)發(fā)展的思考與建議

通過對全國137所高校本科生輔導(dǎo)員隊伍基本情況和職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r兩個方面的分析，我們掌握了高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的現(xiàn)狀，對目前高校輔導(dǎo)員隊伍的建設(shè)水平有了客觀的認(rèn)識。上述調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，高校輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展還存在一定不足。據(jù)此，筆者對高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)和職業(yè)發(fā)展提出三個方面的建議。

（一）認(rèn)清差距，多措并舉，切實加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)

對照教育部24號令相關(guān)規(guī)定，高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)還有不少的差距，仍然需要進(jìn)一步加強和改進(jìn)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，高校專職輔導(dǎo)員的配備仍有較大缺口，沒有達(dá)到師生比1:200的水平，高校應(yīng)繼續(xù)加強專職輔導(dǎo)員的選配工作。面對目前高校輔導(dǎo)員隊伍結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)年輕化的趨勢，在保證隊伍整體活力的同時，要注重輔導(dǎo)員的“傳幫帶”和經(jīng)驗傳承，做好梯隊建設(shè)。同時，部分年齡偏大的輔導(dǎo)員容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，影響工作積極性和主動性，應(yīng)注重這部分輔導(dǎo)員的合理引導(dǎo)，幫助其處理好職業(yè)倦怠期和工作成熟期的矛盾。近些年來，輔導(dǎo)員的學(xué)歷學(xué)位程度有了很大的提高，但博士學(xué)位的輔導(dǎo)員比例仍較低，各相關(guān)單位應(yīng)在名額分配、專業(yè)設(shè)置、政策保障等方面繼續(xù)加大輔導(dǎo)員學(xué)歷學(xué)位提升的支持力度。輔導(dǎo)員的專業(yè)技術(shù)職務(wù)在副高級及以上、行政職務(wù)在副處級及以上層面比例仍然偏低，應(yīng)在輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)和行政職務(wù)評聘方面繼續(xù)理順政策，進(jìn)一步暢通輔導(dǎo)員職務(wù)晉升路徑，增加相關(guān)職務(wù)晉級的比例，切實加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)，提升輔導(dǎo)員職業(yè)自信和職業(yè)認(rèn)同。在輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作中，不少高校單列指標(biāo)、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨評聘的政策支持力度缺乏，需要進(jìn)一步完善輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘的相關(guān)政策，加強制度保障。在副高級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)和副處級及以上行政職務(wù)晉升困難的情況下，實行職級制是提升輔導(dǎo)員待遇的一種有效途徑，高?？梢栽谶@方面加強探索。

（二）完善政策，強化培養(yǎng)，努力推進(jìn)輔導(dǎo)員專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展

教育部24號令對輔導(dǎo)員的培養(yǎng)、考核和激勵提出了明確的要求。參與調(diào)查的137所高校中，大部分高校都通過編寫輔導(dǎo)員工作手冊、劃撥思想政治教育專項課題研究經(jīng)費等方式，加大對輔導(dǎo)員的培養(yǎng)力度。但也有一部分高校仍缺乏相關(guān)培養(yǎng)措施，建議這些高校要采取更多有效舉措，多一些傾斜政策，提升輔導(dǎo)員工作能力和水平。在輔導(dǎo)員單獨考核制度方面，大部分高校執(zhí)行較好，但仍有一成左右的高校應(yīng)加強政策的制定落實。此外，近八成的高校認(rèn)為輔導(dǎo)員的待遇優(yōu)于同級別的行政人員（專業(yè)教師）或與之相當(dāng)，九成以上的高校對輔導(dǎo)員工作整體評價是滿意的，輔導(dǎo)員的工作得到充分認(rèn)可，輔導(dǎo)員的待遇得到充分體現(xiàn)，充分表明了輔導(dǎo)員對學(xué)校發(fā)展的貢獻(xiàn)和價值。與此同時，還有相當(dāng)一部分高校輔導(dǎo)員待遇低于同級別的行政人員或?qū)I(yè)教師，建議應(yīng)繼續(xù)提升輔導(dǎo)員隊伍待遇水平，進(jìn)一步拓展待遇上升空間，切實增強輔導(dǎo)員職業(yè)歸屬感、職業(yè)幸福感和職業(yè)自豪感。

（三）明確定位，搭建平臺，引導(dǎo)督促輔導(dǎo)員自身能力提升

從輔導(dǎo)員隊伍自身來看，具有博士學(xué)位和副高級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人數(shù)在整個輔導(dǎo)員隊伍中的比例偏低。一方面需要各個層面加強政策支持力度，另一方面也離不開輔導(dǎo)員自身的努力。當(dāng)前，一些輔導(dǎo)員存在職業(yè)倦怠，缺乏自我提升的動力；一些輔導(dǎo)員在學(xué)歷深造和科學(xué)研究方面存在畏難情緒，以工作事務(wù)繁忙、時間和精力有限為借口，缺少追求更高目標(biāo)的勇氣；一些輔導(dǎo)員缺乏職業(yè)規(guī)劃，目標(biāo)定位不清，找不到職業(yè)發(fā)展的方向。引導(dǎo)督促這些輔導(dǎo)員堅定信心，認(rèn)清方向，明確定位，同樣對于高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)和職業(yè)發(fā)展意義重大。高?？梢越⑤o導(dǎo)員年級工作組或者輔導(dǎo)員協(xié)會，為輔導(dǎo)員搭建工作交流平臺。輔導(dǎo)員利用這些平臺交流工作經(jīng)驗，商討疑難問題，分享成功做法，互相學(xué)習(xí)借鑒。通過組織讀書沙龍、舉辦聯(lián)誼會、開展戶外活動、舉行拓展訓(xùn)練等多種形式，切實消除輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠，提升自身工作水平，找到專業(yè)方向。也可以成立輔導(dǎo)員工作室，搭建科研創(chuàng)新平臺。通過課題研究、項目委托、協(xié)同攻關(guān)，消除畏難情緒，設(shè)立共同目標(biāo)；通過配備工作室導(dǎo)師，答疑解惑，幫助輔導(dǎo)員認(rèn)清發(fā)展方向，確定職業(yè)發(fā)展目標(biāo)；通過建立輔導(dǎo)員工作或科研團隊，用團隊力量帶動個人發(fā)展，切實促進(jìn)輔導(dǎo)員自身能力提升，進(jìn)一步推動輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。

注：本文系2014年教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)資助項目（高校思想政治教育工作）二類課題“高校輔導(dǎo)員準(zhǔn)入、培養(yǎng)、考核、發(fā)展機制研究——基于百所高校十年輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的調(diào)查”（項目編號：14JDSZ2041）階段性成果。

（責(zé)任編輯：蔡清香）

G641

A

1674-9618（2016）01-0073-04

楊 玉，男，山東大學(xué)（威海）黨委學(xué)生工作部部長，副研究員。賈 鵬，男，山東大學(xué)（威海）黨委學(xué)生工作部科長，講師。