◇凌 云*

大學(xué)生深度輔導(dǎo)工作的影響因素及開展策略

◇凌 云*

輔導(dǎo)員開展的大學(xué)生深度輔導(dǎo)工作，需要在全面深入了解學(xué)生的基礎(chǔ)上，依據(jù)教育規(guī)律和大學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展需要，以實(shí)證材料為依據(jù)，分析不同年級(jí)、不同類型學(xué)生適用的深度輔導(dǎo)內(nèi)容和形式，運(yùn)用科學(xué)的理論和方法，有針對(duì)性地對(duì)學(xué)生在政治、思想、學(xué)業(yè)、情感、發(fā)展、心理等方面存在的問(wèn)題進(jìn)行深度的幫助和指導(dǎo)。

大學(xué)生思想政治教育；輔導(dǎo)員；深度輔導(dǎo)

高校輔導(dǎo)員開展的深度輔導(dǎo)工作，是指在全面深入了解學(xué)生的基礎(chǔ)上，依據(jù)教育規(guī)律和大學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展需要，運(yùn)用科學(xué)的理論和方法，有針對(duì)性地對(duì)學(xué)生在政治、思想、學(xué)業(yè)、情感、發(fā)展、心理等方面存在的問(wèn)題進(jìn)行深度的幫助和指導(dǎo)[1]。

開展深度輔導(dǎo)工作，既是輔導(dǎo)員的重要職責(zé)，也是大學(xué)生健康成長(zhǎng)的迫切需求。研究表明，大眾傳播能夠最為有效地傳輸信息，而人際傳播則強(qiáng)于影響人們的觀點(diǎn)。深度輔導(dǎo)工作就是這樣一種具有較強(qiáng)影響力的人際傳播方式，而且是以影響他人為核心目標(biāo)的人際傳播方式?！?0后”大學(xué)生追求多元、強(qiáng)調(diào)個(gè)性的特點(diǎn)，更需要有針對(duì)性的深度輔導(dǎo)式的教育模式。

一、大學(xué)生深度輔導(dǎo)工作理論研究與實(shí)踐探索現(xiàn)狀

現(xiàn)有的關(guān)于深度輔導(dǎo)工作的研究，注重探討深度輔導(dǎo)的教育意義，從宏觀上總結(jié)工作模式和工作經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)能力和素養(yǎng)的提升，但較少?gòu)奈⒂^上關(guān)注深度輔導(dǎo)工作的實(shí)際開展情況，缺少有典型意義的案例研究。而實(shí)際工作中，談話工作是量大又瑣碎的，很少有輔導(dǎo)員做詳細(xì)的工作記錄和總結(jié)。工作研究和工作實(shí)際中的缺失，使得深度輔導(dǎo)工作成為了一個(gè)“模糊的焦點(diǎn)”，憑經(jīng)驗(yàn)、憑感覺的研究方法和實(shí)踐方法，使工作和研究都難以深入。

北京市教工委從2009年開始大力推進(jìn)高校輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)工作，明確要求“每名學(xué)生每年得到至少一次有針對(duì)性的深度輔導(dǎo)”[2]。各高校在教育實(shí)踐中總結(jié)了若干有效的深度輔導(dǎo)模式，如深度輔導(dǎo)與專業(yè)教學(xué)相結(jié)合、深度輔導(dǎo)與第二課堂實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合、團(tuán)體輔導(dǎo)模式、深度輔導(dǎo)與日常工作相結(jié)合、一對(duì)一談話、新媒體技術(shù)下的深度輔導(dǎo)等[3]。各高校在深度輔導(dǎo)工作中探索了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。如注重服務(wù)與教育相統(tǒng)一，教育是目的，服務(wù)是途徑，既不高高在上，也不迎合學(xué)生[4]。又如根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)采用情境體驗(yàn)、實(shí)踐鍛煉的方法進(jìn)行深度輔導(dǎo)，在身臨其境的活動(dòng)中獲得開導(dǎo)與啟發(fā)。

二、關(guān)于深度輔導(dǎo)開展情況的調(diào)研

筆者立足于工作實(shí)際，以清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2011年至2013年的輔導(dǎo)員工作考評(píng)材料為依據(jù)，對(duì)輔導(dǎo)員參與學(xué)生活動(dòng)、輔導(dǎo)員與學(xué)生談話的情況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，試圖從中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)深度輔導(dǎo)工作開展情況和相關(guān)影響因素，結(jié)合輔導(dǎo)員自述與訪談，分析不同年級(jí)、不同類型的學(xué)生適用的深度輔導(dǎo)內(nèi)容和形式，以期對(duì)輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)工作提供建設(shè)性的意見建議。

筆者從一對(duì)一談話、黨建工作、參與學(xué)生活動(dòng)這三個(gè)維度對(duì)輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)工作的現(xiàn)狀進(jìn)行研究。一對(duì)一談話是最主要的深度輔導(dǎo)方式，黨建工作的思想性主要體現(xiàn)在深度輔導(dǎo)過(guò)程中，而參與學(xué)生活動(dòng)則是深度輔導(dǎo)的前提和基礎(chǔ)。在每一個(gè)維度之中，設(shè)定具體的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，來(lái)反映實(shí)際情況。如表1所示。

數(shù)據(jù)收集采用自我報(bào)告的方式，包括8名帶班輔導(dǎo)員兩年共4個(gè)學(xué)期的工作記錄數(shù)據(jù)（N=24），通過(guò)SPSS軟件進(jìn)行實(shí)證分析。

表1 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

（一）一對(duì)一談話的廣度與深度不均衡

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員每學(xué)期與學(xué)生一對(duì)一談話的覆蓋面平均達(dá)到74.2%，人均談話次數(shù)為1.8次。其中，輔導(dǎo)與班干部的談話次數(shù)相對(duì)較多，達(dá)到人均2次，與黨員骨干人均談話1.9次。

由此可以發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)工作的不均衡：一方面不能保證每個(gè)學(xué)期與每一位學(xué)生有一次面談（但通?？梢员ＷC每學(xué)年有一次面談），另一方面每個(gè)學(xué)期與部分骨干和表現(xiàn)突出的學(xué)生有多次面談?？梢酝茢喑觯o導(dǎo)員深度輔導(dǎo)的重點(diǎn)集中在某一類型的學(xué)生群體之中，因而也可能存在工作上的盲區(qū)或者模糊區(qū)域。

（二）學(xué)生規(guī)模限制了深度輔導(dǎo)的力度

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生規(guī)模對(duì)輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)工作開展力度有較大的制約作用。

以國(guó)防班與普通班輔導(dǎo)員的數(shù)據(jù)對(duì)比為例，國(guó)防班輔導(dǎo)員無(wú)論是在一對(duì)一談話，還是在參加學(xué)生活動(dòng)頻率方面，都明顯高于普通班輔導(dǎo)員。國(guó)防班輔導(dǎo)員每學(xué)期談話覆蓋面平均為100%，普通班輔導(dǎo)員只有61%；國(guó)防班輔導(dǎo)員每學(xué)期參加黨組織生活平均為6.4次，普通班輔導(dǎo)員為5.9次。經(jīng)相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)是否為國(guó)防班輔導(dǎo)員，與人均談話次數(shù)、談話覆蓋面、參與學(xué)生活動(dòng)總頻率以及輔導(dǎo)員參與班級(jí)活動(dòng)和黨支部活動(dòng)頻率，均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。如表2所示。

表2 輔導(dǎo)員崗位性質(zhì)與深度輔導(dǎo)工作相關(guān)性檢驗(yàn)

普通班與國(guó)防班輔導(dǎo)員之間之所以會(huì)存在這樣顯著的差異，最重要的客觀原因是班級(jí)規(guī)模的差異，國(guó)防班輔導(dǎo)員所帶學(xué)生人數(shù)約為普通班輔導(dǎo)員所帶學(xué)生人數(shù)的三分之一，所以有更多的時(shí)間精力可以與每位學(xué)生進(jìn)行深入的交流。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證，筆者將輔導(dǎo)員所帶班級(jí)人數(shù)與輔導(dǎo)員參加班級(jí)活動(dòng)頻率以及與各類學(xué)生人均談話次數(shù)和談話覆蓋面進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。如表3所示。

表3 輔導(dǎo)員所帶班級(jí)人數(shù)與深度輔導(dǎo)工作的相關(guān)性

由此可見，輔導(dǎo)員所帶班級(jí)的規(guī)模的確成為深度輔導(dǎo)工作客觀上的限制。所帶學(xué)生數(shù)量過(guò)多，輔導(dǎo)員難以有充分的時(shí)間精力開展覆蓋面更廣泛的深度輔導(dǎo)，與學(xué)生人均談話次數(shù)也較為有限，對(duì)學(xué)生的了解不足，也可能會(huì)影響輔導(dǎo)員在學(xué)生活動(dòng)中的參與度和深度輔導(dǎo)效果。

但另一方面，輔導(dǎo)員對(duì)工作的主動(dòng)投入是不可忽略的。例如，國(guó)防班與普通班學(xué)生雖然人數(shù)差異較大，但班級(jí)活動(dòng)數(shù)量基本均衡，國(guó)防班的學(xué)生活動(dòng)甚至超過(guò)普通班。而在參與學(xué)生活動(dòng)的頻率上，國(guó)防班輔導(dǎo)員要明顯高于普通班輔導(dǎo)員，這也使得國(guó)防班輔導(dǎo)員能夠更加貼近學(xué)生，了解學(xué)生，與深度輔導(dǎo)工作相輔相成。

（三）面向高年級(jí)本科生的深度輔導(dǎo)力度有所減弱

筆者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了跨年級(jí)比較分析，發(fā)現(xiàn)隨著年級(jí)的升高，輔導(dǎo)員的人均談話次數(shù)、學(xué)生活動(dòng)參與頻率都有所下降。經(jīng)過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)，證明輔導(dǎo)員參與學(xué)生活動(dòng)的總頻率、談話覆蓋面、參加各類學(xué)生活動(dòng)以及與班干部、黨員骨干和同學(xué)的人均談話次數(shù)，與年級(jí)變量均呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中，有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系的是活動(dòng)總參與頻率等三項(xiàng)指標(biāo)。如表4所示。

表4 年級(jí)與深度輔導(dǎo)工作相關(guān)性檢驗(yàn)

研究發(fā)現(xiàn)，大一年級(jí)輔導(dǎo)員的人均談話次數(shù)最多，隨著年級(jí)的升高，與各類學(xué)生人均談話次數(shù)均有所減少，到大四又稍有回升。客觀上來(lái)說(shuō)，學(xué)生需求在四年中發(fā)生著階段性變化，從滿足學(xué)生需求的角度來(lái)看，深度輔導(dǎo)在高年級(jí)學(xué)生中有所減弱是正常的，它化整為零地分解為對(duì)不同需求學(xué)生的個(gè)別化、有針對(duì)性的輔導(dǎo)幫助，難以從數(shù)據(jù)上有所體現(xiàn)。如圖1所示。

圖1 各年級(jí)輔導(dǎo)員每學(xué)期人均談話次數(shù)比較

研究還發(fā)現(xiàn)，大二和大三年級(jí)輔導(dǎo)員談話的覆蓋面相對(duì)較低，大一年級(jí)最高，大四年級(jí)次之，這與人均談話次數(shù)的變化有一定的吻合。大一和大四是輔導(dǎo)員面向全體學(xué)生開展工作的重要時(shí)期，學(xué)生面臨的共同問(wèn)題較多，輔導(dǎo)員需要熟悉了解不同學(xué)生的想法，普遍性地開展輔導(dǎo)工作。而大二、大三年級(jí)相對(duì)穩(wěn)定，也是學(xué)生產(chǎn)生群體分化的時(shí)期，輔導(dǎo)員的注意力往往集中在問(wèn)題突出的學(xué)生群體上，導(dǎo)致深度輔導(dǎo)工作的覆蓋面有所縮水。但對(duì)比看來(lái)，大一年級(jí)無(wú)論是在深度輔導(dǎo)的深度還是廣度上，都是四個(gè)年級(jí)中最為突出的，也是輔導(dǎo)員工作的重中之重。如圖2所示。

圖2 各年級(jí)輔導(dǎo)員每學(xué)期談話覆蓋面

（四）深度輔導(dǎo)工作需要融會(huì)貫通

研究發(fā)現(xiàn)，在深度輔導(dǎo)的各項(xiàng)指標(biāo)中，輔導(dǎo)員參加班級(jí)活動(dòng)的頻率與一對(duì)一談話的人均次數(shù)之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。這也就意味著，輔導(dǎo)員參與學(xué)生活動(dòng)頻率越高，與學(xué)生一對(duì)一談話的次數(shù)就越多，反之也成立。這也恰好證明了輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生的熟悉和了解，與積極深入的深度輔導(dǎo)是互相促進(jìn)的，深度輔導(dǎo)工作的各個(gè)部分需要融會(huì)貫通地開展。如表5所示。

表5 輔導(dǎo)員參加班級(jí)活動(dòng)頻率與一對(duì)一談話的相關(guān)性

三、大學(xué)生深度輔導(dǎo)中存在問(wèn)題及解決對(duì)策

通過(guò)實(shí)證研究，可以發(fā)現(xiàn)在基層輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)工作中，存在以下值得關(guān)注的問(wèn)題，需要采取有效措施進(jìn)行解決。

第一，深度輔導(dǎo)工作力度不均衡，需要警惕由此帶來(lái)的“刻板印象”?？贪逵∠笫侵富谥苯咏?jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的對(duì)某些特定群體的定型化的認(rèn)知，它過(guò)于簡(jiǎn)化了人們對(duì)不同事物和人群的認(rèn)知過(guò)程，從而形成不客觀的、帶有偏見的印象，而且不易改變。輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)工作力度的不均衡，容易使輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生產(chǎn)生刻板印象：對(duì)于那些經(jīng)常交流面談的學(xué)生，有比較充分的了解和較為積極的評(píng)價(jià)，對(duì)于深度交流不多的同學(xué)，印象模糊，甚至容易形成以偏概全的判斷。這對(duì)學(xué)生來(lái)講是不公平的，也給輔導(dǎo)員的工作帶來(lái)消極影響。

在實(shí)際工作中，輔導(dǎo)員不可避免地會(huì)對(duì)表現(xiàn)突出的同學(xué)，如班委、黨員骨干，有更多的關(guān)注，而那些容易出問(wèn)題的學(xué)生，也往往能夠得到輔導(dǎo)員的關(guān)注。最容易被忽略的是“平凡的大多數(shù)”，默默無(wú)聞，也不隨便生事，這部分貌似“無(wú)問(wèn)題”的學(xué)生，往往容易成為輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)工作的盲區(qū)，也容易成為刻板印象的目標(biāo)對(duì)象。

在無(wú)法改變輔導(dǎo)員與所帶學(xué)生比例的情況下，輔導(dǎo)員可以通過(guò)“輪換制”讓更多的普通同學(xué)擔(dān)任班干部，從而得到更多深度輔導(dǎo)的機(jī)會(huì)。畢竟不是每一位同學(xué)都能成為黨員，但每一位同學(xué)都有機(jī)會(huì)擔(dān)任班委，輔導(dǎo)員通過(guò)骨干培養(yǎng)帶動(dòng)全班的思路是正確的，通過(guò)“骨干輪換”可以更好地起到帶動(dòng)作用，適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)深度輔導(dǎo)的不均衡性。

第二，合理調(diào)配工作內(nèi)容，保證深度輔導(dǎo)的投入量。研究發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員在深度輔導(dǎo)工作中的投入量是巨大的。以樣本中的兼職輔導(dǎo)員（研究生擔(dān)任輔導(dǎo)員）為例，平均每學(xué)期參加班級(jí)活動(dòng)、黨支部活動(dòng)等各類學(xué)生活動(dòng)總計(jì)達(dá)14次，幾乎每周都要參加一次學(xué)生活動(dòng)；而每學(xué)期平均要進(jìn)行40人次的一對(duì)一談話，平均每周要談至少2人次。更多高校匹配了專職輔導(dǎo)員隊(duì)伍，每位輔導(dǎo)員所帶的學(xué)生人數(shù)幾乎都要過(guò)百，同時(shí)還要承擔(dān)學(xué)生事務(wù)管理，甚至教學(xué)管理的工作，壓力巨大，可想而知。

深度輔導(dǎo)工作的重要意義是毋庸置疑的，它也是最能體現(xiàn)思想政治教育內(nèi)涵的教育手段，為了保證工作效果，首先要保證輔導(dǎo)員在深度輔導(dǎo)工作上的投入量。研究證明，輔導(dǎo)員所帶學(xué)生的人數(shù)規(guī)模，顯著地限制了輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)工作的力度。然而在現(xiàn)有的教育資源局限下，高校很難從師生比上釋放出更多的減壓空間，輔導(dǎo)員如何在巨大事務(wù)工作壓力下，堅(jiān)持深度輔導(dǎo)工作的投入，是需要高校管理部門和輔導(dǎo)員自身認(rèn)真思考的問(wèn)題。

從高校的角度來(lái)說(shuō)，需要尊重輔導(dǎo)員工作的特殊性質(zhì)，合理考量輔導(dǎo)員的工作量，通過(guò)增強(qiáng)管理部門之間的協(xié)調(diào)配合，提高工作效率，來(lái)減輕輔導(dǎo)員的事務(wù)工作壓力，保證輔導(dǎo)員有較為充分的時(shí)間精力，投入到對(duì)學(xué)生的深度輔導(dǎo)之中。同時(shí)，為了保證工作效果，可以適當(dāng)?shù)卦O(shè)置一些深度輔導(dǎo)工作的考核指標(biāo)，幫助輔導(dǎo)員更好地完成工作。

從輔導(dǎo)員的角度來(lái)說(shuō)，要分清工作內(nèi)容的主次輕重，合理安排工作流程，保證每天或每周有較為固定的時(shí)間投入到深度輔導(dǎo)工作中去，有計(jì)劃地持續(xù)開展，而不能突擊解決。同時(shí)，要提高自身的工作效率，講求工作技巧和方法，抓住各種與學(xué)生交流的機(jī)會(huì)，靈活地開展深度輔導(dǎo)，并做好工作記錄，以保持工作的持續(xù)性。

第三，針對(duì)不同年級(jí)學(xué)生有重點(diǎn)地開展深度輔導(dǎo)。研究發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)工作的深度和廣度隨年級(jí)變化呈現(xiàn)出較為明顯的“微笑曲線”，即大一和大四深度輔導(dǎo)較多，大二和大三相對(duì)較少。通過(guò)輔導(dǎo)員的自述和訪談，可以總結(jié)出針對(duì)不同年級(jí)學(xué)生開展深度輔導(dǎo)的重點(diǎn)。如表6所示。

表6 針對(duì)不同年級(jí)學(xué)生開展深度輔導(dǎo)的重點(diǎn)

針對(duì)大一新生，輔導(dǎo)員主要通過(guò)告知各種信息和提供直接幫助的方式，讓學(xué)生盡快適應(yīng)大學(xué)生活；針對(duì)大二年級(jí)學(xué)生，需要通過(guò)啟發(fā)和引導(dǎo)的方式，促進(jìn)他們對(duì)理想、價(jià)值觀等問(wèn)題進(jìn)行思考；針對(duì)大三年級(jí)學(xué)生，輔導(dǎo)員可以通過(guò)提出建議、提供資源等方式，幫助學(xué)生進(jìn)行合理的個(gè)人發(fā)展規(guī)劃；針對(duì)大四年級(jí)學(xué)生，輔導(dǎo)員最好通過(guò)分享經(jīng)驗(yàn)、給出忠告等方式，幫助學(xué)生在求學(xué)、就業(yè)、推研、實(shí)習(xí)等重要事務(wù)中做出理性的選擇。

上述模式是根據(jù)學(xué)生在不同成長(zhǎng)階段中的核心訴求和主要問(wèn)題而設(shè)計(jì)總結(jié)的：大一和大四階段面臨較多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，輔導(dǎo)員的深度輔導(dǎo)往往能夠幫助學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題；而大二和大三階段學(xué)生相對(duì)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)壓力，更多的需要思想政治、人格道德方面的成長(zhǎng)和成熟，不僅需要輔導(dǎo)員一對(duì)一的談話輔導(dǎo)，還需要在群體討論中的互相激發(fā)。

第四，深度輔導(dǎo)工作需要增強(qiáng)系統(tǒng)性。深度輔導(dǎo)是一個(gè)系統(tǒng)工程，間接觀察和直接交流均不可少。從研究中可以發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員參與學(xué)生活動(dòng)的頻率與人均談話頻率有積極的互動(dòng)影響。在實(shí)際工作中，經(jīng)常參與學(xué)生活動(dòng)的輔導(dǎo)員，能夠更好地融入學(xué)生集體，被學(xué)生接納認(rèn)可的程度更高，威信也更強(qiáng)，融洽的關(guān)系能夠讓輔導(dǎo)員更好地了解學(xué)生，并抓住各種機(jī)會(huì)開展一對(duì)一談話。這類似社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中“參與式觀察”的研究方法，通過(guò)研究者自身的直接觀察和感受，獲取一手的最真實(shí)的體驗(yàn)。有些輔導(dǎo)員希望與學(xué)生保持一定的距離，但需要把握分寸，不能刻意地排斥參與學(xué)生的活動(dòng)。輔導(dǎo)員追求的不是超脫的“旁觀者清”，而是需要對(duì)學(xué)生有更深入的了解，才能使深度輔導(dǎo)工作更有針對(duì)性。

深度輔導(dǎo)是輔導(dǎo)員工作的重中之重，也是諸多輔導(dǎo)員最想做卻經(jīng)常感到力不從心的工作。促進(jìn)深度輔導(dǎo)工作，不僅需要輔導(dǎo)員和高校的更多投入，也需要更多相關(guān)研究成果，提升深度輔導(dǎo)工作的科學(xué)化水平。

[1]王民忠.青春引航: 北京高校深度輔導(dǎo)工作的理論與實(shí)踐[M].北京: 北京交通大學(xué)出版社，2011

[2]寇紅江，王洵.對(duì)輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)工作的若干思考[J].高校理論戰(zhàn)線，2010，（6）：28-31.

[3]宋吉紅，任強(qiáng).高校輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)工作模式研究[J].中國(guó)林業(yè)教育，2011，（S1）：58-62.

[4]姚念龍，王巍.提升輔導(dǎo)員深度輔導(dǎo)質(zhì)量的思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2014，（2）：132-134.

[5]余磊.深度輔導(dǎo)在大學(xué)生思想政治教育中的應(yīng)用[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013，（16）：82-83.

（責(zé)任編輯：神彥飛）

G641

A

1674-9618（2016）01-0068-05

凌 云，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院學(xué)生工作組組長(zhǎng)，講師。