馬景雙

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷的編制與信效度檢驗(yàn)

馬景雙

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

目的編制適合評(píng)價(jià)社區(qū)老年人護(hù)理需求的問(wèn)卷。方法以健康促進(jìn)模式為理論框架，在回顧相關(guān)文獻(xiàn)、半結(jié)構(gòu)式訪談和咨詢專家的基礎(chǔ)上形成初始化問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)預(yù)調(diào)查、正式調(diào)查和信效度檢驗(yàn)，逐步形成正式問(wèn)卷。結(jié)果社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷包括4個(gè)維度25個(gè)條目，分別為日常照料需求（6個(gè)條目）；疾病預(yù)防需求（3個(gè)條目）；疾病護(hù)理需求（11個(gè)條目）；健康促進(jìn)需求（5個(gè)條目）。總問(wèn)卷的Cronbach’a信度系數(shù)為0.902，4個(gè)維度的Cronbach’a信度系數(shù)為0.744～0.907；總問(wèn)卷2次測(cè)量間的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.732，4個(gè)維度2次測(cè)量間的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.628～0.813。結(jié)論所編制的社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷具有較好的信度和效度，可作為評(píng)價(jià)社區(qū)老年人護(hù)理需求的有效測(cè)量工具。

老年護(hù)理；社區(qū)護(hù)理；信度；效度

我國(guó)老年人口數(shù)量眾多，有研究指出，我國(guó)的老齡化人口絕對(duì)數(shù)在世界上居首位[1]。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注老年人的健康問(wèn)題。根據(jù)聯(lián)合國(guó)相關(guān)報(bào)道預(yù)測(cè),2000—2025年，老齡化人口的數(shù)量將以每年3.3%的速度增長(zhǎng)[2]。而在我國(guó)，2000年時(shí),全國(guó)60歲及以上老年人口數(shù)占總?cè)丝诘谋壤秊?0.1%，到2025年，這一數(shù)據(jù)將上升到19.5%[3]，幾乎多了一倍。面對(duì)世界人口老齡化的大趨勢(shì),國(guó)外的老年護(hù)理事業(yè)開(kāi)始制度化、產(chǎn)業(yè)化，為了讓老年人的晚年生活過(guò)得舒適、自然、安穩(wěn)，居家式護(hù)理在許多發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸涌現(xiàn)，而傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)式護(hù)理將被淘汰，但是國(guó)內(nèi)在這方面尚處于起步階段。在“以家庭為主、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為輔、社區(qū)為依托”的新型養(yǎng)老模式背景下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展迫在眉睫，而老年人的社區(qū)護(hù)理一直是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重點(diǎn)[4]。近幾年國(guó)內(nèi)外對(duì)老年人護(hù)理需求方面的研究逐漸增多，但所使用的問(wèn)卷多是自行設(shè)計(jì)的護(hù)理需求調(diào)查問(wèn)卷，且問(wèn)卷內(nèi)容較局限，不夠全面。如吳悠等所編制的問(wèn)卷主要突出了對(duì)疾病的護(hù)理需求，而忽視了老年人對(duì)日常照料的需求[4]；賴仰玫等所設(shè)計(jì)的問(wèn)卷缺乏老年人對(duì)健康促進(jìn)的護(hù)理需求[5]；李淑云等所使用的問(wèn)卷較少涉及疾病預(yù)防方面的護(hù)理需求[6]。為此，筆者編制了社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 （1）咨詢專家：選擇遼寧省6名護(hù)理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?，包括護(hù)理教育學(xué)專家3名，臨床護(hù)理學(xué)專家3名；職稱均為副教授及以上；6名專家均具有碩士及以上學(xué)歷。（2）訪談對(duì)象：采用方便抽樣方法抽取沈陽(yáng)市60歲以上老年人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談數(shù)量以資料達(dá)到飽和為準(zhǔn)，共訪談65名社區(qū)老年人。（3）預(yù)調(diào)查對(duì)象：采用方便抽樣法抽取沈陽(yáng)市60歲以上60名老年人進(jìn)行問(wèn)卷預(yù)調(diào)查，目的是保證問(wèn)卷?xiàng)l目的表達(dá)易于理解及無(wú)歧義。（4）正式調(diào)查對(duì)象：通過(guò)分層整群隨機(jī)抽樣方法選擇沈陽(yáng)市和平區(qū)、鐵西區(qū)、皇姑區(qū)、渾南區(qū)、沈河區(qū)、大東區(qū)450名老年人作為本研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；具有沈陽(yáng)市戶口，且在沈陽(yáng)居住5年及以上；無(wú)認(rèn)知障礙，可以進(jìn)行正常的語(yǔ)言交流；自愿參與本調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)∶認(rèn)知功能明顯受損,無(wú)法溝通交流；意識(shí)不清；拒絕參與調(diào)查者。

1.2 方法

1.2.1 初始化問(wèn)卷形成 以健康促進(jìn)模式為理論框架，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)[5-8]和對(duì)65名社區(qū)老年人的半結(jié)構(gòu)式訪談，確定問(wèn)卷的條目池，包括家庭訪視、臨終護(hù)理等25個(gè)社區(qū)老年人的護(hù)理需求。問(wèn)卷選擇Likert 5級(jí)評(píng)分法，1～5分依次表示非常不需要～非常需要。問(wèn)卷內(nèi)容效度的評(píng)價(jià)由6名護(hù)理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜彝瓿?。專家?duì)每個(gè)條目的評(píng)分依據(jù)此條目與研究概念的相關(guān)性進(jìn)行，采用的是4分制評(píng)分法，1～4分為無(wú)相關(guān)～強(qiáng)相關(guān)。結(jié)果用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index,CVI）來(lái)表示，CVI的計(jì)算通過(guò)評(píng)分為3分或4分的專家數(shù)除以專家總數(shù)得出。問(wèn)卷總體CVI為 0.90，條目 CVI為 0.83～1.00，符合內(nèi)容效度要求[9]。根據(jù)專家意見(jiàn)，修改了2個(gè)條目的表述方式，同時(shí)增加了1個(gè)條目，增加條目CVI為0.85,然后對(duì)條目進(jìn)行編號(hào)，編號(hào)為1～26，由此形成初始化問(wèn)卷。

1.2.2 預(yù)調(diào)查 用方便抽樣方法抽取沈陽(yáng)市60歲以上老年人60名進(jìn)行問(wèn)卷預(yù)調(diào)查，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回，由調(diào)查對(duì)象獨(dú)立完成，對(duì)不明白的問(wèn)題及時(shí)給予解釋。回收問(wèn)卷數(shù)58份,其中有效問(wèn)卷數(shù)55份,有效回收率為91.7%。通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,問(wèn)卷總的Cronbach’α信度系數(shù)為0.94，問(wèn)卷信度較好[10]。

1.2.3 正式調(diào)查 于2014年8月—2015年8月，采用分層整群隨機(jī)抽樣方法選擇沈陽(yáng)市和平區(qū)、鐵西區(qū)、皇姑區(qū)、渾南區(qū)、沈河區(qū)、大東區(qū)450名老年人作為調(diào)查對(duì)象。告知填寫(xiě)方法，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回，共發(fā)放問(wèn)卷450份，回收問(wèn)卷425份，有效問(wèn)卷410份，有效回收率為91.1%。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用相關(guān)系數(shù)法和決斷值（critical value,CR）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行條目分析。信度檢驗(yàn)包括內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度檢驗(yàn)；效度檢驗(yàn)包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。所有數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料 調(diào)查樣本共410名，和平區(qū) 65 名（15.8%），鐵西區(qū) 70 名（17.0%），皇姑區(qū) 68名（16.8%）,渾南區(qū) 75 名（18.3%）,沈河區(qū) 62 名（15.1%），大東區(qū) 70 名（17.0%）；60～69 歲 180 名（43.9%），70～79歲 130名（31.7%），80歲及以上 100名（24.4%）；漢族 350 名（85.4%），朝鮮族 15 名（3.7%），滿族 30名（7.3%），回族 8 名（1.9%），蒙古族 7 名（1.7%）；文盲 80 名（19.5%），小學(xué)或初中 150 名（36.6%），高中或中專 120名（29.3%），大專及以上 60名（14.6%）；工人 190名（46.3%），干部 70名（17.1%），無(wú)職業(yè) 60名（14.6%），其他 90 名（22.0%）；已婚 310 名（75.6%），未婚 20名（4.9%），離婚 30 名（7.3%），喪偶 50 名（12.2%）。

2.2 條目分析 隨機(jī)選擇總樣本中的180個(gè)樣本進(jìn)行分析。 條目分析方法[11]：（1）CR。根據(jù)問(wèn)卷總分進(jìn)行分組，將得分前 27%（≥95分）及后27%（≤35分）分別記為1組和2組。用t檢驗(yàn)檢測(cè)2組條目的差異性，結(jié)果所有條目在2組的得分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），條目均保留。 （2）條目與總問(wèn)卷的相關(guān)性分析。各條目與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)若低于0.4則該條目刪除，經(jīng)分析，條目8與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)為0.25，故刪除，其余各條目與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)均＞0.4，予以保留。

2.3 效度檢驗(yàn)

2.3.1 內(nèi)容效度 用CVI來(lái)評(píng)價(jià)，問(wèn)卷總體CVI為0.90，條目 CVI為 0.83～1.00，符合內(nèi)容效度要求[9]。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 選擇因子分析的方法檢驗(yàn)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度，問(wèn)卷25個(gè)條目的KMO為0.856，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果P＜0.001，說(shuō)明問(wèn)卷可以做因子分析。根據(jù)陡坡檢驗(yàn)原理,結(jié)合碎石圖分析,最后采用主軸因子提取法，結(jié)果提取出4個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為56.8%。因子分析結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷因子分析結(jié)果

續(xù)表2

從表2可見(jiàn)，條目13在因子3和因子4上的載荷都＞0.3，條目25在因子1和因子3上的載荷都＞0.3，除此之外，其他條目都很好地歸入了所屬因子中。盡管條目13和條目25為“雙重載荷”，但也可以依據(jù)其中一個(gè)相對(duì)高的載荷分別歸屬到因子3和因子1中。根據(jù)各因子所包含的條目?jī)?nèi)容分別命名為日常照料需求，包括6個(gè)條目；疾病預(yù)防需求，包括3個(gè)條目；疾病護(hù)理需求，包括11個(gè)條目；健康促進(jìn)需求，包括5個(gè)條目。

2.4 信度檢驗(yàn)

2.4.1 內(nèi)部一致性信度 采用總問(wèn)卷和各維度的Cronbach’α信度系數(shù)表示?？倖?wèn)卷的Cronbach’α信度系數(shù)為0.902，4個(gè)維度的Cronbach’α信度系數(shù)為 0.744～0.907，詳見(jiàn)表3。

2.4.2 重測(cè)信度 首次調(diào)查2周后再次隨機(jī)抽取其中50名對(duì)象調(diào)查，采用2次測(cè)量結(jié)果間的Spearman相關(guān)系數(shù)驗(yàn)證其重測(cè)信度。問(wèn)卷和4個(gè)維度2次測(cè)量間的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.628～0.813，詳見(jiàn)表3。

表3 社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷信度檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

3.1 問(wèn)卷效度評(píng)價(jià) 內(nèi)容效度需建立在大量文獻(xiàn)查閱和工作經(jīng)驗(yàn)以及綜合分析的基礎(chǔ)上，多由有關(guān)專家委員會(huì)進(jìn)行評(píng)議[12]。一般認(rèn)為，CVI≥0.78是測(cè)評(píng)工具所接受的標(biāo)準(zhǔn)[13]，本研究中，問(wèn)卷總體CVI為0．90，條目 CVI為 0．83～1.00，故內(nèi)容效度較好。 其次，問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析結(jié)果顯示問(wèn)卷由4因子構(gòu)成,因子結(jié)構(gòu)清晰,各指標(biāo)在可接受的范圍，除條目13和條目25在2個(gè)因子上的載荷＞0.3，其余各條目均在分維度上具有較高負(fù)荷值，雖然這2個(gè)因子為“雙重載荷”，仍然可以將其歸屬到其中載荷相對(duì)較高的因子中，分析原因可能是因子13“康復(fù)期間護(hù)理”既可以是疾病康復(fù)期間的護(hù)理，也可以認(rèn)為是健康促進(jìn)的一個(gè)重要內(nèi)容；因子25“上門基礎(chǔ)護(hù)理”既可以屬于日常照料的范疇，也可以是疾病護(hù)理的一個(gè)部分?？偟膩?lái)說(shuō)，因子分析結(jié)果比較理想，問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度較好。

3.2 問(wèn)卷信度評(píng)價(jià) 信度檢驗(yàn)考察測(cè)量工具的可靠性與穩(wěn)定性，通常情況下，如Cronbach’α信度系數(shù)≥0.7，說(shuō)明問(wèn)卷具有較好的內(nèi)在一致性[10]，本問(wèn)卷Cronbach’α 信度系數(shù)為 0.902，4 個(gè)維度的Cronbach’α信度系數(shù)分別為 0.907、0.801、0.903、0.744， 所以此問(wèn)卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。重測(cè)樣本要求至少達(dá)到總研究對(duì)象的1/10，樣本量越大越好。重測(cè)相關(guān)系數(shù)＞0.8，說(shuō)明穩(wěn)定性較好[12，14]。本研究是2周后再次測(cè)量50名調(diào)查對(duì)象，計(jì)算2次調(diào)查結(jié)果之間的Spearman相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示，2次測(cè)量總問(wèn)卷的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.732，說(shuō)明2次測(cè)量的結(jié)果之間呈高度相關(guān)，問(wèn)卷各維度的重測(cè)信度系數(shù)分別0.628、0.765、0.813、0.675，說(shuō)明問(wèn)卷具有一定的跨時(shí)間穩(wěn)定性[15]，具有較好的重測(cè)信度。

3.3 啟示 目前并沒(méi)有統(tǒng)一的、權(quán)威的社區(qū)老年人護(hù)理需求調(diào)查問(wèn)卷，因此筆者通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談及文獻(xiàn)回顧和結(jié)合專家咨詢的方式編制了社區(qū)老年人護(hù)理需求問(wèn)卷，內(nèi)容包括健康促進(jìn)、日常照料、疾病預(yù)防、疾病護(hù)理4個(gè)維度。通過(guò)對(duì)此問(wèn)卷信度及效度的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，問(wèn)卷能夠很好地評(píng)價(jià)社區(qū)老年人的護(hù)理需求，在社區(qū)老年人中有較好的可行性。此外，目前社會(huì)上出現(xiàn)了越來(lái)越多的養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，有關(guān)養(yǎng)老護(hù)理員的崗位分析研究指出[16]，養(yǎng)老護(hù)理員承擔(dān)老年人最基本的生活照護(hù)和必要的心理、社會(huì)服務(wù)等，因此，本問(wèn)卷可以為養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)提供借鑒。但值得一提的是，由于本問(wèn)卷在編制及調(diào)查過(guò)程中，取樣均來(lái)源于沈陽(yáng)市，因此在進(jìn)一步推廣時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎。建議在進(jìn)一步對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行信、效度分析時(shí)，可以增加取樣范圍，進(jìn)行跨地區(qū)研究，以進(jìn)一步完善此問(wèn)卷，確定其應(yīng)用價(jià)值。

[1]殷 磊．老年人護(hù)理學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社,2004：13．

[2]景躍軍,李 元.中國(guó)失能老年人構(gòu)成及長(zhǎng)期護(hù)理需求分析[J].人 口 學(xué) 刊,2014,36(2)∶55-63.DOI∶10.3969/j.issn.1004-129X.2014.02.006.

[3]房清華,張瑞蓮.我國(guó)社區(qū)老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求探討[J].求醫(yī)問(wèn)藥(學(xué)術(shù)版),2012,10(6)∶860.

[4]吳 悠,李 洋,羅 曼,等.長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)老年人社區(qū)護(hù)理需求[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2015,35(3)∶785-786.DOI∶10.3969/j.issn.1005-9202.2015.03.102.

[5]賴仰玫,王 萍,羅玉梅,等.東莞市大嶺山鎮(zhèn)社區(qū)老年護(hù)理需 求 調(diào) 查 分 析[J].全 科 護(hù) 理,2015,13(2)∶176-177.DOI∶10.3969/j.issn.1674-4748.2015.02.043.

[6]李淑云,李志強(qiáng),吳東妮,等.遼西地區(qū)老年居民護(hù)理需求狀況調(diào)查[J].護(hù)理研究,2015,29（3A）∶786-790.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2015.07.007.

[7]張海麗,李 強(qiáng),張海波,等.齊齊哈爾市老年人長(zhǎng)期護(hù)理需求現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(20)∶2420-2421.DOI∶10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.20.019.

[8]張念英,魏秀紅,黃 晶,等.居家老年人護(hù)理需求調(diào)查研究[J].護(hù) 理 學(xué) 雜 志 ∶綜 合 版 ,2014,29(2)∶22-23.DOI∶10.3870/hlxzz.2014.03.22.

[9]劉 可．如何進(jìn)行內(nèi)容效度的檢驗(yàn)[J]．護(hù)士進(jìn)修雜志,2010,25(1)：37-39．DOI∶10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.

[10]劉朝杰．問(wèn)卷的信度與效度評(píng)價(jià)[J]．中國(guó)慢性病預(yù)防與控制,1997,5(4)：174-177．

[11]吳明?。畣?wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)SPSS操作與應(yīng)用[M]．重慶：重慶大學(xué)出版社,2011：158-160．

[12]肖順貞.護(hù)理研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2008∶86-90.

[13]Pilot D f,Beck C t,Owen SV.Is the CVI an Acceptable Indicator of Content Validity?Appraisal and Recommendations[J].Res Nurs Health,2007,30(4)∶459-467.DOI∶10.1002/Nur.20199.

[14]吳明隆．SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M]．北京：科學(xué)出版社,2003：12-119．

[15]李 燦,辛 玲．調(diào)查問(wèn)卷的信度與效度的評(píng)價(jià)方法研究[J]．中 國(guó) 衛(wèi) 生 統(tǒng) 計(jì),2008,25(5)：541-544．DOI∶10.3969/j.issn.1002-3674.2008.05.034.

[16]張 曙,陳雪萍.養(yǎng)老護(hù)理員崗位的工作分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2014,21(3)：44-47.

Developmentand Reliability and Validity Testing of Nursing Demands of Community Seniors Scale

MA Jing-shuang
(Liaoning University of Traditional Chinese Medicine,Shenyang 110000,China)

ObjectiveTo develop an instrument for evaluating nursing demands of community seniors.MethodsBased on the framework of health promotionmode,we applied themethods of literature review,semi-interviews with old men in community and expert consultation to form the original questionnaire.After pre-survey,formal investigation and the test of reliability and validity,the formal questionnairewas formed.ResultsThere were twenty-five items of four dimensions such as daily care demand (6 items)，disease prevention demand(3 items)，disease nursing demand(11 items)and health promotion demand(5 items).The coefficient of Cronbach’a for the total questionnaire was 0.902 and the coefficient of Cronbach’a for each dimension ranged from 0.744 to 0.907．The re-test correlation coefficient of the total questionnaire was 0.732 and that of each dimension ranged from 0.628 to 0.813.ConclusionThe nursing demands of community seniors scale presents good validation and reliability,which could be used as an effective tool for the evaluation of nursing demands of oldmen in community.

geriatric nurse;community care;reliability;validity

R473.2

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.07.051

2015-12-15

馬景雙（1988-），女，山東臨沂人，碩士，助教。

吳艷妮]