莫偉民

?

青年學(xué)者論壇

主持人的話

莫偉民

笛卡爾的實(shí)踐哲學(xué)由三大部分組成：形而上學(xué)、物理學(xué)和包括醫(yī)學(xué)、力學(xué)和倫理學(xué)在內(nèi)的具體科學(xué)。相較于其他部分，笛卡爾倫理學(xué)缺乏深入研究。顯然，探究笛卡爾倫理思想，不僅有助于我們系統(tǒng)理解笛卡爾形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)三者之間的關(guān)系，還有助于我們勾勒出從斯多葛派、笛卡爾、斯賓諾莎到康德的西方倫理思想的發(fā)展軌跡。

然而，笛卡爾未曾撰寫系統(tǒng)的專門的倫理學(xué)著作，他的倫理思想散見(jiàn)于其關(guān)于“人與自然”、“自由與必然”、“理性、意志與情感”、“靈魂與幸?！钡日擃}的表述中。笛卡爾要求人們?cè)诶硇灾敢拢种扑接?，在自己的自然傾向中發(fā)現(xiàn)同情他人、關(guān)愛(ài)世界的仁愛(ài)之心，進(jìn)而掌控自己，與周界融合，以實(shí)現(xiàn)靈魂的自由和幸福。無(wú)疑，笛卡爾把靈魂的內(nèi)在滿足和快樂(lè)視為評(píng)判一個(gè)行為道德與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

文章《如何理解笛卡爾的‘Morale par Provision’？》涉及到了笛卡爾形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論與倫理學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，尤其是探討了“morale par provision”一詞在笛卡爾哲學(xué)中的翻譯與理解問(wèn)題。作者施璇從笛卡爾《談?wù)劮椒ā烦霭l(fā)，并結(jié)合相關(guān)二手研究論著，對(duì)這一問(wèn)題上的三種代表性觀點(diǎn)(“臨時(shí)的道德”、“先決的道德”、“完美道德的一階近似”)逐一作了概述和評(píng)析，并給出了支持第一種解釋而不接受其他理解的文本依據(jù)和學(xué)理理由。文章立論基于一個(gè)重要判斷之上：笛卡爾為了建立“普遍學(xué)問(wèn)”而談?wù)摗捌毡榉椒ā保麨楸Ｕ稀捌毡榉椒ā钡牡谝徊健皯岩傻姆椒ā钡靡赃M(jìn)行而采取了策略性的“臨時(shí)的道德”。

當(dāng)然，文章還有進(jìn)一步深入思考的空間。首先，就笛卡爾文本而言，“morale”一詞接近于側(cè)重個(gè)人品質(zhì)的希臘詞êthos，意為“道德”，即個(gè)人自己所能掌控的行為是否合乎善惡、好壞、對(duì)錯(cuò)的評(píng)判。鑒于笛卡爾是為了讓受理性驅(qū)使的“我”在懷疑時(shí)能有所行動(dòng)并“繼續(xù)教育我自己”而制定了一些準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則適合于從事“普遍方法”之形而上學(xué)思考的人們進(jìn)行日常生活、為人處世，從準(zhǔn)則的具體內(nèi)容看并不涉及具有強(qiáng)烈道德色彩的善惡判斷，因此，是否可以把“morale”一詞理解為“行為規(guī)范”，把“morale par provision”理解為“臨時(shí)的行為規(guī)范”呢？其次，“臨時(shí)的”、“先決的”、“一階近似的完美”這三種理解是否只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已？這三者之間其實(shí)并不存在根本性沖突？第二種理解確實(shí)有“預(yù)先”的意思(“在重建住宅之前”)，第三種理解也有文本支持(“這三條準(zhǔn)則”是“我心中永遠(yuǎn)占首位的真理”)。最后，如果把《談?wù)劮椒ā贰ⅰ兜谝徽軐W(xué)沉思集》和《靈魂的激情》等文本結(jié)合起來(lái)加以綜合考慮，那就能更好地理解笛卡爾對(duì)形而上學(xué)絕對(duì)確定性與morale相對(duì)不確定性作出的區(qū)分及其相互關(guān)系的論述：前者是我思自我、精神自我通過(guò)懷疑方法探求真理時(shí)努力加以探尋的，后者則是身心復(fù)合體通過(guò)感知和掌控激情、關(guān)愛(ài)他人以追求善的生活時(shí)所獲得的，這是從純粹的心靈到身心復(fù)合體、從自然的主人到自身的主人、從形而上學(xué)到倫理學(xué)的演進(jìn)。