吳 元

(福建社會(huì)科學(xué)院，福建福州 350001)

?

冊(cè)府說苑

四庫地方官府進(jìn)呈書籍考察

吳 元

(福建社會(huì)科學(xué)院，福建福州 350001)

《四庫全書》是清代編修的中國古代最大的一部叢書，乾隆帝利用其特殊的政治身份，在全國范圍內(nèi)廣泛征書。地方官府是征書的重要力量，各地官員利用州縣學(xué)官、商船、書賈等人，積極查訪圖書，征書幾乎涉及到了當(dāng)時(shí)清朝所能控制的所有省份。在征書數(shù)量方面，江浙地區(qū)保持著巨大優(yōu)勢(shì)，是清代不同地區(qū)學(xué)術(shù)文化繁盛程度在圖書方面的反映。

四庫全書 書賈 江浙

1 地方官府搜求書籍途徑

乾隆在三十七年正月的征書令中對(duì)搜訪遺書的途徑進(jìn)行了說明，規(guī)定“在坊肆者，或量為給價(jià)；家藏者，或官為裝印。其有未經(jīng)鐫刊，祇系鈔本存留，不妨繕錄副本，原書給還”；并要求地方官員要“嚴(yán)飭所屬，一切善為經(jīng)理，毋任吏胥藉端滋擾”。*中國第一歷史檔案館編《乾隆朝上諭檔》第6冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年：第897頁，乾隆三十七年正月初四日諭。從諭旨可以看出，抄錄、購進(jìn)是地方官府搜訪書籍的主要途徑。征書初期確按此進(jìn)行，只是隨著獻(xiàn)書數(shù)量的增加，抄錄“恐稽時(shí)日”，各家才“將原書恭進(jìn)”。

搜訪書籍事宜主要由兩部分人員組成，一部分是府州縣學(xué)官，一部分則來自商船、書賈。學(xué)官主要掌管本地學(xué)務(wù)，“學(xué)臣考試與士子最為切近”，因此學(xué)官搜訪遺書主要是通過“按試所到之處，士子畢集，即加諮訪，隨棚送驗(yàn)”，或“將省志及各縣志內(nèi)所載歷代名人著述，摘出書名，分發(fā)各府州縣，指名購覓，并就本人后裔及各處藏書之家，悉心詢?cè)L”，或“傳示書院義學(xué)，并曾叨科第之舊紳宦族，婉為購求”*《纂修四庫全書檔案》，上海：上海古籍出版社，1997年，三〇，“護(hù)理廣西巡撫淑寶奏購訪遺書情形并繕呈已得書目折”，乾隆三十八年正月二十四日。的方式。無論哪一種方式，學(xué)官訪求遺書活動(dòng)均是在本省范圍內(nèi)開展。

由于“江浙人文淵藪，其流傳較別省更多”，僅靠學(xué)官的訪查，難以搜訪完備，兩江總督、浙江巡撫、江蘇巡撫等召致書賈，給以錢兩，委其訪購。如浙江的湖州書船，江蘇蘇州的山塘?xí)Z錢金開、城內(nèi)書賈陶廷學(xué)都為采辦書籍出力不少。*沈津撰有專文述錢金開與陶廷學(xué)事跡，沈津《此調(diào)書林今絕響——書估錢聽默與陶正祥》，《老蠹魚讀書隨筆》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年。徐雁平《書估與清帝國的書籍流傳》一文，也有提到陶廷學(xué)、錢金開等人。徐雁平《書估與清帝國的書籍流傳》，《古典文獻(xiàn)研究》第十六輯，2013年。此外，兩廣總督也曾向書賈訪購遺書，只是“粵東書賈向系販自江浙，不過通行文籍，并無刊刻新書，大率鮮有可采”?！蹲胄匏膸烊珪鴻n案》，二五，“兩廣總督李侍堯奏查訪遺書情形及現(xiàn)無購得緣由折”，乾隆三十七年十二月二十一日。

湖州書船，又名織里書船，是明、清乃至民國湖州一種專門賣書的船。書商“購書于船，南至錢塘，東抵松江，北達(dá)京口，走士大夫之門，出書自袖中，低昂其價(jià)，所至每以禮接之，客之未座，號(hào)為書客”。*(同治)《湖州府志》卷三十三，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》，上海：上海書店，2003年：第628頁。乾隆在給江蘇、浙江的諭旨中說到:“湖州向多賈客書船, 平時(shí)在各處州縣兌賣書籍, 與藏書家往來最熟。其于某氏舊有某書, 曾購某本, 問之無不深知。如能向此等人善為咨詢, 詳加物色, 因而四處借抄, 仍將原書迅速發(fā)還, 諒無不踴躍從事。”*《清內(nèi)府刻書檔案史料匯編》上冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2007年，第158頁。連乾隆都已知曉湖州書船之事，可見其名氣之大。在乾隆的指示下，兩江總督高晉“遴委能事教官，給發(fā)銀兩，令其親赴各處書船坊賈，咨詢購買”。*《纂修四庫全書檔案》，五七，“兩江總督高晉奏呈續(xù)得遺書書目并飭屬購覓《永樂大典》佚書折”，乾隆三十八年四月初八日。

錢金開是不同于湖州書船的另一種書賈。錢金開，名時(shí)霽，字景開，一字聽默，浙江湖州人，在蘇州虎丘太子馬頭設(shè)萃古齋書肆。錢氏為世代書賈，“其述古堂原本，系金開故父經(jīng)手代買”。俞樾《武林藏書錄題辭》有“山塘?xí)Z推金氏，古籍源流能僂指”之說，可見其鑒別古籍之名遠(yuǎn)揚(yáng)。乾隆指示江蘇巡撫“聞蘇州有一種賈客, 惟事收賣舊書, 如山塘開鋪之金姓者, 乃專門世業(yè), 于古書存佚原委, 頗能諳悉”。*《清內(nèi)府刻書檔案史料匯編》上冊(cè)，第158頁。對(duì)此，薩載稱“臣等前此祇知訪購舊家佚書，而不知得其書目，方可尋求。山塘?xí)Z鋪內(nèi)，屢經(jīng)向其購覓，而不知其能悉古書存佚之原委。今蒙圣慈提命周詳，益知有所遵辦”。*《纂修四庫全書檔案》，五一，“兩江總督高晉等奏續(xù)得各家書籍并進(jìn)呈書目折”，乾隆三十八年閏三月二十日。后隨即“傳喚到署，率同兩司面詢”，據(jù)其所開“購得《述古堂書目》，又錢謙益家《絳云樓書目》前來”。并要求“除通行及已購各書外，將所佚何書，另關(guān)目錄，即令錢金開等分投隨處蹤覓借抄。如有情愿售賣者，給銀購買。其《永樂大典》剩本及此外流傳已少并家藏秘本，亦令其一體訪求，許給重價(jià)，并令先將《傳是樓書目》上緊購送查對(duì)”。*《纂修四庫全書檔案》，五一，“兩江總督高晉等奏續(xù)得各家書籍并進(jìn)呈書目折”，乾隆三十八年閏三月二十日。對(duì)于錢金開搜求遺書的協(xié)助，薩載認(rèn)為“伊等代人收買舊書，原系本業(yè)，今囑其搜尋，甚為樂從”，同時(shí)“通飭所屬，各于本境逐細(xì)訪覓，不得稍有滋擾”。*《纂修四庫全書檔案》，五一，“兩江總督高晉等奏續(xù)得各家書籍并進(jìn)呈書目折”，乾隆三十八年閏三月二十日。

陶正祥，字庭學(xué)，號(hào)瑞庵，蘇州人，家貧，無以為養(yǎng)，遂以賣書為業(yè)，設(shè)五柳居于京都及吳門。孫星衍曾撰《清故封修職郎兩浙鹽課大使陶君正祥墓志銘》云“會(huì)開四庫全書館，安徽提學(xué)朱君筠言于當(dāng)?shù)溃瑢僖运言L秘書，能稱事焉”。*孫星衍《五松園文稿》卷一，《清代詩文集匯編》436冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第191頁。搜購書籍事跡不見于檔案。

兩淮鹽政李質(zhì)穎還選派曉事總商江廣達(dá)等八人訪購遺書。*郭偉章撰有《揚(yáng)州徽商江春及其受命為四庫館征書考述》一文，郭偉章《書林叢考》(增補(bǔ)本)，長沙：岳麓書社，2008年。江春，字穎長，號(hào)鶴亭，又號(hào)廣達(dá)，出身鹽商世家，父親江承瑜為兩淮總商之一，其父死后，江春繼為總商，“身系兩淮盛衰者垂五十年”?！敖瓘V達(dá)人老成, 可與咨商”，從乾隆的評(píng)價(jià)，可見皇帝對(duì)他的重視。江春參與四庫征書活動(dòng)，并非出自兩淮鹽政李質(zhì)穎的舉薦，而是由乾隆帝親自指派的。乾隆在諭旨中要求李質(zhì)穎“止須派總商內(nèi)曉事之人，如江廣達(dá)等，令其因親及友，廣為訪借，不必假手吏胥，更可不致滋擾”。*《纂修四庫全書檔案》，五二，“兩淮鹽政李質(zhì)穎奏解送馬裕家書籍折”，乾隆三十八年閏三月二十日。由于江春廣于接納，喜好招集名流，由其訪購書籍自能收到事半功倍的效果，江春共訪購圖書932部，占兩淮鹽政進(jìn)呈圖書的一半還多。*據(jù)兩淮鹽政寅著奏“乾隆三十八年李質(zhì)穎先后進(jìn)呈六次，共鈔、刻本書一千七百八部，內(nèi)九百三十二部系總商江廣達(dá)等訪購”?！蹲胄匏膸烊珪鴻n案》，三九二，“兩淮鹽政寅著奏發(fā)回書籍請(qǐng)留館閣之儲(chǔ)折”，乾隆四十二年六月十五日?！端膸烊珪肥珍浗瓘V達(dá)獻(xiàn)書《證類本草》一部。此外，江春還“兼托本地讀書淵博之人，代為訪覓”。

乾隆在諭旨中要求各省督撫對(duì)搜訪而來的書籍或抄錄，或刊刻，原本發(fā)還各家。但是各省督撫在征書奏折中均未對(duì)抄錄、刊刻書籍的情況作詳細(xì)說明，只是含混的稱“家藏鈔本未經(jīng)刊鐫者，雇人代繕副本，將原書給還；或遺留藏板者，官為飭匠裝印”。*《纂修四庫全書檔案》，二八，“云南巡撫李湖奏訪遺書情形折”，乾隆三十八年正月初八日。直至乾隆四十二年(1777年)，乾隆制定發(fā)還書籍政策，要求“總裁督同總纂、提調(diào)、纂修等，即通行查檢各書，開列清單，行知該督撫等，酌委妥便之員赴翰林院領(lǐng)回，給還藏書之家，俾得將原獻(xiàn)書籍永遠(yuǎn)珍藏”，*《乾隆朝上諭檔》第8冊(cè)，第622頁，乾隆四十二年四月十二日諭。“其中有經(jīng)該督撫自行購進(jìn)及借本鈔謄毋庸給還本家者，亦著于收到書籍后再行查明送繳，留備館閣之儲(chǔ)”。*《宮中檔乾隆朝奏折》第40輯，臺(tái)北：國立臺(tái)北故宮博物院，1982年，第46—47頁。諭旨將進(jìn)呈書籍分為自行購進(jìn)、借本鈔謄、呈獻(xiàn)原本三類，這也成為之后各省督撫對(duì)本省進(jìn)呈書籍進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)的指導(dǎo)原則。

江蘇省的征書情況比較復(fù)雜，在《纂修四庫全書檔案》中出現(xiàn)的與江蘇省獻(xiàn)書相關(guān)的奏折分別由兩江總督高晉、江蘇巡撫薩載、兩淮鹽政李質(zhì)穎上奏，其中兩江總督高晉負(fù)責(zé)江寧書局之事，江蘇巡撫薩載負(fù)責(zé)蘇州書局之事，兩淮鹽政李質(zhì)穎負(fù)責(zé)揚(yáng)州征書事宜。兩淮鹽政李質(zhì)穎呈送的書籍主要來自居于揚(yáng)州的馬裕獻(xiàn)書和鹽商江春的搜集。江春訪書事宜前文已述。至于馬裕獻(xiàn)書由兩淮鹽政負(fù)責(zé)的原因，乾隆在諭旨中有明確說明“莫若令該鹽政就近借抄，于事更為便捷。其中或有不用者，即可隨時(shí)檢還，亦不致于散佚”。*《乾隆朝上諭檔》第7冊(cè)，第332頁，乾隆三十八年閏三月二十八日諭。同時(shí)，乾隆還要求此前馬裕所獻(xiàn)之書“所有高晉等原發(fā)蘇州書局之六十八種，及交揚(yáng)州府檢閱之六十五種，并著歸還李質(zhì)穎一處匯辦”。*《乾隆朝上諭檔》第7冊(cè)，第332頁，乾隆三十八年閏三月二十八日諭。此后，馬裕又多次獻(xiàn)書，均交由兩淮鹽政李質(zhì)穎辦理。因此，統(tǒng)計(jì)江蘇省獻(xiàn)書數(shù)量時(shí)應(yīng)將兩江總督、江蘇巡撫、兩淮鹽政所呈送書目合起來進(jìn)行考察。

不同省份官府購進(jìn)、抄錄書籍的情況存在差異，大致分為以下三類：一類是地方進(jìn)呈書籍中官府購進(jìn)、抄錄書籍占多數(shù)，有陜西、山東、河南、山西、福建、廣東各??；一類是地方進(jìn)呈書籍中獻(xiàn)呈原本者占多數(shù)，有湖北、湖南、江西、安徽、直隸、奉天、浙江、江蘇各?。灰活愂莾烧弑壤喈?dāng)，有云南省。其中，前兩類省份存在一定的聚居特征，長江中下游是私人獻(xiàn)書較多的區(qū)域，華南、北方則多為官府購進(jìn)、抄錄的書籍。出現(xiàn)這一狀況的原因，在于長江中下游地區(qū)圖書數(shù)量眾多，且多聚居在書坊、藏書家中，坊肆售賣的圖書尚可按價(jià)購買，但藏書家收藏的大量圖書，只能以抄錄的形式獲得。征書高潮階段，大量的私人藏書呈送至?xí)郑胤焦賳T無法及時(shí)對(duì)藏書家的私人藏書進(jìn)行謄錄，只得先以原本進(jìn)呈。

雖然各省督撫均在奏折中對(duì)本省征書情況有大致說明，但囿于資料限制，無法對(duì)各省不同途徑進(jìn)呈書籍的著錄情況做詳細(xì)的了解。以湖南為例，湖南省共進(jìn)呈書籍四十六部，據(jù)湖南巡撫顏希深奏，“自行購進(jìn)者系《明辨錄》《易經(jīng)告蒙圖說》《詩深》三種，借本鈔呈者系《圭齋文集》《文選補(bǔ)遺》《子苑》《春秋四傳質(zhì)》《明世說逸編》《全史日至源流》《易深》七種，共書十種，恭請(qǐng)留貯內(nèi)廷館閣。此外，原進(jìn)《古樂義》等書三十六種俱系藏書家呈獻(xiàn)”。*《宮中檔乾隆朝奏折》第39輯，第816頁。結(jié)合《四庫采進(jìn)書目》“湖南省進(jìn)呈書目”條目，可以對(duì)湖南省的征書情況做出較為詳細(xì)的分類：

自行購進(jìn)：《明辨錄》《易經(jīng)告蒙圖說》《詩深》

借本鈔謄：《圭齋文集》《文選補(bǔ)遺》《子苑》《春秋四傳質(zhì)》《明世說逸編》《全史日至源流》《易深》*下劃線的書籍為收入四庫者，下同。

呈獻(xiàn)原本：《古樂義》《楚寶》《龍湖集》《湘洲集》《尚書引義》《春秋家說》《周易稗疏》《書經(jīng)稗疏》《詩經(jīng)稗疏》《春秋稗疏》《說文長箋》《史折》《史取》《史貫》《滄州集》《春秋深》《考古略》《考古原始》《榴園管測(cè)》《周易本義拾遺》《春秋集傳》《周禮集傳》《太極通書西銘解拾遺》《正蒙集解》《近思錄集解》《律呂新書箋義》《洪范圖說》《雅俗稽言》《孔子家語注》《虛籟集》《易箋》《余冬敘錄》《易經(jīng)辨疑》《周易剩義》《易解拾遺》《尚書剩義》*吳慰祖校訂《四庫采進(jìn)書目》，北京：商務(wù)印書館，1960年。

從各部分情況來看，呈獻(xiàn)原本的書籍被《四庫全書》收錄的比例最高，其次是借本抄謄的圖書，自行購進(jìn)的書籍無一入選。其中，借本抄謄的書籍大多來自藏書家的獻(xiàn)書，可與呈獻(xiàn)原本一并籠統(tǒng)歸于私家藏書。從湖南省進(jìn)呈書籍的情況可以看出，各省督撫所述“書坊貨賣，不過經(jīng)史、時(shí)文、唐詩、韻府之類”的情況基本符合事實(shí)。

2 征書涉及省份考察

地方官府搜訪遺書活動(dòng)如火如荼的在全國開展起來，幾乎所有省份都參與其中，政令所能波及的地域范圍也是考察地方官府征書情況的一個(gè)方面?！端膸觳蛇M(jìn)書目》中未出現(xiàn)的省份有甘肅、廣西、四川、貴州四省，黃愛平教授將其具體又分為兩種情況，“廣西、貴州始終無書可采，四川、甘肅未搜訪書籍”。*黃愛平《四庫全書纂修研究》，“各省進(jìn)呈書籍總數(shù)統(tǒng)計(jì)表”說明，北京：中國人民大學(xué)出版社，第39頁。謝灼華也認(rèn)為甘肅、四川、貴州等省未有進(jìn)書，謝灼華《清代私家藏書的發(fā)展》，《圖書情報(bào)知識(shí)》，2000年第1期。

廣西省呈送書目雖然沒有出現(xiàn)在《四庫采進(jìn)書目》，但是《纂修四庫全書檔案》中有關(guān)于廣西巡撫呈送書目的記載。在各省掀起征書高潮的時(shí)期，乾隆三十八年正月，廣西巡撫淑寶上折奏稱“(廣西)并無舊書撰述，惟據(jù)桂林府查有原任大學(xué)士陳宏謀輯有《養(yǎng)正遺規(guī)》等書八種”，*《纂修四庫全書檔案》，一二七，“廣西巡撫熊學(xué)鵬奏查明粵西實(shí)無遺書折”，乾隆三十八年十月二十五日。這八種書均由在籍刑部主事陳蘭森所呈。但是館臣“未奉行文調(diào)取，當(dāng)經(jīng)淑寶將原書發(fā)還在案”。*《纂修四庫全書檔案》，二二五，“廣西巡撫熊學(xué)鵬奏給還遺書折”，乾隆四十年正月初八日。也就是說，雖然廣西籍刑部主事陳蘭森“呈伊祖已故大學(xué)士陳宏謀所輯《養(yǎng)正遺規(guī)》等書八種”，但四庫館臣并未調(diào)取，原書發(fā)還至陳蘭森。這是關(guān)于廣西省唯一一次獻(xiàn)書記錄。此后，雖偶有上奏，但陳述內(nèi)容大多是“粵西邊陋，士子誦習(xí)，書坊貨賣，不過經(jīng)史、時(shí)文、唐詩、韻府之類，實(shí)無歷代舊書內(nèi)有闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心，并發(fā)揮傳注，考核典章”，*《纂修四庫全書檔案》，一二七，“廣西巡撫熊學(xué)鵬奏查明粵西實(shí)無遺書折”，乾隆三十八年十月二十五日。未有書籍呈送至四庫館。

《四庫采進(jìn)書目》中同樣缺少貴州省呈送書目的清單，但《纂修四庫全書檔案》中關(guān)于貴州巡撫說明“黔省實(shí)無遺書”的奏折，從乾隆三十七年十月延續(xù)至三十八年十一月?？梢姡F州省并非沒有征書的活動(dòng)，只是由于“僻處邊徼，代無宿學(xué)撰述，間有紳士遠(yuǎn)宦外游者，該處即有藏書，不能經(jīng)見，無從購訪。且黔省舟楫不通，書賈難于運(yùn)售”*《纂修四庫全書檔案》，一三二，“貴州巡撫覺羅圖思德奏遵旨再行查訪黔省實(shí)無遺書折”，乾隆三十八年十一月十七日。的原因，導(dǎo)致“限期已屆，各屬仍無書籍呈送”。*《纂修四庫全書檔案》，一三二，“貴州巡撫覺羅圖思德奏遵旨再行查訪黔省實(shí)無遺書折”，乾隆三十八年十一月十七日。

《四庫采進(jìn)書目》收錄的只是有獻(xiàn)書清單的省份，從而掩蓋了廣西、貴州等“無書可采”省份的訪求遺書活動(dòng)。雖然廣西、貴州兩省沒有書籍進(jìn)呈，但是在查繳禁書的過程中卻不遺余力，根據(jù)寧俠的統(tǒng)計(jì)，貴州省送繳禁書809部，廣西省送繳禁書434部。*寧俠《四庫禁書研究》，2010年人民大學(xué)博士學(xué)位論文。

之前學(xué)界研究大多認(rèn)為，甘肅省并未開展征書活動(dòng)，*黃愛平、李常慶等人持此種說法，黃愛平《四庫全書纂修研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年；李常慶《四庫全書出版研究》，鄭州：中州古籍出版社，2008年?！端膸烊珪吩挕贰端膸烊珪饐枴穼⒏拭C省沒有進(jìn)獻(xiàn)書籍的原因歸結(jié)為鎮(zhèn)壓少數(shù)民族起義，影響了圖書的搜集活動(dòng)。*任松如《四庫全書答問》，上海：上海書店，1992年，第201頁。但是，甘肅回民起義爆發(fā)于乾隆四十六年，距離下詔征書有九年時(shí)間。因此，這一說法難以成立。仔細(xì)翻檢《纂修四庫全書檔案》《宮中檔乾隆朝奏折》，我們還是能夠找到甘肅省獻(xiàn)書信息的。征書初期，陜甘總督就在奏折中提到“凡陜甘兩省購獲書籍，俱隨棚寄交學(xué)政衙門，以專校核之責(zé)”，*《纂修四庫全書檔案》，一九，“陜甘總督勒爾謹(jǐn)?shù)茸噘徳L遺書情形并進(jìn)呈書目折”，乾隆三十七年十二月十八日。隨后的征書也是“統(tǒng)計(jì)陜甘兩省各屬詳送及生童呈獻(xiàn)各項(xiàng)書籍”。*《纂修四庫全書檔案》，一九，“陜甘總督勒爾謹(jǐn)?shù)茸噘徳L遺書情形并進(jìn)呈書目折”，乾隆三十七年十二月十八日。直至乾隆三十九年陜甘總督勒爾謹(jǐn)上奏說明給還各家遺書情形，提及“重復(fù)瑣小及殘缺不全之書，共六十六種，內(nèi)甘省二種，陜省六十四種?！?《纂修四庫全書檔案》，二〇四，“陜甘總督勒爾謹(jǐn)?shù)茸嘧裰冀o還各家遺書折”，乾隆三十九年十一月初十日。說明甘肅省至始至終都參與征書活動(dòng)，甘肅省的獻(xiàn)書活動(dòng)通常與陜西省相連，統(tǒng)歸陜甘總督負(fù)責(zé)，陜甘總督在奏折中也通常是甘肅、陜西兩省并提。筆者認(rèn)為，之所以無法清楚的在檔案中看到甘肅省的獻(xiàn)書情況，其原因在于陜西省在清代經(jīng)歷了分省的過程，地方官員設(shè)置也隨之發(fā)生變化。清初甘肅為陜西省一部分，康熙初年，陜西省一分為二，設(shè)立甘肅省，陜甘總督統(tǒng)轄陜西、甘肅兩省，駐蘭州府。*關(guān)于陜西分省的時(shí)間，傅林祥有詳細(xì)論述，傅林祥《江南、湖廣、陜西分省過程與清初省制的變化》，《中國歷史地理論叢》，2008年4月。江慶柏在《四庫全書地方采進(jìn)本的地域性問題》中將部分甘肅人著作誤認(rèn)為陜西人著作，正是因?yàn)槲茨芨闱宄兾鞣质〉慕?jīng)過，江慶柏《四庫全書地方采進(jìn)本的地域性問題》，《圖書館雜志》，2007年第8期。從征書伊始，乾隆帝針對(duì)各省督撫發(fā)布征書詔諭，就將陜西、甘肅視作一個(gè)部分，兩省的訪書事宜也均由陜甘總督負(fù)責(zé)，上書乾隆的奏折中也僅列陜甘總督、陜西巡撫之名，導(dǎo)致了長期對(duì)于甘肅省未進(jìn)呈書籍的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。*徐亮也認(rèn)為陜甘總督代管了甘肅的圖書征集工作，徐亮《〈四庫全書〉西北文獻(xiàn)研究》，蘭州大學(xué)2006年碩士畢業(yè)論文。

《四庫采進(jìn)書目》“陜西省呈送條目”中也有不少甘肅籍人著作，如表所示：

此處所述作者籍貫均按清代政區(qū)劃分。雍正三年六月，慶陽衛(wèi)歸慶陽府管轄?！肚迨雷趹椈实蹖?shí)錄》第7 冊(cè)，北京: 中華書局，1985 年，第512 頁，卷三四，“雍正三年六月癸巳”。

陜西省共獻(xiàn)書103部，其中15%是甘肅籍人著作，這更使我們有理由懷疑《四庫采進(jìn)書目》中的陜西省進(jìn)書中有可能包括了甘肅省采進(jìn)遺書，并與陜西省獻(xiàn)書一同由陜甘總督上奏，進(jìn)呈至四庫館。

上述廣西、貴州、甘肅三省雖在《四庫采進(jìn)書目》中未見其身影，但仍可爬梳出征書線索，相比之下四川省的情況較為特殊。四川是雕版印刷的發(fā)源地之一，唐五代時(shí)期四川已經(jīng)刻印了不少圖書，至宋代，蜀地刻書之風(fēng)仍然延續(xù)，蜀本享譽(yù)全國，是三大刻書中心之一，承擔(dān)了如《太平御覽》《冊(cè)府元龜》等卷帙浩繁的大型書籍的刻印工作?？虝聵I(yè)的繁盛，也使得四川地區(qū)藏書家大量涌現(xiàn)，影響了當(dāng)時(shí)全國及此后各代的私家藏書。但是四庫編纂初期，檔案中沒有任何關(guān)于四川省征書情況的奏折，第一次出現(xiàn)四川總督的奏折時(shí)間是乾隆五十一年二月，此時(shí)四庫征書活動(dòng)早已結(jié)束，轉(zhuǎn)入禁書階段。四川雖位于西南之地，學(xué)術(shù)文化方面無法與人文薈萃的江南地區(qū)相比，但在清代也有如李調(diào)元、李化楠等不少為人所熟知的藏書家。此外，乾隆時(shí)期四川歷任總督阿爾泰、文綬、劉秉恬、富勒渾均是乾隆的得力干將，能力出眾。無論從當(dāng)?shù)氐牟貢闆r，還是官員的辦事能力來看，四川省無書可獻(xiàn)的原因不同于貴州、廣西各省，應(yīng)從其他方面進(jìn)行考察。清代四川經(jīng)歷了被乾隆帝列為“十全武功”之首的金川戰(zhàn)役。乾隆十二年正月，大金川安撫司莎羅奔發(fā)兵攻打革布什咱的正地寨, 隨之又劫殺明正土司所屬的魯密、章谷, 公然縱兵進(jìn)攻坐汛此地的清軍把總李進(jìn)廷部, 清軍“不能抵?jǐn)?，退保呂里”。隨后，乾隆帝命令督撫等迅速派選官兵、將弁，統(tǒng)率前往，相機(jī)進(jìn)剿。平定大小金川戰(zhàn)役進(jìn)行了兩次，前后綿延近二十年。第二次戰(zhàn)役的時(shí)間是乾隆三十六年七月至四十一年二月，這正是四庫征書活動(dòng)的密集時(shí)期。由于大小金川位于四川省境內(nèi)，四川總督忙于戰(zhàn)爭，無力顧及其他事宜，因此，未在征書階段有過任何上奏。乾隆四十一年，金川戰(zhàn)役結(jié)束，朝廷對(duì)這一地區(qū)的建置重新做了調(diào)整，將原來對(duì)金川土司轄區(qū)的間接統(tǒng)治改變?yōu)榕c內(nèi)地州縣相同的行政區(qū)劃進(jìn)行直接管理。之后，四川省對(duì)于四庫編纂的回應(yīng)開始出現(xiàn)在檔案中，而此時(shí)征書的高潮已經(jīng)過去。四川省和四庫編纂的互動(dòng)更多的反映在隨后的查繳禁書中。至于《四庫全書》收錄的川籍著述21部，均為其他省份進(jìn)呈。

將檔案中所提及的征書省份和《(乾隆)大清一統(tǒng)志》所劃分的省份羅列出來制成表格，*《大清一統(tǒng)志》將全國政區(qū)按統(tǒng)部劃分，以往關(guān)于《大清一統(tǒng)志》的研究均將統(tǒng)部等同于省。如下：

②黃愛平“各省進(jìn)呈書籍總數(shù)統(tǒng)計(jì)表”列有奉天，但根據(jù)《大清一統(tǒng)志》奉天府隸屬于盛京統(tǒng)部。下文在敘述各省征書情況時(shí)，凡涉及奉天之處均以盛京代之。③王大文認(rèn)為，乾隆續(xù)修《大清一統(tǒng)志》中所記內(nèi)容大多還是屬于順、康、雍三朝，乾隆年間各地的行政區(qū)劃沿革、歷史人物、文化風(fēng)俗變遷等內(nèi)容并未得到充分反映。但是，從統(tǒng)部劃分來看，與乾隆年間的行政區(qū)劃基本保持一致。王大文《文獻(xiàn)編纂與“大一統(tǒng)”觀念: 〈大清一統(tǒng)志〉研究》，中國人民大學(xué)2014 年博士論文。

從表中可以看出，四庫征書幾乎涉及到了當(dāng)時(shí)清朝所能控制的所有省份，從素以藏書著稱的江浙地區(qū)，到“僻處邊徼”的貴州、廣西，征書活動(dòng)波及幾乎當(dāng)時(shí)整個(gè)清王朝版圖，征書活動(dòng)收到了良好的預(yù)期效果，乾隆為纂修《四庫全書》所發(fā)布的征書令在地方得到了切實(shí)的反映。這一效果也反映在檔案中，乾隆三十八年、三十九年，檔案中出現(xiàn)的地方獻(xiàn)書奏折頻率增加，幾乎每隔幾天就會(huì)有獻(xiàn)書的情況匯報(bào)，甚至一天之內(nèi)有多個(gè)省份上折奏報(bào)。

3 各省征書情況總結(jié)

四庫征書活動(dòng)雖波及全國，但不同省份的獻(xiàn)書情況又略有不同。郭伯恭、黃愛平等先生均對(duì)各省進(jìn)呈書籍?dāng)?shù)量作過統(tǒng)計(jì)，雖然在具體數(shù)字的考察上存有差異，但對(duì)不同省份進(jìn)呈書籍的整體認(rèn)識(shí)保持一致。*郭伯恭《四庫全書纂修考》，長沙：岳麓書社，1992年；黃愛平《四庫全書纂修研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年。以長江為界區(qū)分，長江以北獻(xiàn)書省份共八個(gè)，獻(xiàn)書數(shù)量近千余部；長江以南獻(xiàn)書省份10個(gè)，獻(xiàn)書數(shù)量逾萬余部。長江以北區(qū)域不僅在征書的范圍上小于長江以南地區(qū)，在征書數(shù)量上更是無法與其相提并論。地方獻(xiàn)書在數(shù)量上呈現(xiàn)階梯化趨勢(shì)，以江浙地區(qū)為第一階梯，

長江以南的其他地區(qū)為第二階梯，長江以北區(qū)域?yàn)榈谌A梯。具體而言，江蘇、浙江獻(xiàn)書數(shù)量與其他省份相比存在巨大優(yōu)勢(shì)，兩省獻(xiàn)書數(shù)量占全部進(jìn)呈書籍的一半還多。作為江南文化代表的江浙地區(qū)，自元末以來就占據(jù)了全國學(xué)術(shù)文化中心地位，“大江下游，南北岸，及夾浙水之東西，實(shí)近代人文淵藪；無論何派之學(xué)術(shù)藝術(shù)，殆皆以茲域?yàn)楣庋姘l(fā)射之中樞”。*梁啟超《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，1924年第1期。與之相鄰的江西、安徽緊隨其后，但從獻(xiàn)書數(shù)量看，與江浙地區(qū)存在較大差距。其他各省獻(xiàn)書數(shù)量的差距不太明顯。這種差距是清代不同地區(qū)學(xué)術(shù)文化繁盛程度在圖書方面的反映。

Study of the Collected Books by Local Government inSiKuQuanShu

Wu Yuan

SiKuQuanShuis the largest series of books in ancient China, which was compiled in Qing dynasty. Emperor Qianlong used his special political status to collect books nationwide. Local government was an important force and local officials made use of teachers, merchants, booksellers and others to actively acquire books, covering almost all the provinces the government could control. In terms of volume amount, Jiangsu and Zhejiang area maintained a huge advantage, reflecting the academic status in the Qing dynasty.

SiKuQuanShu; Booksellers; Jiangsu and Zhejiang

G256

A

吳元(1986-)，女，河南安陽人，福建省社科院助理研究員。