汪 鋒

從漢藏語(yǔ)言比較看茶馬古道的演化
——以漢、白、彝語(yǔ)比較為基礎(chǔ)

汪 鋒①基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“基于中國(guó)語(yǔ)言及方言的語(yǔ)言接觸類型和演化建模研究”階段性成果 （14ZBD102）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于嚴(yán)格語(yǔ)音對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)與民族語(yǔ)關(guān)系字專題研究”階段性成果 （13AZD051）作者簡(jiǎn)介：汪 鋒，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心／北京大學(xué)中文系副教授 （北京，100871）。木霽弘，陳保亞等：《滇藏川大三角文化探秘》，昆明：云南大學(xué)出版社，1992年。

茶馬古道本質(zhì)上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，將各種不同的文化圈貫通起來。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)是不斷演化發(fā)展的，在不同的時(shí)間階段有不同的內(nèi)涵。語(yǔ)言上的關(guān)聯(lián)是文化圈形成的最好證據(jù)，同源詞體現(xiàn)發(fā)生學(xué)上的自源關(guān)聯(lián)，借詞反映接觸傳播上的聯(lián)系。從茶馬古道發(fā)源的核心地區(qū)里分布的藏緬語(yǔ)與漢語(yǔ)的比較，可以發(fā)現(xiàn)與茶馬古道的演化密切相關(guān)的語(yǔ)言證據(jù)，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)歷史語(yǔ)言學(xué)中的年代測(cè)定的一些方法，能理清茶馬古道網(wǎng)絡(luò)演化中的一些時(shí)間層次。

漢藏比較；茶馬古道；演化年代；測(cè)定

一、茶馬古道的演化

1988年木霽弘在《中甸漢文歷史資料匯編》序言中首次提出“茶馬之道”的名稱，1990年7月至10月，木霽弘、陳保亞、徐涌濤、王曉松、李林、李旭徒步考察了茶馬古道 （滇藏線和川藏線），1992年出版《滇藏川“大三角”文化探秘》，①基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“基于中國(guó)語(yǔ)言及方言的語(yǔ)言接觸類型和演化建模研究”階段性成果 （14ZBD102）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于嚴(yán)格語(yǔ)音對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)與民族語(yǔ)關(guān)系字專題研究”階段性成果 （13AZD051）作者簡(jiǎn)介：汪 鋒，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心／北京大學(xué)中文系副教授 （北京，100871）。木霽弘，陳保亞等：《滇藏川大三角文化探秘》，昆明：云南大學(xué)出版社，1992年。記述了考察經(jīng)歷及相關(guān)研究，并首次以“茶馬古道”概括云南歷史上的對(duì)外通道。為此，通常以1990年作為茶馬古道命名和首次徒步考察的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。茶馬古道概念的提出以及相關(guān)研究歷程可參見楊海潮《茶馬古道的意義：以唐宋以來的麗江為例》。②楊海潮：《茶馬古道的意義：以唐宋以來的麗江為例》，載納 麒《中國(guó)西南文化研究》，昆明：云南民族出版社，2004年。

隨著研究的深入，對(duì)茶馬古道性質(zhì)的認(rèn)識(shí)更加清楚。陳保亞明確提出：

茶馬古道是以滇藏川三角地帶為中心，跨越世界屋脊帶的遠(yuǎn)征古道，也是溝通歐亞大陸的重要古道網(wǎng)絡(luò)。茶馬古道是一個(gè)文化傳播紐帶，它以馬馱、人背為主要運(yùn)輸方式（當(dāng)然也包括牛、騾、驢、駱駝等馱運(yùn)），以運(yùn)茶為主要目的，并伴隨著馬、騾、鹽、酒、糖、皮毛、藥材等商品交換和佛教、伊斯蘭教、基督教、科學(xué)觀念等精神交換。③陳保亞：《茶馬古道：征服世界屋脊的文明通道》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2011年1月7日。

茶馬古道作為一個(gè)以滇藏川“大三角”為核心地區(qū)的古道網(wǎng)絡(luò)，其形成不可能是在短時(shí)間內(nèi)突然出現(xiàn)的，必然經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演化過程。

如何才能探知茶馬古道的演化圖景呢？

有人群的交往才有道路交通，道路交通的格局與人群之間的文化聯(lián)系有著密切的關(guān)聯(lián)。因某一種文化要素而連接起來的人群就構(gòu)成了一個(gè)文化圈。因此，文化圈是道路交通格局的另一種表述。語(yǔ)言上的關(guān)聯(lián)是文化圈形成的最好證據(jù)，同源詞體現(xiàn)發(fā)生學(xué)上的自源關(guān)聯(lián)，借詞反映接觸傳播上的聯(lián)系。根據(jù)歷史語(yǔ)言學(xué)的研究，可以獲知各語(yǔ)言人群在歷史上如何通過同源分化和接觸傳播來構(gòu)成不同時(shí)間層次上的不同文化圈。因此，研究茶馬古道網(wǎng)絡(luò)上分布的民族語(yǔ)言，通過比較上溯他們的歷史關(guān)系，可以為茶馬古道網(wǎng)絡(luò)的形成過程提供十分重要的線索。

二、茶馬古道與漢藏語(yǔ)

茶馬古道的核心區(qū)域是滇川藏 ‘大三角’，④該區(qū)域的情況，可參見木霽弘，陳保亞等《滇藏川大三角文化探秘》，昆明：云南大學(xué)出版社，1992年。這一核心地區(qū)也是所謂的“民族走廊”經(jīng)過的地方，主要是藏緬民族南下的通道，現(xiàn)代人群基因?qū)W的研究也顯示了這一點(diǎn)。⑤有關(guān)遷徙路線圖，可參看Su，B.et al.， “Y Chromosome Haplotypes Reveal Prehistorical Migrations to the Himalayas”，Hum Genet，vol.107，2000，pp.582～590。

可見，茶馬古道的形成與漢藏人群 （尤其是藏緬人群）的遷徙與活動(dòng)有十分緊密的聯(lián)系。人群的遷徙與活動(dòng)往往在語(yǔ)言中留下印記，各種文化要素最直接的記錄就是人群的語(yǔ)言。在茶馬古道上分布的主要是漢藏語(yǔ)言。自李方桂提出“一語(yǔ)三族”的漢藏語(yǔ)系假說以后，①Li，F(xiàn)ang－Kuei，“Languages and dialects”，in The Chinese Year Book 1937，Shanghai.Also in Journal of Chinese Linguistics，no.1，1973，pp.1～13.很長(zhǎng)時(shí)間以來，學(xué)界 （尤其是中國(guó)學(xué)界）在研究中都接受漢語(yǔ)、藏緬語(yǔ)族、侗臺(tái)語(yǔ)族、苗瑤語(yǔ)族之間的親緣關(guān)系，認(rèn)為它們都是從同一個(gè)原始漢藏語(yǔ)（Proto－Sino－Tibetan）發(fā)展而來。隨著研究的發(fā)展，侗臺(tái)語(yǔ)族和苗瑤語(yǔ)族與漢語(yǔ)的關(guān)系遭到質(zhì)疑。②Benedict，P.K.，“Thai，Kadai，and Indonesian：A New Alignment in Southeastern Asia”，American Anthropologist，vol.44，no.4，1942，pp.576～601；Benedict，P.K.，Austro－Tai Language and Culture with a Glossary of Roots，New Haven：Human Relations Area Files Press，1975.根據(jù)最新的研究，侗臺(tái)語(yǔ)族與漢語(yǔ)是深刻的接觸關(guān)系，并不是親緣關(guān)系，③陳保亞：《論語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言聯(lián)盟》，北京：語(yǔ)文出版社，1996年。而苗瑤語(yǔ)與漢語(yǔ)的親緣關(guān)系得到進(jìn)一步的支持，仍是漢藏語(yǔ)系的成員。④Wang，F(xiàn)eng，“Sound Correspondence and the Comparative Study of Miao－Yao languages——From the Perspective of the Pervasiveness of Sound Correspondences”，Bulletin of Chinese Linguistics，vol.8，no.1，2015，pp.157～176.值得注意的是，藏緬語(yǔ)與漢語(yǔ)的聯(lián)系一直被人們廣為接受，鮮有質(zhì)疑。從地理分布來看，藏緬語(yǔ)族主要分布在滇、藏、川，而苗瑤語(yǔ)主要分布在黔、湘、川、滇。下文主要從藏緬語(yǔ)與漢語(yǔ)的歷史比較來分析其中的文化關(guān)聯(lián)以及其時(shí)間層次。

三、漢藏關(guān)系詞與茶馬古道的演化研究

筆者曾根據(jù)部分漢藏語(yǔ)言在 ‘茶’‘馬’‘酒’⑤依照學(xué)界慣例，單引號(hào)表示用其意義，雙引號(hào)表示用其形式。上的對(duì)應(yīng)以及關(guān)系詞的分布，得出了以下基本結(jié)論：（1）‘馬’在漢藏民族中構(gòu)成兩個(gè)傳播圈，藏語(yǔ)支構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的文化圈，其他的漢藏語(yǔ)構(gòu)成另外一個(gè)圈；（2）‘茶’在漢藏語(yǔ)中來源都相同，構(gòu)成統(tǒng)一的交流傳播圈，把 ‘馬’的兩個(gè)交流圈系聯(lián)起來，這也構(gòu)成了茶馬古道的大背景；（3）‘酒’在漢藏語(yǔ)中有多個(gè)不同的群體，構(gòu)成多個(gè)不同的酒文化圈。⑥汪 鋒：《從漢藏語(yǔ)言看酒文化圈與茶馬古道》，《科學(xué)中國(guó)人》2011年第10期。但這些文化圈是以何種方式 （同源分化或者接觸傳播）構(gòu)成的？在歷史上的先后拓展關(guān)系如何還需進(jìn)一步研究。

藏緬語(yǔ)族所轄語(yǔ)言甚多，而歷史比較工作的基礎(chǔ)仍然比較薄弱。筆者近10年來致力于白語(yǔ)、彝語(yǔ)與漢語(yǔ)的系統(tǒng)比較，建立了3個(gè)語(yǔ)言之間的嚴(yán)格語(yǔ)音對(duì)應(yīng)，然后確定了三者之間的關(guān)系語(yǔ)素。⑦汪 鋒：《漢藏語(yǔ)言比較的方法與實(shí)踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。白語(yǔ)和彝語(yǔ)是藏緬語(yǔ)言中人口眾多的代表性民族語(yǔ)言，故此，筆者希望以之作為基點(diǎn)拓展?jié)h藏比較研究。我們通過工具質(zhì)料詞聚 （石、銅、鐵）、家畜詞聚（豬、狗、雞、羊、馬）、蔬菜詞聚 （蔥、蒜、黃瓜）和水果詞聚 （桃、李、柿、板栗），來對(duì)漢語(yǔ)、白語(yǔ)和彝語(yǔ)3個(gè)親屬語(yǔ)言的分化進(jìn)行時(shí)間測(cè)定：白語(yǔ)和漢語(yǔ)分開時(shí)間在3 700～3 000年前，⑧根據(jù)Starostin，S.，“The historical position of Bai”，paper presented at the 27th Sino－Tibetan Languages and Linguistics，Paris，Oct.11－15，1994.考慮到白語(yǔ)存在所謂去入不分等音韻現(xiàn)象，并結(jié)合語(yǔ)言年代學(xué)，漢白分化的時(shí)間大約在西漢。這一時(shí)間也可以作為參照。而白語(yǔ)和彝語(yǔ)分開的時(shí)間范圍是5 000～4 000年前。⑨汪 鋒：《語(yǔ)言與文化的共變——詞聚法與白、漢、彝語(yǔ)比較》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。

目前，藏緬語(yǔ)族的下級(jí)分群還沒有比較一致的意見，分支分化的層次和時(shí)間仍待大量的工作。目前，我們的策略是在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)演化做出推測(cè)。為此，我們以漢、白、彝語(yǔ)的材料為基礎(chǔ)，選擇四個(gè)與茶馬古道密切相關(guān)的文化因子：‘茶’‘馬’‘酒’‘鹽’來探討其在漢藏人群中演化傳播的過程及時(shí)間層次。

四、‘茶’‘馬’‘酒’‘鹽’的演化與傳播

（一）‘茶’

根據(jù)最嚴(yán)格的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)要求 （滿足普遍對(duì)應(yīng)和完全對(duì)應(yīng)），漢、白、彝語(yǔ)中的 ‘茶’是關(guān)系語(yǔ)素。⑩汪 鋒：《語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言比較》，北京：商務(wù)印書館，2012年。如下所示：?上古漢語(yǔ)依據(jù)李方桂系統(tǒng) （李方桂：《上古音研究》，北京：商務(wù)印書館，1971年、1980年，第1～83頁(yè)），中古漢語(yǔ)依據(jù)白一平系統(tǒng) （Baxter，W.H.1992.A handbook of Old Chinese phonology.Berlin：Mouton De Gruyter）。

表1：漢、白、彝語(yǔ)中的 ‘茶’讀音表

在歷史語(yǔ)言學(xué)中，關(guān)系語(yǔ)素是指語(yǔ)言之間有語(yǔ)音對(duì)應(yīng)支持的語(yǔ)素，也就是，它們的關(guān)聯(lián)不是偶然造成的。有兩種歷史聯(lián)系可以解釋語(yǔ)言之間關(guān)系語(yǔ)素的來源，一是同源關(guān)系，二是接觸關(guān)系?；\統(tǒng)來說，根據(jù)以上關(guān)系語(yǔ)素，可以斷定漢、白、彝語(yǔ)三者之間存在共同的 ‘茶’文化圈和 ‘馬’文化圈。詳細(xì)來說，這兩個(gè)共同的文化圈是如何形成的？以及何時(shí)形成的？則需要分辨關(guān)系語(yǔ)素究竟是因?yàn)槿咴谧嬲Z(yǔ)狀態(tài)就已經(jīng)有了共同的 ‘茶’‘馬’，還是后來通過語(yǔ)言接觸，從某一個(gè)語(yǔ)言中借入了 ‘茶’‘馬’。

楊海潮提出：

今人往往以為白語(yǔ) ‘茶’的讀音［tsau21］借用自漢語(yǔ)，但是白語(yǔ)的［tsau21］不僅有 ‘茶’的意思，還有 ‘湯汁’的意思，由于茶與湯汁形態(tài)相近，聯(lián)系《蠻書》關(guān)于南詔飲茶方式的記錄和白族‘三道茶’的風(fēng)俗，白語(yǔ)稱茶為［tsau21］未必借用自漢語(yǔ)。①楊海潮：《茶馬古道的意義：以唐宋以來的麗江為例》，載納 麒《中國(guó)西南文化研究》，昆明：云南民族出版社，2004年，第76～104頁(yè)。

筆者主要從韻部對(duì)應(yīng)的規(guī)律上，推斷原始白語(yǔ)的 ‘茶’應(yīng)是借自漢語(yǔ)，②Wang，F(xiàn)eng，“Comparison of Language in Contact：The Distillation Method and the Case of Bai”，Taipei：Institute of Linguistics，Academia Sinica，2006.之前的論證抄錄如下：

表2：原始白語(yǔ)的 ‘茶’與漢語(yǔ)的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)表

假定早期原始白語(yǔ)的元音為?－a，則（1）?－rag→?－ra→－?可以解釋＃268、＃1829和 ＃1132；……按照這些規(guī)則假設(shè)，下列詞例可能源自晚期借用：＃454（不合于規(guī)則1，?－rɑ→－?不太可能是白語(yǔ)內(nèi)部自然的音變）。

我們還可以注意到規(guī)則 （1）中有Swadesh核心詞表中的 ‘leg’，有核心詞的對(duì)應(yīng)規(guī)律更為基本，更有可能是從原始語(yǔ)言繼承的，而不是借用的。因此，相比較而言，‘茶’的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)是晚近層次，應(yīng)該是借用的。值得注意的是，白語(yǔ)借用漢語(yǔ)的 ‘茶’的時(shí)間很早，因?yàn)榘渍Z(yǔ)各個(gè)方言中的 ‘茶’，語(yǔ)音對(duì)應(yīng)整齊，可以據(jù)以重構(gòu)原始白語(yǔ)的形式dr?1，這說明借詞發(fā)生在原始白語(yǔ)階段。原始白語(yǔ)的歷史年代仍待進(jìn)一步研究，但“原始白語(yǔ)的時(shí)間層次要比《蠻書》中記錄的方言早，至少早于記錄時(shí)間 （794年）”。③汪 鋒：《語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言比較》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第95頁(yè)。也就是，我們可以確定白語(yǔ)借入漢語(yǔ) ‘茶’的時(shí)間下限是794年。進(jìn)一步推測(cè)， ‘茶’文化圈從漢語(yǔ)傳播到白語(yǔ)地區(qū)的時(shí)間不晚于794年。

彝語(yǔ)中的 ‘茶’來自何方呢？筆者根據(jù)不可釋原則認(rèn)為，從語(yǔ)音表現(xiàn)來看，很難用借用來解釋白語(yǔ)和彝語(yǔ)的對(duì)應(yīng)，因?yàn)樵家驼Z(yǔ)中有dr－，如果借用的話，應(yīng)該直接用dr－，而不是上表中的l－聲母。如果不是借用的，那就只好承認(rèn)是同源分化造成的。④汪 鋒：《漢藏語(yǔ)言比較的方法與實(shí)踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第104頁(yè)。但按照上文圖3的分支圖，白語(yǔ)和漢語(yǔ)的分化要比彝語(yǔ)的分離晚至少1 000年。這就出現(xiàn)問題：如果彝語(yǔ)和白語(yǔ)早在白語(yǔ)和漢語(yǔ)分化之前就共享了 ‘茶’，就意味著這是三者共同的同源詞，那白語(yǔ)和漢語(yǔ)之間的關(guān)系語(yǔ)素‘茶’就不是如上文所說的借用關(guān)系了。

沙加爾提出 ‘茶’有可能是從藏緬語(yǔ)借到漢語(yǔ)的。⑤Sagart L.，The Roots of Old Chinese，Amsterdam：John Benjamins publishing company，1999.理由如下：（1）根據(jù)前人研究，漢人飲茶源自四川；⑥Li，Hui－lin， “The Domestication of Plants in China：Ecogeographical Considerations”，in David N.Keightley（ed.），The Origins of Chinese Civilization，Berkeley，Los Angeles，London：University of California Press，1983，pp.21～64.（2）‘茶’的最早漢文獻(xiàn)記錄見于西漢時(shí)期四川資中詩(shī)人王褒的《僮約賦》；（3）漢代以前，四川主要是藏緬民族；（4）彝語(yǔ)支中的 ‘茶’la來自原始藏緬語(yǔ)的 ‘樹葉’?la，⑦Benedict，P.K.，Sino－Tibetan：A Conspectus，Cambridge：University Printing House，1972.這一語(yǔ)義變化在卡欽語(yǔ) （Kachin）和緬語(yǔ)中也同樣發(fā)生了；（5）從音韻關(guān)系上看，漢字‘茶’的聲旁是“余”?la，從上古音到中古音的發(fā)展過程是?lra＞dr?，上古漢語(yǔ)的 ‘茶’比彝語(yǔ)中多了一個(gè)－r－，或許是借入后這個(gè)中綴來標(biāo)明其干樹葉的特征，又或許是因?yàn)椴鼐捴械穆暷感问狡鋵?shí)是一個(gè)卷舌的l［?］。

從語(yǔ)言學(xué)的角度看，沙加爾提到的第4條語(yǔ)義演變可以作為彝語(yǔ)支 ‘茶’la是原生的，而不是借用或者次生的重要證據(jù)。而其第5條理由則提示我們對(duì)白語(yǔ)、漢語(yǔ)和彝語(yǔ)的 ‘茶’關(guān)系詞一種新的解釋。也就是，白語(yǔ)中的 ‘茶’與彝語(yǔ)并不是同源分化關(guān)系。上文論證主要運(yùn)用的是不可釋原則，其中，我們做了兩個(gè)假定：（1）我們重構(gòu)的原始彝語(yǔ)?la就是 ‘茶’的最早形態(tài)，并且體現(xiàn)了真實(shí)音值。但根據(jù)第5條理由中的說明，漢語(yǔ)和彝語(yǔ)的音韻關(guān)系也指向早期彝語(yǔ)中的聲母／l／的音值有可能帶卷舌的；（2）借貸方向是從白語(yǔ)到彝語(yǔ)，但根據(jù)語(yǔ)義演變和音韻上的可能，借貸方向有可能是從彝語(yǔ)到白語(yǔ)。因此，現(xiàn)在看來，這兩個(gè)假定可能并不成立，我們有必要修訂之前認(rèn)為白語(yǔ)和彝語(yǔ)的關(guān)系語(yǔ)素 ‘茶’源自同源分化的看法，①汪 鋒：《漢藏語(yǔ)言比較的方法與實(shí)踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第104頁(yè)。白語(yǔ)和彝語(yǔ)之間的關(guān)系語(yǔ)素‘茶’可能是一種間接關(guān)系語(yǔ)素，漢語(yǔ)是二者的中介。

綜合以上討論，根據(jù)目前的證據(jù)，三個(gè)語(yǔ)言在 ‘茶’上的關(guān)聯(lián)歷程推測(cè)如下：彝語(yǔ)從 ‘樹葉’發(fā)展出 ‘茶’，時(shí)間是原始彝語(yǔ)分離出來之后，也即上限為距今5 000～4 000年前，之后，漢語(yǔ)從彝語(yǔ)中借入了 ‘茶’，時(shí)間應(yīng)在原始白語(yǔ)分離之后，也即上限為距今4 000～3 700年前，下限是前文所述的794年。

（二）‘馬’

根據(jù)最嚴(yán)格的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)要求，漢、白、彝語(yǔ)中的 ‘馬’都是關(guān)系語(yǔ)素，如下所示：

表3：漢、白、彝語(yǔ)中的 ‘馬’讀音表

漢語(yǔ)和白語(yǔ)的 ‘馬’之間的對(duì)應(yīng)在最早層次上，目前沒有證據(jù)說明二者之間的對(duì)應(yīng)是由二者分化之后的接觸造成的，根據(jù)家畜詞聚的情況，我們傾向于在其共同祖先原始漢白語(yǔ)中就存在了。而根據(jù)音韻上的關(guān)系，彝語(yǔ)的 ‘馬’卻是從白語(yǔ)中借貸的，主要的理?yè)?jù)是韻母上的多重對(duì)應(yīng)，如下表：

表4：彝語(yǔ)的 ‘馬’與白語(yǔ)的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)表

從彝語(yǔ)的三種表現(xiàn)來看，＃1006是帶介音－r－的組合，相比其他兩個(gè)單韻母而言，在時(shí)間上早些。而原始白語(yǔ)的這幾個(gè)?，“白、百”來自早期白語(yǔ)的?－rak，“馬” 來自?－rag。②Wang，F(xiàn)eng，“Comparison of Language in Contact：The Distillation Method and the Case of Bai”，Taipei：Institute of Linguistics，Academia Sinica，2006.在原始彝語(yǔ)中可體現(xiàn)出“白”包含著介音－r－；而“百、馬”卻顯示出－r－介音消失后的情形，因此，二者可看作比“白”晚的層次，即二者是晚期借詞，都是在白語(yǔ)中的－r－介音小時(shí)之后才借入的。不過，“百、馬”二者可能借入的時(shí)間層次相同，元音在m－后常常容易變成的－u－或－o－。

如果上述推測(cè)能夠成立，那么，可進(jìn)一步推斷這一借貸應(yīng)發(fā)生在原始彝語(yǔ)分化之前，③如果我們能推知原始彝語(yǔ)分化為各個(gè)方言的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就可以幫助在此處做更準(zhǔn)確的估計(jì)。因?yàn)樗幸驼Z(yǔ)方言的形式可以反映原始彝語(yǔ)的重構(gòu)，且必須在原始彝語(yǔ)從漢、白、彝語(yǔ)的共同語(yǔ)中分化出來之后，也即上限為距今5 000～4 000年前。

（三）‘酒’

‘酒’是中國(guó)西南文化的重要因子，不僅跟生活密切相關(guān)，在各民族的精神生活 （尤其是文學(xué)）中更是重要的催化劑。該語(yǔ)素在漢、白、彝三個(gè)語(yǔ)言中的表現(xiàn)如下：

表5：漢、白、彝語(yǔ)中的 ‘酒’讀音表

每一個(gè)語(yǔ)言的祖語(yǔ)中都能構(gòu)擬出 ‘酒’，說明在這些語(yǔ)言各自分化之前，‘酒’就存在了，但是，這些原始語(yǔ)的形式卻并不構(gòu)成對(duì)應(yīng)，也就不是關(guān)系語(yǔ)素。再進(jìn)一步說，漢語(yǔ)、白語(yǔ)和彝語(yǔ)形成了各自的 ‘酒’文化圈，在各自產(chǎn)生酒文化之初，各自沒有同源分化或者接觸傳播的關(guān)聯(lián)。

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，這些語(yǔ)言各自的 ‘酒’文化圈是在它們從三者的共同語(yǔ)分化之后各自獨(dú)立形成的。因此，其時(shí)間上限是3個(gè)語(yǔ)言分化的下限。也即，漢白分化的時(shí)間，根據(jù)圖3的估計(jì)，是距今2 600年前。

（四）‘鹽’

‘鹽’運(yùn)在古道交通上有重要的地位，考察3個(gè)語(yǔ)言中語(yǔ)素 ‘鹽’的情況，與 ‘酒’的情形類似，如下：

表6：漢、白、彝語(yǔ)中的 ‘鹽’讀音表

在漢語(yǔ)中，有兩個(gè)詞根都比較古老，現(xiàn)代漢語(yǔ)方言的源頭都可以追溯到“鹽”。但不少人認(rèn)為“鹺”這個(gè)形式與藏緬語(yǔ)的語(yǔ)言有關(guān)聯(lián)，例如，藏語(yǔ)的 tshwa，緬語(yǔ)的 tshà。①Coblin，Weldon South，A sinologist’s handlist of Sino－Tibetan lexical comparisons，SteylerVerlag：Nettetal，1986.但在對(duì)漢、白、彝語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)的比較后，并不能在三者之間建立起比較嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是，三者的‘鹽’都是各自發(fā)展的，彝語(yǔ)和白語(yǔ)在原始語(yǔ)階段就有了各自的 ‘鹽’，而上古漢語(yǔ)中則有至少兩個(gè) ‘鹽’的詞根，說明其來源更多一些。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，我們可以跟 ‘酒’文化圈做類似的推測(cè)，這些語(yǔ)言各自的 ‘鹽’文化圈是在它們從三者的共同語(yǔ)分化之后各自獨(dú)立形成的，其時(shí)間上限就是3個(gè)語(yǔ)言分化的下限，也即，漢白分化的時(shí)間，根據(jù)圖3的估計(jì)，是距今2 600年前（如果根據(jù)Starostin 1994的估計(jì)，大約在西漢時(shí)期）。

五、余 論

茶馬古道的研究越來越深入，澄清茶馬古道這一復(fù)雜古道系統(tǒng)的來龍去脈以及演化的時(shí)間層次，語(yǔ)言學(xué) （尤其是歷史比較語(yǔ)言學(xué)）可以提供豐富的材料和客觀的證據(jù)。從以上的簡(jiǎn)單分析中可以看出，結(jié)合表現(xiàn)文化因子的語(yǔ)素之間的同源分化或者接觸傳播關(guān)系，可以推斷出各個(gè)茶馬古道子網(wǎng)絡(luò) （‘茶’文化圈、‘馬’文化圈、‘酒’文化圈、‘鹽’文化圈）的形成機(jī)制，在歷史語(yǔ)言學(xué)年代測(cè)定的基礎(chǔ)上，為這些文化因子擴(kuò)散傳播確定波及到各個(gè)不同的族群中的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，語(yǔ)言學(xué)年代測(cè)定越精確，這些文化因子的傳播過程也就越清晰。

本文以漢語(yǔ)、白語(yǔ)、彝語(yǔ)為基點(diǎn)對(duì)研究茶馬古道的演化提出了一些參考性的方法和思路。一方面，這些方法和思路可以拓展到更多的民族語(yǔ)言中，譜系樹上的分支語(yǔ)言越多，可供參考的時(shí)間節(jié)點(diǎn)就越多，時(shí)間范圍也就越精確，比目前比較粗略的年代范圍更有參考價(jià)值；另一方面，更多的茶馬古道上的文化因子可以納入研究范圍，從而可以呈現(xiàn)茶馬古道歷史演化更豐富的信息和更全面的圖景。同時(shí)，這些方法和思路能在深入研究茶馬古道的演化這一課題中得到檢驗(yàn)和提升。

致 謝：本文在田野調(diào)查過程中，得到大理漢藏語(yǔ)言文化研究所的大力支持，草稿蒙劉文同學(xué)指正多處，謹(jǐn)此一并致謝。

（責(zé)任編輯 陳 斌）

The Evolution of Ancient Tea－Horse Trail from the Perspective of Comparing Sino－Tibetan Languages——Based on a Comparison among the Chinese，Bai and Yi Languages

WANG Feng

Ancient Tea－Horse Trail was essentially a network connecting different cultural circles.This network kept evolving and developing and carried different implications in different periods.Linguistic correlation is good evidence for the formation of a cultural circle.Cognates embody the autogenous relations in genetics while loan words reflect the relations in contact and transmission. Some linguistic evidence related closely to the evolution of Ancient Tea－Horse Trail can be found by comparing Chinese with the Tibeto－Burman languages distributed in the key birthplaces of Ancient Tea －Horse Trail.On that basis，some temporal dimensions in the evolution of the network of Ancient Tea－Horse Trail can be clarified by some age－dating methods in historical linguistics.

Sino－Tibetan comparison，Ancient Tea－Horse Trail，evolution，age dating

H0－09

A

1001－778X（2016）06－0098－05