羅啟龍， [韓]吳昭賢

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系，南京 210097)

?

漢代自殺行為背后的文化因素論析

羅啟龍， [韓]吳昭賢

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系，南京 210097)

漢代自殺群體的產(chǎn)生，與社會(huì)環(huán)境、政治制度等因素密不可分。該群體對(duì)自殺方式的選擇,往往因身份、環(huán)境及動(dòng)機(jī)的不同而呈現(xiàn)差異性。漢人的生死觀是漢代自殺現(xiàn)象頻發(fā)的深層原因之一：“死后有知”及“死后能與已逝親人相遇”等觀念減少了人們對(duì)死亡的恐懼；還有對(duì)“鬼魂能與天產(chǎn)生共鳴”觀念的認(rèn)可，使蒙冤者為證自身清白而輕生。漢代人們對(duì)家族的看重，也使得一部分人面對(duì)家庭蒙難時(shí)選擇舍身保家。此外，在當(dāng)時(shí)孝道觀念影響下，犧牲個(gè)人保全長(zhǎng)輩的安全與尊嚴(yán)的行為也受到鼓勵(lì)和支持。同時(shí)，政府的放任亦是漢代自殺率居高不下的因素之一。

漢代；自殺行為；文化因素；生死觀；家庭觀；政府

吳昭賢，女，韓國(guó)平澤人，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系博士研究生，主要從事秦漢史研究。

自殺這種看似非理性的行為，背后往往受社會(huì)文化因素的深刻影響。古代人對(duì)于生命比較敬重，追求平穩(wěn)生活，而漢代自殺現(xiàn)象頻發(fā)，自殺方式多樣，表現(xiàn)出漢代統(tǒng)治者面對(duì)相關(guān)問(wèn)題時(shí)所采取政策的不合理性，并反映出時(shí)人對(duì)待生命多元化的看法。通過(guò)對(duì)社會(huì)文化因素中的生死觀、家庭觀念進(jìn)行探討，能夠理解漢代民眾自殺的深層原因，并找出這種激進(jìn)行為產(chǎn)生的源泉。

一、漢代自殺方式的選擇及特點(diǎn)

漢代自殺方式呈多樣化。經(jīng)彭衛(wèi)先生研究，漢代的自殺方式有11種[1]。其中，常見(jiàn)的自殺方式為自刎、飲藥、絕食、自縊、自溺等。自殺者因性別、社會(huì)地位的不同，對(duì)自殺方式的選擇存在一定的差異性。相同階層中，不同的自殺動(dòng)機(jī)也會(huì)使當(dāng)事者采用不同的自殺方式。

(一)自刎

(二)服毒

服毒自殺與自刎相同，也是漢代各階層的主要自殺方式。其流行原因應(yīng)是受“身體發(fā)膚受之父母”理念的影響。相較于其他自殺方式，服毒對(duì)自殺者身體外在的影響相對(duì)較小，不僅符合時(shí)人的孝道理念，而且能使當(dāng)事者逝后留有一定的尊嚴(yán)，如河南尹李咸上書所言：“如遂不省，臣當(dāng)飲鴆自裁，下覲先帝，具陳得失，終不為刀鋸所裁”[4]。愿飲藥而死從而免于刑戮是當(dāng)時(shí)的一種主流意識(shí)。漢代所用毒物取于有毒的植物與動(dòng)物，如《論衡·言毒》載：“草木之中有巴豆、野葛，食之湊懣，頗多殺人”[5]949。常見(jiàn)毒藥有烏頭、巴豆、野葛、鴆毒等。而鴆毒是史載官員自殺使用最為普遍的毒藥，如蕭望之“謂云曰：‘游，趣和藥來(lái)，無(wú)久留我死！’竟飲鴆自殺”[2]3288，家中便存有鴆毒。其中，亦不乏級(jí)別較低的官吏使用鴆毒的案例，如從事張賢“乃先以鴆與賢父曰：‘若賢不得不韋，便可飲此。’”[3]1109鴆毒之所以流行，其一，毒性強(qiáng)烈，使用者可立死，避免痛苦，且制作簡(jiǎn)單，如顏師古注引應(yīng)劭曰：“鴆鳥黑身赤目，食蝮蛇野葛，以其羽畫酒中，飲之立死”[2]1988。其二，據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》中的法律條文規(guī)定：“有挾毒矢若謹(jǐn)(堇)毒、，及和為謹(jǐn)(堇)毒者，皆棄市?；蛎^鼷毒。詔所令縣官為挾之，不用此律?！盵6]10堇即烏頭，據(jù)整理小組考釋，即附子，亦屬烏頭。植物毒中，烏頭毒性最強(qiáng)，所以漢代明令禁止私人使用烏頭制毒藥。而巴豆、野葛等毒藥均需大量服用才能使人致死，遠(yuǎn)不如鴆毒方便。漢代平民家中存有毒藥的情況應(yīng)不罕見(jiàn)，王符曾言一些婦女為守貞潔“飲藥車上,絕命喪軀,孤捐童孩”[7]，但平民常用何種毒藥自殺卻未有詳載。

(三)絕食

絕食自殺指自己停止飲食而身亡，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，往往需要數(shù)日至十?dāng)?shù)日，如龔勝絕食“積十四日”[2]3085而死。因絕食自殺時(shí)間漫長(zhǎng)且痛苦，故較少被人采用。與其他自殺方式的不可逆性不同，絕食自殺過(guò)程中可變因素多，容易導(dǎo)致自殺失敗，故自殺者需具有堅(jiān)強(qiáng)的意志力。因而當(dāng)事者的動(dòng)因大多是通過(guò)數(shù)天的絕食抗議向世人證明自身的某種信念或品質(zhì)，如東漢女子玹何“郫何氏女，成都趙憲妻也。憲早亡，無(wú)子。父母欲改嫁。何恚憤自幽，不食，旬日而死”[8]736。此類自殺者往往生前具有或死后獲得較大的聲望，如龔勝為當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)大師，玹何死后郡縣為其立碑刻石。

(四)自縊

自縊是通過(guò)繩索等軟物，一端綁在高處，另一端打好繩結(jié)，將脖頸深入結(jié)內(nèi)造成大腦缺氧或心臟驟停而產(chǎn)生的死亡。自縊是漢代自殺的人選擇最多的方式之一，漢代史料中，有較多關(guān)于自縊的記載，如曹宮六名宮女“即自繆死”[2]3991，東海孝婦之姑“自經(jīng)死”[2]3041等，由于自縊相較于其他自殺方式取材簡(jiǎn)單、地點(diǎn)較容易選擇，且自殺時(shí)會(huì)迅速窒息昏厥，痛苦時(shí)間短，故常見(jiàn)于自殺案例之中。因自縊致死性高，平民與中下層官吏選擇此方法時(shí)一般帶有很強(qiáng)的死亡意念。如秦代曾出現(xiàn)“丁男被甲,丁女轉(zhuǎn)輸,苦不聊生,自經(jīng)于道樹,死者相望”[2]2812的情況，民眾對(duì)生活無(wú)望，集體“自經(jīng)于道樹”，而并非一時(shí)沖動(dòng)。東漢烈女荀采“以衣帶自縊”[3]2799前便“既不得已而歸，懷刃自誓”。其自殺動(dòng)因存在已久。

(五)自溺

自溺是指將自己投入水中造成窒息死亡的自殺方式，也是漢代常見(jiàn)的自殺方式之一。自殺人群多為女性，地點(diǎn)為水井與江河。除與其他自殺方式相同的動(dòng)因外，選擇自溺的另一部分原因是為死去的親人殉親。如孝女曹娥因其父“溺死，不得尸骸。娥年十四，乃沿江號(hào)哭，晝夜不絕聲，旬有七日，遂投江而死?！盵3]2794因溺亡于江河者的尸身不易找到，當(dāng)事者因追思亡者，選擇在相同的地點(diǎn)以相同的死亡方式追隨而去，如東漢孝女叔先雄“父泥和……乘船墯湍水物故，尸喪不歸。雄感念怨痛，號(hào)泣晝夜，心不圖存，常有自沉之計(jì)……雄因乘小船，于父墯處慟哭，遂自投水死”[3]2800。自殺地點(diǎn)的同一性，是自溺的特點(diǎn)之一。

二、漢代生死觀對(duì)自殺的影響

自殺者雖然采用的方法各有不同，但動(dòng)機(jī)卻有相似，一方面是由于現(xiàn)實(shí)生活中的某種原因，如生活的困境使其無(wú)法繼續(xù)生存下去，只能以自殺的方式結(jié)束生命；或基于當(dāng)時(shí)面臨的客觀情況，為了維護(hù)自己的理念和信仰，而選擇主動(dòng)放棄生命。另一方面，春秋以降，民間流傳的生死觀對(duì)一些當(dāng)事者亦造成不小的影響。多數(shù)自殺者面對(duì)生活的困苦，內(nèi)心真正向往的是通過(guò)這種方式尋到另一種解決問(wèn)題的途徑。而當(dāng)時(shí)的人們對(duì)于生死的認(rèn)知，恰恰為當(dāng)事者對(duì)死后世界的“想象”提供了依據(jù)。

其一，漢代士大夫?qū)λ篮笫澜绲恼J(rèn)知并未達(dá)成共識(shí)。有人認(rèn)為死后的世界是幽深黑暗的，如漢武帝之子劉胥自殺前曾歌曰：“欲久生兮無(wú)終，長(zhǎng)不樂(lè)兮安窮！奉天期兮不得須臾，千里馬兮駐待路。黃泉下兮幽深，人生要死，何為苦心！”[2]2762另外南陽(yáng)市東關(guān)李相公莊出土的一塊畫像石上的一段誄文中的兩句對(duì)陰間世界有所描述：“痛哉可哀，許阿瞿□，年甫五歲，去離世榮。遂就長(zhǎng)夜，不見(jiàn)日星。神靈獨(dú)處，下歸窈冥。永與家絕，豈復(fù)望顏？”[9]表明時(shí)人印象中的陰間是黑暗可怕、與家人隔絕的世界。但是另一部分人則持與此相反的觀點(diǎn)，如馬王堆一號(hào)墓中的昆侖山圖像象征的死后世界與前文所述完全不同，認(rèn)為死后會(huì)生活在一個(gè)極樂(lè)世界[10]。

但無(wú)論死后世界是黑暗可怕還是美好的，都建立在“死后有知”的基礎(chǔ)上?？墒菨h代學(xué)者王充根本不承認(rèn)這一點(diǎn)，他認(rèn)為“世謂死人為鬼，有知，能害人。試以物類驗(yàn)之，死人不為鬼，無(wú)知，不能害人。何以驗(yàn)之?驗(yàn)之以物。人，物也；物，亦物也。物死不為鬼，人死何故獨(dú)能為鬼?世能別人物不能為鬼，則為鬼不為鬼尚難分明；如不能別，則亦無(wú)以知其能為鬼也”[5]871。既然對(duì)鬼神之說(shuō)都予以否定，自然更談不上有死后世界了。正是由于士大夫階層對(duì)“死后世界”多元化的認(rèn)知，一些官吏對(duì)世人所構(gòu)建的彼世態(tài)度并不明朗，如東漢學(xué)者任末的遺命：“必致我尸于師門，使死而有知，魂靈不慚；如其無(wú)知，得土而已”[3]2572。對(duì)于死后是否會(huì)有感知，并不肯定，因而要“致尸于師門”，以應(yīng)對(duì)不同的情況。其中一些自殺者的死亡觀也是不明確的，如東漢武威太守張猛自殺前曾言：“使死者無(wú)知?jiǎng)t已矣，若有知，豈使吾頭東過(guò)華陰歷先君之墓乎？”[11]這種對(duì)死后情況的模糊認(rèn)知，在一定程度上減輕了當(dāng)事者對(duì)未知世界的恐懼，且身處絕境中的人在心理上更希望能通過(guò)這種途徑改變自己的困境。

其二，與前文對(duì)生死觀模糊的認(rèn)知不同，漢代主流觀點(diǎn)認(rèn)為靈魂是有知的。王充曾描述：“謂死者有知，鬼神飲食，猶相賓客，賓客悅喜，報(bào)主人恩矣?！盵5]1047山東蒼山元嘉元年(151)畫像石墓出土的二石題記中載有：“元嘉元年八月廿四日，立廓畢成，以送貴親，魂靈有知，柃(憐)哀子孫，治生興政，壽皆萬(wàn)年。”[12]不難看出，漢代社會(huì)對(duì)靈魂有了形象的看法，認(rèn)為人死后的生活同活人的生活相差無(wú)幾，這點(diǎn)亦可從漢代諸多出土墓葬中看出，并且漢代人認(rèn)為鬼神具有保佑子孫的能力。而睡虎地秦簡(jiǎn)《日書·詰咎》一篇中，共載有22種鬼，并且具有超自然的能力[13]?？梢?jiàn)，在秦漢之際，人們普遍認(rèn)為鬼神能力是活人無(wú)法企及的。漢代部分自殺者的動(dòng)因正是在這種觀點(diǎn)的影響下形成的。一方面受“靈魂有知”的影響，自殺者把自殺的“我”與受重視的“我”混合在一起，其以為主“我”在自殺之后仍能獲得重視，而死去的賓“我”能作為主體享受到別人的重視。如龔勝所云：

“吾受漢家厚恩,亡以報(bào)；今年老矣,旦暮入地,誼豈以一身事二姓,下見(jiàn)故主哉!”勝因敕以棺斂喪事：“衣周于身，棺周于衣。勿隨俗動(dòng)吾冢，種柏，作祠堂。”語(yǔ)畢，遂不復(fù)開(kāi)口飲食，積十四日死，死時(shí)七十九矣。[2]3085

從龔勝的遺命來(lái)看，其對(duì)于靈魂有知的觀念是較為認(rèn)可的。祠堂是漢代亡魂的歸附之所，漢代人們祭奠先祖的地方。山東東阿鐵頭山薌他君祠堂有題記云：“起立石祠堂，冀二親(靈)有所依止?！盵14]可見(jiàn)，龔勝相信死后仍能獲得別人的祭奠與重視。

另一方面，漢代社會(huì)在天人感應(yīng)觀念的影響下，時(shí)人相信當(dāng)受冤而死時(shí)，其冤魂會(huì)與天產(chǎn)生共鳴，而引發(fā)災(zāi)異，以警醒世人，從而為自己洗刷冤屈。如漢代東海孝婦之事：

自后郡中枯旱，三年不雨。后太守至，于公曰：“孝婦不當(dāng)死，前太守枉殺之，咎當(dāng)在此。”太守即時(shí)身祭孝婦冢，因表其墓。天立雨，歲大熟。

長(zhǎng)老傳云：“孝婦名周青。青將死，車載十丈竹竿，以懸五幡。立誓于眾曰：‘青若有罪，愿殺，血當(dāng)順下；青若枉死，血當(dāng)逆流?！刃行桃?，其血青黃，緣幡竹而上標(biāo)，又緣幡而下云。”[15]

此事雖為傳說(shuō)，但在漢代士大夫所構(gòu)建的“天人感應(yīng)”理論柱石之下，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)造成了極深的影響。后東漢太守殷丹為郡縣求雨時(shí)，孟嘗言道：“昔東海孝婦,感天致旱,于公一言,甘澤時(shí)降。宜戮訟者,以謝冤魂,庶幽枉獲申,時(shí)雨可期”[3]2473。正是在這種觀念的影響下，一些人不畏懼死亡，甚至以死抗?fàn)?，以表達(dá)自己的冤屈。漢代楊震飲鴆自殺后，“先葬十余日，有大鳥高丈余，集震喪前，俯仰悲鳴，淚下沾地，葬畢，乃飛去。郡以狀上。時(shí)連有災(zāi)異，帝感震之枉”[3]1767。災(zāi)異的出現(xiàn)，常使統(tǒng)治者感到惶恐，反省自身，進(jìn)而采取措施撫慰冤魂。大司農(nóng)朱寵在鄧騭一門因罪自殺后便上疏“一門七人,并不以命尸骸流離,怨魂不反,逆天感人,率土喪氣。宜收還冢次,寵樹遺孤,奉承血祀,以謝亡靈。”[3]617認(rèn)為“率土喪氣”是因“命尸骸流離，怨魂不反”引起“逆天感人”所造成的。在這些觀念的影響下，當(dāng)人們生前無(wú)法證明自身的某種品質(zhì)，或?qū)δ撤N境況無(wú)力改變的時(shí)候，往往會(huì)設(shè)想死后利用鬼神的超自然能力來(lái)改變自身的現(xiàn)狀。

其三，蒲慕州先生推測(cè)“當(dāng)時(shí)人應(yīng)該相信一般人死后仍然得以繼續(xù)追隨先王。如果不能追隨于天上，至少也能追隨于地下。東周金文中亦有死后事先王于地下的說(shuō)法。這追隨于地下的觀念到了漢代以后是相當(dāng)普遍的?！盵16]如蒲慕州先生所言，漢代的許多自殺案例，正是基于追隨先主的觀念下產(chǎn)生的。如西漢時(shí)期，趙王劉元臨逝之前“病先令,令能為樂(lè)奴婢從死迫脅自殺者凡十六人,暴虐不道”[2]2421,脅迫的目的即是為了死后能繼續(xù)享樂(lè)，這種行為的起因也是相信“人死后仍然得以繼續(xù)追隨先王”，故使奴婢自殺從而追隨其于地下，以便繼續(xù)服侍他。也有不少士大夫，深信死后能見(jiàn)到故主，如馮參自殺前感嘆道因“今被惡名而死”而為“傷無(wú)以見(jiàn)先人于地下”[2]3307感到遺憾。平民當(dāng)中，這種觀點(diǎn)亦相當(dāng)流行，如東漢叔先雄父親溺亡后，自己隨之投河而死，其魂便追隨其父，“弟賢，其夕夢(mèng)雄告之：‘卻后六日，當(dāng)共父同出?！疗谒胖c父相持，浮于江上”[3]2800。孝女曹娥亦是因父溺亡而“遂自投于江而死”，爾后“五日后抱父尸出”。這些事跡雖然荒誕，但體現(xiàn)了民眾對(duì)靈魂觀點(diǎn)的認(rèn)知，“死后能與故人相遇”的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響是頗為深刻的，這也是部分人群在親友逝世的悲痛情緒的影響下，產(chǎn)生自殺欲望的主要誘因。

迪爾凱姆認(rèn)為“宗教是一個(gè)社會(huì)，構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的是所有信徒所共有的、傳統(tǒng)的、因而也是必須遵守的許多信仰和教規(guī)。這些集體的狀態(tài)越多越牢固，宗教社會(huì)的整體化越牢固，也就是越具有預(yù)防的功效。”[17]167宗教對(duì)自殺的預(yù)防是與其統(tǒng)一度成正比關(guān)系的。而漢代社會(huì)并不具有真正意義上的宗教，民間的精神信仰處于多神與功利的狀態(tài)，對(duì)生死觀的理解也具有較大的分歧，遠(yuǎn)未達(dá)到一體化。自殺屬于“極度自我放縱”[18]150，漢代信仰的多元化的特點(diǎn)并不能有效抑制這類行為，甚至在一些情況下會(huì)成為自殺的助力。

三、漢代家庭觀與家庭法對(duì)自殺的影響

中國(guó)古代社會(huì)對(duì)家庭的傳承與延續(xù)極為重視，滋賀秀三先生指出：

人、祭祀、財(cái)產(chǎn)這三個(gè)方面的不斷延續(xù)，使得一個(gè)家族得以傳承下去，死去的人的生命也就通過(guò)后代的繁衍和祭祀活動(dòng)而延續(xù)下去。父子(母子)一體、夫妻一體、兄弟一體構(gòu)成了理解中國(guó)家族制度的基本原則。[18]96-97

漢代社會(huì)在儒家文化的浸潤(rùn)之下，人們對(duì)家族后嗣的綿延也是極為看重的，認(rèn)為“人道所以有嫁娶何……重人倫、廣繼嗣也”[19]?！氨Ｈ彝ァ?，正是漢代犯罪官吏選擇自殺的主要?jiǎng)右颉?/p>

漢承秦制，對(duì)罪犯家屬往往實(shí)行緣坐，據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·盜律》中的簡(jiǎn)文：“劫人、謀劫人求錢財(cái)，雖未得若未劫，皆磔之；罪其妻子，以為城旦舂”[6]18。家屬要判為徒刑“城旦舂”。而根據(jù)《二年律令·收律》中載：“罪人完城旦舂、鬼薪以上，及坐奸府(腐)者，皆收其妻、子、財(cái)、田宅?！盵6]32罪犯受刑在“城旦舂”或“鬼薪”以上，財(cái)產(chǎn)要被官府征收，其妻子也要充為官奴。而據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中所載條例來(lái)看，對(duì)罪犯家屬處以緣坐的法律條目十分繁多，其嚴(yán)苛成為漢代官員自殺現(xiàn)象頻發(fā)的一個(gè)外因。

漢文帝時(shí)，賈誼上疏建議國(guó)家應(yīng)效仿上古時(shí)期“有大罪者,聞命則北面再拜,跪而自裁,上不使抑而刑之也”的做法，不公開(kāi)刑戮犯罪官員，以保全其尊嚴(yán)，從而達(dá)到“遇之有禮，故群臣自喜，嬰以廉恥，故人矜節(jié)行”[2]2257的目的。其意見(jiàn)被采納，“是后,大臣有罪皆自殺,不受刑”[2]2260。此后，自殺便成為朝廷對(duì)官員施行“隱誅”的一種方式，成為一種不成文的刑罰手段。如王嘉入獄時(shí)，其主簿便逼促其飲藥自盡“將相不對(duì)理陳冤，相踵以為故事，君侯宜引決”[2]3501。有漢一代，因罪自殺者極多，儼然成為一種風(fēng)尚，“此皆不肯屈下失大臣體，寧輕生以免辱，亦一時(shí)風(fēng)尚使然也。后遂有以此為例，而逼令死于家者”[20]。漢代犯罪官員之所以選擇自殺者居多，除因保全尊嚴(yán)外，使家庭免受牽連也是重要的原因之一。如漢文帝時(shí)期朱建“諸子及吏皆曰:‘事未可知,何自殺為？’建曰:‘我死禍絕,不及乃身矣。’遂自剄?！盵2]2118自殺者家庭可免除刑事連帶的責(zé)任，已成為當(dāng)時(shí)一種減罪條例。一些官員甚至罪不至死，為了家庭免于處罰而選擇自殺。東漢郅壽“書奏，壽得減死，論徙合浦。未行，自殺，家屬得歸鄉(xiāng)里?！盵3]1034受漢代的家庭觀念影響，人們認(rèn)為家族的興旺與否遠(yuǎn)比個(gè)人安危重要，正因如此，基于漢代法律政策下，許多人罪不致死卻選擇舍己而保家。

甚至常常會(huì)出現(xiàn)以家庭相挾迫令其自殺的情況，如東漢時(shí)期梁冀威脅杜喬“早從宜，妻子可得全”[3]2093。雖然因犯罪者自殺而免除家屬連帶責(zé)任的案例常見(jiàn)于史料之中，但這種情況仍屬特例，而非常例。緣坐法仍是當(dāng)時(shí)刑罰的主要方式之一。因而當(dāng)親屬獲罪，人們出于各種動(dòng)因而選擇自殺的情況也常有發(fā)生。如前文所引漢代政府“劫人、謀劫人求錢財(cái)”與“罪人完城旦舂、鬼薪以上”罪犯家屬處罰并不一致，可見(jiàn)家屬的連帶罪責(zé)的大小往往視犯罪者的罪行而定。根據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》所載：“以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來(lái)攻盜，不堅(jiān)守而棄去之若降之，及謀反者，皆要(腰)斬。其父母、妻子、同產(chǎn)，無(wú)少長(zhǎng)皆棄市?！盵6]7謀反、降敵等罪家屬要處以“腰斬”的極刑。因而，當(dāng)某人犯有重罪時(shí)，其家屬往往出于恐懼或私人感情而選擇自殺。如劉旦因篡位未果，“謝相二千石:‘奉事不謹(jǐn),死矣?！匆跃R自絞。后夫人隨旦自殺者二十余人”[2]2795。犯罪者家屬自殺并不全因個(gè)人感情因素，對(duì)法律的畏懼也是一方面原因。馮參因其姐中山太后被告祝詛而畏罪自殺，“參以同產(chǎn)當(dāng)相坐,謁者承制召參詣廷尉,參自殺”[2]3307。正是在家庭緣坐法的壓力之下，無(wú)奈自殺。除法律因素外，政治因素也是官吏家屬自殺的主要誘因，如大將軍鄧騭“宗族皆免官歸故郡，沒(méi)入騭等貲財(cái)田宅，徙鄧訪及家屬于遠(yuǎn)郡?？たh逼迫，廣宗及忠皆自殺。又徙封騭為羅侯，騭與子鳳并不食而死。騭從弟河南尹豹、度遼將軍舞陽(yáng)侯遵、將作大匠暢皆自殺，惟廣德兄弟以母閻后戚屬得留京師”[3]617。鄧騭及其家族正是因政治斗爭(zhēng)的失敗而導(dǎo)致家族成員自盡。晁錯(cuò)之父也是因政治原因擔(dān)心禍及自身而選擇自殺。“錯(cuò)父曰：‘劉氏安矣，而晁氏危矣，吾去公歸矣！’遂飲藥而死，曰：‘吾不忍見(jiàn)禍逮身?！盵2]2300因政治斗爭(zhēng)的失敗而自殺的人往往自身或其家屬具有較高的社會(huì)地位，在中下層官吏與平民則鮮少因此而自殺。此外，也有官吏因家屬犯罪而感到羞慚而自殺的?！俺仃?yáng)令舉廉吏獄掾王立,府未及召,聞立受囚家錢。宣責(zé)讓縣,縣案驗(yàn)獄掾,乃其妻獨(dú)受系者錢萬(wàn)六千,受之再宿,獄掾?qū)嵅恢?。掾慚恐,自殺。”[2]3390故漢代因家庭而自殺的案例往往涉及法律、道德及政治等多方面因素，以前兩者對(duì)平民的影響最大。

除上述家屬連帶責(zé)任的原因外，漢代孝文化成為影響自殺者的家庭因素中的特殊一環(huán)。漢代施行“以孝治天下”的治國(guó)理念，“孝道”已不僅僅局限于當(dāng)時(shí)的家庭倫理道德的范疇，而上升至國(guó)家政治的層面。漢代統(tǒng)治者一方面通過(guò)法律的形式對(duì)不孝者進(jìn)行嚴(yán)懲，如張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》中規(guī)定“子牧殺父母，毆詈泰父母、父母、叚(假)大母、主母、后母，及父母告子不孝，皆棄市”。對(duì)不孝的行為要給予棄市的處罰，并且不能赦免，甚至“教人不孝，黥為城旦舂”[6]13。另一方面，對(duì)“孝道”進(jìn)行廣泛的教育，“碩水凍,命幼童入小學(xué)讀《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》篇章”[21]。漢代幼童即要學(xué)習(xí)《孝經(jīng)》等內(nèi)容。此外，統(tǒng)治者對(duì)“孝行”也給予法律上的保護(hù)?！案缸又H，夫婦之道，天性也。雖有禍患，猶蒙死而存之。誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞”[2]251。一些因孝行的犯罪行為不予追究。政府采取法律與教育兩方面規(guī)范著整個(gè)國(guó)家“孝道”統(tǒng)治，該統(tǒng)治理念也在潛移默化中影響著居民的思維，民眾之中，出于盡孝的動(dòng)機(jī)而導(dǎo)致自殺的情況時(shí)有發(fā)生，如“安丘男子毋丘長(zhǎng)與母俱市行，道遇醉客辱其母，長(zhǎng)殺之而亡……投繯而死”[3]2101。正是在漢代盛行的“父辱子死”[3]2673的道德觀影響下，毋丘長(zhǎng)選用一種極端的方式以維護(hù)長(zhǎng)輩尊嚴(yán)，從而導(dǎo)致其自殺身亡。此外，在家庭內(nèi)部產(chǎn)生矛盾時(shí)，也有因盡孝而無(wú)奈選擇自殺的案例，如周郁妻趙阿因規(guī)勸周郁無(wú)效，而受到周郁之父指責(zé)，后在無(wú)奈之下選擇自殺?！啊已远挥?君必謂我不奉教令,則罪在我矣。若言而見(jiàn)用,是為子違父而從婦,則罪在彼矣。生如此,亦何聊哉!’乃自殺。莫不傷之?！盵3]2784因“不奉教令”與“違父而從婦”的后果均為不盡孝行，趙阿無(wú)論做何種選擇皆無(wú)法達(dá)到盡孝的目的，故而自殺。維護(hù)父母的尊嚴(yán)與安全，是漢代基本的盡孝的表現(xiàn)形式，也為大多數(shù)人所恪守。三國(guó)時(shí)期，涪陵人李余“父早世，兄夷殺人亡命，母慎當(dāng)死。余年十三，問(wèn)人曰：‘兄弟相代能免母不？’人曰：‘趣得一人耳?！嗄嗽劺羝虼杆馈＠粢杂嗄晷?，不許，余因自刎死”。因維護(hù)父母安全，代其受刑而自殺，是盡孝的極致，是符合政府的統(tǒng)治理念的，故而統(tǒng)治者對(duì)這類行為一般是持縱容甚至鼓勵(lì)表彰的態(tài)度的，如李余死后“吏以白令，令哀傷，言郡，郡上尚書出慎。太守與令以家財(cái)葬余，圖畫府廷”[9]820。對(duì)于履行“孝道”而自殺的情況，政府的認(rèn)可與宣傳是家庭自殺事例頻發(fā)的一大助因。

漢代家庭成員的自殺，主要是以法律、政治等外因以及“孝道”觀念等內(nèi)因引發(fā)的。外因造成了聯(lián)系家庭的紐帶斷裂，引起了家庭巨變，進(jìn)而對(duì)家庭成員內(nèi)心造成了巨大的波動(dòng)，故而容易引起自殺。而內(nèi)因則是中國(guó)古代家庭生活中所具有的“道”，自殺則是人們對(duì)“道”追求的一種極致。

四、秦漢法律對(duì)自殺的干預(yù)

漢代統(tǒng)治者對(duì)自殺的態(tài)度并非全然默許與接受的，一些情況下，政府通過(guò)法律的形式對(duì)自殺行為進(jìn)行干預(yù)與防范。如上文所引《二年律令》“有挾毒矢若謹(jǐn)(堇)毒、，及和為謹(jǐn)(堇)毒者，皆棄市?；蛎^鼷毒。詔所令縣官為挾之，不用此律?！睂?duì)烏頭等易使人致死的藥物政府是禁止私人使用的，違反者要被施以“棄市”的重刑。其次，在某些環(huán)境下，政府對(duì)協(xié)助他人自殺者予以嚴(yán)懲，《居延新簡(jiǎn)》中記載：“以兵刃索繩它物可以自殺者予囚以自殺、殺人，若自傷、傷人而辜二旬中死，予者髡為城旦舂……”[22]。對(duì)保辜期限內(nèi)的傷者提供“兵刃索繩它物”而致其自殺要處以“髡為城旦舂”的刑罰?？傮w來(lái)講，漢代政府受時(shí)代局限，并未采取專門針對(duì)自殺的舉措，往往是因其他政治或法律的需要才涉及相關(guān)問(wèn)題，如上述對(duì)被傷者的自殺防范也僅局限于保辜期限之內(nèi)。

另一方面，秦漢之際政府對(duì)于自殺案件，并非任其家屬處理，需要告知官吏“或自殺,其室人弗言吏,即葬貍(薶)之,問(wèn)死者有妻、子當(dāng)收,弗言而葬,當(dāng)貲一甲”[23]111。如自行埋葬，要被處以罰“一甲”的懲罰。從《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式·經(jīng)死》一文看到，政府要求自殺者家屬上報(bào)的目的是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察檢驗(yàn)“里人士五(伍)丙經(jīng)死其室，不智(知)故，來(lái)告。即令令史某往診”。判定當(dāng)事者是否屬于自殺：“道索終所試脫頭；能脫，乃□其衣，盡視其身、頭發(fā)中及篡。舌不出，口鼻不渭(喟)然，索不郁，索終急不能脫，□死難審(也)?！逼渥詺?dòng)機(jī)也要探明，“自殺者必先有故，問(wèn)其同居，以合(答)其故”[23]158，以防止他殺被當(dāng)成自殺處理，事后需作出“爰書”的文書報(bào)告。

總而言之，除政治或法律需要外，統(tǒng)治者基本是以聽(tīng)之任之的態(tài)度來(lái)對(duì)待自殺事件的。究其原因，一是統(tǒng)治者認(rèn)為在不影響其統(tǒng)治秩序的情況下，人們有結(jié)束自己生命的權(quán)利。二是受“民不畏死，奈何以死懼之”思想的影響，政府對(duì)自殺是無(wú)能為力的。故而秦漢時(shí)期政府對(duì)自殺的干預(yù)十分有限。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)筆者的研究不難看出，漢代自殺現(xiàn)象頻發(fā)是由多種因素交織而成的。在政府對(duì)自殺行為極少干預(yù)的情況下，社會(huì)文化成為自殺動(dòng)因形成的決定因素，其中時(shí)人的生死觀影響了人們對(duì)生命的看法，與西方宗教不同，漢代社會(huì)的精神信仰并未形成統(tǒng)一的教義，正如迪爾凱姆所認(rèn)為的，分散式的宗教對(duì)自殺并不具有很強(qiáng)的節(jié)制能力。此外，對(duì)死后世界的認(rèn)可，使得人們?cè)诿鎸?duì)生存困境時(shí)，更輕易地放棄生命。同時(shí)，另一方面，在漢代家庭觀念的作用下，人們的行為是以維護(hù)家庭穩(wěn)定與傳承為目的的。故而，當(dāng)家庭面對(duì)變故時(shí)，人們會(huì)為追求家庭的平穩(wěn)或社會(huì)所崇尚的“孝道”而做出極端的選擇。

[1] 彭衛(wèi).論漢代的自殺現(xiàn)象[J].中國(guó)史研究，1995(4)：55-66.

[2] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[4] 袁宏.兩漢紀(jì)·后漢紀(jì)：卷23[M].張烈點(diǎn)校.北京：中華書局，2002：458.

[5] 黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，1990.

[6] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓](釋文修訂本)[M].北京：文物出版社，2006.

[7] 王符撰，彭鐸校正.潛夫論箋校正[M].北京：中華書局，1985：308.

[8] 常遽撰，劉琳校注.華陽(yáng)國(guó)志校注[M].成都：巴蜀書社，1984.

[9] 南陽(yáng)博物館.南陽(yáng)發(fā)現(xiàn)東漢許阿瞿墓志畫像石[J].文物，1974(8)：73-75.

[10]郝利榮.漢代石槨畫像與民間宗教信仰研究——從漢代墓葬建筑的“象生環(huán)境”和“死而不亡”的理想境界談起[J].文物世界，2013(5)：13-19.

[11]陳壽.三國(guó)志[M].裴松之注.北京：中華書局，1982：548.

[12]李發(fā)林.山東畫像石研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，1982：95.

[13]劉偉.睡虎地秦簡(jiǎn)《日書·詰咎》篇中的鬼、神和怪[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(5)：10-12.

[14]楊愛(ài)國(guó).幽明兩界：紀(jì)年漢代畫像石研究[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，2006：204.

[15]干寶.搜神記[M].馬銀琴，周廣榮譯注.北京：中華書局，2009：205-206.

[16]蒲慕州.追尋一己之?！袊?guó)古代的信仰世界[M].上海：上海古籍出版社，2007：72-73.

[17]埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[18]滋賀秀三.中國(guó)家族法原理[M].張建國(guó)，李力譯.北京：法律出版社，2003.

[19]班固.白虎通疏證[M].北京：中華書局，1994：451.

[20]趙翼.陔余叢考[M].欒保群，呂宗力校點(diǎn).石家莊：河北人民出版社，2003：288.

[21]崔寔?zhàn)?，石聲漢校注.四民月令校注[M].北京：中華書局，2015：71.

[22]甘肅省文物考古研究所.居延新簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990：561.

[23]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990.

[責(zé)任編輯 朱偉東]

Analysis of Cultural Factors for Suicide Behavior in the Han Dynasty

LUO Qi-long, WU Zhao-xian

(CollegeofSocialDevelopment,HistoryDepartment,NanjingNormalUniversity,Nanjing210097,China)

The occurrence of suicide group was in close connection with the social environment, political system and other factors in the Han Dynasty. The choice of suicide methods varied due to the difference in identity, environment and motivation. The view of life and death in the Han Dynasty is one of the underlying causes for the frequent suicide phenomenon in the Han Dynasty. Under the influence of “l(fā)ife after death” and “meeting the deceased family members and friends after death” and other similar view of life and death, people tended to be less afraid of death. Believing that “ghosts could resonate with God”, the wronged people chose death as a way of proving their innocence. People in the Han Dynasty valued family reputation very much, so some of them chose to sacrifice themselves faced with their family’s sufferings. Moreover, due to the prevalence of filial piety in the Han Dynasty, people were encouraged to protect the safety and dignity of their elders by sacrificing themselves. At the same time, the laissez-faire policy of the Han Government was also one of the causes for the high rate of suicide in the Han dynasty.

Han Dynasty; suicide behavior; cultural factors; view of life and death; family view; government

K234

A

1001-0300(2016)03-0017-07

2016-02-15

羅啟龍，男，河南洛陽(yáng)人，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系博士研究生，主要從事秦漢史研究；