閆浩+杜小軍+雷鳴

摘 要：財(cái)稅統(tǒng)制體制是日本侵華及太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，與對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)相適應(yīng)而長(zhǎng)期維持的一種特殊財(cái)稅體制?！熬乓话耸伦儭鼻埃M管日本政府存在內(nèi)閣和軍部二元主體結(jié)構(gòu)，但其財(cái)稅體制主要遵循古典均衡財(cái)政主義。自“九一八事變”后的高橋財(cái)政開(kāi)始，內(nèi)閣在政府中主體性角色遭到削弱，形成了以軍部為主的強(qiáng)政府干預(yù)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而確立了財(cái)稅統(tǒng)制體制。上述體制演進(jìn)對(duì)戰(zhàn)后日本的財(cái)稅體制及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了路徑依賴性影響。

關(guān)鍵詞：日本；財(cái)稅統(tǒng)制；政府角色

中圖分類號(hào)：K313文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458（2016）04-0035-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2016.04.005

所謂戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅統(tǒng)制體制及其演進(jìn)指的是從1931年“九一八事變”到1945年日本戰(zhàn)敗投降期間，日本為適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷增加的軍事需求，參照德國(guó)的產(chǎn)業(yè)合理化運(yùn)動(dòng)及蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而構(gòu)建的有極強(qiáng)軍事色彩的一種財(cái)稅體制，它是日本戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制體制的一個(gè)重要組成部分。關(guān)于日本戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制體制，學(xué)界往往簡(jiǎn)單地將其視為暫時(shí)的、臨時(shí)軍事性應(yīng)對(duì)體制，而忽略了其對(duì)戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)體制的改造和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)體制的形成作用，特別是政府干預(yù)角色中的路徑依賴作用。不容否認(rèn)，在戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅統(tǒng)制體制演進(jìn)過(guò)程中，軍部的作用超越了政府，但是政府和軍部聯(lián)合對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了更強(qiáng)力的干預(yù)，也是近代以來(lái)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)高峰，使政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中嘗試了“強(qiáng)政府”的角色。而這種角色及其政策實(shí)踐，對(duì)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)及其體制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，戰(zhàn)后初期日本的傾斜生產(chǎn)方式，日本經(jīng)濟(jì)自立及高速增長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)合理化運(yùn)動(dòng)，甚至整個(gè)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)體制，都可窺見(jiàn)戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制體制的影響。而上述現(xiàn)象也體現(xiàn)在戰(zhàn)時(shí)日本財(cái)稅統(tǒng)制體制中。文章擬通過(guò)對(duì)戰(zhàn)時(shí)日本財(cái)稅統(tǒng)制體制演進(jìn)中的政府角色的定位及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入分析，以就教于方家。

一、 高橋財(cái)政與財(cái)稅統(tǒng)制體制基礎(chǔ)的奠定

如前所述，在1931年日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”前，由于日本長(zhǎng)期推行軍國(guó)主義政策，日本經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)常會(huì)受到軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。故此，日本財(cái)稅體制存在二元主體結(jié)構(gòu)，除政府外，軍部也扮演了次級(jí)主體角色。盡管如此，戰(zhàn)爭(zhēng)前后，日本經(jīng)濟(jì)大體還是以均衡狀態(tài)運(yùn)行的，財(cái)稅體制也具備均衡性特征，以顧及民生為要，其財(cái)稅政策以古典均衡財(cái)政理論為指導(dǎo)，政府干預(yù)是以市場(chǎng)主導(dǎo)為前提和開(kāi)始的。

1927年日本國(guó)內(nèi)“金融”危機(jī)和1929年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)接踵而至，使日本財(cái)稅體制及其政策環(huán)境發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。藏相井上準(zhǔn)之助基于古典均衡財(cái)政理論的金解禁和財(cái)政緊縮政策不但沒(méi)有成功應(yīng)對(duì)危機(jī)，反而加劇了日本經(jīng)濟(jì)的蕭條和下行。

在上述背景下，與主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)增加有效需求，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的凱恩斯主義在英美等國(guó)日益盛行相應(yīng)，日本也出現(xiàn)了類似的呼聲，而在財(cái)稅領(lǐng)域，嘗試新型政府干預(yù)的高橋財(cái)政也應(yīng)運(yùn)而生。1931年12月，高橋是清出任犬養(yǎng)毅內(nèi)閣的藏相，并立即中止黃金出口和黃金兌換，開(kāi)始了財(cái)稅統(tǒng)制體制的嘗試。

高橋財(cái)政固然是危機(jī)狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境使然，但也與高橋個(gè)人的經(jīng)濟(jì)思想和政策實(shí)踐密切相關(guān)。高橋本人是一個(gè)理財(cái)專家，在出任犬養(yǎng)內(nèi)閣的藏相之前，高橋曾兩次出任藏相，進(jìn)行了對(duì)財(cái)政的政策性干預(yù)的實(shí)踐。第一屆山本權(quán)兵衛(wèi)內(nèi)閣（1913—1914年）時(shí)，高橋是清擔(dān)任大藏相。原敬內(nèi)閣時(shí)期（1918—1921年），高橋再次出任藏相，大力推行“擴(kuò)張性財(cái)政”[1]。1921年11月，高橋自己組閣，并兼任藏相。從1924年至1931年，高橋是清又先后任加藤高明、田中義一內(nèi)閣的藏相。與凱恩斯的主張相似，高橋是清主張政府應(yīng)該通過(guò)積極的財(cái)政性政策干預(yù)，例如禁止黃金出口，擴(kuò)大公共支出，鼓勵(lì)消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)，以應(yīng)對(duì)危機(jī)，“使大多數(shù)國(guó)民從貧困中解脫出來(lái)”[2]。上述政策主張及實(shí)踐為他贏得了“日本凱恩斯”之美譽(yù)。

正是基于上述思想和主張，1931年底擔(dān)任犬養(yǎng)毅內(nèi)閣的藏相后，高橋是清主導(dǎo)出臺(tái)了一系列的與以往依靠緊縮財(cái)政來(lái)實(shí)現(xiàn)收支平衡的做法完全相反的政策措施，包括：在貨幣政策上，重新禁止黃金出口，取消金本位，大量輸入硬通貨，同時(shí)實(shí)施通貨膨脹政策，試圖在應(yīng)對(duì)危機(jī)的同時(shí)為對(duì)外擴(kuò)張集聚資金；財(cái)政方面，擴(kuò)大財(cái)政支出，由日本銀行大量發(fā)行國(guó)債，從民間籌集資金。1932年，日本首次政府公債，總額達(dá)3.38億日元（約占1932年日本財(cái)政收入的17.4%）。其具體做法是：先由日本銀行全部認(rèn)購(gòu)，并為政府設(shè)立專門賬戶。政府在向企業(yè)訂購(gòu)后，以支票支付。企業(yè)可憑支票從日本銀行獲得現(xiàn)款。企業(yè)將這筆現(xiàn)款存入商業(yè)銀行后，商業(yè)銀行可以再向日本銀行購(gòu)買公債。這一做法，被認(rèn)為最大程度避免了濫發(fā)紙幣，還能夠確保公債發(fā)行成功、同時(shí)刺激企業(yè)生產(chǎn)，“一舉三得”；稅收方面，反對(duì)提高稅收，避免增加稅負(fù)；出口方面，實(shí)行低匯率，鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易，加大對(duì)外傾銷。

在上述政策措施推動(dòng)下，隨著日本政府持續(xù)加大對(duì)公共事業(yè)的財(cái)政投入，日本經(jīng)濟(jì)很快有所起色，到1934年的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全面高于歐美各國(guó)。高橋財(cái)政開(kāi)啟了國(guó)家有意識(shí)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的階段，是凱恩斯赤字財(cái)政理論在政策實(shí)踐層面的前期嘗試；從另一視角看，這也為后期日本法西斯經(jīng)濟(jì)（又稱“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”）體制實(shí)施提供了政治依循基礎(chǔ)。

二、馬場(chǎng)財(cái)政與戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅統(tǒng)制體制的重構(gòu)

軍部和內(nèi)閣分治的二元政治結(jié)構(gòu)為“二·二六”事件的爆發(fā)埋下伏筆，而高橋財(cái)政1935—1936年對(duì)軍費(fèi)預(yù)算的控制，與軍部法西斯無(wú)止境的擴(kuò)軍備戰(zhàn)要求形成尖銳對(duì)立，直接導(dǎo)致高橋是清被槍殺。其后，馬場(chǎng)锳一出任藏相。由于為全面侵華戰(zhàn)備的大環(huán)境，及馬場(chǎng)自身有別于高橋的財(cái)政政策思想，馬場(chǎng)財(cái)政在延續(xù)高橋財(cái)政政策基調(diào)的同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅統(tǒng)制體制進(jìn)行了調(diào)整和重構(gòu)，與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的政策呼應(yīng)，財(cái)稅統(tǒng)制范圍大幅擴(kuò)大，涉及公債、稅收、臨時(shí)軍費(fèi)、儲(chǔ)蓄及物價(jià)等方面。

眾所周知，“二·二六”事件后，廣田弘毅于1936年3月組閣。內(nèi)閣成為軍部傀儡，天皇制軍部法西斯主義正式形成，為全面侵華作準(zhǔn)備。在“廣義國(guó)防”名義下，法西斯政府在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面實(shí)行統(tǒng)制。

廣田內(nèi)閣任用由軍部推薦的日本勸業(yè)銀行總裁馬場(chǎng)锳一為藏相。馬場(chǎng)認(rèn)為：當(dāng)時(shí)，日本的財(cái)政問(wèn)題在于保證國(guó)家規(guī)劃和戰(zhàn)略的實(shí)施，包括對(duì)偽滿洲國(guó)的控制，加強(qiáng)國(guó)防，復(fù)興農(nóng)村、漁村經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)力，鞏固國(guó)家基礎(chǔ)。而要滿足這些要求，就必然考慮增加新的開(kāi)支。

基于上述想法，在稅收方面，馬場(chǎng)提出與高橋不一樣的增稅主張。之前，高橋主張不增稅（又稱“高橋減稅論”）。因?yàn)楦邩蛘J(rèn)為增稅不僅不會(huì)大幅增加國(guó)家財(cái)政收入，反而會(huì)加重國(guó)民負(fù)擔(dān)。馬場(chǎng)則認(rèn)為減稅不僅沒(méi)有改善國(guó)民（中下層）生活狀況，而且給國(guó)家財(cái)政造成困難。故此，馬場(chǎng)強(qiáng)調(diào)制定稅制不應(yīng)以減稅為原則，而應(yīng)考慮國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)（如為戰(zhàn)爭(zhēng)籌措財(cái)政資金）等非社會(huì)政策因素。

基于上述思想，馬場(chǎng)接受軍部的意見(jiàn)制定了《稅制改正要綱》，并在1936年9月22日的內(nèi)閣會(huì)議上發(fā)表[3]。其主要內(nèi)容是：①1937年度增收國(guó)稅4.6億日元，地方稅減收2.2億日元；②廣泛調(diào)整中央和地方稅目、稅率；③創(chuàng)立地方財(cái)政調(diào)整交付金制度；④實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、法人與個(gè)人之間租稅負(fù)擔(dān)的均衡，構(gòu)建政府控制下的彈性稅制；⑤改革關(guān)稅制度。上述措施導(dǎo)致稅制變化的主要有兩點(diǎn)：其一是導(dǎo)入永久性地方財(cái)政調(diào)整制度。這是由于當(dāng)時(shí)日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝，為確保社會(huì)穩(wěn)定并獲取農(nóng)民的信任和支持，必須加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村和貧困地區(qū)的救濟(jì)和扶持。稅改后，國(guó)家將所得稅的一部分和資本利息稅返還給各道、府、縣，將地租、營(yíng)業(yè)稅、家屋稅等返還給各市、町、村；其二是國(guó)家將新稅源重點(diǎn)放在法人所得稅、利息分紅、財(cái)產(chǎn)和有價(jià)證券轉(zhuǎn)移課稅上，這顯然不利于大資本。正因如此，上述稅改措施遭到財(cái)界的攻擊而流產(chǎn)。1937年全面侵華后，日本政府第71屆議會(huì)通過(guò)華北事件特別稅法（約1億日元）、第73屆議會(huì)通過(guò)支那事件特別稅法（約3億日元），擬提高稅率增加收入。1939年為確保生產(chǎn)力擴(kuò)充計(jì)劃實(shí)施，又推行了租稅特別減免措施（約1.5億日元）[4]236。

臨時(shí)軍費(fèi)方面，日本政府于1937年9月10日制定了臨時(shí)軍費(fèi)特別會(huì)計(jì)法。1934年至1936年間占總支出不到20%的軍費(fèi)，很快增加到50%以上，且在日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前基本維持這一水準(zhǔn)。1937年到1941年，臨時(shí)軍費(fèi)總支出合計(jì)269億日元。其中，陸軍兵器費(fèi)67億日元、空軍兵器費(fèi)50億日元、修造艦艇費(fèi)16億日元[5]236.237。

從1938年開(kāi)始，日本政府還開(kāi)展了獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的運(yùn)動(dòng)。具體做法是通過(guò)“鄰組”的方式，將每家每戶組織起來(lái)，按照其收入制定儲(chǔ)蓄比例。

物價(jià)方面，由于財(cái)政支出大幅增加刺激了軍需相關(guān)的投資和融資而帶來(lái)通貨膨脹。這就要求政府加強(qiáng)物價(jià)調(diào)控，既要保證國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供需，又要維持國(guó)際收支平衡，保障各種軍需物資的順暢供給和生產(chǎn)力擴(kuò)充。故此，商工省于1937年7月17日頒布《關(guān)于重要物資價(jià)格統(tǒng)制的省令案》。隨后，商工省通過(guò)修改工業(yè)組合法、各種事業(yè)法及實(shí)施物資物價(jià)的自治統(tǒng)制，對(duì)物價(jià)進(jìn)行了管控，開(kāi)啟了戰(zhàn)時(shí)物價(jià)統(tǒng)制。在盡量維持國(guó)家收支平衡和各種物資順暢供給的前提下，物價(jià)統(tǒng)制基本堅(jiān)持最大限度地?cái)U(kuò)充生產(chǎn)力的原則。故此，日本政府首先明確，要將進(jìn)出口商品價(jià)格控制在國(guó)際水準(zhǔn)線上。與此同時(shí)，為維持國(guó)內(nèi)物價(jià)秩序，防止囤積居奇和黑市交易，商工省于1938年4月在中央和地方設(shè)立物價(jià)統(tǒng)制委員會(huì)。中央物價(jià)委員會(huì)確立了物價(jià)公定的原則，并在不同行業(yè)設(shè)立專門委員會(huì)。同年6月頒布物品販賣價(jià)格取締規(guī)則等法令[6]284.285。上述措施起到一定作用。例如，促進(jìn)了纖維行業(yè)的出口創(chuàng)匯。而在基礎(chǔ)資材產(chǎn)業(yè)，如煤炭、金屬、燃料等行業(yè)產(chǎn)生了不良后果：其一是導(dǎo)致接受統(tǒng)制的企業(yè)和未受統(tǒng)制的企業(yè)間出現(xiàn)“二重價(jià)格”問(wèn)題；其二是勞動(dòng)力和原料成本的提升使企業(yè)利潤(rùn)大幅下降，影響其生產(chǎn)熱情，煤炭行業(yè)尤甚。對(duì)此，商工省物價(jià)統(tǒng)制委員會(huì)頒布《物價(jià)統(tǒng)制大綱》，制定“戰(zhàn)時(shí)適中價(jià)格”，對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)要求給予一定考慮[6]294.301。同月，設(shè)物價(jià)局以加強(qiáng)物價(jià)統(tǒng)制。10月通過(guò)《價(jià)格統(tǒng)制令》，將全部?jī)r(jià)格固定在1939年9月18日的水平[7]。

為推進(jìn)上述財(cái)稅統(tǒng)制措施的實(shí)施。馬場(chǎng)首先尋求合理性依據(jù)，反對(duì)高橋壓縮軍費(fèi)，維持健全財(cái)政的做法，宣稱“軍費(fèi)”具有“生產(chǎn)性”

1935年9月，馬場(chǎng)在東京大學(xué)進(jìn)行了《關(guān)于財(cái)政和金融的若干問(wèn)題》的連續(xù)演講，他講到“在某種意義上講，國(guó)防費(fèi)就如同構(gòu)筑提防。構(gòu)筑了堅(jiān)固的提防，就可防止洪水泛濫，或者說(shuō)如果國(guó)防充實(shí)，我們就可免于同外國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。海軍方面不是經(jīng)常強(qiáng)調(diào)說(shuō)當(dāng)前的軍需關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，對(duì)造船業(yè)、重工業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展非常有益么？如果這樣的話，國(guó)防費(fèi)就不是非生產(chǎn)費(fèi)用，而是生產(chǎn)費(fèi)用，至少可將其視為間接生產(chǎn)費(fèi)用?！盵8]182.183；其次是進(jìn)行人事調(diào)整，使一批親軍部的革新官僚進(jìn)入大藏省，例如原對(duì)滿事務(wù)局次長(zhǎng)川越丈雄出任次官，內(nèi)閣調(diào)查局的調(diào)查官山田隴雄出任主稅局長(zhǎng)；第三是修改預(yù)算編制制度，實(shí)施“先議劃定”。之前，財(cái)政預(yù)算編制程序一般是大藏省在各省廳計(jì)劃基礎(chǔ)上，制定預(yù)算，再由內(nèi)閣會(huì)議審議。“先議劃定”則是內(nèi)閣會(huì)議先制定預(yù)算，必須滿足軍部要求，大藏省在財(cái)政指導(dǎo)上的權(quán)威喪失殆盡[9]；第四是大力推進(jìn)公債發(fā)行，同時(shí)采取多種手段消化。馬場(chǎng)提出：只要準(zhǔn)確估計(jì)將來(lái)的形勢(shì)建立好財(cái)政計(jì)劃，即便大量發(fā)行公債也能繼續(xù)維持國(guó)家信用。為消化巨額公債，采取了如下手段：①降低普通銀行以國(guó)債為擔(dān)保向日本銀行貸款的利率，以促進(jìn)普通銀行吸收國(guó)債；②為促進(jìn)普通銀行優(yōu)先消化國(guó)債，對(duì)起債市場(chǎng)予以統(tǒng)制。1937年的《有價(jià)證券承兌業(yè)法》強(qiáng)化了對(duì)公司債市場(chǎng)的統(tǒng)制。馬場(chǎng)還提出運(yùn)用一切行政手段和法律手段增加大藏省儲(chǔ)蓄部和簡(jiǎn)易保險(xiǎn)的公債吸收量，讓鐵道、印刷和官?gòu)d組合義務(wù)吸收公債，保險(xiǎn)、信托公司也要發(fā)揮作用[8]184.186；第五是實(shí)施超低利率政策，與發(fā)行大規(guī)模公債配套。為此，將高橋時(shí)代的四分利率又下調(diào)到三分半，這種措施延續(xù)到了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間。

總而言之，馬場(chǎng)財(cái)政承襲了高橋財(cái)政的積極干預(yù)的做法，但其財(cái)稅思想、財(cái)稅措施與高橋還是有很大區(qū)別的，尤其是由于全面侵華的新環(huán)境和新需求，促使其對(duì)財(cái)稅統(tǒng)制體制進(jìn)行了重構(gòu)。但是，馬場(chǎng)財(cái)政并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，例如在稅收方面，盡管稅收有所增加，但仍無(wú)法滿足戰(zhàn)時(shí)軍費(fèi)迅猛擴(kuò)張的需要，尤其在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，上述問(wèn)題更加嚴(yán)重，從而引發(fā)1940年稅制改革。

三、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)與財(cái)稅統(tǒng)制體制的強(qiáng)化

1939年9月1日，德國(guó)空襲波蘭，3日，英國(guó)、法國(guó)相繼對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。而日本在繼續(xù)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，加強(qiáng)了針對(duì)美國(guó)、英國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)備，并于1941年發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，使侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。在這種大背景下，日本財(cái)稅統(tǒng)制大大強(qiáng)化。在通過(guò)1940年稅制改革加強(qiáng)稅收統(tǒng)制的同時(shí)，臨時(shí)軍費(fèi)和公債發(fā)行迅猛增長(zhǎng)。更值得注意的，儲(chǔ)蓄、物價(jià)等方面的統(tǒng)制也大幅增強(qiáng)，從而構(gòu)建了全面而強(qiáng)有力的財(cái)稅統(tǒng)制體制，也使國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)達(dá)到頂峰，對(duì)普通民眾的生活也造成更大影響。

在稅制方面，進(jìn)行了1940年稅制改革。為適應(yīng)法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的需求，迅速增加財(cái)政收入成為首先要解決的問(wèn)題。其時(shí)，依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門增加稅收的可能性不大，而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中迅猛發(fā)展并產(chǎn)生大量利潤(rùn)，國(guó)家只能將新租稅來(lái)源轉(zhuǎn)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)組織。不過(guò)，國(guó)家還要考慮如何保持相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)熱情，避免刺激財(cái)界而導(dǎo)致改革擱淺?；谏鲜隹紤]，1940年稅制改革基本確定了如下稅收制度：①以個(gè)人所得稅形式向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門中的收入所得進(jìn)行課稅，分別按照累進(jìn)稅率和比例稅率征收個(gè)人所得稅（包括綜合所得稅和分類所得稅）；②將法人稅從所得稅中分離出來(lái)，基本確立了以所得稅和法人稅為主的新型租稅體系；③參照馬場(chǎng)稅制改革案，事實(shí)上從國(guó)稅中廢除地租、營(yíng)業(yè)收益稅等對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的所謂“舊中間階層”的課稅。此外，之前為確保生產(chǎn)力擴(kuò)充計(jì)劃而實(shí)施的租稅特別減免措施也繼續(xù)保持。與馬場(chǎng)改革案不同的是，為防止過(guò)分刺激財(cái)界，1940年稅制改革未觸及財(cái)產(chǎn)稅和銷售稅。

1940年稅制改革帶來(lái)的另一個(gè)重要變化是國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移和租稅統(tǒng)制，采用了國(guó)地稅分設(shè)制度，并形成了地方財(cái)政調(diào)整制度。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，地方政府需承擔(dān)較以前更多的行政事務(wù)，且需在中央的指揮下進(jìn)行。其中包括征兵、征用軍需工業(yè)勞動(dòng)力、對(duì)生活必需品等重要物資進(jìn)行分配并促進(jìn)其生產(chǎn)、防空準(zhǔn)備等。中央若要求地方政府完成以上行政事務(wù)，就必須在財(cái)源上予以保證。故此，實(shí)施了財(cái)政轉(zhuǎn)移制度，具體的方式是對(duì)地方給予特定補(bǔ)助金。與此同時(shí)，國(guó)家還允許地方發(fā)行地方債，但所得資金必須用于軍事相關(guān)費(fèi)用和生產(chǎn)力擴(kuò)充費(fèi)用。對(duì)于需要地方緊急承辦的行政事務(wù)，規(guī)定可以以政府制定的資金統(tǒng)制計(jì)劃和物資動(dòng)員計(jì)劃為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行地方債。另外，對(duì)地方政府的課稅方面也加強(qiáng)了統(tǒng)制，如規(guī)定返還稅的課稅標(biāo)準(zhǔn)和稅率決定權(quán)都屬于國(guó)家，而對(duì)附加稅則制定了標(biāo)準(zhǔn)稅率，要求地方都按照該標(biāo)準(zhǔn)征稅。對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移手段仍不能完成行政任務(wù)的地方，采用了配付稅方式。通過(guò)上述改革措施，構(gòu)建了在中央控制下的相對(duì)分權(quán)的租稅體系[10]。

臨時(shí)軍費(fèi)籌集方面，繼續(xù)實(shí)施特別會(huì)計(jì)法。1941年日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)之后，軍費(fèi)所占比重突破60%，且一路上漲，到1944年占到總支出的85.6%。1942年以后，雖然一般會(huì)計(jì)中的軍費(fèi)減少，但以臨時(shí)軍費(fèi)特別會(huì)計(jì)形式支出的軍費(fèi)驟增，超過(guò)60%。臨時(shí)軍費(fèi)中的軍事方面支出從1941年的23%上升到1945年的46%。由于該時(shí)期是以海上和空中作戰(zhàn)為主，軍費(fèi)主要用于飛機(jī)和船舶的制造和生產(chǎn)。

除直接用于軍事的費(fèi)用之外，臨時(shí)軍費(fèi)還被廣泛地用于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、扶助基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)及確保糧食生產(chǎn)等方面。以1941年為例，軍事直接費(fèi)用占46.5%，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制費(fèi)用占32.4%，生產(chǎn)力擴(kuò)充費(fèi)用占12.7%[4]235。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制費(fèi)包括米谷統(tǒng)制費(fèi)及強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)警察措施費(fèi)，生產(chǎn)力擴(kuò)充費(fèi)包括對(duì)煤炭、電力、肥料等產(chǎn)業(yè)提供的補(bǔ)助金，以及為增加大米生產(chǎn)而使用的土地改良費(fèi)等。這一期間臨時(shí)軍費(fèi)的預(yù)算制度同一般會(huì)計(jì)不同，預(yù)算科目幾乎沒(méi)有細(xì)分，所以從預(yù)算中不易看出軍費(fèi)以外內(nèi)容。在相關(guān)研究中也有記載，這一期間軍部經(jīng)常利用臨時(shí)軍費(fèi)購(gòu)買特殊鋼、普通鋼、非鐵金屬、合成金屬，以及各種土木建筑用資材、工具等，再將其拍賣給軍需工廠和相關(guān)民間公司等情況，可推算這一時(shí)期臨時(shí)軍費(fèi)的使用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純軍用范疇，對(duì)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的影響越來(lái)越大[11]149。

另外，這一時(shí)期臨時(shí)軍費(fèi)開(kāi)支項(xiàng)目間的挪用也很自由，議會(huì)對(duì)臨時(shí)軍費(fèi)預(yù)算的審議完全流于形式。這不僅影響到臨時(shí)軍費(fèi)會(huì)計(jì)，而且影響到一般會(huì)計(jì)，特別是其支出制度。1942年2月的會(huì)計(jì)法戰(zhàn)時(shí)特例和4月的會(huì)計(jì)規(guī)則等戰(zhàn)時(shí)特例進(jìn)一步放寬陸、海軍對(duì)相關(guān)軍事支出的限制，甚至可先付資金、預(yù)付訂貨款、支付概算、自由簽約等。這種制度使政府對(duì)訂貨價(jià)格的審定放寬，事實(shí)上等于給接受軍事訂貨的企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助。1943年10月，日本內(nèi)閣通過(guò)《有關(guān)徹底實(shí)施預(yù)算簡(jiǎn)化的文件》，制定使預(yù)算編制簡(jiǎn)單、快速化、預(yù)算實(shí)施機(jī)動(dòng)靈活化等原則，而且以此為基準(zhǔn)修改了會(huì)計(jì)法戰(zhàn)時(shí)特例，將此前陸海軍所適用的財(cái)政支出原則進(jìn)一步擴(kuò)大到各省廳[5]64，108.109。

國(guó)債方面，從一般和臨時(shí)軍費(fèi)兩種會(huì)計(jì)的年度收入構(gòu)成看，1936年度租稅和公債的比例是3∶5，1939年度為3∶6。1942年到1945年政府籌措的1 492億日元臨時(shí)軍費(fèi)中，依靠發(fā)行公債和借款的占86.3%，租稅收入只占11.1%。在政府財(cái)政支出中，依靠發(fā)行國(guó)債籌措的資金連年上升。1937年僅為22億日元的國(guó)債發(fā)行量，到1941年突破100億日元，1944年則超過(guò)300億日元。從國(guó)債發(fā)行量占政府財(cái)政支出的比例來(lái)看，1937年不到20%，到1939年接近40%，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的1944年則達(dá)50%左右[11]149。為促進(jìn)公債消化，1940年以后又通過(guò)對(duì)興業(yè)銀行相關(guān)公司債業(yè)務(wù)的提前貸款、向地方銀行分派興業(yè)銀行債券等手段強(qiáng)化了對(duì)直接金融市場(chǎng)的統(tǒng)制。后又成立以大藏省、企劃院、簡(jiǎn)易保險(xiǎn)局、日本銀行、興業(yè)銀行為核心的起債計(jì)劃協(xié)議會(huì)，將公司債完全置于國(guó)家統(tǒng)制之下。此外，由郵局賣出小額公債及帶有補(bǔ)助金的儲(chǔ)蓄債券、報(bào)國(guó)債券，吸收國(guó)民的購(gòu)買力。

國(guó)民儲(chǔ)蓄統(tǒng)制方面，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，大藏省每年都對(duì)下一年度的國(guó)民所得進(jìn)行推算，并根據(jù)政府的財(cái)政狀況制定儲(chǔ)蓄總額，按比例分配給各種金融機(jī)構(gòu)，分配額隨戰(zhàn)局變化不斷變動(dòng)。如在1944年軍需省需要增加飛機(jī)生產(chǎn)，大藏省便將該年度的儲(chǔ)蓄目標(biāo)由原來(lái)的360億日元上調(diào)到410億日元。1945年，大藏省發(fā)布1944年的儲(chǔ)蓄額為484億日元，超過(guò)目標(biāo)18%。1945年制定了600億日元的目標(biāo)額，第一季度即完成118億日元[12]。

物價(jià)統(tǒng)制方面，1939年10月，日本政府在頒布《物價(jià)統(tǒng)制令》的同時(shí)，提出物價(jià)統(tǒng)制政策目標(biāo)是“為擴(kuò)充生產(chǎn)力、滿足軍需物資供給、穩(wěn)定國(guó)民生活，盡一切手段控制物價(jià)上漲”[13]186。但很快，低物價(jià)政策與生產(chǎn)力擴(kuò)充政策便發(fā)生嚴(yán)重沖突。由于水力發(fā)電不足以及實(shí)施物價(jià)統(tǒng)制等原因，煤炭業(yè)發(fā)生了嚴(yán)重的生產(chǎn)危機(jī)，其他產(chǎn)業(yè)部門也出現(xiàn)減產(chǎn)。如何協(xié)調(diào)低物價(jià)和生產(chǎn)力擴(kuò)充政策間的矛盾成為亟待解決的課題。故此，在第75屆帝國(guó)議會(huì)上，住友總理事小倉(cāng)正恒發(fā)表了尊重企業(yè)利潤(rùn)要求，按資本主義經(jīng)濟(jì)原則辦事的建議。但多數(shù)人認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)應(yīng)該否定企業(yè)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，必須對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行徹底改革。企劃院起草的《以物資動(dòng)員計(jì)劃為核心的我國(guó)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀及未來(lái)的展望》強(qiáng)調(diào)“為確保戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家有必要在全經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭懈叨冉y(tǒng)制。要使企業(yè)服從公益優(yōu)先原則，以國(guó)家利益為重，放棄追求利潤(rùn)。今后，價(jià)格將喪失其調(diào)節(jié)物資供需的功能”[14]。基于這一觀點(diǎn)，日本政府于1940年4月將中央、地方物價(jià)委員會(huì)改組為直屬內(nèi)閣的物價(jià)對(duì)策審議會(huì)和商工省地方廳價(jià)格形成委員會(huì)。在1940年物價(jià)對(duì)策審議會(huì)所做的答詢中提出要采取如下措施：①采取強(qiáng)力措施全面抑制購(gòu)買力；②整頓物資分配機(jī)構(gòu)，糾正物資分配不均現(xiàn)象并促進(jìn)其流通；③為增加生產(chǎn)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行統(tǒng)制，包括促進(jìn)其提高生產(chǎn)效率、加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)的統(tǒng)制等；④加強(qiáng)對(duì)國(guó)民消費(fèi)的統(tǒng)制，制定生活必需品供給對(duì)策；⑤加強(qiáng)日本、東北、中國(guó)間的物資交流[13]187.188。上述政策出臺(tái)不久便遇挫折。由于生產(chǎn)成本增加，企業(yè)計(jì)劃完成率不斷下降。

1941年，隨著蘇德開(kāi)戰(zhàn)和美英實(shí)施對(duì)日資產(chǎn)凍結(jié)，日本不得不進(jìn)行進(jìn)口替代生產(chǎn)，低物價(jià)和生產(chǎn)力擴(kuò)充政策間的矛盾再度爆發(fā)。對(duì)此，物價(jià)委員會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前最重要的是在企業(yè)實(shí)現(xiàn)合理化。由于實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)的問(wèn)題未能得到解決，1942年生產(chǎn)力擴(kuò)充計(jì)劃未完成。矛盾集中在以否定企業(yè)追求利潤(rùn)為原則的“經(jīng)濟(jì)新體制”理念與承認(rèn)企業(yè)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的資本主義經(jīng)濟(jì)原則的沖突上。1942年7月，企劃院起草新物價(jià)政策方案，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)低物價(jià)政策，要求企業(yè)拋棄合算主義，發(fā)揚(yáng)犧牲精神。對(duì)此，陸軍省表示堅(jiān)決支持，但商工省強(qiáng)烈反對(duì)。商工省認(rèn)為，戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行須立足于資本主義原則，因此必須保證企業(yè)利潤(rùn)。商工省的方案是將生產(chǎn)價(jià)格和需求價(jià)格分離，實(shí)行“雙重價(jià)格”，同時(shí)對(duì)前者提供補(bǔ)助。這樣既保證了利潤(rùn)，又能使戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)順利進(jìn)行。這場(chǎng)爭(zhēng)論以商工省的勝利告終[13]191.192。

1943年2月，日本內(nèi)閣會(huì)議制定《緊急物價(jià)對(duì)策要綱》，明確以下方針：①對(duì)于生產(chǎn)與國(guó)家生產(chǎn)計(jì)劃緊密相關(guān)的重要物資和國(guó)民生活必須物資的企業(yè)，考慮到戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)成本的提高，決定確保生產(chǎn)者價(jià)格；②對(duì)生產(chǎn)者價(jià)格和需求者價(jià)格間的差額，依靠補(bǔ)助金進(jìn)行調(diào)整；③提高戰(zhàn)時(shí)必需的生產(chǎn)和生活物資的價(jià)格；④對(duì)生產(chǎn)國(guó)家急需物資并超額完成任務(wù)的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)?！兑V》實(shí)施后的1943年，生產(chǎn)價(jià)格普遍上漲，基礎(chǔ)資材產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率也同時(shí)上升。當(dāng)年的生產(chǎn)力擴(kuò)充計(jì)劃完成率非常高，尤其是包括煤炭在內(nèi)的7個(gè)重要產(chǎn)業(yè)計(jì)劃的完成率都超過(guò)了100%。直到同年11月實(shí)施軍需公司法之后，物價(jià)統(tǒng)制仍堅(jiān)持了上述原則。

總體而言，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的財(cái)稅統(tǒng)制體制更具有應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)急需的軍事體制的性質(zhì)，其計(jì)劃性也更強(qiáng)。

為保障侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的深入推進(jìn)，政府首先把視角放在財(cái)政資金的籌集上，以稅制改革為主渠道，以特別會(huì)計(jì)增加臨時(shí)軍費(fèi)，綜合使用國(guó)債、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、物價(jià)等手段彌補(bǔ)資金缺口；在開(kāi)支方面，軍部對(duì)資金使用的自由度大幅提升，資金挪用現(xiàn)象普遍存在；這一體制雖然符合軍人政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，客觀上降低了普通民眾的福利水平，導(dǎo)致了民眾的生活水準(zhǔn)下降和健康狀況受損。

四、結(jié) 語(yǔ)

日本的戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅改革為日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了強(qiáng)大的財(cái)力支撐，給當(dāng)時(shí)的東亞世界、特別是中國(guó)人民帶來(lái)了不可估量的災(zāi)難；統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的實(shí)施客觀上為政府宏觀調(diào)控、干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，這一調(diào)控手段對(duì)戰(zhàn)后日本政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、積極應(yīng)對(duì)占領(lǐng)期的經(jīng)濟(jì)低迷、助力高速增長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)第二次飛躍等方面具有積極意義。

強(qiáng)力集權(quán)的政府和“統(tǒng)制”機(jī)制是相互伴生、相互依賴的：強(qiáng)力集權(quán)的政府為“統(tǒng)制”機(jī)制的建立創(chuàng)造了基礎(chǔ)性條件和實(shí)踐的土壤；而“統(tǒng)制”機(jī)制依賴這種強(qiáng)力集權(quán)迅速產(chǎn)生、發(fā)展和固化又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了軍部政府的強(qiáng)權(quán)。這種制度循環(huán)最終導(dǎo)致了“軍部獨(dú)裁政治”的產(chǎn)生，其因政治約束成本、監(jiān)督成本過(guò)高而失效，軍部政府不僅在侵略和擴(kuò)張的道路上越走越遠(yuǎn)，也將日本人民拖入戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。

戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)是日本經(jīng)濟(jì)史不可忽略的階段，具有承前啟后的意義。作為戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的核心部分——戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅政策體系研究卻并不熱烈。人們顯然把研究的視角更多放在了對(duì)戰(zhàn)時(shí)物資、生產(chǎn)、金融、物價(jià)、勞務(wù)以及產(chǎn)業(yè)、國(guó)民生活、對(duì)殖民地的掠奪等問(wèn)題方面，具有清晰的數(shù)據(jù)支持和現(xiàn)實(shí)關(guān)照，但不可否認(rèn)，財(cái)稅方面的研究是隱藏于這些后面的更重要的政策推手。

20世紀(jì)50年代中期，日本完成經(jīng)濟(jì)復(fù)興并走上經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的道路，學(xué)界開(kāi)始重視戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系性，東京大學(xué)大力內(nèi)教授《日本經(jīng)濟(jì)論》特別強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的連續(xù)性，指出戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的巨大變化來(lái)自于戰(zhàn)時(shí)壟斷資本主義的強(qiáng)化。而作為戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)后的財(cái)稅政策，其內(nèi)在的連續(xù)性不言而喻，在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，事實(shí)形成了美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)當(dāng)局和日本政府“二元決策主體”并存機(jī)制和日本政府“單一執(zhí)行主體”機(jī)制，這決定了日本政府在制定戰(zhàn)后復(fù)興期和高速增長(zhǎng)期政策時(shí)與戰(zhàn)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)的連續(xù)性。如在稅收制度方面，美國(guó)1949年5月提出的“夏普勸告”，在實(shí)施過(guò)程中，日本政府以夏普制定的現(xiàn)行稅制“不適合國(guó)情”“實(shí)行上有許多難點(diǎn)”“所得稅負(fù)擔(dān)過(guò)重”[15]為由，對(duì)其進(jìn)行了較大幅度修改，建立了一套以租稅特別措施為核心的產(chǎn)業(yè)稅制體系，后被稱為傾斜稅制。

通過(guò)對(duì)日本戰(zhàn)時(shí)財(cái)稅統(tǒng)制的分析，以及對(duì)其政策績(jī)效的考察，必須指出日本從自身國(guó)家利益出發(fā)而發(fā)動(dòng)對(duì)外擴(kuò)張侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是軍人政治迅速集權(quán)而采取的統(tǒng)制政策，不論其動(dòng)機(jī)和目的還是手段和結(jié)果，都是不正當(dāng)?shù)?。其政策制定、出臺(tái)和實(shí)施過(guò)程中“一權(quán)獨(dú)大、缺乏約束”的制度背景也深可玩味，值得認(rèn)真反思；從另一個(gè)角度看，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程中，財(cái)稅是政府的命脈，最能直接反映執(zhí)政者的政治意圖，作為經(jīng)濟(jì)視角的“財(cái)稅政策”最終打上了政治和階層的烙印；更應(yīng)當(dāng)警惕，限于決策者學(xué)識(shí)、思想以及對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的掌握和判斷，這種“統(tǒng)制”經(jīng)常面臨調(diào)整和修改，而失去約束和監(jiān)督的政府體制逆向助推決策集團(tuán)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的常識(shí)判斷和經(jīng)驗(yàn)判斷，甚至綁架核心層的決策權(quán)力，導(dǎo)致其在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵中越陷越深，在對(duì)外擴(kuò)張和侵略道路上形成死循環(huán)，進(jìn)一步將普通民眾也拖入到這種循環(huán)中；這一始于軍部強(qiáng)力集權(quán)，通過(guò)財(cái)稅統(tǒng)制，最終導(dǎo)致擴(kuò)張侵略的過(guò)程，對(duì)考察戰(zhàn)時(shí)的日本社會(huì)，理解軍部政權(quán)的崛起，“統(tǒng)制”政策的形成，以及戰(zhàn)時(shí)政府政策決策和實(shí)施過(guò)程中的目標(biāo)扭曲等方面，都具有十分重要的意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]楊棟梁，喬林生.日本首相評(píng)傳[M].天津：天津古籍出版社.2012：54.

[2]大石嘉一郎.日本帝國(guó)主義史2： 世界大恐慌期[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1994：105.

[3]東京大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所.戰(zhàn)時(shí)日本經(jīng)濟(jì) 法西斯時(shí)期的國(guó)家和社會(huì)[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1979：211-213.

[4]原朗.戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的開(kāi)始[M]//巖波講座 日本歷史20近代.東京：巖波書(shū)店，1976.

[5]大藏省.《昭和財(cái)政史》Ⅳ臨時(shí)軍費(fèi)[M].東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，1955.

[6]通商產(chǎn)業(yè)省.商工政策史：第11卷[M].東京：商工政策史刊行會(huì)，1963.

[7]中村隆英.“計(jì)劃化”和“民主化”[M].厲以平，胡企林，譯.北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1997：90.

[8]林健久.法西斯財(cái)政的原型——馬場(chǎng)锳一藏相論[A]//東京大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所.戰(zhàn)時(shí)日本經(jīng)濟(jì) 法西斯時(shí)期的國(guó)家和社會(huì).東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1979.

[9]大藏省大巨官房調(diào)查企劃課.藏相回顧錄[M].東京：大藏財(cái)務(wù)協(xié)會(huì)，1972：173.

[10]神野直彥.“日本型”財(cái)稅體系[M]//岡崎哲二，奧野正寬.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)體系的源流.東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞社，1994：232-240.

[11]中村隆英.戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)及其崩潰[M]//巖波講座 日本歷史21近代8.東京：巖波書(shū)店，1977.

[12]J·B·科恩.戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)（上）[M].大內(nèi)兵衛(wèi)，譯.東京：巖波書(shū)店，1950：126-128.

[13]岡崎哲二.戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制[M]//近代日本研究會(huì).戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)·年報(bào)·近代日本研究·9·1987.東京：山川出版社，1987.

[14]中村隆英，原朗.現(xiàn)代史資料（43）國(guó)家總動(dòng)員（一）[M].東京：みすず書(shū)房，1970：469-495.

[15]楊棟梁.日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史[M].北京：世界知識(shí)出版社，2010：259.

[責(zé)任編輯 孫 麗]