林民旺

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》首次明確提出，要加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，要求各地區(qū)、各有關(guān)部門結(jié)合實(shí)際建設(shè)新型智庫(kù)。同年11月9日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十八次會(huì)議更是通過(guò)了《國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，明確了首批建設(shè)的25家高端智庫(kù)。

從上述政策措施中足以看出黨和國(guó)家對(duì)智庫(kù)建設(shè)的高度重視。受其影響，國(guó)內(nèi)各類新型智庫(kù)如雨后春筍般破土而出，也涌現(xiàn)出大量關(guān)于智庫(kù)建設(shè)的文章資料，一股“智庫(kù)研究”熱潮興起了。拋開當(dāng)前對(duì)“何為智庫(kù)”的不同理解不談，單就如何做一名合格的智庫(kù)觀察家來(lái)說(shuō)，中國(guó)仍有很長(zhǎng)道路要走。首先一點(diǎn)，不少人將智庫(kù)從業(yè)者稱為“智庫(kù)學(xué)者”或者“智庫(kù)型學(xué)者”就顯得不甚恰當(dāng)，更合適的稱謂應(yīng)是“觀察家”、“研究員”。雖然“學(xué)者”定義本身仍頗有爭(zhēng)議，但這一頭銜所指向的知識(shí)體系與智庫(kù)觀察家依托的知識(shí)體系其實(shí)是不一樣的。

目前國(guó)內(nèi)很多智庫(kù)的研究水平和成果還達(dá)不到可向高層決策者提供足夠政策咨詢的程度，一些智庫(kù)觀察家們似乎也尚未養(yǎng)成良好的職業(yè)習(xí)慣和美德。絕大多數(shù)智庫(kù)所從事的是政策闡釋和解讀，鮮見(jiàn)提出政策倡議和對(duì)形勢(shì)的嚴(yán)謹(jǐn)預(yù)判。長(zhǎng)此以往，可能導(dǎo)致“有庫(kù)無(wú)智”。哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心主任宋怡明就曾提醒說(shuō)，如果智庫(kù)只注重闡述決策的必要性，會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)問(wèn)題，一是造成資源和人才的浪費(fèi)，最終影響到它們的國(guó)際交流能力和對(duì)外溝通效果；二是越來(lái)越難吸引到研究能力強(qiáng)的人，最終影響到智庫(kù)的人才儲(chǔ)備和研究水準(zhǔn)。

以筆者的工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)前國(guó)際問(wèn)題類智庫(kù)及其觀察家們存在的不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是缺少觀點(diǎn)和預(yù)判，而觀點(diǎn)鮮明應(yīng)是智庫(kù)觀察家的基本職業(yè)素養(yǎng)?？梢钥吹剑ǔ１憩F(xiàn)出來(lái)的做法是只會(huì)羅列表面信息和數(shù)據(jù)，分析中不提供觀點(diǎn)和對(duì)基本趨勢(shì)的研判，或者雖然提供幾種可能性，但卻不告知讀者其本人對(duì)未來(lái)趨向的傾向性評(píng)估。要么陳述觀點(diǎn)、提供趨勢(shì)面面俱到，顯得無(wú)懈可擊，不論未來(lái)事態(tài)如何發(fā)展，都至少有一項(xiàng)“押對(duì)了寶”，比如預(yù)判某一雙邊關(guān)系走勢(shì)提供三種“可能”——變好、變壞和維持現(xiàn)狀，其實(shí)是一堆廢話?；蛘卟扇　跋葥P(yáng)后抑”的敘述方式，在大量談及某種可能性之后，又以“但是”、“與此同時(shí)”來(lái)轉(zhuǎn)折，指出另一情況發(fā)生的可能性也是存在的，這樣就確保了其預(yù)測(cè)的“萬(wàn)無(wú)一失”。

二是觀點(diǎn)鮮明卻不論證，而以事實(shí)說(shuō)話應(yīng)是智庫(kù)觀察家的基本職業(yè)品德。這一類觀察家通常的作風(fēng)可分為兩大類：“學(xué)術(shù)霸權(quán)型”，不提供關(guān)鍵的事實(shí)和數(shù)據(jù)，卻喜歡用“事實(shí)已經(jīng)證明”、“你懂得的”、“篇幅所限”等話語(yǔ)一筆帶過(guò)，來(lái)回避有必要向讀者提供的論證細(xì)節(jié)；“激情強(qiáng)辯型”，喜歡用“歷史已經(jīng)證明，并將繼續(xù)證明”作為論述的邏輯，以激情辯駁代替理性論述。還有一種人雖提供事實(shí)和數(shù)據(jù)，但卻是有選擇性的，只撿有利于其觀點(diǎn)的說(shuō)，避開不利于其觀點(diǎn)的事實(shí)，悖離了學(xué)術(shù)研究所必須具備的客觀性。

也有一些觀察家不屑于做預(yù)測(cè)，喜歡用“事實(shí)將如何發(fā)展，我們拭目以待”之類的文字逃避事實(shí)檢驗(yàn)?；蛘吒恪澳：A(yù)測(cè)”，經(jīng)常使用“在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)”這樣的表述，卻不對(duì)這種時(shí)間段到底是何跨度作出明確說(shuō)明。

對(duì)于提升智庫(kù)的分析研究水平，我的建議是，多進(jìn)行未來(lái)形勢(shì)的預(yù)判，而不是專注于解釋已經(jīng)和正在發(fā)生的事情。明確的預(yù)測(cè)應(yīng)成為觀察家們的職業(yè)美德。對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)是否可以預(yù)測(cè)，一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的哲學(xué)命題。但是，一線工作的實(shí)際需要，要求智庫(kù)觀察家們對(duì)人類社會(huì)的未來(lái)發(fā)展做出預(yù)測(cè)，無(wú)論是從局部還是整體上，以供政府部門針對(duì)某種現(xiàn)象作出應(yīng)對(duì)或者制訂規(guī)避損失的預(yù)案。通過(guò)明確的預(yù)測(cè)，也能培養(yǎng)觀察家的“政策感覺(jué)”，提升判斷力——這是一名觀察家最重要的從業(yè)能力之一。

對(duì)于觀察家能夠預(yù)測(cè)什么，以及如何進(jìn)行預(yù)測(cè)，大家可以讀讀美國(guó)著名心理學(xué)家菲利普·泰洛克（Philip E. Tetlock）的《超預(yù)測(cè)：預(yù)見(jiàn)未來(lái)的藝術(shù)和科學(xué)》一書。