摘 要：在電子商務(wù)交易的過程中第三方支付平臺扮演著相當(dāng)重要的角色，對于交易雙方的資金結(jié)算與安全保障提供了強(qiáng)有力的支持。但是隨著交易的頻繁進(jìn)行，非金融機(jī)構(gòu)的第三方支付平臺進(jìn)行境內(nèi)或境外資金結(jié)算，關(guān)系到大量資金的安全和社會穩(wěn)定，與此同時(shí)也會帶來一系列的法律問題，因此有必要在此進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：平臺；沉淀資金；犯罪

一、第三方支付平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使第三方支付平臺應(yīng)運(yùn)而生

“一手交錢一手交貨”是比較傳統(tǒng)的交易習(xí)慣，商業(yè)銀行在傳統(tǒng)的交易習(xí)慣中充當(dāng)“中介人”為交易提供中介服務(wù)并且利用自身的獨(dú)特地位可以起到經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)控作用。銀行的存在方便了人們金融業(yè)務(wù)的往來，促進(jìn)信用貸款的發(fā)展，銀行的獨(dú)特作用使得其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中日趨重要。即使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，仍然避免不了現(xiàn)實(shí)生活中的貨物給付與資金結(jié)算等現(xiàn)實(shí)問題。正是因?yàn)榻灰走^程的虛擬性，買賣雙方都是在和虛擬的對方進(jìn)行交易，當(dāng)事人之間可能從未打過交道，卻通過電子商務(wù)做起買賣，突破了傳統(tǒng)“一手交錢一手交貨”的方式 。由于存在履行先后等問題，總有一方先要支付價(jià)款或者交付貨物，造成資金與貨物在時(shí)空上的分離，雙方當(dāng)事人都會對此次交易提心吊膽，害怕對方給自己帶來損失，造成財(cái)物兩空的情況，任何一方當(dāng)事人都不愿意先履行自己的合同義務(wù)。第三方支付平的出現(xiàn)是順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，解決了之前困惑交易雙方貨物交付與資金支付等問題的存在。

（二）第三方支付平臺的簡要概述

第三方支付是一種新型的進(jìn)行資金結(jié)算與轉(zhuǎn)移的平臺，家喻戶曉的第三方支付平臺有“支付寶”、“微信支付”、“財(cái)付通”等。這些支付平臺的操作程序大致如下，以支付寶為例，買方通過電子商務(wù)的交易平臺（淘寶網(wǎng)）對自己感興趣的物品進(jìn)行選擇，通過社交軟件（阿里旺旺）與賣家達(dá)成一致，買方通過自己在第三方支付平臺（支付寶）注冊的賬號將該筆貨物的款項(xiàng)打入此平臺，此平臺非金融機(jī)構(gòu)，既獨(dú)立于交易各方，也獨(dú)立于銀行，說的簡單點(diǎn)，此平臺在買賣雙方居中裁判，既不會向買方傾斜也不會向賣方傾斜，對于雙方的交易記錄通過電子數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行留存，以便更好的解決雙方出現(xiàn)的問題，保障了電子商務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。由支付平臺通知賣方錢款已經(jīng)到位迅速發(fā)貨，待買方成功收到賣方的貨物后并且對貨物沒有異議的情況下，由平臺將該筆錢款轉(zhuǎn)賬至交易對方的賬戶中，這樣的業(yè)務(wù)流程有助于去除消費(fèi)者與商家進(jìn)行電子商務(wù)交易過程中的不穩(wěn)定因素，雙方雖未打過交道，但是由于此平臺的存在可以使人們放心大膽的交易，讓人們沒有后顧之憂。

二、第三方支付平臺所面臨的法律問題

（一）沉淀資金、孽息歸屬不明

第三方支付平臺代為保管的資金，只有確定收到貨物后才會將錢款進(jìn)行結(jié)算，在此之前的一段時(shí)間，對于留存在平臺中錢款的所有權(quán)到底是屬于誰的，法律上還存有爭議以及這筆錢款有無獲得孳息的可能一直留有法律上的空白。從民法的角度上來說，關(guān)于貨幣這種特殊的種類物，法律上是有特殊規(guī)定的，誰占有即誰所有。買方將錢款打入第三方支付平臺的那一時(shí)刻開始，隨即喪失了對該筆財(cái)務(wù)的所有權(quán)。依據(jù)《合同法》第396條，部分學(xué)者會這樣理解，基于合同的存在使買方與平臺建立起來的一種信任關(guān)系，平臺有權(quán)利代為使用這筆資金，不過要在買方許可范圍之內(nèi)，進(jìn)行一系列的活動(dòng)需要履行報(bào)告的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第367條的規(guī)定，筆者認(rèn)為更符合保管合同關(guān)系。對于滯留于第三方支付平臺賬戶而形成的沉淀資金，第三方支付平臺只能暫時(shí)代為保管，并不相應(yīng)取得該資金的所有權(quán)，所有權(quán)仍然屬于消費(fèi)者所有。①那么問題來了，由于買賣關(guān)系的存在，經(jīng)過上文的分析，平臺里面的留存資金是屬于消費(fèi)者的，在此時(shí)間段所產(chǎn)生的孳息價(jià)值應(yīng)該怎么樣進(jìn)行分呢？根據(jù)《支付寶服務(wù)協(xié)議》第五部分支付寶服務(wù)使用規(guī)則里面的第十二條規(guī)則，消費(fèi)者并不享有時(shí)間差所帶來的利息收益。如果第三方支付平臺不向客戶支付孳息，那么孳息去向就只有三種可能：一種是銀行協(xié)議提供無息專用存款賬戶；二是銀行占有了該部分孳息；另外是用戶資金產(chǎn)生的孳息被第三方支付機(jī)構(gòu)收取了。②我國相關(guān)法律法規(guī)也沒有對孳息的歸屬作出明確表示。

（二）利用第三方支付平臺進(jìn)行的洗錢犯罪

國家目前對于第三方支付平臺監(jiān)管不太嚴(yán)密，這是由于立法的不完善以及監(jiān)管的程序存在缺陷。第三方支付平臺每天有大量的資金流動(dòng)，資金的流動(dòng)速度與監(jiān)管頻率成反比，一些投機(jī)取巧的人看中這一漏洞，利用第三方支付平臺進(jìn)行洗錢。洗錢罪簡而言之就是通過某種渠道掩蓋非法目的將犯罪所得及其產(chǎn)生的收益通過第三方支付平臺把錢洗白。通說認(rèn)為，“洗錢罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括國家金融管理秩序和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)?！雹畚覈缎谭ā返?91條規(guī)定了此項(xiàng)犯罪，犯罪的主體不單單是自然人，單位也可以是此項(xiàng)罪行的犯罪主體。此項(xiàng)犯罪的犯罪對象形式多樣，條文中明確規(guī)定了七種，但是在司法實(shí)踐中要通過總則和分則進(jìn)行綜合把握以及對司法解釋的正確理解，以防止漏放或者錯(cuò)判。張明楷教授提出的見解是，對收益應(yīng)該進(jìn)行擴(kuò)大解釋，有利于打擊犯罪，不能只計(jì)算直接收益也應(yīng)該計(jì)算間接的收益，通過違法犯罪所取得報(bào)酬也應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。本罪的行為方式同樣規(guī)定在《刑法》第191條，總共有五種。本罪的責(zé)任形式為故意（包括間接過意），行為人明知自己的行為會發(fā)生掩飾、隱瞞他人犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。④居心叵測的人利用此平臺進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，洗錢的活動(dòng)當(dāng)然包括在其中且增長的勢頭迅猛，僅靠自身的力量難以分辨交易的真實(shí)目的與資金的去向，其次第三方支付平臺與國外機(jī)構(gòu)也有合作，更為跨國洗錢提供了便利。

（三）涉嫌構(gòu)成詐騙、盜竊罪等犯罪

非法套現(xiàn)者通過虛假購物的形式，將交易資金由信用卡賬戶匯入第三方虛擬賬戶，賣方獲得買方支付的貨款后從銀行取現(xiàn)，再返還給買方，整個(gè)過程并沒有真實(shí)的貨物交易。⑤有些是用戶手機(jī)號被人惡意復(fù)制之后，余額寶密碼通過新手機(jī)被更新，然后資金被盜取。⑥盜竊罪和詐騙罪是比較常見的犯罪類型，他們之間的共同點(diǎn)是使用非暴力的行為侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。第三方支付平臺之所以能贏得大眾的喜愛就是因?yàn)樗姆奖憧旖?，在認(rèn)證上容易不像傳統(tǒng)銀行那樣必須到門店去辦理，在支付程序上幾乎可以做到一鍵付款。

（四）涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪

從法律的角度上來講，平臺并不是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，因此也沒有強(qiáng)制規(guī)定它付息的義務(wù)。留存在平臺的資金雖說屬于消費(fèi)者，也肯定會帶來些許的利益，但是消費(fèi)者是不能享受到利益增值帶來的好處，余額寶的出現(xiàn)正是看到了這種情況的存在，聯(lián)合支付寶推出這一項(xiàng)功能，將散置在平臺的錢款進(jìn)行購買基金的一系列活動(dòng)，但是這絲毫不會影響到消費(fèi)者網(wǎng)上購物的結(jié)算，可以直接將余額寶里面的錢款進(jìn)行提現(xiàn)結(jié)算。盡管第三方支付平臺一直對外宣稱提供的是一種“信用中介服務(wù)”，但是實(shí)際上第三方支付平臺與天弘基金合作參與證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，依據(jù)《商業(yè)銀行法》第二、三條規(guī)定經(jīng)營這些業(yè)務(wù)應(yīng)具相應(yīng)的資質(zhì)并且還要經(jīng)過國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，但是第三方支付平臺卻突破這一限制，處在法律邊緣的灰色地帶。筆者認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第225條第三款，這種行為已經(jīng)涉嫌了非法經(jīng)營罪。既然支付寶和天弘基金之間達(dá)成了合作的意向并且推出了余額寶，就不能簡單的將他們之間的關(guān)系分割起來看待，他們經(jīng)營的業(yè)務(wù)沒有得到相關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，他們共同實(shí)施了刑法上的違法行為，是可以通過此項(xiàng)罪名追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

三、規(guī)范第三方支付平臺的法律構(gòu)建

（一）確定市場準(zhǔn)入條件，明確法律地位

筆者認(rèn)為，平臺應(yīng)該在法律上得到肯定，意思是說法律需要對平臺的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行明確，通過法律設(shè)定平臺的準(zhǔn)入條件，讓平臺和消費(fèi)者雙方都明白平臺到底可以做些什么，不可以做些什么。只有界限清楚了，才可以落實(shí)責(zé)任的承擔(dān)。在征求意見稿第二條，將平臺認(rèn)定為清算組織，筆者認(rèn)為這是對以前平臺進(jìn)行部分金融業(yè)務(wù)的明確。傳統(tǒng)銀行有著自身的獨(dú)特價(jià)值，這是平臺所代替不了的。平臺自身并沒有獨(dú)立的充值業(yè)務(wù)，還得依靠傳統(tǒng)銀行進(jìn)行資金的轉(zhuǎn)移與交換，從某種意義上來說，平臺補(bǔ)充并延伸了銀行的功能。征求意見稿第十四條規(guī)定做出了對平臺資金的限定，算是對市場準(zhǔn)入的一個(gè)硬性指標(biāo)，但是還不夠全面，單單只憑借資金來分辨眾多平臺的好壞實(shí)非易事，況且每個(gè)平臺都有著各自龐大的用戶群。相關(guān)部門要做的更為細(xì)致，除了審查資金準(zhǔn)入問題外還要審查用戶的規(guī)模，在第三方支付平臺設(shè)定一個(gè)平均值，低于這個(gè)平均值的企業(yè)不予以準(zhǔn)入市場。對于資金的管理和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)評估，以及金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)是否有切實(shí)可行的應(yīng)急預(yù)案等，都要進(jìn)行嚴(yán)格的審查。

（二）完善第三方支付平臺的監(jiān)管

首先，根據(jù)征求意見稿第26條來看，平臺是代替不了金融機(jī)構(gòu)的，也不可能可能成為金融機(jī)構(gòu)，但是在辦理業(yè)務(wù)過程中會涉及到大量的資金轉(zhuǎn)移與貯存問題，為了防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，筆者覺得第三方支付機(jī)構(gòu)可以效仿存款準(zhǔn)備金的模式，每個(gè)第三方支付平臺肯定會有一個(gè)銀行賬戶，第三方支付平臺向其開戶銀行對部分資金進(jìn)行留存，如果平臺發(fā)生了意外的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)雙方的約定其開戶的銀行可以對該筆資金進(jìn)行管控，禁止任何情況的肆意挪用，盡力將損失降到最低。其次，筆者認(rèn)為應(yīng)該嘗試在中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會下建立一個(gè)專門負(fù)責(zé)清算組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行非現(xiàn)場監(jiān)管，組織監(jiān)督管理信息系統(tǒng)，分析、評價(jià)清算組織的風(fēng)險(xiǎn)狀況的一個(gè)監(jiān)督核查小組。

（三）防控犯罪的刑法規(guī)制

借助第三方支付平臺進(jìn)行違法犯罪，是因?yàn)榉缸锍杀颈容^低、實(shí)施起來較為容易、隱蔽性強(qiáng)。此類犯罪涉及面廣泛嚴(yán)重破壞了國家的管理制度，具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)當(dāng)予以打擊。盡管此類犯罪的構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件存在差別，通過總則和分則的把握，仍然可以懲處這類犯罪。對于當(dāng)前，部分第三方支付平臺所經(jīng)營的部分業(yè)務(wù)，處在法律的邊緣地帶，一直在打擦邊球，對于這種情況，刑法不應(yīng)過多的干預(yù)，行政機(jī)關(guān)依照法律進(jìn)行監(jiān)管也應(yīng)符合比例原則，以教育和引導(dǎo)為主，以處罰和禁止為輔，為第三方支付平臺的發(fā)展留出必要的機(jī)會和發(fā)展空間。

第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)該履行自己的義務(wù)，必須全方位監(jiān)管買賣雙方的資金走向，記錄雙方的交易信息以及個(gè)人信息。同時(shí)也要注意自己內(nèi)部的法律監(jiān)管，由于第三方支付平臺有大量的沉淀資金，注意防止內(nèi)部人員對該筆資金非法挪用或者占用，因?yàn)檫@些是觸犯《刑法》中有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定的，可以依盜竊罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等進(jìn)行處罰。第三方支付機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格履行防范相關(guān)犯罪的法定報(bào)告義務(wù)，及時(shí)將違法犯罪情況傳遞給司法機(jī)關(guān)。如果第三方支付平臺包庇或者是縱容犯罪，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)的損失，造成了社會危害性，根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定是可以追究單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

注釋：

①張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本[J].河北法學(xué)，2011（3）：81.

②人行曲靖中心支行金融法制課題組.第三方支付平臺法律問題研究[J].時(shí)代金融，2011（8）：113.

③王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究（上）[M].北京：中國方正出版社，2010：546.

④張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2015：702.

⑤黃璟宜.論對第三方支付機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)管[J].南方論刊，2010（3）：46.

⑥劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法學(xué)家，2014（5）：82.

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘志勇.網(wǎng)上支付中的法律問題研究[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]高富平.在線交易法律規(guī)制研究報(bào)告[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[3]王蜀黔.電子支付法律問題研究[M].武漢大學(xué)出版社， 2005.

[4]張寬海.網(wǎng)上支付與結(jié)算[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[5]龔培華，陳海燕.第三方支付平臺中的犯罪問題與法律對策[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（1）.

[6]于健寧.我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中的問題與對策[J].人民論壇， 2014（8）.

作者簡介：

王秋亮（1992.12～），男，漢族，天津人，碩士，主要從事訴訟法研究。