齊杰+徐愛民+凌銳

一、檢察環(huán)節(jié)保障律師依法執(zhí)業(yè)的必要性

作為法治工作隊伍的必要組成部分，律師是依法治國中不可或缺的職業(yè)群體。在刑事訴訟活動中，以審判為中心的實施主體，不僅僅是人民法院，而是由法院、公安、檢察、辯護律師形成合力，才能貫徹實施以審判為中心。以審判為中心的內(nèi)涵中必然有著：要充分發(fā)揮刑事辯護職能的功能和作用，堅持有效辯護、實質(zhì)辯護，充分行使訴訟權(quán)利之要件。

司法實踐中，隨著辯護律師權(quán)利的擴大，庭審控辯對抗程度必將進一步提高，檢察機關(guān)要尊重和保障辯護律師依法履職，形成控辯雙方既相對又相容的良性、有序控辯關(guān)系。[1]律師在刑事辯護中真正發(fā)揮作用的前提是具有充分的執(zhí)業(yè)保障，如果律師無法行使相應(yīng)權(quán)利，無法獲取必要的案件信息，那么開展刑事辯護就成了無本之木、無源之水。通過制定保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，充分發(fā)揮辯護律師在刑事訴訟中的作用，切實保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，從而達到維護基本人權(quán)、實現(xiàn)社會正義的目的。在檢察環(huán)節(jié)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，是檢察機關(guān)的重要職責(zé)之一。各地司法實踐情況不一，本文就F市檢律關(guān)系調(diào)研情況著重分析。

二、F市檢律關(guān)系調(diào)研情況分析

調(diào)研采取數(shù)據(jù)分析及實地調(diào)研相結(jié)合的方式。據(jù)統(tǒng)計，反貪工作中的律師會見情況、審查逮捕環(huán)節(jié)聽取律師意見相關(guān)數(shù)據(jù)都相對不高；調(diào)研還采取座談會形式當(dāng)面聽取律師意見和建議，先后在F市及八個縣（市）區(qū)組織召開了9次律師座談會。

1.律師眼中的檢察機關(guān)

律師們普遍認(rèn)為：職務(wù)犯罪案件偵查階段的會見難現(xiàn)象未得到根本轉(zhuǎn)變；偵查監(jiān)督部門的聽取律師意見工作沒有具體的操作規(guī)則；案管部門未指定專人接受律師材料、無人記錄，部門之間存在推諉情況，部分基層檢察院的閱卷、復(fù)印卷宗費用不合理；在執(zhí)業(yè)救濟權(quán)保障方面，向檢察機關(guān)申訴的情況，能否加強監(jiān)督職能，建議設(shè)立律師投訴窗口。

2.檢察人員眼中的律師

偵查監(jiān)督部門認(rèn)為，與律師聯(lián)系有顧慮：偵查階段律師多為打探案情，律師意見對案件捕與不捕決定基本沒有實質(zhì)性影響。公訴部門的辦案人員認(rèn)為，律師并不熱衷同公訴人交流意見，很多律師認(rèn)為不如到法院搞偷襲效果更好；律師隊伍素質(zhì)參差不齊，導(dǎo)致部分公訴人有抵觸心理。另外，檢察機關(guān)辦案人員很少收到律師提交的類似申請或者證據(jù)材料，也即律師的調(diào)查取證權(quán)基本未運用，部分律師反映是為了規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

3.檢律雙方眼中的不同與同

不同認(rèn)識：一是對案件進展知情權(quán)的認(rèn)識不同：檢察機關(guān)辦案人員多認(rèn)為，律師提供有償法律服務(wù)，應(yīng)主動關(guān)注案件進展情況。案件到了審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)，律師并不主動履職（如不提供聯(lián)系方式、問詢、提交意見等）。部分律師則認(rèn)為，其享有案件進展知情權(quán)。二是對律師行使閱卷權(quán)的時間理解不同。法律沒有明確審查起訴階段律師閱卷的起點時間。實踐中，檢察機關(guān)則根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第244條規(guī)定，要求律師在受理案件七日后進行閱卷。而部分律師根據(jù)《律師法》第34條規(guī)定，認(rèn)為在檢察機關(guān)收案之日律師即有權(quán)閱卷。

共同認(rèn)知：一是檢察機關(guān)與律師在刑事訴訟中雖然分工不同，但維護社會公平正義的立足點和目標(biāo)一致，因此，雙方應(yīng)加強溝通和協(xié)調(diào)，建立職業(yè)互信，為維護法律權(quán)威、推動法治建設(shè)、構(gòu)建和諧社會共同貢獻力量。二是對律師行業(yè)的認(rèn)知：刑事辯護中存在很多“萬金油”律師，專業(yè)化水平有待進一步提高。

三、檢察環(huán)節(jié)進一步保障律師依法執(zhí)業(yè)的具體路徑

1.進一步更新執(zhí)法理念

檢察機關(guān)要進一步更新執(zhí)法理念，打擊犯罪與保障人權(quán)并重，客觀地執(zhí)行職務(wù)。一是在職務(wù)犯罪偵查中主動適應(yīng)律師的“全程陪伴”。改進和加強與律師的溝通交流，重視聽取律師對案件事實、證據(jù)、定性的意見，充分發(fā)揮律師會見內(nèi)在的正面效應(yīng)。二是切實增強審查逮捕、起訴中刑事錯案關(guān)口意識。要更加突出審查逮捕的司法審查屬性，更加注重審查逮捕程序的司法化、正當(dāng)化。公訴人應(yīng)當(dāng)從庭前證據(jù)審查和庭上舉證辯論兩個方面尋找改善工作的切入點。更加重視庭前的證據(jù)審查工作，更要加強與律師的溝通協(xié)調(diào)，控制庭審風(fēng)險，注重聽取辯護律師意見。

2.進一步完善軟、硬件保障

（1）充分發(fā)揮案件管理部門職能作用?？梢詫z察環(huán)節(jié)的律師接待與答復(fù)統(tǒng)一由案管部門辦理，結(jié)合各地實際，并根據(jù)律師申請事項的不同建立不同的工作模式。

（2）嚴(yán)格履行相關(guān)規(guī)定，切實做到：通過暢通律師接待渠道，規(guī)范律師接待流程，依法保障律師的知情權(quán)、會見權(quán)、閱卷權(quán)；依法保障律師申請收集和調(diào)查取證權(quán)，對律師書面申請調(diào)取在偵查、審查起訴期間收集但未提交的證據(jù)材料的，要及時審查，對律師因調(diào)查不能因而申請檢察機關(guān)收集調(diào)取證據(jù)的，在規(guī)定期限內(nèi)作出是否許可或同意的決定；認(rèn)真聽取律師的變化意見，認(rèn)真核實律師提出證據(jù)的真實性、合法性等問題以及無罪意見。

（3）注重完善與偵查機關(guān)協(xié)調(diào)機制。公安機關(guān)要在提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴時，應(yīng)當(dāng)將辯護律師的姓名、聯(lián)系方式以及律師提供的材料和書面意見等相關(guān)材料一并移送檢察機關(guān)。

3.檢律關(guān)系的良性互動

檢察機關(guān)和律師協(xié)會之間應(yīng)當(dāng)加強溝通，建立常態(tài)溝通機制，以增進檢察官和律師之間理解和尊重，及時溝通雙方有關(guān)依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和規(guī)范辦理刑事案件的工作動態(tài)和信息，監(jiān)督彼此之間的工作[2]。邀請律師參與信訪案件辦理，依法化解社會矛盾。同時，定期組織檢察官和律師對刑事法律疑難、熱點問題進行討論，建立對刑事法律研討、學(xué)習(xí)交流的機制。

四、結(jié)語

律師的執(zhí)業(yè)保障，是社會平衡機制的重要組成部分，是法治國家普遍認(rèn)可的一種權(quán)利形態(tài)。檢察環(huán)節(jié)為律師執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境，積極構(gòu)建良性的檢律互動關(guān)系，能夠有力促進司法公正。司法實踐中，律師執(zhí)業(yè)保障制度仍有待進一步細化完善，檢察機關(guān)可做更多有益探索。

參考文獻：

[1]孫謙.“關(guān)于修改后刑事訴訟法執(zhí)行情況的若干思考”.載《人民檢察》，2015年第7期.

[2]馮新華.《加強檢律良性互動 共同維護公平正義》.載《楚天檢察》，2014年第1期.

作者簡介：

齊杰，阜陽市人民檢察院原偵查監(jiān)督處處長（已退休）；

徐愛民，阜陽市永勝律師事務(wù)所主任；

凌銳，阜陽市人民檢察院法律政策研究室助理檢察員。

課題：2015年度安徽省檢察理論課題：檢察環(huán)節(jié)保障律師依法執(zhí)業(yè)研究（編號：AJ201506）。