文/趙衡宇 過偉敏（中南民族大學(xué) 美術(shù)學(xué)院；江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院）

城市融入困境下的空間再造與價(jià)值重構(gòu)——以移民聚居空間與“城中村”相關(guān)研究為例1

文/趙衡宇 過偉敏（中南民族大學(xué) 美術(shù)學(xué)院；江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院）

在城市化轉(zhuǎn)型的背景下促進(jìn)新移民城市融入成為一個(gè)亟待破解的命題?！叭绾尉幼　笔冀K面臨制度、經(jīng)濟(jì)、文化心理的多重現(xiàn)實(shí)邏輯與困境，本文通過城中村相關(guān)理論梳理，歸納這一移民聚居空間價(jià)值再造的“主體性”多維框架：反饋了經(jīng)濟(jì)融入維度的整體性、社會融入維度的動態(tài)性以及文化融入維度多元性等系統(tǒng)深層需求，然而亦折射出多維發(fā)展失衡、內(nèi)外關(guān)系紊亂以及路徑差異破壞等困境，并形成了后城中村時(shí)代的問題背景。

城市融入；移民；居住空間；多維度

DOl編碼：10.3969/J.lSSN.1674-4187.2016.05.005

一、概念的介入

“城市融入”一詞，在不同社會語境中有不同含義。雖然在學(xué)界沒有一致的概念，但可以確認(rèn)的共識是：移民“城市融入”是指在一個(gè)相當(dāng)長的過程里，由戶籍而決定的外來人口向城市市民全面轉(zhuǎn)化的過程，轉(zhuǎn)化的內(nèi)容則包括身份地位、價(jià)值觀、社會權(quán)利、生活方式、行為方式等諸多方面，可以歸納為具有以下內(nèi)涵特征：

（1）多維度性

多維度的概念在于強(qiáng)調(diào)問題的全面考察，城市化就是一個(gè)農(nóng)民向市民深度轉(zhuǎn)化的實(shí)現(xiàn)過程，僅觀察單個(gè)維度是不全面的，研究者普遍認(rèn)為城市融合概念具有多個(gè)維度。出于不同研究框架進(jìn)行分類，如張文宏分為文化、心理、身份與經(jīng)濟(jì)四方面，楊菊華則提出經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同等四個(gè)維度。田凱概括認(rèn)為融合需要具備經(jīng)濟(jì)、社會、心理或文化三個(gè)層面?？傊且幌盗刑卣鞯霓D(zhuǎn)變，不是簡單地獲得城市戶口，或者是獲得了城市里同樣的社會保障。

（2）階段性與漸次性

城市融合具有長期性，不可能一夜之間迅速完成。童星等從較為宏觀的層次提出新移民與城市社會融合經(jīng)歷二元社區(qū)、敦睦他者和同質(zhì)認(rèn)同。田凱提出城市適應(yīng)性分為三個(gè)方面，職業(yè)與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)收入，由此形成的生活方式構(gòu)成社會維度，通過社會交往達(dá)成觀念轉(zhuǎn)變與文化認(rèn)同，即文化心理維度。朱力認(rèn)為其表現(xiàn)為一定的層次性、依次遞進(jìn)的：經(jīng)濟(jì)是立足城市的基礎(chǔ)，社會層面是融入城市生活的進(jìn)一步需求與廣度，心理和文化反映參與城市的深度。也就是說，不同階段的融合過程有相對主要影響因素，循序漸進(jìn)。而楊菊華則認(rèn)為各維度的發(fā)展沒有一定的秩序，也不一定平行。（3）不平衡性

各融合要素之間是相互聯(lián)系、存在長期互倚的關(guān)系，也有狀態(tài)不一致性，可能性假設(shè)有：一是在經(jīng)濟(jì)融合的基礎(chǔ)上，文化融合與心理融合始終限定與滯后，或主動或被動保持游離狀態(tài)，無法完成全面的融合，即“經(jīng)濟(jì)吸納，社會拒入”，或稱之為經(jīng)濟(jì)交換。再如已經(jīng)改變某些原有的生活方式和價(jià)值觀念，向城市文化體系靠攏。但是職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入等方面處于較為明顯低下水平，直接妨礙了他們在社會層面的交往和接觸，進(jìn)而又妨礙了他們在文化層面上與城市文明的融合等。

（4）互動性與實(shí)踐性

包含了主體與客體互動的特征，也就是移民與城市之間互相塑造，在互動過程中進(jìn)行完善與提升），是以城市為目的地和歸宿地國家的城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)、城市承載能力等與移民城市融入的方向、速度、數(shù)量、深度等一系列復(fù)雜的關(guān)系。

表一：我國移民群體城市融入的障礙與居住困境

二、城市融入之居住困境

中國快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程累積了各種“偽城鎮(zhèn)化”、“半城鎮(zhèn)化”問題，而人的城市化卻嚴(yán)重滯后。近三十年來大量典型意義城市“移民”①戶籍制度下的“流動人口”、“農(nóng)民工”、“外來人口”概念為我國所特有，基本指向同一人群，而目前更多學(xué)者開始使用“移民”這一概念，以城市社會融合為出發(fā)點(diǎn)，重新觀察那些僅僅針對貧困、就業(yè)等單一概念的社會問題。例如需要從簡單增加收入向全面提供公共服務(wù)轉(zhuǎn)變、從就業(yè)向定居轉(zhuǎn)變、從個(gè)人流動向家庭整體融入城市等諸多轉(zhuǎn)變。不斷進(jìn)入城市就業(yè)、居住，所形成的各類非正規(guī)人居環(huán)境以臨時(shí)工棚、集體宿舍、城中村、城邊村等最為典型②數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查2010年全國農(nóng)村外出打工的城市外來務(wù)工人員有1.5億人，這些人中只有0.8%的人有能力在城市購房，30%多的農(nóng)民工由雇用單位提供集體宿舍，還有60%多的農(nóng)民工只能通過租賃住房，其中城中村占了很大的比重。，在城鎮(zhèn)化空間擴(kuò)展中形成了大量 “另類”人居環(huán)境表象，也是爭議最多最為復(fù)雜的社會空間之一。其承載了移民居住需求并長期發(fā)展運(yùn)行，反之也影響其城市社會融合進(jìn)程，在社會空間理論體系下可表現(xiàn)為正功能與負(fù)功能：前者適合于移民的過渡性需求，移民在聚居行為中不斷建構(gòu)調(diào)適，使之具有培育、促進(jìn)的價(jià)值，發(fā)揮融入的“跳板”、“媒介”功能，良性循環(huán)。而后者則表現(xiàn)為居住陷阱，被空間結(jié)構(gòu)控制，惡性循環(huán)，不利于甚至阻礙城市融入能力的提高。從空間的功能辯證來看，融合與分異是一體兩面、一對矛盾統(tǒng)一體。不存在單方面的進(jìn)程，任何人居環(huán)境特征可能同時(shí)具有多種正負(fù)功能表現(xiàn)，不能簡單肯定（否定）。

在我國，移民聚居區(qū)與城市居民小區(qū)兩套相互獨(dú)立的社會系統(tǒng)，二者關(guān)系如“油在水面”，是兩個(gè)完全不同的研究樣本，從政府到民間、從專家到媒體對其評價(jià)的爭議頗多。社會學(xué)界大量研究認(rèn)同其居住與城市空間分異的格局，對于移民個(gè)群關(guān)系而言，“社會排斥”、“內(nèi)卷化”等成為主要議題。典型觀點(diǎn)如居住在城市隔離的孤島之中，生活狀況表現(xiàn)為非正?；⒏綦x化、村落化等特征。

在城市空間研究領(lǐng)域，不論是移民聚居空間迥異于周邊城市住區(qū)的外觀，還是居住主體構(gòu)成、居住生活樣態(tài)的異質(zhì)性、不同于城市正式住區(qū)的形成機(jī)制等使移民聚居區(qū)成為了城市居住分異與社會隔離問題的代表?？臻g評價(jià)也就更多地從負(fù)面效應(yīng)的角度，如聚居孤島化、空間極化、“固化”于既有居住地域和新貧困空間上的趨勢等。顯然，居住與就業(yè)、社會交往、生活方式之間存在著復(fù)雜的相互作用，諸多問題表明，其無論是整體城市生活層面還是居住這一層次均被指向?yàn)槎嗑S度的現(xiàn)實(shí)困境（參見表一），這些居住的負(fù)面影響說明，較差的居住狀態(tài)加劇、遲滯了既有融入現(xiàn)狀。

由于上述論述或偏重于社會分析與宏觀的社會空間，并沒用具體到聚居空間類型，因此中微觀分類細(xì)化研究顯得十分必要。

三、不同居住形態(tài)之融入差異

不同地域、形態(tài)類型、社會經(jīng)濟(jì)特征的移民聚居環(huán)境，其融合程度差異很大。何種聚居形態(tài)最有利于城市的融入？這一命題吸引了各種研究切入點(diǎn)，且各不相同。對于聚居空間的類型顯然有多種劃分，吳曉等最早從區(qū)位分布、居民構(gòu)成、空間布局、居住環(huán)境等方面入手分析聚居形態(tài)，歸納了各類聚居區(qū)不同的類型差別和特征分異，如緣聚型聚居區(qū)和混居型聚居區(qū)類別，并指出緣聚型社區(qū)的內(nèi)聚性和聚居的典型性較強(qiáng)，而混居型聚居區(qū)很難為其適應(yīng)和發(fā)展提供更多庇護(hù)。羅仁朝等也較早提出不同聚居形態(tài)分類與社會融合度差異關(guān)聯(lián)問題，注重形成機(jī)制、服務(wù)管理、運(yùn)作模式等特征分類，從居住滿意度與社會融合度抽樣了若干指標(biāo)比較社會融合特征，認(rèn)為自發(fā)聚居區(qū)、簡易安置、集中安置的聚居區(qū)在社會融合度上存在顯著差異等。這種分類方法明確了城中村的組織生成與管理特征異同。單指標(biāo)分類定性的方法對于從特定層面比較有效，但容易造成對號入座的主觀性，忽視背后因素的多元性。還有如從居住類別特征與相關(guān)管理問題的角度研究，認(rèn)為企業(yè)宿舍的發(fā)展構(gòu)成了與空間隔離，不利于融合，而城中村出租屋則具有較高社會價(jià)值等。由于我國移民聚落多為租居，這一類專題細(xì)化研究也比較豐富，李志剛等研究“北上廣”三地城中村居住模式由市場因素、制度因素、個(gè)人因素影響導(dǎo)致的住房條件差異性，差異化的管治措施也在不同程度上塑造了城中村移民的居住模式，并特別提出地方融合與歸屬感的重要性。

以上不同的研究內(nèi)容側(cè)重形成了城中村居住現(xiàn)象的多個(gè)視角，但城中村居住的優(yōu)勢或問題涉及十分復(fù)雜，單一分類標(biāo)準(zhǔn)或偏重單一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以呈現(xiàn)其空間功能與城市融合之間復(fù)雜關(guān)聯(lián)問題。本文從近年來不同學(xué)界相關(guān)研究關(guān)涉較多、且具有較高理論解釋力的三個(gè)層面（經(jīng)濟(jì)、社會網(wǎng)絡(luò)維度、文化心理）作一橫向概括梳理，可以歸納學(xué)術(shù)界對于各維度不同的研究認(rèn)知脈絡(luò)。

四、基于多維度框架的價(jià)值研究梳理

4.1經(jīng)濟(jì)融合維度：從局部到整體

盡管廉租對移民來說至關(guān)重要，已基本形成共識。然而對城市工作、生活的新移民而言，廉價(jià)的居所只是其中一個(gè)方面，對于城中村的研究，研究者逐漸從廉價(jià)租居的單一層面擴(kuò)展到城市消費(fèi)、職住關(guān)系、增加副業(yè)收入以及可能促進(jìn)工作遷移等更全局化的問題。

（1）提供廉價(jià)租居與低消費(fèi)社區(qū)

例如城中村處于城鄉(xiāng)體制的夾縫中，管制相對寬松，原有規(guī)劃密度低，城中村村民在宅基地上自行建房出租形成了充足的私房出租房源（很多為違建），其作為移民生存立足階段的廉租價(jià)值已逐步被廣泛認(rèn)可。在現(xiàn)有供給不足的機(jī)制下，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，較小的分割面積、低廉的房租成本、靈活的租居機(jī)制，對于移民族群來說方便實(shí)惠，對于部分就業(yè)場所并不穩(wěn)定，需要經(jīng)常變換居住地的群體而言更加如此。城中村租居空間還具有多樣化、靈活的特征，并可以根據(jù)需求適當(dāng)改造，保證了較為豐富的戶型，適應(yīng)了長期租戶需求與家庭變化的需求。

租居空間的擴(kuò)大往往吸引了數(shù)倍于本地居民的外來移民，在需求的推動下形成了高密度聚居，按照城市社會學(xué)經(jīng)典理論，人口密度越高，與都市生活相關(guān)的特征就越突出。商家充分競爭，避免了壟斷，店鋪空間小型化，根據(jù)市場需求自我分割，業(yè)態(tài)更具針對性，各種配套服務(wù)設(shè)施的自發(fā)形成使得城中村空間逐步改變自身環(huán)境的原有屬性：農(nóng)居宅間空間不斷公共化、街巷格局的功能分布日益成熟，臨時(shí)攤販晝歇夜作、業(yè)態(tài)互補(bǔ)，通過時(shí)-空間組織肌理精細(xì)化運(yùn)作，城中村由效率低下、純自住的農(nóng)村住宅逐漸轉(zhuǎn)型為成熟的低消費(fèi)移民生活社區(qū)，而如餐飲、娛樂、教育（移民子弟幼兒園）、醫(yī)務(wù)室等設(shè)施大量通過民辦自組織形成，主動完善配套設(shè)施，一定程度上彌補(bǔ)了應(yīng)由政府配建的公共設(shè)施缺乏問題。增強(qiáng)了生活便利性和消費(fèi)吸引力，社區(qū)商業(yè)對外開放、輻射，并使集聚規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。高密度現(xiàn)象從表面上看來源于違建現(xiàn)狀，也因其空間過密的特征廣受詬病。但人口高密度、低成本商業(yè)的大量集聚以及大量自建房構(gòu)成了充分的市場競爭，并依從市場規(guī)律，保障了低消費(fèi)水平。

（2）產(chǎn)業(yè)依附、職住結(jié)合

移民需要和廣大的經(jīng)濟(jì)體系建立聯(lián)系，獲取就業(yè)和保障機(jī)會，城中村低收入群體在“交通成本”和“居住成本”雙重限制中謀求機(jī)會，就業(yè)依托城市中心服務(wù)業(yè)、遷往城郊的勞動密集型企業(yè)，包括高校等后勤服務(wù)行業(yè)，偏好于在靠近就業(yè)場所附近私房集聚區(qū)形成大量租居聚落，呈現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)依附性，使各區(qū)域朝向居住、產(chǎn)業(yè)、配套商業(yè)服務(wù)等混合功能有機(jī)地發(fā)展，構(gòu)成城市生活中相對獨(dú)立的區(qū)域“生活-就業(yè)”單元，降低出行成本。職住結(jié)合的空間績效，也保障了企業(yè)、城市的人力成本與市場效率，起到提高城市競爭力的重要作用。

（3）促進(jìn)非正規(guī)就業(yè)、職業(yè)轉(zhuǎn)移

對非正規(guī)部門的研究源于發(fā)展中國家城市貧困人口的謀生方式，研究者普遍發(fā)現(xiàn)移民尋求包括各種收入機(jī)會。由于正規(guī)部門無法滿足低收入群體的需求，移民社區(qū)構(gòu)成非正規(guī)生產(chǎn)和服務(wù)的需求源。非正規(guī)就業(yè)是移民就業(yè)的主要渠道。另外，當(dāng)存在大量無閑暇群體和低收入居住混合群體，非正規(guī)就業(yè)規(guī)模自然會很高，如毗鄰城市社區(qū)的城中村、大學(xué)城附近的“學(xué)生村”等，周邊提供了大量就業(yè)機(jī)會與非正式服務(wù)。以低租金、易進(jìn)入、空間易變的優(yōu)勢，發(fā)揮了特殊的社會空間保障作用。部分城中村外向型的經(jīng)濟(jì)體系，如制造業(yè)通過嵌入城市正規(guī)經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展緊密相連，為新移民提供現(xiàn)實(shí)創(chuàng)業(yè)載體，同時(shí)也為其突破受雇傭者的身份、實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位的垂直變動提供了可能。而內(nèi)部產(chǎn)、住混合人居功能降低租金成本，可進(jìn)行低門檻創(chuàng)業(yè)與多元化創(chuàng)收。對于家庭式遷移者而言，可促進(jìn)攜眷遷移人口的就業(yè)，擴(kuò)大家庭造血功能，有效節(jié)省生活開支，提升生活質(zhì)量。

由于較難在正規(guī)教育系統(tǒng)內(nèi)獲得職業(yè)轉(zhuǎn)移技能，隨著進(jìn)城年限的增加和群體內(nèi)部分化，有研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生行業(yè)轉(zhuǎn)移后的移民群體中，從事個(gè)體工商業(yè)的人口總數(shù)較大，提高了職業(yè)地位，這一轉(zhuǎn)變是農(nóng)民工融入城市社會能力的提升①陸學(xué)藝在2004 年《當(dāng)代中國社會流動》一書中將中國社會劃分為十大階層， 從低向高依次為：城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者、農(nóng)業(yè)勞動者、產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)員工、個(gè)體工商戶…據(jù)此劃分， 得出農(nóng)民工從農(nóng)業(yè)勞動者流向個(gè)體工商戶，其間跨越了產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工兩大階層的結(jié)論。盡管一些個(gè)體工商業(yè)仍屬于小規(guī)模的行當(dāng)，但它意味著在城市有了自己的經(jīng)營性資本和固定資產(chǎn)，不再受雇于人，收入水平普遍高于同業(yè)打工者。，這些非正規(guī)聚落內(nèi)孵化了大量小微型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會，以擺地?cái)?，非正?guī)鋪面、分時(shí)拼租開始，降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)營的初步成功和對環(huán)境、社會關(guān)系的熟悉，可以逐步從其他商販?zhǔn)种修D(zhuǎn)租小商品市場的攤棚、正式店面柜臺，即形成梯度創(chuàng)業(yè)。

4.2 社會融合維度：從靜態(tài)到動態(tài)

對于移民社會網(wǎng)絡(luò)融合發(fā)展的需求，涉及移民群體結(jié)合自身發(fā)展的路徑選擇。很多研究文獻(xiàn)觀點(diǎn)認(rèn)為初級群體為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)帶來交往限制，會強(qiáng)化亞社會生態(tài)環(huán)境，使其長期依賴原有社會關(guān)系，難以于本地社會形成交叉。然而對同質(zhì)化網(wǎng)絡(luò)批評的同時(shí)，忽視了宏觀結(jié)構(gòu)的制約性，也違背了其具有動態(tài)發(fā)展的趨勢與不同網(wǎng)絡(luò)交互性辯證規(guī)律。

（1） 網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的先同后異

我國城市移民顯著的鏈?zhǔn)教卣?，即交往圈邏輯是按照血緣、地緣、業(yè)緣、社會身份這樣的差序格局展開。規(guī)模小、緊密度高、趨同性強(qiáng)、異質(zhì)性低是我國城市移民社會網(wǎng)絡(luò)的主要特點(diǎn)，在城中村也往往是聚居，較少有獨(dú)居現(xiàn)象。更傾向于與具有較強(qiáng)情感與信任度的親屬、老鄉(xiāng)交往?！霸诔鞘欣飶?fù)制農(nóng)村”，建立“熟人”或“半熟人”社區(qū)。1988年社會學(xué)家波特斯首先注意到社會資本概念在移民研究中的重要意義。他認(rèn)為移民過程中諸如遷移、如何適應(yīng)當(dāng)?shù)厣疃寂c其社會資本密不可分。個(gè)人通過社會網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)中的成員身份而獲得的調(diào)動稀缺資源的能力，移民以此獲取工作機(jī)會、廉價(jià)勞動力以及低息貸款等各種資源，移民選擇在城中村居住，不僅是因?yàn)榉孔獗阋?，更多是由于在就業(yè)、生活、信息獲取方面具有更多支持，具有稠密社會網(wǎng)絡(luò)的群體比網(wǎng)絡(luò)稀疏者獲取就業(yè)機(jī)會要高。吳曉在其聚居類型調(diào)研中也提出緣聚型聚落對于移民具有更好的支持作用。城中村充足的房源和空間變更的靈活性，具有 “混聚型”向“緣聚型”的空間快捷轉(zhuǎn)型條件，這種充滿彈性的空間適宜孵化、構(gòu)建、擴(kuò)張其鏈?zhǔn)竭w移網(wǎng)絡(luò)。

另外，租客是城中村多樣化的主體，在文化背景、職業(yè)特點(diǎn)、收入與生活消費(fèi)等仍然具有一定的豐富性。低廉的租住市場并沒有磨滅個(gè)體的獨(dú)特性和群體多樣性。當(dāng)這些移民群體從臨時(shí)性住所如集體工棚轉(zhuǎn)向較為常態(tài)的居住社區(qū)，其互動的范圍從初級群體擴(kuò)大到更廣泛范圍，具有重要的轉(zhuǎn)變意義，社會互動內(nèi)容更加豐富，也可拓展異質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)。因此，本文認(rèn)為，“先同后異”的社會融合模式符合我國移民群體特點(diǎn)，相關(guān)空間規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)該充分認(rèn)知這一特性。當(dāng)他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸超越血緣和地緣，從“鏈?zhǔn)健弊呦颉熬W(wǎng)狀”，就能夠逐步在就業(yè)與生活過程中建立業(yè)緣、友緣關(guān)系，從而順利融入。

近年來，部分城中村新移民表現(xiàn)出居住主體成分多樣化、社會關(guān)系現(xiàn)代化和空間分散化的特征。城中村與所在區(qū)域空間類似于拼貼式的空間發(fā)展，緊密與外部城市之間的關(guān)系相互依存、相互影響。構(gòu)成多種低消費(fèi)社區(qū)、學(xué)生后勤服務(wù)區(qū)、低門檻創(chuàng)業(yè)區(qū)等，現(xiàn)代化的交通和通訊為開放提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，新移民積極利用聚居區(qū)外的社會關(guān)系尋求各種發(fā)展機(jī)會。由于在城市里有著廣泛特征、興趣、價(jià)值觀和技術(shù)的人們，比鄉(xiāng)村居民更有可能找到其他與他們相似的人，城中村的社會空間邊界重構(gòu)且更加開放。

另外，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：遷移決策并不是獨(dú)立的個(gè)體行為，而是更多相關(guān)的人組成的一個(gè)更大的單位（如家族或家庭）行為。與新古典遷移理論把遷移決策作為獨(dú)立的個(gè)體行為不一樣，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)將遷移研究的關(guān)注點(diǎn)由獨(dú)立個(gè)人轉(zhuǎn)向了相互依賴的個(gè)人。遷移者的行為和績效也在很大程度上依賴于遷移者家庭的偏好和家庭的約束來加以解釋。家庭化流動可節(jié)省流動成本（交通成本、回家時(shí)間成本），同時(shí)可以提高流動人口生活質(zhì)量，維護(hù)家庭穩(wěn)定和情感健康，也為其子女提供了一個(gè)較好的成長環(huán)境。

而從移民城市就業(yè)的研究表明，職業(yè)流動的行業(yè)與工種越好，遷移其家庭人口的可能性越大。即社會經(jīng)濟(jì)地位的提升往往是同質(zhì)化網(wǎng)絡(luò)聚合的前提條件，因此，并不能孤立地評價(jià)現(xiàn)階段社會網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)化問題，“家庭式”“鄉(xiāng)緣式”遷移仍然是其社會支持網(wǎng)絡(luò)的主要保障，也正在成為農(nóng)民工遷移的主要形式，是城市融合水平提高的標(biāo)志。因此，租居空間能夠支撐其家庭式遷移需求也是非常關(guān)鍵的。

（2）網(wǎng)絡(luò)改造、社群交叉

項(xiàng)飚等早在北京“浙江村”研究中便提出“傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)市場化”觀點(diǎn)：人們不斷來利用、改造傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)對外合作能力，積極“創(chuàng)造”，遠(yuǎn)不是一個(gè)為聚合而聚合的過程。攜親眷經(jīng)營方式下，使得社會網(wǎng)絡(luò)由小變大，以親緣、地緣網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)不斷拓展業(yè)緣關(guān)系，同時(shí)還促使分工體系和“經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)”的形成，結(jié)網(wǎng)流動本身便理性地構(gòu)想著未來的組織協(xié)作方式。例如北京村的外來工商戶群體，由于經(jīng)營上的需要，各戶之間的關(guān)系隨之發(fā)生了變化，從分頭搜集信息并共同分享到在生產(chǎn)中也開始分工協(xié)作。所以，各種社群關(guān)系，能夠深刻滲透到城中村產(chǎn)住、商住活動的空間組織關(guān)系中，這種社群交叉現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在城中村與外部產(chǎn)業(yè)依附性區(qū)位關(guān)系上，也出現(xiàn)在內(nèi)部聚居尺度中，推動了社群網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大。

突破原有局限的生活網(wǎng)絡(luò)，不斷進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)的拓展與重構(gòu)也是一個(gè)普遍現(xiàn)象，只不過，較之早期的結(jié)網(wǎng)流動形式更加豐富。城中村中從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的大量人群，不斷尋求更為廣泛的社會聯(lián)系，傾向于建立多元化、交叉復(fù)合的鄰里、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣等關(guān)系。

（3）基于族群網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)合作治理

底層社區(qū)居民從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動不僅僅追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而更多地是為了建立密切的社會關(guān)系和鞏固社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，從而相互合作，在缺乏社區(qū)正規(guī)管理投入的現(xiàn)狀下，城中村一直被視作雜亂無序的另類人居，如無照經(jīng)營、地下經(jīng)濟(jì)等。然而，相對穩(wěn)定并趨向長期化的租居需求，促使聚居族群關(guān)系網(wǎng)自我組織與規(guī)范著生活秩序與經(jīng)營交往的商業(yè)道德，同時(shí)，穩(wěn)定的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)與道德、情感因素也起著重要作用，例如在鄉(xiāng)緣關(guān)系的熟人或半熟人圈內(nèi)，如果不守信用，可能將無法面對同行。而長期居住者更加傾向于建立鄰里合作關(guān)系。如很多城中村小型生意為降低開店成本，承租正規(guī)店鋪對他們而言成本過高，其生意來源依附于鄰里網(wǎng)絡(luò)，依靠“口傳”、“熟帶生”等傳統(tǒng)形式。

移民積累社會資源、組織化的過程，提高了應(yīng)對城市紛繁復(fù)雜的人際關(guān)系、人際矛盾的能力，進(jìn)而提高了城市融合的能力。早期關(guān)于“浙江村”的研究就發(fā)現(xiàn)其在北京一步步立足的過程，實(shí)際上是同客戶、房東、同行（ 同鄉(xiāng)）、供應(yīng)商、工商稅務(wù)、市場市容管理、公安司法部門等發(fā)生交往并不斷提高自己交往能力、融合社會能力的過程，不過由于城中村管理體制的“灰色地帶”，這種 “半正規(guī)化”的社區(qū)治理也比較不穩(wěn)定，而移民大多仍處于弱勢，其是多方力量共同影響的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

4.3文化與心理融合維度：從線性到多元

盡管城中村文獻(xiàn)浩如煙海，但在諸多討論移民居住空間的研究中，關(guān)注文化心理融入的研究卻十分欠缺，在多維度框架內(nèi)形成了非常明顯的“短板”現(xiàn)象。城中村住居是落后的，其鄉(xiāng)緣聚落文化、生活形態(tài)與現(xiàn)代化住區(qū)格格不入，阻礙了其進(jìn)一步城市化并最終將被替代。這種主流觀點(diǎn)背后是現(xiàn)代化意識形態(tài)的烙印，由于設(shè)定了移民文化融合的滯后性和被同化性，暗合了同化論理論：偏重簡單二元?jiǎng)澐?，用線性化的分析來看待動態(tài)的文化過程，將現(xiàn)實(shí)復(fù)雜過程簡單化，漠視微觀的聚居文化因素，因此也不能解釋經(jīng)濟(jì)融合之后仍然存在大量移民群體長期保留的亞文化空間問題。從社會文化學(xué)的角度來看，移民的城市文化融合存在一個(gè)適應(yīng)的過程，但同時(shí)更是一個(gè)互動的過程，沒有固定的結(jié)果和形式，是相互吸收、促進(jìn)還是相互排斥、對抗甚至完全被同化都取決于互動的結(jié)果，城中村空間內(nèi)部文化緩沖-調(diào)適-互動等積極功能難以被認(rèn)識。

（1）提供心理緩沖與保護(hù)

較多研究發(fā)現(xiàn)：城中村內(nèi)，本地人與外地移民之間，傳統(tǒng)農(nóng)村生活方式與都市生活方式之間都存在明顯的沖突和融合現(xiàn)象。然而在不同強(qiáng)弱的力量對峙下（如城市文化對農(nóng)村文化、本土文化對外來文化，顯然外來者處于弱勢的方面），面對文化排斥會產(chǎn)生城市邊緣人的自卑與焦慮心理，被歧視與隔離感可能導(dǎo)致環(huán)境行為的失范，按照文化身份認(rèn)同理論，放棄自身的傳統(tǒng)與自我感是不利于維持移民個(gè)體的積極心理的。對于自身鄉(xiāng)土文化的退守性在小規(guī)模鄰里上表現(xiàn)為親緣或地緣聚落，甚至整個(gè)村落空間也通常表現(xiàn)為 “浙江村”、“河南村”等地緣現(xiàn)象。通過語言、生活習(xí)俗的自我強(qiáng)化，實(shí)質(zhì)上形成了心理上的自我保護(hù)。其賴以維系生計(jì)與文化情感的功能，避免移民個(gè)體離散化的居住心理，而空間疏離感則往往導(dǎo)致其更加負(fù)面、消極的城市生活態(tài)度。

可以說，初始的城市適應(yīng)性正好在這樣的城鄉(xiāng)文化緩沖區(qū)中進(jìn)行培育，從而避免了過大的文化沖突和壓力。由于收入水平、社會地位、社會距離比較接近，同時(shí)具有共同的生活背景、在城市中相關(guān)的利益需求和相似的觀念意識，展現(xiàn)出一種構(gòu)成上的同質(zhì)性文化，以此保障了社會交往的頻率和效用，盡管城中村存在本地人與外地人由于經(jīng)濟(jì)差距過大、生活方式不同導(dǎo)致的心理差距，但較大的居住群體規(guī)模使移民能夠減輕自身弱勢心理，并使得社區(qū)的內(nèi)聚性和向心力得到一定的增強(qiáng)。

（2）便于文化心理的漸進(jìn)調(diào)適

城中村初始并不是文化包容性較強(qiáng)的地方，關(guān)鍵在于與移民文化和生活習(xí)慣相符合的建筑形式和環(huán)境布局逐漸調(diào)適成型，尤其是大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動所帶來的社會交往和生活方式，在給城中村注入新的內(nèi)容的同時(shí)，無疑也加快了其變遷的速度，并使其與城市周邊的關(guān)系更為密切，更加開放，呈現(xiàn)出由鄉(xiāng)村聚落向都市復(fù)雜聚落的轉(zhuǎn)型、演變。城中村以移民為主體的文化交流場域正是基于不斷發(fā)展的社會關(guān)系而自行組織，更多交流功能逐漸形成，如大排檔、夜市、廣場舞等等，信息與情感交流、心理宣泄、價(jià)值認(rèn)同、生活方式學(xué)習(xí)、解決日常麻煩等多方面功能在高密度、頻繁的交流和密切的聯(lián)絡(luò)中逐步形成。個(gè)人的身份感、歸屬感需要社會互動來滿足，生存壓力所帶來焦慮、孤立感在社會互動與環(huán)境調(diào)適中得以改善。

文化的逐漸調(diào)適，亦逐步適應(yīng)和改變自身環(huán)境屬性關(guān)系，空間已經(jīng)悄然被添加了更多新的文化因素，被重新“解讀”，城中村豐富的就業(yè)空間不僅增強(qiáng)了新移民的認(rèn)知參與能力，適宜對創(chuàng)業(yè)成功案例的模仿學(xué)習(xí)。而成功者養(yǎng)成的思維習(xí)慣和生活方式，初來者與他們交往，能有所參照，間接接受城市性的影響，培養(yǎng)價(jià)值觀。相比于城鄉(xiāng)文化的直接對碰，這種潛移默化式的文化適應(yīng)更容易為其所接受，正是這種文化的承續(xù)發(fā)展機(jī)制使得城中村成為新移民學(xué)習(xí)的場所功能更加顯著。

（3）形成多元文化互動場域

城中村文化具有鮮明的獨(dú)特性，但也給城市文化注入新的內(nèi)涵，顯現(xiàn)出二者間的互倚共生特征，例如很多城中村夜市與很多地域鄉(xiāng)俗特征的餐飲文化不僅獲得消費(fèi)的認(rèn)同，也成為移民城市經(jīng)歷的感情歸依。各種都市新移民題材的小說、微電影大量出現(xiàn)，它隱含著一種事實(shí)： 文化融合并非完全是單向的，在城市文化不斷改變城中村文化的同時(shí)，城中村文化中一些有適應(yīng)性生命力的成分，也正隨著城市文化與人際的便捷交流而悄悄的向著城市傳播滲透。

借助于這樣一個(gè)特殊的文化交流場域，移民傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)出從原鄉(xiāng)土社會向城市環(huán)境的變遷、調(diào)適乃至重新整合、創(chuàng)新的過程。城中村內(nèi)不拘一格的市場空間、充滿底層智慧的的生計(jì)行為、相比城市小區(qū)更加細(xì)化完善的工商市場，功能混合、靈活多變的空間營造，獨(dú)特時(shí)空利用特征的串街小販和夜市生活，這些低收入群體賴以為生的空間營造，本身也培育創(chuàng)新文化。添加、混合、互動而產(chǎn)生的文化闡釋層出不窮，空間知識也不斷得到豐富，不同移民聚居空間由于所處的地域不同、文化傳統(tǒng)不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不同，致使它們各具特色，這無疑豐富了同質(zhì)化的城市人居景觀，也是對城市化就是高樓、大街外加超級市場的單一化、宰制性的空間生產(chǎn)模式的對抗，對抗“都市文化沙文主義”，盡管這種反抗長期處于比較弱勢的地位。

六、融入困境的反思與問題再界定

顯然，本文擇取的城中村樣本價(jià)值并不太可能在同一個(gè)城中村內(nèi)完全得以表現(xiàn)，而由于在城市化進(jìn)程的具體時(shí)空環(huán)境中，其功能表現(xiàn)也必然呈現(xiàn)不一樣的狀態(tài)變化。更為客觀地來講，由于城中村的體制性原因，其對于外來移民所承擔(dān)的居住價(jià)值必然也是有限的。但通過既有研究梳理，還原移民聚居空間研究的獨(dú)特主體性以及他們在既有約束條件下的城市適應(yīng)策略。既然城中村的空間再造亦存在多種價(jià)值建構(gòu)機(jī)遇，對其研究更要轉(zhuǎn)向，從自上而下地臆想、俯瞰“移民居住問題”轉(zhuǎn)向?yàn)閷Α熬幼〉囊泼駟栴}”的觀察與反思，基于融入困境的反思與問題之再界定，筆者歸納為以下三個(gè)方面。

5.1多維發(fā)展失衡——城市融入的邏輯設(shè)定城市融合良性循環(huán)必須在各個(gè)融合維度上互動，共生互興的整體關(guān)聯(lián)，決不能簡單理解為經(jīng)濟(jì)融合→社會融合→文化融合的邏輯演進(jìn)，這也是避免各種片面、畸形城市化的關(guān)鍵。居住物質(zhì)條件的低劣狀況容易認(rèn)識，而缺乏多樣性價(jià)值的居住問題則容易被忽略，以經(jīng)濟(jì)增長為主要訴求的城市空間生產(chǎn)，重物質(zhì)形態(tài)建設(shè)輕社會空間再造、重視國際化、現(xiàn)代化的“居住范式”而忽視地方社會的獨(dú)特性、亞文化空間，趨同性的空間生產(chǎn)嚴(yán)重壓制消解了人居行為需求的多樣性，形成更加嚴(yán)重的空間剝奪問題。在自上而下的體制環(huán)境下，產(chǎn)生了各種因住致貧、空間價(jià)值剝奪的悖謬現(xiàn)象。早期宿舍制度研究指出其在工作中固化于某一環(huán)節(jié)，在工作之外則被隔離于孤立的居所，成為資本控制與剝奪的對象，日益喪失更廣泛的社會文化的聯(lián)系。近期再如近年來保障房社區(qū)職住分離、就業(yè)難、居住邊緣化、生活成本提高等問題叢生。對移民而言，在宏觀的社會結(jié)構(gòu)性制約之下，經(jīng)濟(jì)剝奪，社會排斥，文化生活匱乏，不同發(fā)展困境與惡性循環(huán)如何破解？ “如何居住”關(guān)涉到優(yōu)化和配置好有限的自身資源，形成一個(gè)健康、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的資源配置的良性循環(huán)體系至關(guān)重要，同時(shí)，城市融入過程中，需要移民的人力資本、物質(zhì)資本、社會資本、文化資本等多維綜合的作用，其各資本之間并不是孤立的，還需要有機(jī)轉(zhuǎn)化。城中村人居自身逐步發(fā)育、完善的系統(tǒng)功能充分反饋了其與城市系統(tǒng)相耦合的某些極為重要的價(jià)值。

5.2系統(tǒng)關(guān)系紊亂——城市融入的宏觀背景

對城中村評價(jià)既要具體結(jié)合主體性選擇，更要立足我國社會現(xiàn)實(shí)背景。將其置入我國結(jié)構(gòu)性、制度性乃至社會文化背景來看，我國“兩頭大、中間小”的啞鈴型社會結(jié)構(gòu)（一端是強(qiáng)大的政府，另一端是原子化的個(gè)人），缺乏社會中間組織，血緣、家庭以外缺乏信任，無關(guān)系的人難以組成社團(tuán)組織，在城市居住的整體性排斥的情景下其某種“內(nèi)卷”化不可避免，農(nóng)民工首先要克服原子化的城市生存困境。然而，相比于工棚宿舍居住的冷漠性與時(shí)間剝奪性，人們很容易在城中村發(fā)現(xiàn)更頻繁的人際交往和有機(jī)的社群聯(lián)系，以及略顯雜亂但更生機(jī)勃勃的開放式街區(qū)生活。而認(rèn)為其“落后、初級甚至是現(xiàn)代化的對立面”、“阻礙社區(qū)進(jìn)一步城市化”等觀念話語實(shí)質(zhì)上是對這一空間再造現(xiàn)象故意施以污名。因此，城中村微觀的人居行為空間是被動狀態(tài)下的主動再建構(gòu)，真正的問題“在村外”，即宏觀城市發(fā)展無視弱勢族群的需求，與日常居民生活空間體系不協(xié)同才是問題根源。

5.3路徑差異破壞——城市融入的空間道義

隨著城市化進(jìn)程的深度展開，從沿海到內(nèi)地，不同發(fā)展進(jìn)程的移民主體面臨著不同時(shí)空狀態(tài)下的城市融入問題。在一個(gè)城中村中往往濃縮了我國城鄉(xiāng)不平衡、地域不平衡等諸多問題，適宜性、包容性、個(gè)性化表達(dá)的需求日益明顯，而居住空間尤其需要對差異性的容納，在于自下而上地自我滿足，并以靈活的機(jī)制、微觀創(chuàng)新的能力應(yīng)對動態(tài)需求。

城市融入應(yīng)該是多途徑的，并不存在一個(gè)普適的路徑，也不應(yīng)將居住需求簡單化、模式化。城中村移民聚居空間發(fā)展史充斥著個(gè)體多樣的生存策略，充滿了個(gè)性張力的城市融入路徑。對不同主體而言，適應(yīng)程度導(dǎo)致差異性的實(shí)踐策略，從某種意義上講，所謂提升城市融入能力，即要重視其空間公平正義的選擇權(quán)益。因此，尊重主體居住更多的選擇權(quán)益，包容、保護(hù)城市生活空間的差異性，以包容其按照原有基礎(chǔ)和路徑更好地和各自對應(yīng)的城市社會體系相接軌。城中村功能價(jià)值體系的啟示還在于，在城市化成本的現(xiàn)實(shí)約束性下要看到其社會空間自組織績效所依托的低廉空間成本的民間智慧，這些值得研究反思，但更需要深層次基于空間正義的道義反省。

圖2?。阂环矫?，高樓大廈取代矮小局促的棚戶、城中村“蝸居”房，而另一方面，地下、群租、小產(chǎn)權(quán)房又在新的夾縫中生長，這種根據(jù)在城市化的周期中所處的階段、居住生活方式的不同類型 “移民聚落”會被創(chuàng)造出來。

結(jié)語

新移民城市融入已經(jīng)成為一個(gè)亟待破解的時(shí)代命題。城中村，一個(gè)經(jīng)典而又富有爭議的討論樣本，已進(jìn)入城市更新改造后的“后城中村時(shí)代”，然而近年來城市“鼠族”、整治群租、“小產(chǎn)權(quán)房”等更為異化的居住現(xiàn)象卻更加刺激著人們的神經(jīng)（圖2）。舊的城中村消除了，新的城中村站起來，遺憾的是，移民居住前景仍然迷霧重重。忽視現(xiàn)存環(huán)境價(jià)值，蔑視主體能動性，對其生活空間任意涂抹，隨意判定空間命運(yùn)，均使其深陷更嚴(yán)重的發(fā)展困境。本文建構(gòu)其系統(tǒng)價(jià)值框架似乎只能“補(bǔ)課”。但對于其城市居住實(shí)質(zhì)問題的認(rèn)知誤區(qū)，也只有在洞悉其城市融入深層次矛盾的基礎(chǔ)上，才能辨明，這也是在今天更迫切需要借鑒與反思經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的意義所在。

（責(zé)任編輯：張同標(biāo)）

［1］ 張文宏，雷開春.城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析 ［J］.社會學(xué)研究，2008（5）：117-139

［2］ 楊菊華，從隔離.選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考 ［J］.人口研究，2009（1）：17-29.

［3］ 田凱；關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考［J］.社會科學(xué)研究；1995（5）：90-95

［4］ 童星，馬西恒.“敦睦他者”與“化整為零”——城市新移民的社區(qū)融合［J］.社會科學(xué)研究. 2008（1）：77-83

［5］ 朱力；論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)［J］.江海學(xué)刊.2002（6）：82-88

［6］ 馬廣海.農(nóng)民工的城市融入問題［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（5）：67-69

［7］ 徐志旻.進(jìn)城農(nóng)民工家庭的城市適應(yīng)性：對福州市五區(qū)132戶進(jìn)城農(nóng)民工家庭的調(diào)查分析與思考 ［J］.福州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版， 2004 （1）： 106-111

［8］ 馮奎.農(nóng)民工城市融入：實(shí)踐分析與政策選擇 ［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：62-63

［9］ 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究［J］.社會學(xué)研究.2006（5）：107-122

［10］吳曉.“邊緣社區(qū)”探察——我國流動人口聚居區(qū)的現(xiàn)狀特征透析［J］.城市規(guī)劃.2003（7）：40-45

［11］ 羅仁朝，王德.上海市流動人口不同聚居形態(tài)及其社會融合差異研究［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（6）：92-99.

［12］ 張新民.從出租屋看農(nóng)民工市民化的困境 ［J］.城市問題.2011（2）：49-53

［13］ 丁成日，邱愛軍，王謹(jǐn).中國快速城市化時(shí)期農(nóng)民工住房類型及其評價(jià)［J］.城市發(fā)展研究. 2011（6）：49-54

［14］ 李志剛.中國城市“新移民”聚居區(qū)居住滿意度研究——以北京、上海、廣州為例［J］.城市規(guī)劃，2011（12）：75-82

［15］ Louis Wirth， Urbanism as a Way of Life，American Journal of Sociology，ve1. 44， 1938， pp.1-24.

［16］ 陳燕萍，張艷，金鑫，胡乃彥.低生活成本住區(qū)商業(yè)服務(wù)設(shè)施配置實(shí)證分析與探討——基于對深圳市上下沙村的調(diào)研［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊.2012（6）：70

［17］ Sassen S.Cities in a World Economy［M］. London： Pine Forge Press，1994.

［18］ 尹曉穎，薛德升，閆小培."城中村"非正規(guī)部門形成發(fā)展機(jī)制——以深圳市蔡屋圍為例. 經(jīng)濟(jì)地理， 2006， 26（6）：969-973.

［19］ 夏麗麗，趙耀龍，歐陽軍，劉望保.城中村制造業(yè)集聚的基本特征及社會效應(yīng)分析［J］.城市問題.2013（7）：96-102

［20］ 朱明芬.農(nóng)民工職業(yè)轉(zhuǎn)移特征與影響因素探討［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（6）：9-20

［21］ 王漢生，劉世定，孫立平，項(xiàng)飚.“浙江村”：中國農(nóng)民進(jìn)入城市的一種獨(dú)特方式［J］.社會學(xué)研究.1997（1）：56-66

［22］ 王毅杰，童星；流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析［J］；社會學(xué)研究；2004（2）

［23］ Portes.Alejandro Social Capital：The Originsand Application in Modern Sociology ， Annual Review of Socioloy，vol.24

［24］ 吳曉等：我國大城市流動人口居住空間解析——面向農(nóng)民工的實(shí)證研究［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2010 ［25］李志剛，劉曄.中國城市“新移民”社會網(wǎng)絡(luò)與空間分異［J］.地理學(xué)報(bào).2011（6）：785-795

［25］ 李志剛，劉曄.中國城市“新移民”社會網(wǎng)絡(luò)與空間分異［J］.地理學(xué)報(bào).2011（6）：785-795

［26］ 趙燕.新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)對研究我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題的適用性分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2011（11）：8-11

［27］ 朱明芬.農(nóng)民工職業(yè)流動帶動家庭人口遷移的實(shí)證分析——以杭州為例［J］.中共杭州市委黨校學(xué)報(bào).2007（3）：34-38

［28］ 周曉虹. 流動與城市體驗(yàn)對中國農(nóng)民現(xiàn)代性的影響——北京“浙江村”與溫州一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的考察［J］.社會學(xué)研究，1998（5）：58-71.

［29］ Williams Colin C.， Windebank Jan. Paid informal work in deprived neighborhoods［J］. Cities， 2000

［30］ 李志剛.中國城市新移民的鄉(xiāng)緣社區(qū)：特征、機(jī)制與空間性——以廣州湖北村為例［J］.地理研究.2011（10）

［31］ 薛德升，黃耿志.管制之外的“管制”：城中村非正規(guī)部門的空間集聚與生存狀態(tài)——以廣州市下渡村為例［J］.地理研究，2008，27（6）： 1390-1398.

［32］ 雷開春.城市新移民的社會認(rèn)同——感性依戀與理性策略［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2011：35.

［33］ 李建軍.基于城村矛盾對立互倚性的城中村解讀［J］.城市規(guī)劃.2012（5）：72-78

［34］ 儲冬愛.鄉(xiāng)村原住民的都市想象與文化認(rèn)同——以廣州城中村為例［J］.文化遺產(chǎn).2012（3）：141-143

［35］ 朱曉陽.城中村該何去何從［N/OL］.光明日報(bào)，2013-08-22（14）

Discussion on the Space Regeneration and Value Reconstruction from the Perspective of City Integration Development Dilemma --------Take the Urban-village Migrants Living Space for Example

Urban Integration of new immigrant is one of the major issue of China Urbanization Transformation， Urban integration has its unique characters as the following：Multidimensional，progressively and intrinsic associated. From the angle of multidimensional analytical framework，and through the re-examination on the migrant's living environment（urban-villages） studies ， This paper defines important functional values as the following： The integrity of economic integration， The dynamic of social integration and The diversity of culture integration. On such a basis， the paper reviewed the Misunderstanding on the urban-villages and puts forward the relevant policy suggestions.

Urban integration ；Migrants；The living environment；Multidimensional

趙衡宇，中南民族大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授、博士，研究方向：人居環(huán)境研究。過偉敏，江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：建筑遺產(chǎn)研究。

1本文系 2016年中央高校研究項(xiàng)目“城市人居美學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)狀研究”（項(xiàng)目編號：CSW15100）與2013年教育部人文社科一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：13YJCZH265）的研究成果。