劉蘋

(遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)　110036)

?

中日對(duì)未成年犯罪人保護(hù)之研究

劉蘋

(遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110036)

摘要：我國(guó)對(duì)未成年犯罪人保護(hù)這一問(wèn)題的研究還比較薄弱，理論研究無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)踐的迫切需要。本文主要通過(guò)分析中日兩國(guó)對(duì)未成年犯罪人保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及保護(hù)的原則，探究其原因，以此提出相應(yīng)的改善建議。

關(guān)鍵詞：中國(guó)未成年人犯罪；日本未成年人犯罪；比較

未成年人是特殊的法律主體,所以在解決未成年人違法犯罪問(wèn)題時(shí)必須依據(jù)司法保護(hù)制度進(jìn)行。中日兩個(gè)國(guó)家都有未成年人犯罪的司法保護(hù)制度。

一、未成年犯罪人概念認(rèn)定

中日未成年犯罪人概念之比較。

1.年齡范圍上不同。我國(guó)法律上所說(shuō)的未成年人是已滿14周歲未滿18周歲的未成年人，而日本法律所說(shuō)的是未成年人是已滿14周歲未滿20周歲的未成年人。

2.確定年齡適用的標(biāo)準(zhǔn)不同。我國(guó)適用不同的法律有不同的標(biāo)準(zhǔn)，一般適用實(shí)體法時(shí)以犯罪人犯罪時(shí)是否達(dá)到年齡標(biāo)準(zhǔn)，適用程序法時(shí)以犯罪人審判時(shí)是否達(dá)到年齡標(biāo)準(zhǔn)。日本適用年齡標(biāo)準(zhǔn)則以以處分時(shí)的年齡為標(biāo)準(zhǔn)。

二、中日關(guān)于未成年犯罪人保護(hù)比較

(一)機(jī)構(gòu)設(shè)置的比較。

從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，我國(guó)相比較與日本的未成年犯罪人矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置是非常簡(jiǎn)單的，目前只存在未成年犯罪人管教所，又稱為少管所。日本的未成年犯罪人矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置非常完善，在日本，為預(yù)防矯治未成年犯罪人，與日本存在的家庭法院相匹配，設(shè)置有少年院和專門的少年監(jiān)獄，除了這兩個(gè)機(jī)構(gòu)外還有許多其他形式的未成年犯罪人處分保護(hù)機(jī)構(gòu)。從未成年犯罪人矯正保護(hù)形式來(lái)看，我國(guó)只存在限制自由的單一形式，而日本由于機(jī)構(gòu)設(shè)置多樣，所以相應(yīng)的矯正保護(hù)形式也是多樣的。

(二)未成年犯罪人矯正保護(hù)工作原則的比較。

對(duì)于我國(guó)的未成年犯罪人矯正保護(hù)我國(guó)貫徹“以引導(dǎo)、教育為主。懲罰為輔”的司法工作原則，在少年管教所組織未成年犯罪人進(jìn)行不同形式的學(xué)習(xí)活動(dòng)，從而達(dá)到對(duì)其改造的效果，引導(dǎo)其回到正確的社會(huì)生活中。在日本，未成年犯罪人矯正機(jī)構(gòu)主要以教育為目的，設(shè)置不同的適應(yīng)未成年犯罪人改過(guò)自新的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的工作原則主要表現(xiàn)為“保護(hù)未成年犯罪人健康成長(zhǎng)”。

(三)中日未成年犯罪人保護(hù)差異形成的原因的探究。

中日兩國(guó)未成年犯罪人保護(hù)制度各有自己特點(diǎn),這與兩個(gè)國(guó)家各自不同的法律制度和社會(huì)傳統(tǒng)有關(guān)。中日對(duì)未成年犯罪人的保護(hù)都強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯的保護(hù)原則,但比較來(lái)看,日本的未成年保護(hù)制度更加的具體,在實(shí)踐過(guò)程中具有很強(qiáng)的可操作性。

三、關(guān)于未成年犯罪人保護(hù)的建議

(一)強(qiáng)化司法權(quán)力，約束行政權(quán)力。

加強(qiáng)司法權(quán)力，約束行政權(quán)力。目前我國(guó)的未成年犯罪人矯正保護(hù)有濃重的行政色彩，行政機(jī)關(guān)干涉過(guò)多。借鑒日本未成年犯罪人矯正保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)在這方面問(wèn)題上的權(quán)力，利用司法力量引導(dǎo)未成年犯罪人健康成長(zhǎng)。在司法上，解決未成年犯罪人保護(hù)的問(wèn)題，我們要制定完備相應(yīng)的法律法規(guī)。我們應(yīng)區(qū)分輕微犯罪類型和違法犯罪類型。對(duì)于這兩種非犯罪類型的未成年犯罪人我們要選用一些教育學(xué)、心理學(xué)專業(yè)的人員組成專門的一個(gè)機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)是脫離犯罪偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的，該機(jī)構(gòu)致力于挽救未成年犯罪人的專業(yè)機(jī)構(gòu)。處理未成年人犯罪案件，我們應(yīng)設(shè)置一個(gè)這樣的程序：偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)未成年犯罪案件后，經(jīng)過(guò)基本的偵查，認(rèn)為其符合初步符合構(gòu)成犯罪要件的，進(jìn)行立案?jìng)刹?，然后移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其構(gòu)罪的，移交法院審判，通過(guò)正常的未成年犯罪人刑事司法程序進(jìn)行處理。偵查機(jī)關(guān)在初步偵查時(shí)認(rèn)為該未成年犯罪人情節(jié)較輕微的，不構(gòu)成犯罪的，可以將該未成年犯罪人移交上述我們專門設(shè)立的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況，以“挽救和引導(dǎo)”為原則，對(duì)其進(jìn)行非刑罰處罰。

(二)確立未成年犯罪人的前科消滅制度。

我國(guó)的未成年刑事制度在實(shí)踐探索和理論中都在不斷改進(jìn)。但是，我國(guó)未成年的刑事案件前科消滅制度的規(guī)定仍有待于進(jìn)步。對(duì)此，筆者提出如下設(shè)想：對(duì)于特殊的未成年犯罪人，我們要適用特殊的前科消滅制度。只有被判處無(wú)期徒刑、觸犯危害國(guó)家安全罪以及毒品犯罪的未成年犯罪人才會(huì)有前科記錄，其他犯罪情形應(yīng)對(duì)其前科犯罪記錄予以消滅。原因?yàn)椋簩?duì)于未成年犯罪人我們主要以“教育、引導(dǎo)”為目標(biāo)，被宣判無(wú)期徒刑的未成年犯罪人所犯的罪行一定極其惡劣，其人身危險(xiǎn)性一定非常大，因此對(duì)這類未成年犯罪人我們不應(yīng)適用前科消滅制度。對(duì)于危害國(guó)家安全罪以及毒品犯罪，我國(guó)是嚴(yán)厲打擊的犯罪，這兩類犯罪危害性大、反復(fù)性高，不適宜適用前科消滅制度。而對(duì)于未成年犯罪人所犯的其他類犯罪，一般危害性都不大，特別是未成年人心智還不成熟，還極具有改造的可能。為了未成年犯罪人能夠正常健康的回歸社會(huì)，應(yīng)對(duì)未成年犯罪人確立前科消滅制度。

(三)為未成年犯罪人設(shè)置專門的緩刑機(jī)構(gòu)。

我國(guó)在未成年犯罪人司法體系內(nèi)設(shè)置專門的未成年緩刑機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)以下項(xiàng)工作：

由于未成年犯罪人的心智還不健全，造成其犯罪的原因不僅僅是其自身，可能有多種其他方面的原因，因此，審判組織在對(duì)其進(jìn)行審判特別是量刑時(shí)，應(yīng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告，全方位了解未成年犯罪人的家庭情況、自身情況、學(xué)校情況，對(duì)這些因素進(jìn)行評(píng)估，形成報(bào)告作為量刑建議提交給審判機(jī)關(guān)，做這些報(bào)告的必須是了解未成年犯罪人的特殊機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門的緩刑機(jī)構(gòu)完成未成年犯罪人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇明月.從中日少年案件處理流程與矯正之比較看少年司法模式[J].青少年犯罪問(wèn)題,2010(1):78

[2]于國(guó)旦.少年司法制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2004:59

[3]四方光.少年非行現(xiàn)狀與警察對(duì)策[J].犯罪與非行，2004，(2)

中圖分類號(hào):D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0061-01

作者簡(jiǎn)介：劉蘋(1989-)，女，漢族，河北唐山人，現(xiàn)為遼寧大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生。