吳根友　　黃燕強

誠信與當代文明中國之建設(shè)

吳根友黃燕強

作為社會主義核心價值觀之一的“誠信”，在中西歷史上都處于非常重要的位置。傳統(tǒng)中國在思想領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域里都有豐富的思想資源。西方傳統(tǒng)里，誠信的思想資源主要蘊含在古希臘、羅馬法和中世紀基督教的三大傳統(tǒng)里，而西方近現(xiàn)代社會的誠信思想資源突出表現(xiàn)在商業(yè)活動之中，并逐步形成了現(xiàn)代的誠信制度。當代中國社會的誠信文化建設(shè)，就在于要充分吸收中西方文化傳統(tǒng)里的誠信思想資源，以有效的制度化方式推進當代中國的誠信文化建設(shè)，進而促進當代文明中國之建設(shè)。

誠信；信用制度；誠信文化；文明中國

誠信問題是當代中國社會的最大問題之一，但決不能接受福山在《信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》一書的論斷：中國是一個低信任度的國家［1］。傳統(tǒng)中國社會里，儒釋道三家的文化都非常注重人與人之間的誠信，而傳統(tǒng)社會生活中的人與人之間的互信度也是極高的。當代中國的信任危機并非是不可救藥的，近年來隨著國家反假、打假和反腐、懲腐力度的加大，社會風氣有明顯的好轉(zhuǎn)，人與人之間的信任感有明顯的增加，這是不容否認的事實。

我們知道，作為社會主義的核心價值觀之一的誠信，要全面地落實于日常生活，并且要建成一個誠實、互信的社會，還有很多工作要做。筆者擇要從理論上對中西思想家的“誠信”觀進行簡要的討論，并探討人們?nèi)绾螌⒄\信觀念落實于行動的機制與方法，進而為化解當代社會面臨的人際關(guān)系之間的信任危機提供學術(shù)支持。

一、中國古代誠信思想的主要特征

簡要地說，中國古代的誠信思想主要表現(xiàn)在三個領(lǐng)域：思想領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域。

其一，在思想領(lǐng)域里，儒道兩家都將誠與信分開來論述，但他們分而論之的誠與信的問題，其實都屬于我們今天講的“誠信”問題。老子論“信”道：“夫輕諾必寡信，多易必多難?！保ā独献印返?3章）又云：“信不足焉，有不信焉?！保ā独献印返?7章）道家對仁義思想雖有所批評，但對“信”的道德規(guī)范則向來持肯定的態(tài)度，反對寡信、失信的行為?！墩撜Z》中與誠信相關(guān)的“信”字，一共出現(xiàn)了38次。在《為政》篇：“人而無信，不知其可也。”在《公冶長》篇：“老者安之，朋友信之，少者懷之?！痹凇缎l(wèi)靈公》篇：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？”

孟子繼承了孔子對“信”的關(guān)系定位，他說：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信?！保ā睹献印る墓稀罚┟献用鞔_地把“信”的規(guī)范放在五倫之中，以之處理非親屬的熟人與陌生人之間的關(guān)系。儒家的“仁義禮智信”之五常就是與五種倫理關(guān)系相對應(yīng)的，“信”則歸屬于“朋友”之倫?；谶@樣的認識，有人認為儒家的誠信之德只適用于“熟人社會”，在陌生人之間是很難產(chǎn)生信任感的，因而很難組成運行有效的社團或組織，福山就持如是觀點。但費孝通講的“熟人社會”是包括家族、親族成員在內(nèi)的關(guān)系圈，而在孔子、孟子的思想里，家庭關(guān)系所對應(yīng)的家庭倫理是仁、義、孝、悌、慈、愛等，而在以血緣親情關(guān)系為基礎(chǔ)的家族成員里，“信”已經(jīng)內(nèi)含于孝、悌、慈、愛等倫常中，所以不需要特別地加以強調(diào)。反而是在“陌生人”領(lǐng)域，也就是朋友關(guān)系之中，儒家強調(diào)“守信”“守諾”。因此，儒家提倡的“信”恰恰可以施于陌生人關(guān)系之中。

與老子、孔子的強調(diào)“信”相對，《中庸》則更多地討論“誠”?？梢哉f，《中庸》的核心范疇就是“誠”，而“誠”是天人相契的樞紐?！吨杏埂氛f：“誠者，天之道也。誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得。從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也。”這句話的意思是，“誠”是天道的本然屬性，它涵泳天地萬物，貫穿宇宙萬有之始終，萬物中包括人在產(chǎn)生之初，即具備了“誠”的本性。故“天命之性”的“誠”通過“修道之教”，可以轉(zhuǎn)化為人的“率性之道”。也就是說，通過“自明誠”的道德修養(yǎng)工夫，人可以把天道之“誠”內(nèi)化為自身的德性，使之最終落實到人的身心之中，也就是使天道安頓于人道之上，最終實現(xiàn)人道與天道的合一。在《中庸》看來，圣人固然是最高的道德典范，并非人人皆能達致，但《中庸》說人人都應(yīng)以“修身為本”，即以修身作為自己道德修養(yǎng)的起點。所以“自明誠”的工夫是人人都可以運用的，每個人都具有自覺地體認天道之“誠”的能力，也就是人人皆有“擇善而固執(zhí)之”的內(nèi)在本性，故人人只要“從容中道”，就有成為“圣人”的可能而達致天人合一的境界。

《中庸》關(guān)于“誠”的思想是精深廣大的，從“誠”的重要性角度看，可以從如下五個層次加以理解。

第一，誠是人類智慧、人類文明的根基：“自誠明，謂之性；自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣?！边@即是說，天道之“誠”與人道之“誠”是一致的，每個人都擁有修養(yǎng)“誠”之性的能力，而天道之“誠”與人道之“誠”的相契、合一，成就了人類文明。

第二，“唯天下至誠，為能盡其性；盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”誠能推廣德行于偏曲之地，故“唯天下至誠為能化”。毛澤東講“愚公移山”的故事，即因人的至誠——挖山不止而感動了上帝。這個上帝不是超越于人類本心的外在化的神靈，而是真心實意地擁護我們復興民族經(jīng)濟與文化事業(yè)的千百萬的人民大眾。這是毛澤東對“誠”與上帝的現(xiàn)代化的解釋。

第三，“誠”能讓人有預知的本領(lǐng)：“至誠之道，可以前知。國家將興，必有禎祥，國家將亡，必有妖孽?！薄肮试恢琳\如神?！薄爸琳\”之所以能讓人有預知國家興亡的本領(lǐng)，因為人若能“至誠”，就可說真話，辦實事。一個國家將要興起時，你就會看到這個國家的方方面面都表現(xiàn)一種生機勃勃的樣子；而一個國家要衰亡的時候，到處都表現(xiàn)出一種死氣沉沉的樣子。說真話、辦實事的人就從中看到一個國家的興與亡。

第四，誠是實現(xiàn)自我與幫助他人的完美統(tǒng)一：“誠者物之終始，不誠無物。是故君子誠之為貴。誠者非自成而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合內(nèi)外之道也，故時措之宜也?！蓖ㄟ^“自明誠”的工夫而將天道之“誠”內(nèi)化為人道之“誠”，是為“成己”；“誠”貫穿于物之生長消亡的終始過程中，人在修養(yǎng)方面達到了至誠之性。且能將至誠之性而應(yīng)用于待人接物，即把內(nèi)在的德性外化于日常生活，則能成人與成物。這里的“合內(nèi)外之道”就是內(nèi)圣外王之道，“誠”之道由成己、成人和成物而使自己成為圣人，并由此成就王道事業(yè)。

第五，“至誠”是事業(yè)長盛不衰的根本保證：“至誠無息”?！安幌t久，久則征（征候，表象），征則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久無疆。如此者，不見而章，不動而變，無為而成?！薄爸琳\”之道具有生生不息的動力，生生不息的美德發(fā)于內(nèi)且能長久一貫，就會顯露于外而感化萬物，因而影響悠遠，影響悠遠就會逐漸變得廣博深厚，廣博深厚就會逐漸高大光明。廣博深厚就能承載萬物，高大光明就能包囊萬物，悠遠長久則能生成萬物。廣博深厚能與大地相配，高大光明能與天道相配，悠遠長久則能永無止境，故人之至誠能成就自我、成就他人和成就萬物。

《中庸》論“誠”的重要性，其實就是在論述“誠信”的重要性。許慎《說文解字》曰：“誠者，信也；信者，誠也?！本托紊现畬W而言，“誠”有形而上的屬性，這是“信”所沒有的內(nèi)容，然僅就倫理學而言，誠與信的道德內(nèi)涵是相同的，其功效也是一致的，那就是為官、治國和平天下都必以誠、信為根基。誠信既是個人的立身之本，也是國家興盛的保證，執(zhí)政者要誠信待民，否則民心背離、國家敗亡。

其二，在政治領(lǐng)域里，古代中國政治家十分重視取信于民，“立木為信”的故事是最為生動的政治誠信的故事。春秋戰(zhàn)國時，商鞅在秦孝公的支持下主持變法。當時處于戰(zhàn)爭頻繁、人心惶惶之際，為了樹立威信，推進改革，商鞅下令在都城南門外立一根三丈長的木頭，并當眾許下諾言：誰能把這根木頭搬到北門，賞金十兩。圍觀的人不相信如此輕而易舉的事能得到如此高的賞賜，結(jié)果沒人肯出手一試。于是，商鞅將賞金提高到50金。重賞之下必有勇夫，終于有人站起將木頭扛到了北門。商鞅立即賞了他五十金。商鞅這一舉動，在百姓心中樹立起了政府行為的誠信，而商鞅的變法活動就很快在秦國推廣開了。新法使秦國漸漸強盛，最終統(tǒng)一了中國。

先秦兩漢以降，許多思想家都曾論述過誠信之于政治的重要性，孔子及其弟子往往把“信”與“忠”聯(lián)系在一起，就表明在孔子那里，“信”主要被用來規(guī)范朋友或官民關(guān)系。如子貢向孔子請教政治治理的道理時，孔子說：“足食、足兵，民信之矣。”假如三者之中只保留一項，孔子認為就保留“信”，理由是：“自古皆有死，民無信不立。”（《論語·顏淵》）所謂“民無信不立”一語，既體現(xiàn)了“信”在朋友之間的重要性，也體現(xiàn)了在官民關(guān)系中的重要性，故《中庸》曰：“不信乎朋友，不獲乎上矣。”《大學》曰：“與國人交，止于信。”可見，政府與人民之間的交往原則，必以誠信為基礎(chǔ)。如果社會成員之間缺乏基本的信任，整個社會的人際關(guān)系也將逐漸隨之瓦解。

荀子認為，執(zhí)政者“誠信”與否，關(guān)乎天下的治亂，執(zhí)政者守信則天下大治，否則乃天下大亂。他說：“古者禹湯本義務(wù)信而天下大治，桀紂棄義背信而天下大亂。故為人上者，必將慎禮義、務(wù)忠信然后可，此君人者之大本也?！保ā盾髯印妵罚┧未拇笫穼W家司馬光亦說：“夫信者，人君之大寶也。國保于民，民保于信。非信無以使民，非民無以守國。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四鄰。善為國者，不欺其民；善為家者，不欺其親?！保ā顿Y治通鑒·周紀》）

由上所引述的部分文獻可知，中國古代的政治生活中也是高度重視政府與人民之間的誠信關(guān)系的。

其三，商業(yè)領(lǐng)域里的誠信。中國古代商人很早就提出了“信者儲也”的說法，強調(diào)商人有信，才能儲蓄社會資本、人際脈絡(luò)，故“誠信為本，信譽為重”是經(jīng)商活動必須遵守的基本原則?！犊鬃蛹艺Z·魯相》載孔子之言道：“賈羊豚者，不加飾”。這句話的意思是說，經(jīng)商者不可對自己出售的商品加以不切實際的修飾，而應(yīng)實事求是地描述商品的質(zhì)地，即不得銷售假貨、劣貨，不得違反職業(yè)道德。荀子說：“商賈敦愨無詐，則商旅安，貨通財，而國求給矣?！保ā盾髯印ね醢浴罚┻@些都是直接有討論商業(yè)誠信問題的言論。另外，儒家要求人言行一致、表里如一，以誠摯之心來信守諾言，與人建立互信關(guān)系，在修養(yǎng)誠信之德而成己的同時，也成人和成物。這樣的誠信思想完全可以應(yīng)用于商業(yè)活動?？鬃与m說：“不義而富且貴，于我如浮云?！保ā墩撜Z·述而》）但孔子還說過：“邦有道，貧且窮焉，恥也。”（《論語·公冶長》）孔門弟子中，子貢就是“億則屢中”的商人，故國家有道之時，人們可以合理地追求利益而從事商業(yè)，而其前提是要誠信。

盡管中國古代的商業(yè)貿(mào)易未曾建立制度性的信任體制，但不能說中國的商業(yè)活動不講誠信，更不能像福山所說的那樣，中國是一個低信任度的國家。上述這些扼要的論述表明，誠信思想在古代中國的各個領(lǐng)域都得到高度的重視并在社會生活中被廣泛的實踐著。因此，當代中國社會在部分領(lǐng)域出現(xiàn)的信任危機現(xiàn)象，既不能簡單地歸咎于傳統(tǒng)文化，更不能像福山這些外國專家那樣倉促斷言，中國是一個低信任度的國家。當代中國的誠信文化的建設(shè)，一方面要重溫并發(fā)揚古代重視誠信的思想傳統(tǒng)，另一方面要充分利用現(xiàn)代的信息化時代的條件，加強誠信制度的建設(shè)，從而讓誠信的觀念落實到具體的生活之中。

二、西方思想史上的誠信傳統(tǒng)

西方的誠信思想內(nèi)容也十分豐富。西方倫理思想中的誠信、真誠，有很多詞可以表達類似的意思，如拉丁文Bona Fides就有信任、信義、誠實的含義，與英語中的Faith、Good Faith、Confidence、Trust、Honesty、Sincerity、Credible、Credibility、Integrity等詞，其意思基本一致或相近。從這些詞語看出，西方的誠信思想涵蘊著智慧、勇敢、節(jié)制、正義、自信等道德規(guī)范的含義在其中。簡而言之，“誠信”思想在西方文化中有三個傳統(tǒng)：一是古希臘的傳統(tǒng)，二是羅馬法的傳統(tǒng)，三是基督教的傳統(tǒng)。而近現(xiàn)代的“誠信”思想主要體現(xiàn)商業(yè)活動之中，而且由此上升到對誠信制度的建設(shè)［2］。下面，我們將對此三個傳統(tǒng)略做介紹。

第一，古希臘傳統(tǒng)的誠信思想。西方的誠信思想源自古希臘，早期古希臘的神話、史詩中就有關(guān)于誠信之道德的描述，如創(chuàng)造了人類的普羅米修斯因欺騙宙斯而給人類帶來災(zāi)難，《荷馬史詩》記載的特洛伊戰(zhàn)爭，其緣起就因帕里斯王子的不守信義，而荷馬在詩歌中頌揚了信守承諾的英雄。古希臘的哲學家視誠信為城邦公民必備的美德之一。柏拉圖從商業(yè)活動的角度指出：“貨物的交換在固定的地方進行，不能賒欠；交換時不能摻假，摻假是一種虛假和欺騙?！保?］公平、正義的等價交換成就良好的商業(yè)信譽。亞里士多德同樣強調(diào)了這一點，他說：“我們決不能在他們開始交易之后再定出一個比例，否則兩個極端中的過多的人就占得了兩種優(yōu)勢。相反，應(yīng)當在他們還占有他們各自的產(chǎn)品時定出這個比例。這樣，他們才能成為平等的，才能相互聯(lián)系起來?！保?］144-145他們對經(jīng)濟交往中的誠信原則的重視與中國的思想家是一致的。

同時，亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中指出，誠信是公平、正義之道德的一部分。他說：“我們要說的，不是守約的或涉及公正與不公正的那些事務(wù)上的誠實（因為適用于這些事務(wù)的是另外一種德性）?！保?］119-120誠實守信的行為體現(xiàn)了一個人的公平、正義之道德情操。這種公平、正義適用于朋友之間的交往，適用于商業(yè)活動和為官治國。這一觀點與先秦思想家把誠信的道德規(guī)范于朋友、官民之間是相同的。

第二，羅馬法傳統(tǒng)中的誠信思想。古羅馬把古希臘的哲學沉思轉(zhuǎn)化為法學思想，而羅馬法中也繼承了古希臘哲學家對誠信的論述，誠信原則是羅馬法的最重要法理之一。有學者對羅馬法進行了統(tǒng)計，指出：“在法律拉丁文中，‘誠信’被大量使用，在優(yōu)士丁尼《法學階梯》中有38處；在《法典》中約有117處；在《學說匯纂》中約有462處。”［5］如此可觀的數(shù)量，真實地反映出誠信原則在羅馬法系統(tǒng)所占有的重要性。如果說宗教教義是指向上帝，是人類履行對上帝所許下的承諾，那么，羅馬法則是指向人間的，其宗旨在于維持俗世生活的秩序，故法律中的誠信原則更多地是對世俗行為進行規(guī)范，其中當然包括商業(yè)領(lǐng)域。為了保證商品交易的正常進行，羅馬法要求借助當事人的誠實品德來履行商業(yè)契約，所謂的誠實、守信、守約也就被視作一種高尚的道德品質(zhì)，而被法律條文所反復地強調(diào)。羅馬發(fā)達的商業(yè)文明與其重視誠信原則有非常大的關(guān)聯(lián)。

歐洲近現(xiàn)代的法典與古羅馬法一樣強調(diào)誠信的重要性。舉例言之，1804年的《法國民法典》第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)依善意履行之”。所謂“善意”，實指誠信之道德。《德國民法典》第242條規(guī)定：“債務(wù)人須依誠實信用，并且照顧交易慣例，履行其給付。”1907年的《瑞士民法典》將“誠實信用”原則確立為民法的基本原則，該法典第2條規(guī)定：“無論何人，行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之?！闭\信不僅是道德規(guī)范，同樣具有法律的效力。近現(xiàn)代歐美資本主義的繁榮，也是建立在其完善的誠信機制之上的。人們視誠信為個人的美德，也是一種與商業(yè)活動聯(lián)系在一起的職業(yè)道德和職業(yè)倫理。當然，資本主義的信用制度具有二重特性，如馬克思指出的：“一方面，把資本主義生產(chǎn)的動力——用剝削他人勞動的辦法來發(fā)財致富——發(fā)展成為最純粹、最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會財富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少；另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式?！保?］信用制度會導致資本壟斷，也會促進生產(chǎn)的發(fā)展。

第三，猶太—基督傳統(tǒng)中的誠信思想。一部《圣經(jīng)》的成立便顯示著“信”的精神，《舊約》和《新約》就是猶太—基督徒與天主所訂立的盟約，人類遵守《圣經(jīng)》的教義而贏取天主的福佑，這一行為就蘊含著守信而得福佑的意義?！妒ソ?jīng)》“約”的精神既代表了天主對人類的愛，而從世俗的角度看，也象征著人類遵守契約的誠信觀念。《舊約·箴言》說：“行事誠實的，為上帝所喜悅?！薄缎录s·馬太福音》說：“不可背誓，所起的誓，總要向主謹守?！蹦ξ魇涞诰艞l是“戒做假見證陷害人”。作為虔誠的信徒必須履行天主所制訂的教條，亞當和夏娃因受了撒旦的誘惑而違背與上帝訂立的誓約，才受到懲罰。后來，馬丁·路德進行宗教改革而提出的口號是“因信稱義”，尤其強調(diào)“信”的作用。所以，在《圣經(jīng)》傳統(tǒng)中，即在猶太—基督徒的觀念里，守約、守信是第一等重要的事情，是人類能否成為上帝選民的首要前提。

中世紀的經(jīng)院哲學家在闡述誠信思想時，吸收了古希臘的哲學，托馬斯·阿奎那闡發(fā)的誠信思想，就是綜合了《圣經(jīng)》的教義與亞里士多德的觀念。他認為，誠信既是人類對天主的承諾，又是俗世生活的道德規(guī)范。人信仰天主，遵守約法來組織人間秩序，故人世間的一切活動都要奉行誠信原則。所以托馬斯·阿奎那不僅譴責那些背叛天主的異教徒，他還明確地反對商業(yè)詐騙，指責那些為達到高于公正價格的價格而進行的商業(yè)欺詐是完全有罪的。講究商業(yè)誠信，這是猶太—基督徒的一貫宗旨。后來的清教徒繼承了這一傳統(tǒng)，如17世紀英國著名的清教徒牧師查德·巴克斯特在他的《基督徒守則》一書中宣稱：“商業(yè)中存在競爭是無法避免的，但競爭時不能放棄誠實這一美德?！倍惶m克林說的“誠實乃是最精明的行為”的這一句話，就成了清教徒虔誠地信奉的箴言。有鑒于此，馬克斯·韋伯認為，資本主義的興起與新教倫理息息相關(guān)，而清教徒對天主的虔誠，及其在世俗生活中對誠信原則的堅持，確實有助于資本的積累。資本主義的信用機制雖然更為具體而繁復，但其根本精神則源自《圣經(jīng)》“約”的精神和古希臘的誠信思想。

概而言之，古典時代的中西思想家都重視道德上的誠信。比較而言，漢以后的中國人主要深受儒家思想的影響，也受重農(nóng)思想的影響，古典中國社會更重視道德上的誠信，強調(diào)自律、自覺。即使是商業(yè)上也講童叟無欺，但主要是面對熟悉人世界。而古羅馬以后的西方，一是在法律精神的前提下重視契約誠信；二是重視人與神的契約，即人在上帝面前的誠信；三是建立資本世界、商業(yè)經(jīng)濟中的信用制度。

三、當代中國*會的誠信問題及其對策

簡要地講，當代中國社會的誠信問題，基本上可以概括為三大類型。一是公民個體及其群體之間的交往中，言而無信，說話不算數(shù)，開空頭支票而不能信守承諾，這屬于個人道德問題。二是市場經(jīng)濟和商品交易領(lǐng)域存在造假、販假的現(xiàn)象，或惡意拖欠工薪，這屬于商業(yè)誠信問題。這類問題不僅要受社會道德標準的制約，還需要法律的介入與約束。三是一些具體的政府部門在行使公共權(quán)力的過程中，未能履行其對社會的承諾，或不能充分地落實上級領(lǐng)導部門制訂的政策，或?qū)φ叩膱?zhí)行結(jié)果報喜不報憂，掩蓋負面信息，這屬于政務(wù)誠信的問題。上述三個領(lǐng)域里的誠信缺失，必然會引發(fā)社會生活中誠信道德與誠信系統(tǒng)的問題，嚴重的時候會引起整個社會的道德體系的崩潰。在此，我們將從三方面來討論當代中國社會的誠信危機問題及其相應(yīng)的對策①。

第一，關(guān)于個人道德的誠信問題。社會發(fā)展要依靠科技的進步，但如果社會誠信出現(xiàn)危機，進而引發(fā)道德水平的普遍滑坡，那么，即使科學技術(shù)再發(fā)達，物質(zhì)財富再怎么翻倍地增長，社會的幸福指數(shù)也不大可能隨之提高，反而會降低。因為，一個不講誠信的社會，人與人之間缺乏基本的信任感，一切均以純粹的利益驅(qū)動為出發(fā)點，那將會導致彼此算計，而毫無人間的溫情與可靠性。這樣的社會必然是充滿冷漠氣氛，且會有巨大的壓力感，不僅沒有真正的幸福，而且缺乏基本的安全感。

現(xiàn)代社會學證明，個人誠信是社會和諧進步、國家繁榮富強的基本保證。如中西思想家所指出的，誠信是一種高尚的道德節(jié)操，是一種溫情脈脈的人格魅力。只有人與人之間的互信才能互愛，互愛才能和諧地相處，從而為社會進步和國家富強提供源源不竭的動力。所以，作為一個社會公民，涵養(yǎng)自我的誠信道德是對社會履行義務(wù)的基本表現(xiàn)；作為朋友關(guān)系的一員，涵養(yǎng)自我的誠信道德是對朋友負責的表現(xiàn)。曾子說的“吾日三省吾身”的格言中，就有“與朋友交而不信乎”（《論語·學而》）的內(nèi)容在其中。傳統(tǒng)道德的自我反省要求，就包括誠實守信地對待朋友這一內(nèi)容。而這一誠信的要求在今天仍然有現(xiàn)實的意義。

第二，關(guān)于商業(yè)誠信的問題。市場經(jīng)濟靠市場的供給來調(diào)節(jié)商品生產(chǎn)的平衡，同時也依靠法律來維持市場秩序的正常運轉(zhuǎn)。但是，市場經(jīng)濟也應(yīng)該講道德，如前所述，古今中西的思想家都重視商業(yè)活動的誠信問題，強調(diào)商業(yè)交易必須遵守誠信原則，否則就要受到道德的批判，更要受到法律的制裁。如果人們在經(jīng)濟交往中不講誠信，商品交換不以質(zhì)量為基礎(chǔ)，彼此間以假冒偽劣產(chǎn)品來交易，或無限期地拖欠薪資，那樣必然會導致市場秩序的混亂，最終導致商業(yè)活動無法正常地開展，不僅個人未能實現(xiàn)預期的經(jīng)濟效益，整個社會的經(jīng)濟活動也會因此而受到巨大的影響，直至出現(xiàn)貿(mào)易體系的崩潰。

第三，關(guān)于政務(wù)誠信的問題。中國傳統(tǒng)社會的優(yōu)良政治思想傳統(tǒng)就是強調(diào)政府取信于人民。如孔子說的“民無信不立”，《大學》講的“與國人交，止于信”。但在傳統(tǒng)的社會里，統(tǒng)治階級擁有制訂、執(zhí)行和解釋各項政策的絕對權(quán)力，臣民往往只能被動地接受官方政策，而缺乏參政、議政的機會。當遇到庸官、懶官時，政務(wù)誠信很可能是無從預期的。今天的中國是社會主義國家，人民當家做主，在政府與人民之間沒有根本利益上的沖突。政府與人民之間的誠信關(guān)系從根本上說是容易建立起來的。早期共產(chǎn)黨人在解放區(qū)內(nèi)與人民之間建立的血肉聯(lián)系，恰恰就是以政治的誠信為基礎(chǔ)的。而社會主義建設(shè)初期，共產(chǎn)黨領(lǐng)導的新中國在一窮二白的基礎(chǔ)上只用了十年時間就基本上建成了一個現(xiàn)代工業(yè)體系的新中國，依靠的就是人民對共產(chǎn)黨政府的信任。但由于“文化大革命”的影響，破壞了黨和政府與人民之間的信任關(guān)系。古今中外的歷史證明，一個不講誠信的政府是不可能獲得民眾的衷心擁護的。當前社會主義核心價值觀的建設(shè)，將誠信作為重要的內(nèi)容之一，是十分正確與恰當?shù)摹?/p>

有鑒于此，我們對上述三類不誠信的現(xiàn)象提出相應(yīng)的對策，以供決策部門參考。一是，個人道德上的不誠實、不守信，主要是通過教育來解決。在全日制的國民教育中，把道德的誠信教育放在首要位置，要將成人放在優(yōu)于、先于成才的位置上來加以處理。建立學生學習、考試、工作、做人的誠信檔案。家庭教育中不要一味地望子成龍成鳳，重視智力教育而忽視道德誠信的要求。二是，對于工商業(yè)活動中的誠信問題，既要有明確的法規(guī)與法律來約束工商業(yè)者的行為，更要在執(zhí)法的力度上落實工商業(yè)的誠信的諾言，勞動者的權(quán)益要得到切實的保護。作為工商業(yè)品的消費者，其權(quán)益應(yīng)該切實得到消費者協(xié)會的保護，因而消費者協(xié)會要有更大的作為空間，堅決維護消費者的權(quán)益。三是，對于某些具體政府部門的行政過程中缺乏誠信的問題，應(yīng)依法行政，加強法治，逐步、切實地擴大人民對各級政府的監(jiān)督力度，這是增強政府行政過程中的誠信行為的不二法門。四是，社會應(yīng)加強法治，重視契約方面的誠信。今天的中國是一個社會主義市場經(jīng)濟時代，要面對很多的陌生人。如何加強法治，加強人們守約的誠信，是當代中國誠信建設(shè)的重要新內(nèi)容。傳統(tǒng)的道德自律對于誠信社會的建設(shè)很重要。但如果社會上大多數(shù)誠信的人總是吃虧，不誠信的人就會越來越多。社會需要建立完善的誠信制度，公民的信用記錄檔案建設(shè)就迫在眉睫。只有加大對不誠信行為與人的懲治力度，才能促使人們自覺地遵守誠信的原則。五是，重建公民的精神信仰。誠信是一個道德問題、法律問題，同時也是信仰問題。應(yīng)該承認，人類道德與精神信仰關(guān)系甚大，人的誠信與否與是否具有信仰有很大的關(guān)聯(lián)。人既有追求物質(zhì)利益的欲望，也有超越物質(zhì)享受的內(nèi)在精神追求。信仰就是實現(xiàn)自我超越的內(nèi)在精神動力。信仰可以促使誠信道德在人們心靈深處生根發(fā)芽，而基于信仰的道德力量更具有持久的、堅韌的意志力。所以，人們要充分認識社會主義核心價值體系的基本要求，將其內(nèi)化為自我的精神信仰，激勵和約束自己養(yǎng)成誠實、守信的品德。

總之，誠信問題不只是一般的道德問題，它涉及到我們生活的方方面面，有人與人相處的一般層面的說話算數(shù)的道德問題，也有工商業(yè)活動中的職業(yè)道德問題，如產(chǎn)品質(zhì)量、工程質(zhì)量、價格問題、工資與資金兌現(xiàn)等問題，更重要的是政府行為要取信于民，因而是政治上的大問題。不同層次的問題要有相應(yīng)的處理方法與措施，但三者之間的關(guān)系不是截然分開的。因為，教育中的道德誠信，從根本上影響了人的一生行為。社會上各領(lǐng)域里的廣泛誠信行為與制度約束，會自動糾正人們的不誠信行為。如商業(yè)活動與日常交易活動中的誠信行為，會教育、引導人們在道德上要誠信。生活中越少有欺詐的行為，或者欺詐的行為受到的懲罰越嚴厲、越及時，誠信的道德就越能得到自覺的維護。政府部門的行政誠信是最大的最好的教育。依法行政，人民對政府的監(jiān)督越是有力，政治的誠信度越高，社會生活中的誠信度就越高。

注釋：

①關(guān)于當代中國誠信問題的研究，參見全林遠、趙周賢、邵丹：《論當代中國的誠信建設(shè)》，《光明日報》2012年2月6日理論版；任平：《誠信與文明：中國夢的價值基石》，《光明日報》2013年4月10日理論版；馮蕓：《西方誠信觀念及其對我國誠信社會建設(shè)的意義》，《山東省青年管理干部學院學報》2010 年3月第2期，第14-18頁；陳麗君、王重鳴：《中西方關(guān)于誠信的詮釋及應(yīng)用的異同與啟示》，《哲學研究》2002年第8期，第35-40頁。

［1］福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮［M］.彭志華，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001：74-75.

［2］李嘉莉，黨志峰.西方誠信觀念：歷史嬗變中的綜合［J］.倫理學研究，2014（4）：60-64.

［3］陳鈞，任放.經(jīng)濟倫理與社會變遷［M］.武漢：武漢出版社，1996：7.

［4］亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［5］徐國棟.客觀誠信與主觀誠信的對立統(tǒng)一問題：以羅馬法為中心［M］.中國社會科學，2001（6）：97.

［6］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2003：500.

（吳根友系武漢大學教授、博士生導師；黃燕強系中南財經(jīng)政法大學講師）

G122

A

1004-700X（2016）01-0034-06

本文為教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“中國傳統(tǒng)道德文化的現(xiàn)代闡釋和實踐路徑研究”（項目編號：14JZD040）、湖北省重點項目“中國傳統(tǒng)道德文化的現(xiàn)代闡釋及其實踐路徑”的中期成果。