李曉轉(zhuǎn)　周亞莉

【摘 要】20 世紀(jì)50年代后，蘇聯(lián)譯壇逐漸形成了文藝學(xué)派和語言學(xué)派這兩大流派，盛極一時(shí)。其中，作為蘇聯(lián)譯壇中文藝學(xué)派的代表性人物，加切奇拉澤和托佩爾在繼承傳統(tǒng)文藝學(xué)派的基礎(chǔ)上，分別從現(xiàn)實(shí)主義翻譯和比較文學(xué)翻譯角度進(jìn)行翻譯研究，為蘇聯(lián)文藝學(xué)派翻譯理論的發(fā)展開辟了新天地。本文從比較研究的視角切入，梳理兩人的文藝翻譯觀，比較兩種翻譯觀的異同，進(jìn)而窺探蘇聯(lián)蘇聯(lián)譯壇文藝學(xué)派翻譯思想，以期為大家今后翻譯研究有所幫助。

【關(guān)鍵詞】加切奇拉澤；托佩爾；文藝翻譯觀；比較研究

0 引言

吉維·加切奇拉澤（Гиви Гачечиладзе，1914—1974），格魯吉亞人，蘇聯(lián)著名翻譯理論家，蘇聯(lián)翻譯理論文藝學(xué)派的代表人物之一。 加切奇拉澤不僅在詩歌翻譯方面取得不錯(cuò)成績，而且在文學(xué)翻譯實(shí)踐和翻譯理論的探索和貢獻(xiàn)尤為突出，著作頗豐，主要有博士論文《現(xiàn)實(shí)主義翻譯問題》以及專著《文藝翻譯理論問題》（1959），代表作《文藝翻譯與文學(xué)交流》（1972），同年出版蘇聯(lián)高等院校第一部文學(xué)翻譯理論教程《文學(xué)翻譯理論引論》等。他是蘇聯(lián)第一批翻譯學(xué)博士中的一位，并曾多次代表蘇聯(lián)翻譯界出席國際譯聯(lián)和翻譯工作者的國際會(huì)議。

巴維爾·馬克西莫維奇·托佩爾（П.М.Топер，1923—），出生于莫斯科，1945 年考入國立莫斯科大學(xué)語文系，成為語文學(xué)博士。以俄羅斯比較文學(xué)研究專家、文藝學(xué)派翻譯理論家頭銜顯赫于俄羅斯翻譯界。同時(shí)也是俄羅斯科學(xué)院高爾基世界文學(xué)研究所主任研究員。 作為批評(píng)家和文藝翻譯學(xué)家，托佩爾在比較文學(xué)研究和文藝翻譯理論上著述非凡，2000 年托佩爾發(fā)表代表作《比較文學(xué)體系中的翻譯》，它是當(dāng)今俄羅斯唯一一部從比較文學(xué)角度研究的翻譯學(xué)專著，該專著詳細(xì)描述其文藝翻譯理論不同階段的發(fā)展史。

本文擬從不同的角度對(duì)二人的文藝翻譯觀進(jìn)行對(duì)比研究，通過分析兩位翻譯家的文藝翻譯觀以及異同之處，對(duì)這兩位翻譯家及其文藝翻譯觀有更加全面地認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)蘇聯(lián)翻譯理論的文藝學(xué)派加深了解。

1 加切奇拉澤文藝翻譯觀

加切奇拉澤文藝翻譯觀主要體現(xiàn)在1972年發(fā)表的代表作《文藝翻譯與文學(xué)交流》中，加切奇拉澤以列寧的反映論為基礎(chǔ)，全新闡述了蘇聯(lián)文藝學(xué)派的翻譯理論觀點(diǎn)。第一，他認(rèn)為，文藝翻譯，作為文學(xué)創(chuàng)作的一種形式，其內(nèi)涵是“把用一種語言寫成的作品用另一種語言的表達(dá)手段再創(chuàng)作出來，使原文內(nèi)容與形式達(dá)到統(tǒng)一”。第二，現(xiàn)實(shí)主義譯者，遵循現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)規(guī)律（再現(xiàn)原作形式和內(nèi)容的統(tǒng)一），反映原作的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)?！胺g中最重要的是譯作與原作在美學(xué)層面上的相稱，這才是現(xiàn)實(shí)主義譯者的目標(biāo)，”（謝天振， 2008）第三，翻譯的再現(xiàn)是一種再創(chuàng)造，原著與譯作的關(guān)系是同客觀現(xiàn)實(shí)與它在原著中的反映一樣，譯者要反映原著，原著本身也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，即程式化的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)。（賀學(xué)耕，2010）。

2 托佩爾文藝翻譯觀

1968 年托佩爾在《簡明文學(xué)百科詞典》第五卷中指出“文藝翻譯是一種文學(xué)創(chuàng)作，在這一文學(xué)創(chuàng)作過程中將以一種語言存在的（文學(xué)）作品用另一種語言再現(xiàn)出來”。2000年托佩爾的《比較文學(xué)體系中的翻譯》的問世，是繼加切奇拉澤《文藝翻譯與文學(xué)交流》后，文藝翻譯理論方面又一里程碑式著作。托佩爾的文藝翻譯觀主要包括以下幾方面：

首先，托佩爾認(rèn)為文藝翻譯在比較文學(xué)中占有舉足輕重的地位?！胺g學(xué)的研究基礎(chǔ)在任何情況下都是完成具體翻譯行為的兩種民族語言”，（Топер，2000：1：19）從比較文學(xué)研究的角度，可以將譯文與原文進(jìn)行比較，與同一種語言的不同譯本和不同語言的不同譯本進(jìn)行比較。

其次，托佩爾指出，文藝翻譯是文化發(fā)展的動(dòng)態(tài)因素，翻譯是一個(gè)辯證法的王國，“真正翻譯的創(chuàng)作其本質(zhì)是矛盾的，因?yàn)樗纫淹庹Z作品變成本國文學(xué)的事實(shí)，又要保留它是另一民族的創(chuàng)作”（胡谷明，2002：02），文藝翻譯領(lǐng)域的批評(píng)不應(yīng)在詞句層面上進(jìn)行，而且應(yīng)從整體上考慮。

還有，“每一種翻譯都是對(duì)原作的詮釋，因此譯者的創(chuàng)作個(gè)性不可能不在翻譯中體現(xiàn)出來” 即譯者的創(chuàng)作個(gè)性是客觀存在的。為了讓文藝作品保留自己對(duì)讀者產(chǎn)生的美學(xué)作用，譯者應(yīng)當(dāng)譯原著的形象體系，也就是說，必須以形象譯形象。（Топер，2000：144）

3 兩大翻譯觀的比較

加切奇拉澤與托佩爾文藝翻譯觀都在蘇聯(lián)翻譯理論文藝學(xué)派的集大成者，他們一致認(rèn)為，作為文學(xué)創(chuàng)作的形式之一，文藝翻譯應(yīng)當(dāng)再現(xiàn)原作所反映的藝術(shù)真實(shí)，使其內(nèi)容與形式統(tǒng)一，反對(duì)把文學(xué)翻譯作為一種語言現(xiàn)象納入語言學(xué)范疇；翻譯追求藝術(shù)對(duì)應(yīng)，語言對(duì)應(yīng)必須服從藝術(shù)對(duì)應(yīng)；譯者的作品應(yīng)當(dāng)是一個(gè)和諧的藝術(shù)整體，局部要素服從整體（賀學(xué)耕，2010）等方面一脈相承。但是，我們也應(yīng)注意二人的文藝翻譯觀也有不同之處。

3.1 文藝翻譯定義的不同

通過對(duì)比切奇拉澤與托佩爾對(duì)文藝翻譯的定義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，顯然，二人都認(rèn)為文藝翻譯是一種文學(xué)創(chuàng)作。但是二人的側(cè)重點(diǎn)不同，加切奇拉澤強(qiáng)調(diào)文藝翻譯中“原作藝術(shù)現(xiàn)實(shí)”的重要性，他認(rèn)為翻譯是原作藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)過程，反映的是原作在內(nèi)容和形式上的統(tǒng)一。而托佩爾旨在突出文藝翻譯在比較文學(xué)中的地位，它服從于藝術(shù)規(guī)律，更不能脫離原作和譯作語言和民族文化。

3.2 文藝翻譯研究角度的不同

作為蘇聯(lián)文藝學(xué)派代表人物，加切奇拉澤在繼承蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)主義翻譯學(xué)派的奠基人卡什金現(xiàn)實(shí)主義翻譯“三忠于”觀點(diǎn)（忠于原作、忠于作者、忠于現(xiàn)實(shí)）基礎(chǔ)上，將蘇聯(lián)的文藝學(xué)派的現(xiàn)實(shí)主義翻譯理論發(fā)展到了一個(gè)新的階段，成為蘇聯(lián)文藝學(xué)派翻譯理論的靈魂。他提出“現(xiàn)實(shí)主義翻譯是指譯者根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)規(guī)律，忠實(shí)地反映原作的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)主義的翻譯方法能使譯作“永恒地、無止境地接近原作”。（吳克禮，2006）。

托佩爾則認(rèn)為文藝翻譯的規(guī)律，“如果不是通過抽象地對(duì)比兩個(gè)文本來研究，而是把它們當(dāng)作兩個(gè)國家文學(xué)發(fā)展過程中相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象來研究原文與譯文，那么，它們就能夠完全得到揭示?！保ě揣唰岌支?，2000：41）這一文藝翻譯觀的提出打破了譯者只從文本本身研究翻譯的傳統(tǒng)，提出從比較文學(xué)的角度來研究文藝翻譯及其規(guī)律，這一角度提供了各民族比較文學(xué)創(chuàng)作的可能性，為翻譯研究開辟了新的領(lǐng)域。

3.3 主體性的不同

加切奇拉澤的文藝翻譯現(xiàn)實(shí)主義翻譯觀強(qiáng)調(diào)，為了使譯作忠實(shí)地反映原作的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，譯者需要運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義翻譯方法，使其“永恒地、無止境地接近原作”，突出“譯作”的主體性地位。托佩爾的文藝翻譯現(xiàn)，從比較文學(xué)角度入手，打破了譯者只從從文本本身研究翻譯的傳統(tǒng)，認(rèn)為譯者的創(chuàng)作個(gè)性是客觀存在，其主體是“譯者”。

4 結(jié)論（下轉(zhuǎn)第79頁）

（上接第77頁）綜上所述，作為蘇聯(lián)翻譯文藝學(xué)派的集大成者，加切奇拉澤和托佩爾的的文藝翻譯觀確有不同之處，但不可否認(rèn)的是，加切奇拉澤和托佩爾在繼承傳統(tǒng)文藝學(xué)派的基礎(chǔ)上，分別從現(xiàn)實(shí)主義翻譯和比較文學(xué)翻譯不同角度出發(fā)，為蘇聯(lián)的文藝學(xué)派翻譯理論發(fā)展開辟新領(lǐng)域。他們所談及的文藝翻譯問題是翻譯界老生常談的話題，時(shí)至今日二人的文藝翻譯觀仍然對(duì)翻譯研究具有重要的指導(dǎo)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Топер П.М.Переводвсистемесравнительного литературоведения [M].Москва：“Наследие”，2000.

[2]蔡毅. 蘇聯(lián)翻譯理論的兩大流派[J].中國翻譯，1983，03：44-47.

[3]賀學(xué)耕. 翻譯理論綜合類案例教學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4]胡谷明.《比較文學(xué)體系中的翻譯》評(píng)述[J].外語研究，2002（02）.

[5]彭甄.略論“現(xiàn)實(shí)主義翻譯”理論[J].國外文學(xué)，2003，04：17-21.

[6]謝天振.當(dāng)代國外翻譯理論導(dǎo)讀[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008.

[7]吳克禮.俄蘇翻譯理論流派述評(píng)[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[8]亦云.蘇聯(lián)著名翻譯家加切奇拉澤[J].中國翻譯，1984，11：41.

[9]趙博.翻譯中的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)——加切奇拉澤的文藝學(xué)翻譯觀[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，04：106-108.

[責(zé)任編輯：李書培]