文/文軍 吳越菲

超越分歧：社會(huì)工作整合理論及其應(yīng)用

文/文軍 吳越菲

問題的提出：被專業(yè)化分割的社會(huì)工作

與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期延續(xù)下來的社會(huì)問題處理方式（主要是單位體制和思想政治工作）不同，專業(yè)社會(huì)工作宣稱以其獨(dú)特的知識(shí)、價(jià)值和方法進(jìn)行“助人自助”的活動(dòng)。專業(yè)社會(huì)工作致力于驅(qū)除一種無差別的、等待專家建議的助人路徑，通過積極的社會(huì)干預(yù)來有效地回應(yīng)個(gè)人/家庭與社會(huì)的問題。于是，社會(huì)工作通過外部采借或自發(fā)形成了諸多理論視角用來幫助社會(huì)工作者理解案主所遭遇的問題并協(xié)助其開展實(shí)務(wù)。然而令人遺憾的是，日趨多元的社會(huì)工作理論并未真正帶來社會(huì)工作的繁榮，反而因未能統(tǒng)一的多元性而產(chǎn)生了專業(yè)內(nèi)部的深刻分歧甚至是對(duì)立，繼而使社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的有效性和系統(tǒng)性深陷囹圄。

一方面，就其知識(shí)傳統(tǒng)來說，一個(gè)多世紀(jì)以來社會(huì)工作內(nèi)部“二元的”分歧在社會(huì)工作的知識(shí)傳統(tǒng)和專業(yè)化過程中持續(xù)地彼此劃界并且相互對(duì)立；另一方面，就其服務(wù)形態(tài)上來看，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)一開始就陷入了“究竟是一門科學(xué)（Science）還是一門藝術(shù)（Art）”的分歧。專業(yè)社會(huì)工作在知識(shí)傳統(tǒng)和服務(wù)形態(tài)上的深刻分歧彼此強(qiáng)化，一方面使其難以回應(yīng)知識(shí)多元性的挑戰(zhàn)，另一方面使社會(huì)工作者在應(yīng)對(duì)復(fù)雜情境和復(fù)雜問題的服務(wù)過程中對(duì)于究竟能夠做什么、怎么做，缺乏綜合調(diào)動(dòng)知識(shí)資源的理論指導(dǎo)和實(shí)踐框架。如何超越以往社會(huì)工作在知識(shí)傳統(tǒng)和服務(wù)形態(tài)上的深刻分歧，打破社會(huì)工作內(nèi)部分割運(yùn)行的專業(yè)發(fā)展困境，從而在復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)和問題的處理中提供更為全面有效的行動(dòng)方案，這在現(xiàn)實(shí)層面上激發(fā)了更具系統(tǒng)性和綜合性的理論視野——社會(huì)工作整合理論的誕生。

單一視角的當(dāng)代轉(zhuǎn)換：社會(huì)工作整合理論的提出

整合理論將為社會(huì)工作帶來一種全新的專業(yè)主義立場，也將為專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展帶來一種更具有效性和系統(tǒng)性的服務(wù)思路和實(shí)務(wù)指南?？梢哉f，整合理論的產(chǎn)生是對(duì)原有單一視角進(jìn)行策略性變革的理論產(chǎn)物?？傮w而言，這場策略性變革背后貫穿的是兩條理論邏輯。其一是希望借由整合理論的形成，促成社會(huì)工作內(nèi)部范式的對(duì)話以及知識(shí)的合作，從而消解因未調(diào)和的內(nèi)在分歧而帶來的一種“矛盾性的體驗(yàn)”。近些年來，社會(huì)工作在不同的理論范式中汲取知識(shí)養(yǎng)分，以理論的重建、擴(kuò)展、聯(lián)結(jié)等方式來創(chuàng)造出一種新的理論研究范式，以整合了的理論來重新認(rèn)識(shí)曾被忽視或歪曲了的多維世界，并為其他社會(huì)科學(xué)理論的繁榮與發(fā)展提供新的知識(shí)支撐。范式整合已成為當(dāng)今社會(huì)工作理論研究的必然趨勢。 其二是希望借由整合理論的形成，指導(dǎo)社會(huì)工作實(shí)務(wù)能夠在復(fù)雜問題的應(yīng)對(duì)上提供一種更為系統(tǒng)和有效的方案。特別是在復(fù)雜問題的應(yīng)對(duì)上，社會(huì)工作往往無法選擇單一的理論視角或簡單沿用一般社會(huì)工作的實(shí)務(wù)模式。在實(shí)踐探索中，越來越多的社會(huì)工作者體會(huì)到將不同的理論、不同的方法放到一起綜合使用，而不是偏重其一，成為了更有效地解決問題的一種新的工作方案。

多元綜合：社會(huì)工作整合理論的一般特征

筆者認(rèn)為，與其他理論視角的單一關(guān)注點(diǎn)和理論邏輯不同，社會(huì)工作整合理論至少具有以下幾個(gè)方面的特征：第一，社會(huì)工作整合理論在理論范式的選擇上，以打破理論背后認(rèn)識(shí)論、方法論的截然對(duì)立為基本立場，整合理論在此意義上意味著新理論的建構(gòu)，吸收多種具有競爭力的理論中合理的觀點(diǎn)，并使之成為一個(gè)內(nèi)在有序的取向；第二，社會(huì)工作整合理論在實(shí)務(wù)取向上，主張采取一種全象限、全層次（“all-quadrant；all-level”；AQAL）的干預(yù)策略，并確立綜合回應(yīng)個(gè)人/家庭與社會(huì)各層面問題的實(shí)務(wù)目標(biāo)，從而打破傳統(tǒng)實(shí)務(wù)中的單一性和專業(yè)化分割；第三，社會(huì)工作整合理論在技術(shù)層面上，不再是孤立地看待所謂的社會(huì)工作三大方法，而是通過統(tǒng)合三種方法來回應(yīng)案主所面對(duì)的復(fù)雜問題；第四，更重要的是，社會(huì)工作整合理論的基本邏輯是在統(tǒng)一的社會(huì)工作一般基礎(chǔ)（generic base）之上開展知識(shí)合作、發(fā)展具有內(nèi)在邏輯的多面向?qū)嵺`框架，從而獲得對(duì)社會(huì)工作“共相”與“特相”及其相互關(guān)系的重新理解。需要說明的是，整合理論絕不意味著無原則的折中主義，亦不是理論與方法上的隨意混合，更不具有將社會(huì)工作包裝為“無所不包”的理論企圖。相反，整合理論在其理論旨趣上反對(duì)差異性的簡單對(duì)立和排斥，它致力于確認(rèn)社會(huì)工作服務(wù)的一般基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)基于知識(shí)合作的整合性實(shí)踐框架，來重新組織分裂的社會(huì)工作理論與實(shí)踐，從而推進(jìn)社會(huì)工作形成更有序的知識(shí)結(jié)構(gòu)和更有效的實(shí)踐結(jié)構(gòu)。

社會(huì)工作整合理論應(yīng)用的處置原則

在社會(huì)工作的具體實(shí)踐及其專業(yè)反思中，越來越多的社會(huì)工作者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在地方語境中整合專業(yè)理論、價(jià)值和實(shí)踐的重要性。挑戰(zhàn)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)中的分裂性和松散性成為社會(huì)工作整合理論的基本出發(fā)點(diǎn)。相比一般的社會(huì)工作服務(wù)模式，整合服務(wù)模式在服務(wù)流程上更強(qiáng)調(diào)：系統(tǒng)的問題界定和需求評(píng)估——通過知識(shí)庫尋找理論與方法的多種組合方案——評(píng)價(jià)并選擇最優(yōu)組合方案——多面向聯(lián)動(dòng)實(shí)施解決方案——跟蹤評(píng)價(jià)解決方案的效果?？傮w來說，整合理論可被視為是探索、評(píng)估、解決社會(huì)問題的有效框架。具體而言，在應(yīng)用社會(huì)工作整合理論的實(shí)務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)遵循以下處置原則：

第一，在理論范式上，應(yīng)當(dāng)通過不同理論范式的整合來形成具有彈性化服務(wù)模式特點(diǎn)的處置立場。為了形成效果更好的干預(yù)模式，折中主義和以問題為中心進(jìn)行不同視角連接是應(yīng)用社會(huì)工作整合理論的兩種主要策略。對(duì)于復(fù)雜問題的處理，需要調(diào)動(dòng)多種理論資源形成彈性化的服務(wù)模式。

第二，在實(shí)務(wù)取向上，應(yīng)當(dāng)通過實(shí)務(wù)內(nèi)容與服務(wù)主體的整合來形成具有系統(tǒng)化服務(wù)特色的處置目標(biāo)。為了打破以往社會(huì)工作中松散而單一聚焦的服務(wù)取向，以及主體單一的服務(wù)格局，一方面需要通過重返社會(huì)工作的知識(shí)脈絡(luò)和理論傳統(tǒng)，針對(duì)案主的問題和需求重新厘清一個(gè)系統(tǒng)性的實(shí)踐框架。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)改變社會(huì)工作者單一的實(shí)務(wù)取向。另一方面，整合理論提倡服務(wù)主體的整合，推進(jìn)多元治理主體間的資源鏈接和實(shí)務(wù)合作來增加服務(wù)的系統(tǒng)性。

第三，在方法技術(shù)上，應(yīng)當(dāng)通過社會(huì)工作三大方法的整合來形成探索多元干預(yù)手段并用的處置路徑。社會(huì)工作整合理論的運(yùn)用意味著在實(shí)踐上強(qiáng)調(diào)整合性的介入而非單一方法或技術(shù)的使用。在此，社會(huì)工作三大方法不應(yīng)當(dāng)被割裂地理解并分別使用于不同場合，而恰恰需要在服務(wù)中交叉使用。社會(huì)工作者必須以更寬廣的知識(shí)與技巧來協(xié)助服務(wù)對(duì)象。

第四，在服務(wù)的“一般基礎(chǔ)”（generic base）上，應(yīng)當(dāng)通過明確有效社會(huì)工作服務(wù)的“共同因素”與一般服務(wù)流程來形成共同性與特殊性并進(jìn)的處置向度。整合理論指導(dǎo)下的社會(huì)工作，除了內(nèi)在地呼喚理論范式的對(duì)話、實(shí)務(wù)取向的綜合與方法技術(shù)的并用之外，也應(yīng)當(dāng)對(duì)服務(wù)種類、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)流程服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面有規(guī)范性和基礎(chǔ)性的要求。

反思與總結(jié)

可以說，社會(huì)工作的內(nèi)部分歧既是問題的根源也是繁榮的根源。從世界范圍看，以“邁向整合”為主要特征的社會(huì)工作服務(wù)正在形塑當(dāng)下社會(huì)工作的實(shí)踐氛圍。從某種程度來說，整合理論不是簡單的知識(shí)疊加，其本身無異于一種理論范式和實(shí)務(wù)模式的再創(chuàng)造，它有助于我們真正從知識(shí)的多元性中獲益，也為超越社會(huì)工作知識(shí)傳統(tǒng)和服務(wù)形態(tài)的深刻分歧提供了一種新的理論視野和實(shí)踐可能。

但必須看到的是，社會(huì)工作整合理論在現(xiàn)實(shí)中是否可能以及如何具體運(yùn)用，也是一個(gè)充滿爭論且常常遭遇批評(píng)和質(zhì)疑的議題。事實(shí)上，基于不同哲學(xué)立場的范式之間究竟能否充分對(duì)話，并且以何種形式能夠充分對(duì)話，這一關(guān)涉到整合理論終極合法性的議題仍應(yīng)當(dāng)被深入地探討。但令人欣喜的是，從哲學(xué)上的康德到社會(huì)學(xué)上的諸多當(dāng)代理論家的筆下，似乎都看到了基于不同范式之間對(duì)話的可能性。然而，社會(huì)工作內(nèi)部的多元范式應(yīng)當(dāng)以何種方式來完成整合，這仍然是缺乏標(biāo)準(zhǔn)的，也可能隨之帶來隨意進(jìn)行理論整合的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，社會(huì)工作整合理論在實(shí)務(wù)應(yīng)用的過程中仍然存在諸多問題。比如，強(qiáng)調(diào)整合取向的社會(huì)工作服務(wù)旨在推進(jìn)多層次、多面向的系統(tǒng)干預(yù)，然而在實(shí)際的服務(wù)中這種整合服務(wù)的系統(tǒng)性如何保證又如何評(píng)估？強(qiáng)調(diào)整合服務(wù)又可能模糊了服務(wù)的核心和焦點(diǎn)。另外在方法技術(shù)上，整合理論強(qiáng)調(diào)突破傳統(tǒng)社會(huì)工作方法的分割，主張通才取向，但在實(shí)際的實(shí)踐中，社會(huì)工作者所具備的知識(shí)又不可能是完全的。彈性化和個(gè)性化的服務(wù)方案與社會(huì)工作的一般基礎(chǔ)之間邊界又如何處理？特別值得注意的是，社會(huì)工作整合理論的運(yùn)用必然需要嵌入地方知識(shí)與文化語境，并充分利用地方性的社會(huì)、文化、歷史要素以獲得最優(yōu)化的服務(wù)方案。比如，形成于城市服務(wù)中的一系列社會(huì)工作理念、知識(shí)、方法、技巧都需要在本土化的場景中得到謹(jǐn)慎的使用和持續(xù)性的反思。在應(yīng)用社會(huì)工作整合理論的過程中，必然離不開對(duì)本土化應(yīng)用的討論，也即在中國的特有文化語境中，社會(huì)工作整合服務(wù)如何落地、如何展開？顯然，能否在社會(huì)工作整合理論的基礎(chǔ)之上，形成更為更具服務(wù)有效性的“整合模式”仍待更多的本土化的理論想象和實(shí)踐探索。

（文軍系華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，吳越菲系華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院社會(huì)學(xué)系博士生；摘自《社會(huì)科學(xué)》2016年第3期）