文/陶文釗

關(guān)于美國對華政策大辯論的幾點(diǎn)看法

文/陶文釗

當(dāng)前，一場對華政策大辯論正在美國國內(nèi)進(jìn)行。這是自1989年以來規(guī)模最大、也最深刻的一場辯論。辯論主要是在美國的中國問題專家、國際政治學(xué)者和美國外交專家之間進(jìn)行的，許多前政府官員也參加進(jìn)來。辯論的主題是：從尼克松訪華以來美國歷屆政府實(shí)行的與中國接觸的政策是否失敗了？中美關(guān)系像現(xiàn)在這樣一方面合作一方面競爭的態(tài)勢是不是可持續(xù)？美國下一任總統(tǒng)是否需要大幅度調(diào)整甚至改變對華政策？辯論參與者主張各有不同，大致可以分為三派：對華強(qiáng)硬派、對華順應(yīng)派、維持現(xiàn)行政策派，各派代表人物都有自己不同的出發(fā)點(diǎn)和政策主張。對華強(qiáng)硬派認(rèn)為中國越來越挑戰(zhàn)現(xiàn)行的國際體系，使中國成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的夢想破滅了。對華順應(yīng)派認(rèn)為中國的國際行為更多是反應(yīng)式的，而不是主動(dòng)的強(qiáng)硬。美國的前政府官員，不論是克林頓、小布什政府還是奧巴馬任內(nèi)的前政府官員，絕對多數(shù)屬于維持現(xiàn)行對華政策派，他們認(rèn)為維持現(xiàn)行政策是最佳選擇。就此，本文擬對本輪的美國對華政策大辯論發(fā)表幾點(diǎn)看法。

本輪大辯論緣起于對中國崛起的焦慮

第一，美國是一個(gè)非常多元化的國家，對一個(gè)問題有各種看法是很自然的事情，更不要說看待中美關(guān)系這樣高度復(fù)雜的問題了。從尼克松訪華以來的40多年中，美國社會對中美關(guān)系的共識也是相對的，大的辯論也經(jīng)歷過幾次，包括20世紀(jì)80年代末至90年代初、20世紀(jì)90年代末的辯論。這一次的辯論有一個(gè)清晰的節(jié)點(diǎn)，那就是2010年。2008年9月世界金融危機(jī)爆發(fā)后，中國經(jīng)濟(jì)逆勢上揚(yáng)，在2010年GDP超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國的對外貿(mào)易和外匯儲備都有突出表現(xiàn)，引起美國的震驚。有的美國學(xué)者把它稱為對美國的“叫早”（Wake-up call）。而且根據(jù)一些國際組織的估計(jì)，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過美國是早晚的事。奧巴馬總統(tǒng)在2011年的國情咨文中把它稱為“我們這一代人的斯普特尼克時(shí)刻”，由此可見美國的焦慮了。從那時(shí)以來，美國政界、學(xué)界和媒體就在不斷討論，美國應(yīng)該如何應(yīng)對中國的崛起？前財(cái)長拉里·薩默斯2015年11月發(fā)表的文章說，“世界還沒有為中國的崛起做好準(zhǔn)備”。美國人在心理層面無疑也沒有為中國崛起做好準(zhǔn)備，也就是對中國崛起的不適應(yīng)，對美國可能喪失超級大國地位的焦慮。在20世紀(jì)，雖然中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，但一般美國人仍然感覺，兩國國力相差甚遠(yuǎn)，美國是不可超越的，這個(gè)第一把交椅的地位是不可撼動(dòng)的。尼克松當(dāng)年雖然承認(rèn)美國在衰落，并且提出了“五大力量中心”的說法，但他依然堅(jiān)信：美國人不知道如何做世界第二，甚至不知道如何做并列第一?，F(xiàn)在，中國在GDP方面趕上并超越美國已經(jīng)具有了現(xiàn)實(shí)可能性，美國人受不了。這種擔(dān)憂是美國對中國的看法、對中美關(guān)系變化的一個(gè)重要原因。美國確實(shí)存在著分歧，但焦慮感放大了分歧，把它的嚴(yán)重性估計(jì)得過頭了。這種情緒不會很快就消失。但中國仍然是要發(fā)展的，美國人和世界總是要適應(yīng)中國的崛起的。從中國方面來說，我們也要自省。兩國國力的比較絕不僅僅是GDP。中國與美國在許多方面的差距還是很大的。即使實(shí)現(xiàn)了三步走的發(fā)展目標(biāo)，按照小平同志先前的預(yù)測，中國也仍然是一個(gè)中等發(fā)達(dá)國家的水平。中國的體量大，大有大的優(yōu)勢，同時(shí)大也有大的問題。我們必須全面看待自己，要耐心一點(diǎn)，沉著一點(diǎn)，低調(diào)一點(diǎn)，給外界一個(gè)適應(yīng)的過程；永遠(yuǎn)不要忘記謙虛謹(jǐn)慎，戒驕戒躁。

順應(yīng)派的主張值得關(guān)注

第二，從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國國內(nèi)關(guān)于“中國崩潰論”“中國威脅論”“中國責(zé)任論”等的辯論都有過。但以往的辯論一般就是兩派，而此次辯論中明顯地出現(xiàn)了三派，明顯地出現(xiàn)了一種美國要與中國進(jìn)行磨合、順應(yīng)、妥協(xié)的主張。這是值得注意的。這與中國國力的增強(qiáng)、在國際事務(wù)中影響的增強(qiáng)密切相關(guān)。美國一些理性的學(xué)者意識到，隨著中國國力的增長，中國不可避免地將在國際事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用，中國原有的國際空間已經(jīng)不能滿足中國的需要，中國要求更多的國際空間，這個(gè)要求是合理的。隨著力量的增長，責(zé)任也在增長，這一點(diǎn)10年前佐利克已經(jīng)提出來了。而隨著力量和責(zé)任的增長，也要有不斷擴(kuò)大的空間，這一點(diǎn)似乎美國決策者和一些學(xué)者不愿意立即就承認(rèn)。一個(gè)最典型的例子是美國國會對國際貨幣基金組織份額改革一拖再拖，在國際社會的普遍壓力下，經(jīng)過5年多才剛剛予以批準(zhǔn)。奧巴馬總統(tǒng)也不太情愿多給中國一些空間。他責(zé)備中國“搭便車”，而當(dāng)中國提出一些新的倡議，要為國際社會提供更多的公共產(chǎn)品（如發(fā)起亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）時(shí)，則認(rèn)為中國要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國際秩序。奧巴馬政府不但自己不贊成，而且動(dòng)員其盟國也不要參與，因而遭到美國國內(nèi)廣泛的批評。這是造成中美兩國之間戰(zhàn)略互疑的深層次原因。筆者以為，隨著中國國力的進(jìn)一步增長，隨著中國提供的公共產(chǎn)品更多地造福各國人民，尤其是發(fā)展中國家人民，隨著美國在全球治理方面越來越需要中國的合作，順應(yīng)派的主張會在美國得到更加廣泛的認(rèn)同。

對于中國來說，有一點(diǎn)是清楚的：中國的崛起不是以取代美國成為霸權(quán)國家為目的的。21世紀(jì)不會允許出現(xiàn)一個(gè)新的霸權(quán)國家。世界經(jīng)濟(jì)全球化和國際政治民主化是歷史潮流。各國都尋求參與國際規(guī)則的制定，中國只是其中之一。21世紀(jì)是一個(gè)共贏主義的時(shí)代。在國際關(guān)系中，一國不能追求絕對安全，不能追求一國完勝，而是要尋求互利共贏。雙方之間或各方之間的妥協(xié)、磨合、順應(yīng)是常態(tài)，只要自己的核心利益得到了保衛(wèi)，重大關(guān)切得到了照顧，犧牲一些次要的利益是在所難免的。

在上述三派中，強(qiáng)硬派與其他兩派的分野非常明顯，順應(yīng)派與維持現(xiàn)行政策派就不是那么涇渭分明。本文的劃分也是相對的。在這場辯論中還有一種極少數(shù)的唱衰中國的觀點(diǎn)，即沈大為發(fā)表的《中國即將崩潰》。作者在這篇文章中闡述的觀點(diǎn)與他的一貫看法不符，也不為美國政界和學(xué)界的多數(shù)人認(rèn)同。自然也有少數(shù)呼應(yīng)的，如美國企業(yè)研究所的卜大年和因博登，他們認(rèn)為“中國比許多人想象的更脆弱”。

本世紀(jì)中美如何共處，對雙方都是新問題

第三，在本世紀(jì)中美兩國如何打交道，對兩國都是一個(gè)新問題、難問題。有的美國媒體說，美國從未遇到過中國這樣的國家?；粮褚渤姓J(rèn)，中國的崛起是世界歷史上沒有先例的，“中國的挑戰(zhàn)比蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)微妙得多。蘇聯(lián)的問題主要是戰(zhàn)略問題。而中國問題是文明問題：兩種文明能否在一套規(guī)范之中共存產(chǎn)生一個(gè)世界秩序”，這對美國是一個(gè)難題，美國也沒有多少與旗鼓相當(dāng)?shù)拇髧M(jìn)行合作的經(jīng)驗(yàn)。中美關(guān)系對中國無疑也是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，中國從未以現(xiàn)在這樣的身份與美國打交道。一直到上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，中國仍是一個(gè)典型的發(fā)展中國家，只要“與國際接軌”、融入現(xiàn)存國際體系就能取得發(fā)展，中國與美國的交道就比較好打。在2008年世界金融危機(jī)之后，中國的身份變化突顯出來：中國仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，但經(jīng)濟(jì)總量與別的發(fā)展中國家甚至金磚國家的差距越來越大，中國成為第二大經(jīng)濟(jì)體，世界上只有美、中具有超過十萬億美元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國在很多方面已經(jīng)不再是一般的發(fā)展中國家；中國仍然在現(xiàn)存國際體系中發(fā)展，但改革完善國際體系的要求越來越迫切；中國仍然享受現(xiàn)存國際體系的諸多公共產(chǎn)品，尤其在安全方面，但自己也開始越來越多地向鄰國、向國際社會提供公共產(chǎn)品；中美兩國在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴越來越深，在全球治理方面合作越來越寬廣，并且卓有成效，但在地區(qū)秩序方面，雙方的競爭卻越來越突出，更不要說兩國在社會制度和意識形態(tài)上的差別了。在國際關(guān)系史上，還從來沒有過如中美關(guān)系這樣的大國關(guān)系。

總之，兩國關(guān)系變得更加復(fù)雜、更難處理了，并且這種狀況還會繼續(xù)下去。雙方的依賴和競爭都會繼續(xù)深化。中美兩國的學(xué)術(shù)界要認(rèn)真研究兩國如何相處？如何相互適應(yīng)？如何相互順應(yīng)？這也要逐漸積累經(jīng)驗(yàn)。

美國對華政策要作大修改幾無可能

第四，雖然要求修改對華政策的意見勢頭頗猛，但實(shí)際上，美國對華政策要作大的修改幾乎沒有可能。弗里德伯格也無可奈何地承認(rèn):“美國社會中強(qiáng)大的有影響力的集團(tuán)和個(gè)人仍然深深地致力于保持與中國盡可能好的關(guān)系，反對任何在他們看來可能使他們受到損失的措施，這一事實(shí)使動(dòng)員（對強(qiáng)硬政策的）支持變得非常困難?！薄半m然世界各地對中國的關(guān)注都在增加，但卻沒有（與中國）進(jìn)行全面競爭的欲望……轉(zhuǎn)向?qū)χ袊亩糁茣l(fā)人們對戰(zhàn)爭的擔(dān)心。在這樣的沖突中各方都會受損，而中國的亞洲鄰國有理由擔(dān)憂受到最大的損失。”所以他認(rèn)為，在現(xiàn)今的政治和經(jīng)濟(jì)制約之下，唯一可行的戰(zhàn)略是繼續(xù)接觸，同時(shí)擴(kuò)大并強(qiáng)化平衡。這不是完美的戰(zhàn)略，但卻是現(xiàn)實(shí)中決策者可以采取的極佳抉擇。

這場辯論仍在繼續(xù)。2016年是美國的大選年，兩黨候選人還可能就中美關(guān)系做出一些強(qiáng)硬的表示，說些過頭的、極端的話，這是我們在以往都看到過的，特朗普現(xiàn)在就在這樣做。美國需要在雙邊、地區(qū)和全球各個(gè)層面、更多領(lǐng)域，包括全球治理方面尋求中美的合作，這是大勢所趨。最近有兩個(gè)事例很說明問題。一個(gè)是伊朗核問題經(jīng)過10余年的談判達(dá)成了政治解決的協(xié)議，另一個(gè)是巴黎氣候峰會達(dá)成了有法律約束力的文件。而中美兩國的合作對于這兩項(xiàng)成就的達(dá)成都是不可或缺的，以至于奧巴馬總統(tǒng)一再與習(xí)近平主席通電話。有道是，事實(shí)勝于雄辯，這兩項(xiàng)重要的事實(shí)是會勝過強(qiáng)硬派的雄辯的。

（作者系中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員；摘自《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第1期；原題為《美國對華政策大辯論》）