文/郝宇青 周敏暉

緬甸坎坷的政治發(fā)展之路

文/郝宇青 周敏暉

1948年1月4日，緬甸脫離英聯(lián)邦宣布獨(dú)立，成立緬甸聯(lián)邦，從而也結(jié)束了60多年的英國(guó)殖民統(tǒng)治。然而，緬甸68年的政治發(fā)展歷程，其中充滿著民族矛盾和階級(jí)沖突、軍事政變、騷動(dòng)和暴力事件，國(guó)家政權(quán)為反復(fù)無常的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)（特別是軍事集團(tuán)）、腐敗墮落的官僚集團(tuán)所操控，公民的政治權(quán)利和自由常常遭受無端的侵犯，等等，所有這些注定了緬甸的政治發(fā)展之路是一條坎坷的道路。

政府不得不借助于軍人的力量

緬甸獨(dú)立之初，以吳努為首的反法西斯人民自由同盟執(zhí)政。其在政治體制的選擇上，按照前宗主國(guó)英國(guó)的政治模式而確立了議會(huì)民主體制。這一政治體制的選擇注定了吳努政府的統(tǒng)治不可能長(zhǎng)久。因?yàn)閷?duì)于當(dāng)時(shí)的緬甸來說，它并沒有解決好以克倫族為代表的少數(shù)民族分離傾向和反政府的緬甸共產(chǎn)黨等問題，從而造成國(guó)內(nèi)民族矛盾和政治沖突并存，并在很大程度上挑戰(zhàn)著吳努政府的權(quán)威。對(duì)于落后的緬甸來說，崇尚民主和自由沒有錯(cuò)，但是錯(cuò)誤的是，以吳努為首的反法西斯人民自由同盟選擇的時(shí)機(jī)不對(duì)。恰如亨廷頓指出的那樣，對(duì)于處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家，“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”。這就是說，當(dāng)時(shí)的緬甸需要的是穩(wěn)定的政治秩序，以及在穩(wěn)定的政治秩序之下而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。然而，吳努政府并沒有能夠提供這些，其政府的有效性可謂低下到了極點(diǎn)?？梢钥吹剑瑒倓偑?dú)立后不久的緬甸，即因吳努政府執(zhí)政不力，不能有效協(xié)調(diào)和撫平不同階級(jí)、不同民族之間的矛盾和沖突，反而導(dǎo)致矛盾的進(jìn)一步激化，并因此而爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)說，戰(zhàn)爭(zhēng)本身就表明，它是對(duì)吳努政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。為了平定內(nèi)戰(zhàn)，政府不得不借助于軍人的力量。這就為軍人介入政治提供了極好的政治機(jī)會(huì)，自然也為后來緬甸政治發(fā)展進(jìn)程中軍人干預(yù)政治埋下了伏筆。

1949年4月，強(qiáng)硬派軍人首領(lǐng)奈溫出任內(nèi)閣副總理兼內(nèi)政部長(zhǎng)。同時(shí)，緬甸政府在英國(guó)、印度等國(guó)援助下，軍事實(shí)力得到很大增強(qiáng)，收復(fù)了大部分失地。至 1951 年底，內(nèi)戰(zhàn)基本平息。統(tǒng)治集團(tuán)外部的勢(shì)力被暫時(shí)制服之后，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾便不可避免地暴露了出來。本來，反法西斯人民自由同盟就是為了爭(zhēng)取獨(dú)立而臨時(shí)拼湊起來的一個(gè)松散的政治聯(lián)盟。按理說，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，政府的主要任務(wù)便是致力于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，致力于民眾生活水平的改善和提高，這樣才能夠?yàn)樽约旱膱?zhí)政提供合法性的支持，才能夠更好地鞏固自己的執(zhí)政地位。然而，只顧眼前的政治權(quán)力和政治利益的政治短視，直接導(dǎo)致了自由同盟的分裂，從而形成了兩大政治派別，即吳努聯(lián)合社會(huì)黨組成的“廉潔派”、吳巴瑞和吳覺迎組成的“鞏固派”。本來就十分軟弱的吳努政府，因派別之爭(zhēng)，不僅無暇顧及經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且使政府工作本身也陷入到了近于癱瘓的狀態(tài)之中。吳努為了能夠保持議會(huì)中的多數(shù)，轉(zhuǎn)而求助于民族團(tuán)結(jié)陣線的支持，由此也導(dǎo)致了自內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來最大的政治危機(jī)。在1958 年 6月，“鞏固派”的內(nèi)閣部長(zhǎng)集體辭職，吳巴瑞在議會(huì)提出對(duì)吳努政府的不信任案。不信任案僅以 8 票的微弱多數(shù)被否決。于是，“鞏固派”號(hào)召工人罷工、學(xué)生罷課，社會(huì)陷入動(dòng)蕩之中。面臨絕境的吳努不得不求助于軍事強(qiáng)人奈溫組織看守內(nèi)閣，以穩(wěn)定社會(huì)秩序。

1958年10月至1960年2月期間，為奈溫看守內(nèi)閣時(shí)期。奈溫看守內(nèi)閣依靠高壓統(tǒng)治穩(wěn)定了社會(huì)秩序，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使民眾的生活水平有所提高，并因此而贏得了一部分民心。需要指出的是，一年多的時(shí)間，雖然為吳努的“廉潔派”贏得全國(guó)大選創(chuàng)造了條件，但是，軍人集團(tuán)的活動(dòng)也滲透到了緬甸的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域，從而為 1962 年軍人集團(tuán)發(fā)動(dòng)政變推翻吳努政府奠定了基礎(chǔ)。

長(zhǎng)達(dá)50多年的軍人統(tǒng)治時(shí)期

1962年3月2日，奈溫領(lǐng)導(dǎo)緬甸國(guó)防軍以國(guó)家面臨分裂為由發(fā)動(dòng)了不流血政變，拘禁吳努政府的全部成員以及撣邦的代表。奈溫宣布解散議會(huì)，廢除 1947 年聯(lián)邦憲法，成立由 17 名高級(jí)軍官組成的“緬甸聯(lián)邦革命委員會(huì)”，奈溫?fù)?dān)任革命委員會(huì)主席，履行國(guó)家元首和政府首腦的職權(quán)。這標(biāo)志著緬甸議會(huì)民主時(shí)期結(jié)束，也標(biāo)志著緬甸進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)50多年的軍人統(tǒng)治時(shí)期。

從某種意義上來說，軍人統(tǒng)治即意味著紀(jì)律和服從，意味著強(qiáng)硬的政策和暴力的統(tǒng)治。就其正面意義來說，它有利于國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程；就其負(fù)面意義來說，它會(huì)因過多地使用暴力而導(dǎo)致國(guó)家民族分裂、暴力反抗以及經(jīng)濟(jì)萎靡不振等。

但是，對(duì)于當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)陷于混亂狀態(tài)之中的緬甸來說，軍人統(tǒng)治是有利于恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)秩序的。因?yàn)橹刃蛞呀?jīng)成為了緬甸首要的政治目標(biāo)。然而，在奈溫實(shí)行軍人獨(dú)裁統(tǒng)治的過程中，造成了緬甸政治經(jīng)濟(jì)狀況的持續(xù)惡化。具體表現(xiàn)為：在政治上，軍人集團(tuán)掌握了全部權(quán)力，政府形式過于簡(jiǎn)單，不具有復(fù)雜性和適應(yīng)性，政府管理能力和水平不高，貪污腐敗盛行，政府效率低下；在民族問題上，強(qiáng)硬的民族政策不僅沒有緩和民族矛盾，反而導(dǎo)致了民族問題的不斷惡化，緬甸少數(shù)民族地方武裝在此期間也得以發(fā)展壯大；在經(jīng)濟(jì)上，一系列錯(cuò)誤的政策導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，緬甸不僅沒有完成工業(yè)化進(jìn)程，仍然是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的落后國(guó)家，而且其經(jīng)濟(jì)總體水平還沒有達(dá)到二戰(zhàn)前的水平。由于奈溫的高壓統(tǒng)治并沒有改變緬甸貧困落后的殘酷現(xiàn)實(shí)，不僅導(dǎo)致了廣大民眾的強(qiáng)烈不滿，也導(dǎo)致了軍人集團(tuán)內(nèi)部的分裂。1988年8月8日，緬甸民眾因經(jīng)濟(jì)不振和政治迫害而爆發(fā)了大規(guī)模的抗議活動(dòng)，該事件被稱為“8888民主運(yùn)動(dòng)”，雖然遭到了軍人政府的鎮(zhèn)壓，但是也導(dǎo)致了奈溫統(tǒng)治的結(jié)束和新軍人集團(tuán)統(tǒng)治的興起。

長(zhǎng)達(dá)20多年的軍政府統(tǒng)治時(shí)期

自1988年9月始，緬甸進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)20多年的軍政府統(tǒng)治時(shí)期。一開始，軍政府聲稱將舉行全國(guó)大選，“還政于民”。然而，在1990年大選中，昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的緬甸全國(guó)民主聯(lián)盟（民盟）獲勝，軍政府卻堅(jiān)持先制定憲法后交權(quán)，并宣布選舉結(jié)果無效，拒絕向民盟交權(quán)。此后，軍政府打壓民盟和民盟不斷的政治抗?fàn)幘统蔀榫挼檎蔚闹匾坝^。由于軍政府領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁變動(dòng)及其政策的反復(fù)無常，也由于國(guó)際社會(huì)的制裁，軍政府在緬甸現(xiàn)代化發(fā)展道路上發(fā)揮的作用極其有限，這就使得軍政府的合法性資源日漸流失。2007年爆發(fā)的袈裟革命就是民眾對(duì)軍政府不滿的表達(dá)。盡管始終遭受軍政府的打壓，以昂山素季為首的民盟爭(zhēng)取政治民主化的斗爭(zhēng)并沒有停止過。斗爭(zhēng)的重要果實(shí)就是迫使軍政府自2003年開始實(shí)行旨在實(shí)現(xiàn)民族和解、推進(jìn)民主進(jìn)程的“七步民主路線圖”計(jì)劃。它包括恢復(fù)舉行制憲國(guó)民大會(huì)、就新憲法草案舉行全民公決、舉行多黨制大選、向民選政府移交國(guó)家權(quán)力等。經(jīng)過欽紐、梭溫、吳登盛等三任總理的推動(dòng)，緬甸于2011年3月完成了“七步民主路線圖”計(jì)劃。軍人政府最高領(lǐng)導(dǎo)人丹瑞和副主席貌埃退位，下令解散緬甸國(guó)家和平與發(fā)展委員會(huì)（軍人政府），將政權(quán)移交名義上的“民選政府”。

然而，民選政府的上臺(tái)并不意味著軍政府的終結(jié)。緬甸第一任總統(tǒng)吳登盛的軍人背景即表明軍人并不沒有退出政治舞臺(tái)?？梢钥吹剑瑓堑鞘⒅荚诖龠M(jìn)緬甸民主化和現(xiàn)代化的改革，在初期取得了很大的成效。隨著改革的深入，遇到的阻力逐漸增大。軍人集團(tuán)在50多年的統(tǒng)治中，已成為緬甸國(guó)內(nèi)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的既得利益集團(tuán)。吳登盛想要深化改革，遇到的阻力之大可想而知。因此，吳登盛執(zhí)政中后期，緬甸的改革進(jìn)程相比前兩年明顯放緩。吳登盛的改革并沒有真正解決困擾緬甸已久的政治和民族問題。當(dāng)然，民盟進(jìn)入議會(huì)，并不代表緬甸真正實(shí)現(xiàn)了民主化，因?yàn)檐娙思瘓F(tuán)仍通過憲法牢牢掌握著主動(dòng)權(quán)。民盟呼吁修改憲法的相關(guān)條款，但吳登盛政府未有實(shí)質(zhì)性的修憲舉動(dòng)。吳登盛在任期曾致力于解決民族問題，但成效不大，緬北地區(qū)的沖突反而日趨增強(qiáng)。吳登盛大力倡導(dǎo)的“全國(guó)性和平協(xié)議”被一再推遲，緬甸的民族問題遠(yuǎn)沒有得到解決。除此之外，吳登盛任期內(nèi)緬甸的羅興亞人問題更加嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)控制的寬松導(dǎo)致僧侶等極端主義開始興起，這些給緬甸的改革進(jìn)程帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。2015年11月，民盟候選人昂山素季在總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，這才意味著民選政府的勝利和軍人政府的終結(jié)。這自然也意味著緬甸政治發(fā)展迎來了新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

民主化和現(xiàn)代化任重道遠(yuǎn)

然而，緬甸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較落后，民族和宗教問題還需要進(jìn)一步解決，民盟執(zhí)政的基礎(chǔ)尚不牢固，軍人集團(tuán)在緬甸依然有非常深厚的根基，昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的民盟要帶領(lǐng)緬甸人民走上民主化和現(xiàn)代化還任重道遠(yuǎn)。其政治轉(zhuǎn)型能否成功和持久，還充滿著許多的變數(shù)。因而，對(duì)于緬甸未來的政治發(fā)展前景的預(yù)測(cè)是困難的，這需要隨時(shí)隨地的觀察和分析，當(dāng)然更需要對(duì)緬甸獨(dú)立以來的68年歷史的綜合考察和分析?？梢哉f，認(rèn)識(shí)清楚68年的政治發(fā)展歷程，是認(rèn)識(shí)緬甸未來政治發(fā)展的前提。正如馬克思所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦?！?/p>

作者單位：（華東師范大學(xué)政治學(xué)系、當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所）