◎王 迅

青年批評(píng)家

知識(shí)分子：亟待強(qiáng)化的批評(píng)視野

◎王 迅

主持人語(yǔ)：這兩年來(lái)，我和王迅總碰到一起參加各類(lèi)學(xué)術(shù)會(huì)議，主持人在介紹王迅時(shí)，總在王迅諸多頭銜再加上一個(gè)“麥家研究專(zhuān)家”，隨著王迅研究麥家的專(zhuān)著《極限敘事與黑暗寫(xiě)作——麥家小說(shuō)論》的出版（2015年12月），“麥家研究專(zhuān)家”越做越實(shí)。對(duì)一位批評(píng)家來(lái)說(shuō)，有明顯的標(biāo)示是好事，但同時(shí)，也可能遮蔽其他方面的才華。比如王迅，他研究視野相當(dāng)廣泛，涉及同代作家的研究，同時(shí)他還熱心于研究廣西本土青年作家的作品等，而且做得都極為出色。尤其是他每年對(duì)中篇小說(shuō)的綜述，引起了圈內(nèi)外廣泛的關(guān)注和好評(píng)。我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)“70后”批評(píng)家，當(dāng)然包括王迅。至少，我個(gè)人對(duì)他們充滿(mǎn)期待。（周明全）

打開(kāi)當(dāng)下文學(xué)期刊，一個(gè)普遍的事實(shí)是，在那些日常書(shū)寫(xiě)中，我們似乎越來(lái)越難以聞到知識(shí)分子氣了。這個(gè)開(kāi)端可追溯到20世紀(jì)八九十年代，后現(xiàn)代思潮影響下，當(dāng)代作家選擇躲避崇高命題，規(guī)避人文精神，而代之以世俗化、欲望化、商業(yè)化色彩濃厚的創(chuàng)作潮流。這種文學(xué)態(tài)勢(shì)的高漲，必然使作家越來(lái)越面臨知識(shí)分子身份認(rèn)同的危機(jī)。這種認(rèn)同危機(jī)的形成固然與消費(fèi)主義文化沖擊以及作家利俗心理有關(guān)，但批評(píng)家也難咎其責(zé)，確切地說(shuō)，批評(píng)家自身不同程度的異化，使這個(gè)群體已經(jīng)難以充當(dāng)干預(yù)文學(xué)生活、引領(lǐng)審美風(fēng)尚的角色。

丁帆談到當(dāng)代文學(xué)的反智化傾向時(shí)說(shuō)：“近十多年來(lái)，我們的一些作家已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)和不自覺(jué)地與‘知識(shí)分子’絕緣了?！北M管不能苛求所有作家都是知識(shí)分子，但無(wú)疑，優(yōu)秀的作家必然是知識(shí)分子，同樣，批評(píng)家的知識(shí)分子立場(chǎng)，也是衡量其對(duì)文藝作品審美判斷是否具有公信力的重要指標(biāo)。而當(dāng)前的問(wèn)題，如富里迪在《知識(shí)分子都到哪里去了》中所指出的那樣，如今知識(shí)分子被體制所規(guī)訓(xùn)被市場(chǎng)所左右， 知識(shí)的專(zhuān)門(mén)化與知識(shí)分子的專(zhuān)門(mén)化導(dǎo)致知識(shí)分子的公共性和批判性的喪失。這種背景下，對(duì)作家批評(píng)家的知識(shí)分子身份的考察和辨析，就顯得極其緊迫了。

在這里，“知識(shí)分子”概念當(dāng)然不是就知識(shí)之有無(wú)或多寡而言的，而是指向一種批判立場(chǎng)，一種對(duì)壘姿態(tài)，一種人文情懷，抑或如薩義德在評(píng)價(jià)羅素時(shí)所說(shuō)的“特殊的、個(gè)人的聲音和風(fēng)范”。在批評(píng)視閾中，這個(gè)概念可納入觀照作家與批評(píng)家表現(xiàn)的雙重視角。每個(gè)作家的寫(xiě)作都充滿(mǎn)個(gè)人性，彰顯出豐富多樣的藝術(shù)特質(zhì)，然而，必須追問(wèn)的是，這種個(gè)人化寫(xiě)作背后，是否挺立著一個(gè)知識(shí)分子的身影？真正偉大的傳世之作，必然都是知識(shí)分子個(gè)人性與公共性的強(qiáng)力結(jié)合。同理，批評(píng)家不能深居故紙堆，不能太局限于專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)領(lǐng)域，淪為馬克斯.韋伯所說(shuō)的“沒(méi)有靈魂的專(zhuān)門(mén)家”，也不能只滿(mǎn)足于對(duì)作家個(gè)人負(fù)責(zé)，還必須面向公眾，并擁有比作家更開(kāi)闊的視野，其思想要走在時(shí)代前面，肩負(fù)起剖析人性、批判不公和照亮未來(lái)的重任。

20世紀(jì)90年代流行的欲望化書(shū)寫(xiě)也好，新世紀(jì)以來(lái)泛濫成災(zāi)的底層敘事也罷，我們似乎很難見(jiàn)到自魯迅以來(lái)的知識(shí)分子傳統(tǒng)。這個(gè)時(shí)候，談?wù)擊斞?，重申魯迅所建立的自我拷?wèn)、自我審判的個(gè)人化寫(xiě)作范式，及其直面現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗精神，就很有必要。余華、格非、莫言等新世紀(jì)創(chuàng)作的某些作品，無(wú)疑都懷有對(duì)這個(gè)時(shí)代有所擔(dān)當(dāng)?shù)囊庠?，但?wèn)題是，他們?nèi)狈︳斞甘降膫€(gè)體精神的內(nèi)省深度，缺少大氣魄和大情懷。更多作家沉迷于社會(huì)不公的現(xiàn)象式呈現(xiàn)，或亞里斯多德式的同情和悲憫，而對(duì)現(xiàn)實(shí)之所以如此，未能發(fā)出有力的追問(wèn)。同樣，批評(píng)家似乎很少對(duì)此進(jìn)行追究，而是心儀于在作品與理論之間周旋，熱衷于對(duì)文學(xué)進(jìn)行學(xué)究式的細(xì)辨考證。更有甚者，要么為紅包站臺(tái)，要么為交情說(shuō)話(huà)，而唯獨(dú)批評(píng)家的高貴人格不見(jiàn)了。

只要人類(lèi)存在一天，文學(xué)就不會(huì)消亡。但不要忘了，文學(xué)之所以存在，不僅在于其滿(mǎn)足人類(lèi)的審美需求，更在它參與社會(huì)，向公眾發(fā)言的效力。我以為，文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)的深度，以及批判性和反思力的缺席，是現(xiàn)今文學(xué)社會(huì)影響力式微的主因。然而，這一切，難道與批評(píng)家的失職毫無(wú)關(guān)系嗎？我堅(jiān)信，作為知識(shí)分子的獨(dú)立、公正、邊緣的立場(chǎng)，批判精神與人文情懷，以及拒絕為政治所異化的能力，始終是批評(píng)家的立身之本。

責(zé)任編輯：程健