文/李鋒 王浦劬

基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)與前因

文/李鋒 王浦劬

20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，公共選擇學(xué)派用理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來(lái)研究非市場(chǎng)的公共部門，成功地分析了“經(jīng)濟(jì)人”的許多行為選擇。然而該理論在對(duì)個(gè)體的利他行為上解釋力不足，也無(wú)法解釋為何公共組織的雇員相比其他組織更傾向于獲得“內(nèi)在的非物質(zhì)的機(jī)會(huì)”。針對(duì)公共組織雇員的這種行為選擇， Perry和Wise提出“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)”的概念，來(lái)描述這種“個(gè)人對(duì)主要或者僅僅植根于公共組織中的動(dòng)機(jī)做出反應(yīng)的傾向”。

研究問(wèn)題與數(shù)據(jù)來(lái)源

作為基于實(shí)證分析提出的理論概念，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的概念自提出后就必須回應(yīng)概念結(jié)構(gòu)、前因、后果及其適用范圍等問(wèn)題。Perry總結(jié)學(xué)者關(guān)于動(dòng)機(jī)以及公共服務(wù)價(jià)值取向的研究成果，設(shè)計(jì)了40道題目來(lái)測(cè)量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，并分為六個(gè)維度：參與公共政策制定的吸引、對(duì)公共利益的承諾、社會(huì)公正、公民責(zé)任、同情心、自我犧牲。通過(guò)一系列分析，Perry刪除掉16道題目，并合并了兩個(gè)維度，認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)應(yīng)包含如下四個(gè)維度：參與公共政策制定的吸引力、對(duì)公共利益的承諾、同情心和自我犧牲。之后的實(shí)證分析大多直接利用Perry的分析框架與問(wèn)卷題目。學(xué)者針對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因也展開(kāi)了相關(guān)研究，Wright將其歸為兩類：組織吸引路徑與組織社會(huì)化路徑，前者主要包括父母社會(huì)化、宗教社會(huì)化、人口學(xué)變量等因素，而后者包括組織環(huán)境、職業(yè)認(rèn)同等方面的因素。此外，針對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的大量研究發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的跨地區(qū)測(cè)量具有科學(xué)性，同時(shí)在不同政治、文化背景下，概念具體結(jié)構(gòu)或存在一定差異。

國(guó)內(nèi)關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)測(cè)量也主要套用Perry的四分類模型以及Perry精簡(jiǎn)后的24道題目，而忽視了中西方之間不同的政治、文化環(huán)境，對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的本土化驗(yàn)證仍顯不足，并未從界定概念結(jié)構(gòu)階段開(kāi)始研究公共服務(wù)動(dòng)機(jī)問(wèn)題。此外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因分析較少且并未得出一致結(jié)論。

基于此，本研究針對(duì)我國(guó)中部某市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)展開(kāi)調(diào)查，從概念結(jié)構(gòu)分析階段入手，完整采用Perry原初的六個(gè)維度40道題目，并根據(jù)近年大陸、韓國(guó)、香港等地的問(wèn)卷調(diào)查以及中國(guó)特定政治文化的考量，新加入12個(gè)條目（最終問(wèn)題條目共計(jì)52個(gè)），以更科學(xué)地分析公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)前因進(jìn)行探索。最終，調(diào)研最終回收1678份問(wèn)卷。

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念的結(jié)構(gòu)探索

按照研究慣例，筆者計(jì)算條目—整體關(guān)聯(lián)（itemtotal correlation），并刪除了7個(gè)與整體關(guān)聯(lián)程度較低的題目。接下來(lái)，研究利用Amos軟件進(jìn)行一階的驗(yàn)證性因子分析，通過(guò)觀察外顯變量對(duì)潛變量的因子載荷，刪除掉因子載荷較低的11個(gè)題目。之后，筆者發(fā)現(xiàn)影響模型效度的重要原因在于“公共政策制定吸引與社會(huì)公正”與“社會(huì)公正與公共利益承諾”之間存在顯著相關(guān)。因此，不同于Perry將公共利益承諾、社會(huì)公正、公民責(zé)任合成一個(gè)概念，本次研究將公共政策制定吸引、社會(huì)公正、公共利益承諾三個(gè)維度合成一個(gè)指標(biāo)，并統(tǒng)稱為社會(huì)公正。在合并維度后，筆者根據(jù)模型生成的修正指數(shù)，觀察一個(gè)題目影響多個(gè)維度的現(xiàn)象，刪除9道題目。經(jīng)過(guò)三輪改進(jìn)，模型擬合指數(shù)得到明顯改進(jìn)，數(shù)據(jù)的信度、結(jié)構(gòu)效度、區(qū)別效度均通過(guò)檢驗(yàn)。筆者按照西方學(xué)者建構(gòu)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的路徑，利用本土數(shù)據(jù)，重新探索了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在中國(guó)的結(jié)構(gòu)形態(tài)。

結(jié)果顯示，在最終保留的25道題目中，共有18道題目與Perry使用的原始40道題目一致，其中有8道與之后廣為采用的24道題目一致，而另外7道題目則來(lái)自借鑒中國(guó)大陸、韓國(guó)、香港等地使用的問(wèn)卷，表明反映特定文化環(huán)境的題目具有較好的測(cè)量效果。在由25道題目形成的四維度的本土化公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念中， “參與公共政策吸引”代表的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的理性動(dòng)機(jī)維度不再存在，這與吳紹宏在澳門的調(diào)查，以及Kim在韓國(guó)的調(diào)查結(jié)果類似。而四個(gè)維度中，“社會(huì)公正”“公民責(zé)任”屬于規(guī)范動(dòng)機(jī)，“自我犧牲”“同情心”則歸屬于情感動(dòng)機(jī)維度。本次調(diào)查、澳門調(diào)查以及韓國(guó)調(diào)查的相似結(jié)果也再次佐證，由于東西方文化環(huán)境的差別，造成東西方公共服務(wù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的差異；理性動(dòng)機(jī)的維度缺失，情感動(dòng)機(jī)維度的突出，也表明傳統(tǒng)的公共選擇理論在解釋中國(guó)基層公務(wù)員行為中存在著先天的缺陷和不足。

公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因分析

在本次實(shí)證研究中，“組織吸引”主要從性別、教育背景、年齡組、政治面貌等角度進(jìn)行分析，而“組織社會(huì)化”則從組織環(huán)境進(jìn)行分析。為了能夠初步研究公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因，筆者按照慣例將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)按照四個(gè)維度進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加求和，并采取相關(guān)分析和逐步回歸的方法，分為兩個(gè)模型進(jìn)行分析。

通過(guò)相關(guān)分析，筆者可得到如下結(jié)論：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)維度之間仍舊顯著相關(guān)，教育背景與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)維度相關(guān)，教育程度較高的公務(wù)員在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)上的表現(xiàn)可能更好；而組織環(huán)境、政府部門層次、是否領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在三個(gè)維度上相關(guān)，政治面貌、公務(wù)員類別、性別、年齡組均與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的其中一個(gè)維度相關(guān)。

由于相關(guān)分析研究的是變量之間的依存關(guān)系，不能揭示變量間的相互影響的規(guī)律和變量的預(yù)測(cè)效力，筆者進(jìn)一步采取多元回歸的方法，將組織環(huán)境各個(gè)條目作為自變量，將政府部門層次、是否領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、政治面貌、公務(wù)員類別、性別、年齡組等作為控制變量，放入多元回歸之中。為了檢驗(yàn)分析的穩(wěn)健程度，首先將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)整體作為因變量，其次再將各個(gè)子維度作為因變量進(jìn)行分析。

首先，本研究將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)整體作為因變量。結(jié)果顯示，從個(gè)人特征來(lái)看，教育程度高、女性、處于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)更可能具備較高的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，而政府層次則對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)無(wú)顯著影響；從組織環(huán)境來(lái)看，權(quán)責(zé)明確以及與上級(jí)關(guān)系良好能夠增長(zhǎng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。這也表明組織內(nèi)部環(huán)境以及與上級(jí)組織的關(guān)系較平級(jí)組織間關(guān)系對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響更為深遠(yuǎn)。因?yàn)榻M織內(nèi)部權(quán)責(zé)明確，有助于公務(wù)員降低行政成本，增強(qiáng)對(duì)組織的歸屬感和樹(shù)立健康的行政倫理，有助于在工作中實(shí)現(xiàn)整體利益。上級(jí)單位的信任能夠給予基層公務(wù)員較為寬松的組織氛圍，促使公務(wù)員不僅將完成工作任務(wù)作為唯一目標(biāo)，而更愿意提供公共服務(wù)。

其次，筆者分析自變量、控制變量對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)維度的影響。數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)“權(quán)責(zé)明確”和“能夠向下級(jí)下放權(quán)力”顯著地影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的“自我犧牲”“公民責(zé)任”維度，“與上級(jí)部門的信任關(guān)系良好”則對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的“自我犧牲”“公民責(zé)任”和“社會(huì)公正”維度具有顯著影響。其中“權(quán)責(zé)明確”“與上級(jí)部門的信任關(guān)系良好”對(duì)各子維度的深遠(yuǎn)影響，再次表明了組織內(nèi)環(huán)境與上下級(jí)組織間環(huán)境對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)各個(gè)方面的影響。政治環(huán)境會(huì)影響組織環(huán)境與組織目標(biāo)，中西方政治結(jié)構(gòu)的不同，影響了上下級(jí)組織、政府間的關(guān)系，也對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的形成產(chǎn)生了影響，這也從側(cè)面解釋了為何中西方公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)存在差異。

領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)在“自我犧牲”“公民責(zé)任”“社會(huì)公正”等方面顯著高于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而在“同情心”維度則無(wú)顯著差異。影響“同情心”的指標(biāo)中僅有教育背景，顯示教育層次越高，在同情心方面得分越高，顯示學(xué)校教育在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)情感維度方面的培育功能。年齡組對(duì)“社會(huì)公正”具有顯著的負(fù)向影響，表明年齡越高的公務(wù)員在“社會(huì)公正”維度表現(xiàn)更差，也從側(cè)面反映了“組織社會(huì)化”或者“政治社會(huì)化”對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響并不一定是線性的，即并不是在公共組織中時(shí)間越長(zhǎng)，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平越高。政府部門層次、公務(wù)員類別、政治面貌則無(wú)顯著影響。西方文獻(xiàn)中常出現(xiàn)的組織目標(biāo)、組織文化則不影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)及各子維度。

結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，將西方的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念框架不加驗(yàn)證地套用于中國(guó)是缺乏科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性的。本次研究在這方面進(jìn)行了初步的改進(jìn)，按照國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)建構(gòu)了公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)。

在影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的前因中，組織環(huán)境中的權(quán)責(zé)明確、與上級(jí)部門信任關(guān)系良好等因素能顯著地提高公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，教育層次、領(lǐng)導(dǎo)職位等也在不同維度影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。相關(guān)分析、兩個(gè)多元回歸的結(jié)果高度一致也證實(shí)了分析的穩(wěn)健性。這均表明，建設(shè)公正有序的組織環(huán)境，加強(qiáng)上下級(jí)的協(xié)作互動(dòng)對(duì)于提升公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有重要作用。同時(shí)也進(jìn)一步揭示，針對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究不應(yīng)簡(jiǎn)單將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)視為給定，而應(yīng)更深入地探究其前因，積極探索提升公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的渠道和有效機(jī)制。

總之，按照公共選擇理論將公務(wù)員單純視為追求個(gè)人利益最大化的個(gè)人仍有不足，需要公共服務(wù)動(dòng)機(jī)理論對(duì)其內(nèi)在的非物質(zhì)激勵(lì)的追求、親社會(huì)的傾向進(jìn)行解釋。只有從物質(zhì)利益、社會(huì)需求、價(jià)值訴求等多個(gè)角度設(shè)計(jì)適應(yīng)公務(wù)員需求實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，才有助于培養(yǎng)健康的公務(wù)員隊(duì)伍，并促進(jìn)公共部門利益的實(shí)現(xiàn)和公共價(jià)值的培育。

【作者單位：北京大學(xué)政府管理學(xué)院、北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所；摘自《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第1 期；原題為《基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)與前因分析》】