杜 騫，肖 東

（1. 意大利都靈理工大學(xué)，都靈 10125；2. 中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院，北京 100029）

黔東南塘都村文化景觀的形態(tài)特點(diǎn)與演變機(jī)理探討

杜 騫1，肖 東2

（1. 意大利都靈理工大學(xué)，都靈 10125；2. 中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院，北京 100029）

傳統(tǒng)村落文化景觀積淀著社區(qū)發(fā)展與環(huán)境變遷的歷史，有著重要的研究和保護(hù)價(jià)值。黔東南塘都村呈現(xiàn)依山而建、田宅相間、阡陌交通的景觀形態(tài)，與同一區(qū)域的其他村落對(duì)比，有相似之處的同時(shí)也不乏自身特點(diǎn)，有必要探究其形成機(jī)理。通過(guò)調(diào)查、分析、取證，初步得知其特殊性源于村落發(fā)展過(guò)程中的土地功能轉(zhuǎn)化，以及與之協(xié)同、因地制宜的民居建造活動(dòng)。解讀景觀演變機(jī)理，為村落的文化景觀闡釋與歷史研究提供了另一種思路，并有利于制定后期保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃。

貴州黔東南傳統(tǒng)村落；塘都村；文化遺產(chǎn)；山地聚落；景觀演變

傳統(tǒng)村落文化景觀的形成，通常源于當(dāng)?shù)靥赜械淖匀画h(huán)境因素與人類(lèi)長(zhǎng)期活動(dòng)的相宜共生與相互作用。由于村落大多位于社會(huì)發(fā)展的底層和邊緣，記載其歷史沿革的文獻(xiàn)甚為有限，這也成了研究村落文化景觀形成與演變的瓶頸，尤其是對(duì)于我國(guó)西南山地的少數(shù)民族村落，研究條件更加有限。已有的研究大多針對(duì)現(xiàn)存文化景觀的構(gòu)成要素進(jìn)行描述與闡釋?zhuān)r有從現(xiàn)象和形態(tài)出發(fā)，推導(dǎo)村落文化景觀更深層次與本質(zhì)性的演變機(jī)理，這導(dǎo)致了在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中對(duì)個(gè)體特殊性的把握不足。

本文的研究對(duì)象為全國(guó)第三批傳統(tǒng)村落名錄上的塘都村①，它位于貴州省黔東南苗侗自治州黃平縣（經(jīng)度107°59′14″～107°59′58″，緯度26°49′53″～26°50′03″），海拔750～950 m，坐落于龍灘河與翁開(kāi)河交匯的西北臺(tái)地，呈現(xiàn)出左右以山崗圍合、背山面水、負(fù)陰抱陽(yáng)的空間格局，符合中國(guó)傳統(tǒng)居住文化中對(duì)村落的選址要求。塘都村以水塘為中心，村域范圍3.2 km，現(xiàn)有居民371戶(hù)，在當(dāng)?shù)貙僦械纫?guī)模村落，如圖1所示。村里居住著待識(shí)別民族——革家人的李姓支系，他們至今延續(xù)著民族傳統(tǒng)手工藝。

圖1　塘都村選址與周邊環(huán)境要素（來(lái)源：杜騫，2015年）

與黔東南山區(qū)乃至全國(guó)其他一些農(nóng)村類(lèi)似，在現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，塘都村也出現(xiàn)了人口流失、空心化等社區(qū)問(wèn)題。另一方面，由于近年來(lái)受現(xiàn)代化建設(shè)的影響，在民居新建和翻修的過(guò)程中，以木結(jié)構(gòu)和板壁圍合為主體的傳統(tǒng)形制民居逐漸被水泥磚房代替，致使乍看下的塘都村建筑與景觀價(jià)值并不突出。但經(jīng)過(guò)多次深入調(diào)研和以及與周邊村落的橫向比較，塘都村的景觀特點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)，促使我們認(rèn)為有必要系統(tǒng)、全面地探討其產(chǎn)生和演變機(jī)理。

1 塘都村文化景觀概況

圖2　塘都村村落布局（來(lái)源：杜騫，2015年）

聚落作為村民日常起居和社會(huì)生活的主要活動(dòng)場(chǎng)所，通常被認(rèn)為是傳統(tǒng)村落文化景觀的核心價(jià)值載體（圖2），塘都村300多戶(hù)民居高低錯(cuò)落建于山腰之上。村委會(huì)、小學(xué)、診所等公共服務(wù)設(shè)施大多位于水塘周邊，使得本以水塘為中心的公共場(chǎng)所和空間區(qū)域得到進(jìn)一步強(qiáng)化與拓展。祖鼓坪和蘆笙場(chǎng)是村中傳統(tǒng)文化場(chǎng)所，前者自文化大革命破“四舊”開(kāi)始便不再使用，目前只是作為村中的一塊水泥空地被象征性地保留；蘆笙場(chǎng)位于村西口的一塊水田上，只有在春節(jié)期間才作為節(jié)慶場(chǎng)地使用。

塘都村除了6家分散在社區(qū)中的小賣(mài)部和1家偏于村東頭的私營(yíng)磚廠之外，以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，種植水稻、玉米、蔬菜，并發(fā)展了“稻-魚(yú)”“稻-鴨”等混合種養(yǎng)模式；沒(méi)有大規(guī)模的飼養(yǎng)業(yè)，以家庭為單位的禽畜養(yǎng)殖自給自足。村內(nèi)目前定居了10戶(hù)左右銀匠，不少年長(zhǎng)婦女以手工刺繡和紡織為副業(yè)。這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和傳統(tǒng)手工業(yè)者日常伴歌勞作的場(chǎng)景，也是塘都村文化景觀中不可或缺的活態(tài)組成部分。

在基礎(chǔ)設(shè)施方面，途經(jīng)該村的重興—翁勇—谷隴公路，是目前唯一可供汽車(chē)通行的道路，它將塘都村分為上、下寨。村落內(nèi)部道路縱橫分布，寬窄、曲直不一，從村落中心發(fā)散，通向農(nóng)田、山林、河谷。截至2015年年底，自來(lái)水飲水工程完成之前，井水和山泉是村民主要的生活用水來(lái)源。村內(nèi)排水系統(tǒng)整合于道路系統(tǒng)內(nèi)，以明溝排水為主，多設(shè)于道路一側(cè)。小溝渠匯集村民生活用水，流入主排水溝進(jìn)行有組織排放；主排水溝則是在天然溝壑的基礎(chǔ)上修砌而成，兼具泄洪功能。這些水渠與農(nóng)業(yè)灌溉渠連通，最終匯入河道，在村域內(nèi)形成了流動(dòng)的水網(wǎng)體系。

為全面、系統(tǒng)地表達(dá)塘都村文化景觀的構(gòu)成，圖3中羅列了村民日常行為所對(duì)應(yīng)的地點(diǎn)及構(gòu)筑物，從中不難發(fā)現(xiàn)塘都村生活場(chǎng)景之豐富，不同行為在同一空間的疊加更增添了文化景觀的復(fù)雜性。在多數(shù)情況下，傳統(tǒng)村落文化景觀并不是村民以美學(xué)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)的營(yíng)造，而是來(lái)自于生活、生產(chǎn)的需要，在與自然環(huán)境長(zhǎng)期磨合的過(guò)程中形成了具有科學(xué)性、社會(huì)性、藝術(shù)性的文化景觀。

圖3　塘都村文化景觀構(gòu)成解析

2 塘都村文化景觀特殊性

塘都村居民革家人的聚落形態(tài)與黔東南地區(qū)的侗族和苗族略有差異。同為山地聚落，侗族一般把聚落選址定在近水而平坦地帶，周邊群山環(huán)繞（圖4）；苗寨則依山而建，擇險(xiǎn)而居[1]，把農(nóng)田置于相對(duì)平坦的河谷（圖5）。而革家人由于族群勢(shì)力較為弱小，難以占據(jù)平坦、利于農(nóng)耕的河谷地帶，被迫聚居到偏遠(yuǎn)且高海拔的山地。他們將陡坡改造成一級(jí)級(jí)臺(tái)地，在上面開(kāi)墾農(nóng)田，繁衍生息。

圖4　 地捫侗寨（來(lái)源：中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院，2012年）

圖5　朗德上寨（來(lái)源：中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院，2012年）

從總體上看，塘都村景觀的空間變化呈現(xiàn)出明顯的豎向特征，從高至低可劃分為3個(gè)層次：高海拔處以森林為主，利于涵養(yǎng)水源；中海拔為民居密集區(qū)，農(nóng)田緊繞其四周；低海拔的河谷地帶以大片梯田為主，零散分布有民居建筑（圖6）。

圖6　塘都村豎向景觀（來(lái)源：杜騫，2016年）

與黔東南的苗居、侗居不同，塘都村傳統(tǒng)民居并不屬于典型的錯(cuò)層式干闌建筑，而是一層或一層半的木結(jié)構(gòu)建筑。用于居住的主屋體量小巧，多為對(duì)稱(chēng)三開(kāi)間，進(jìn)深5～6 m。主屋背靠堡坎，屋前、屋后分別設(shè)有排水溝。牲口棚、糧倉(cāng)等附屬建筑設(shè)置在主屋的左右兩側(cè)或單側(cè)，與主屋一道構(gòu)成“［”形或“L”形的平面形式，將位于中央的院落交通節(jié)點(diǎn)（圖7）。屋前院落多為開(kāi)敞式，寬度不定，形狀不規(guī)則，以梯形或半弧形居多。主屋與院落平臺(tái)的高差視情況而定，有的高約0.1 m，有的卻達(dá)到1 m，需要在院落地坪基礎(chǔ)上墊5步石階才能登上，塘都村豎向景觀剖面圖如圖8所示。

圖7　塘都村傳統(tǒng)民居

圖8　塘都村景觀剖面示意圖（來(lái)源：杜騫，2016年）

一般而言，如果是建筑規(guī)劃在前，場(chǎng)地建設(shè)在后，會(huì)得到較為規(guī)整的地基或院落形狀以方便使用。以黔東南西江苗寨為例，堡坎平行于建筑外立面（圖9），與此類(lèi)似的還有控拜苗寨，怎雷水寨。然而，塘都的建筑與場(chǎng)地關(guān)系邏輯似乎與此相反，像是先隨山形地勢(shì)修筑好了一條條寬窄不定的帶狀臺(tái)地，然后民居建筑根據(jù)規(guī)模和朝向等情況被置于這些平臺(tái)上。然而，這類(lèi)臺(tái)地的最初功能或許并不一定是建筑基地。

圖9　西江苗寨（來(lái)源：杜騫，2015年）

另一點(diǎn)令人費(fèi)解的是塘都村的道路設(shè)置，似乎無(wú)規(guī)律可循，并不符合社區(qū)的正常規(guī)劃建設(shè)。從形態(tài)學(xué)角度分析，主要道路把村子劃分成若干個(gè)“島嶼”，各“島嶼”內(nèi)部的支路如同毛細(xì)血管，從外部滲入內(nèi)部，互相之間基本沒(méi)有交叉或幾何關(guān)系。本文選取了塘都村西北編號(hào)為AE的區(qū)塊進(jìn)行研究（圖10），從中可以發(fā)現(xiàn)不同支路所通達(dá)的農(nóng)戶(hù)數(shù)量從一戶(hù)到五戶(hù)不等。這些支路繁雜但不交錯(cuò)，有些民居即使位于同一塊臺(tái)地、僅一墻之隔，卻需要繞至外部主要道路才能進(jìn)入。

圖10　塘都村AE區(qū)分析圖（來(lái)源：杜騫，2016年）

綜上所述，塘都村的文化景觀可概括出如下3個(gè)特點(diǎn)：一是建于坡地之上農(nóng)田環(huán)繞民居的景觀格局；二是非典型山地建筑與形狀不規(guī)則的院落；三是錯(cuò)綜復(fù)雜的村內(nèi)交通。特殊性的存在也意味著某種程度的合理性，探尋現(xiàn)象背后的本質(zhì)如同“解讀”景觀所傳達(dá)的信息[2]。

3 塘都村聚落景觀形成及演化探討

與平原村落不同，西南山地聚落首先要在坡地上開(kāi)鑿平臺(tái)，才能獲得水平居住面以及可儲(chǔ)水農(nóng)耕作業(yè)面。在實(shí)地考察中發(fā)現(xiàn)，塘都村不論是建筑臺(tái)地外緣還是梯田外坎，一般都會(huì)修筑石墻加固。這是由于當(dāng)?shù)氐耐临|(zhì)較為松軟，若不修筑石墻，土質(zhì)平臺(tái)容易垮塌。近河谷地帶的石墻一般采用河灘上的石塊，其外表較為圓潤(rùn)。而位于海拔較高處的石墻，則就地開(kāi)采山石，棱角明顯。

不論梯田的石墻或建筑臺(tái)地的石墻在砌筑方式上并無(wú)差異。石塊的堆放方式有2種（圖11）：一種是以石塊的長(zhǎng)邊平行于圓弧，多運(yùn)用于曲率較小的臺(tái)地；另一種則是以石塊的長(zhǎng)邊垂直于圓弧，適用于曲率較大的臺(tái)地。實(shí)際操作中2種方式混合使用以增強(qiáng)石塊之間的咬合度，提高石墻的整體牢固性（圖12）。梯田與建筑臺(tái)地之間的相似性，使人懷疑二者之間或許存在某種聯(lián)系。建筑臺(tái)地是從梯田演化而來(lái)的嗎？為研究這一推斷是否成立，我們從以下方面進(jìn)行了調(diào)查、分析、取證。

(1)現(xiàn)狀勘察。首先，由現(xiàn)狀可發(fā)現(xiàn)，塘都村確實(shí)有相當(dāng)一部分民居建于田中（如圖6右下角的民居）。將水田改造成為建筑宅基的工序并不復(fù)雜，只需墊高一部分田土并設(shè)置平行于屋檐排水溝即可。原有農(nóng)田的排水、道路體系可以繼續(xù)使用。經(jīng)過(guò)這一轉(zhuǎn)換，原有梯田的石墻順理成章地成為了建筑臺(tái)地的堡坎。

圖11　石墻砌筑工藝（來(lái)源：杜騫，根據(jù)實(shí)地勘測(cè)和當(dāng)?shù)卮迕窨谑隼L制，2016）

(2)歷史地圖分析比對(duì)。將1950年的塘都村地形圖疊加在2012年的地形圖上進(jìn)行分析（圖13），可知除了近期修建的鄉(xiāng)道之外，原有的道路體系并沒(méi)有發(fā)生明顯變動(dòng)。塘都村在原有建設(shè)面積的基礎(chǔ)上擴(kuò)張了46%，尤其是往南部的緩坡發(fā)展，若干戶(hù)位于高海拔處的民居將住宅向下遷移。如果塘都村農(nóng)田環(huán)繞建筑的格局早已有之，可推斷新中國(guó)成立后60年間的村落建設(shè)有相當(dāng)大一部分是占用了原有農(nóng)田。

圖12　高海拔處梯田的石墻（來(lái)源：杜騫，2016年）

圖13　塘都村現(xiàn)狀與歷史的地形圖疊加圖，紅色部分為1950年建設(shè)范圍（來(lái)源：杜騫，2016年）

(3)實(shí)地訪談。盡管歷史地圖是有力證明，但是圖上并沒(méi)有標(biāo)注土地屬性，因此不排除建筑用地原本是未被開(kāi)墾坡地的這一可能。就此，我們向塘都村的若干戶(hù)村民求證其宅基以前否是為梯田。圖13的綠色部分是經(jīng)村民確認(rèn)原為菜園或水田的幾處地點(diǎn)，其中不乏位于1950年的建設(shè)范圍內(nèi)民居。而對(duì)于村落核心區(qū)域超過(guò)3代人使用的宅基，村民也難以確認(rèn)之前的用途。

至此，我們結(jié)合村史，基本可以構(gòu)建塘都村聚落形態(tài)的演化歷程。塘都村可考27代，其人口學(xué)上的一大特點(diǎn)是男性戶(hù)主全部為李姓，除因婚遷入的婦女外，沒(méi)有外姓定居者。據(jù)村史描述塘都村起源于一戶(hù)人家，這意味著它并不是由一個(gè)大規(guī)模的部落遷徙、或是在短時(shí)間內(nèi)建造而成，而是經(jīng)過(guò)幾百年的演化，由極少的原住民發(fā)展壯大所成為的社區(qū)?？梢栽O(shè)想，當(dāng)戶(hù)數(shù)稀少的時(shí)候，原住民有沒(méi)有必要居住在陡峭的山腰，每天往返上下山路到河谷附近耕種?？峙赂髦堑淖龇ㄊ沁x取一塊相對(duì)平坦的場(chǎng)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作，并把家宅安置在附近。這塊場(chǎng)地需要有便利的水源，但是考慮到水患也不能離河谷太近，最有可能的位置是村落中心的水塘周邊或者是水井附近。

當(dāng)社區(qū)人口增長(zhǎng)時(shí)，需要開(kāi)墾新的農(nóng)田并增建房屋。在開(kāi)鑿梯田的過(guò)程中，為了減少土石方運(yùn)輸量，通常是將開(kāi)鑿出的土石向下堆砌，做土地“加減法”，因而采取自上而下，由中心至兩邊擴(kuò)展的順序較為省力。在農(nóng)耕文明時(shí)代，村落人口增長(zhǎng)所對(duì)應(yīng)的建筑用地的增長(zhǎng)通常會(huì)小于其對(duì)應(yīng)于農(nóng)業(yè)用地的增長(zhǎng)。建筑用地在大多情況下并不會(huì)直接占用農(nóng)業(yè)用地，聚落擴(kuò)展方向很可能是自中部往上，民居建設(shè)范圍逐漸往高海拔地段延伸。

塘都村在建寨之初，很可能采取了上述方式實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展，但是到達(dá)某一階段之后，開(kāi)始普遍利用已經(jīng)開(kāi)鑿的農(nóng)田作為建筑基地。從村落安全的角度，越是緊湊的民居布局越有利于防守，這對(duì)身處自然條件險(xiǎn)惡、部落紛爭(zhēng)頻繁時(shí)期的弱小族群尤其重要。因而占用一小部分已經(jīng)開(kāi)墾的水田作為建筑的宅基，以換取緊湊的聚落結(jié)構(gòu)不失為理性選擇。土地功能在此發(fā)生轉(zhuǎn)換，隨之而來(lái)的是在聚落周邊開(kāi)墾新的田土，擴(kuò)大耕作半徑。

除此之外還有2種可能性：一是山體滑坡導(dǎo)致部分村民的房子被毀，這在村落歷史傳說(shuō)中確實(shí)存在，只是年代久遠(yuǎn)，已不可考；這次災(zāi)難過(guò)后，為了在較短時(shí)間內(nèi)滿(mǎn)足村民的生存需要，不得不利用已經(jīng)開(kāi)鑿的農(nóng)田作為宅基地；另一可能是新中國(guó)成立初期的大規(guī)模人口增長(zhǎng)，加速了農(nóng)業(yè)用地向居住用地的轉(zhuǎn)換。這一發(fā)展歷程可以通過(guò)塘都村歷史地圖與現(xiàn)狀的疊加分析得知。

為直觀呈現(xiàn)塘都村發(fā)展過(guò)程中聚落面積擴(kuò)張、土地功能轉(zhuǎn)換這一動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程，我們?cè)趫D14中進(jìn)行了推測(cè)和模擬。

圖14　塘都村演變過(guò)程推測(cè)和模擬圖（來(lái)源：杜騫，2016年）

4 從文化景觀解讀地區(qū)歷史

基于上述分析，前文所提出的塘都村景觀特殊性基本能夠找到合理的解釋?zhuān)恨r(nóng)田環(huán)繞聚落的格局是出于生產(chǎn)、生活的便捷、舒適性以及聚落安全性的考慮，不規(guī)則的院落平面是農(nóng)業(yè)梯田轉(zhuǎn)換至建筑臺(tái)地過(guò)程中遺留的形態(tài)片段和痕跡，而復(fù)雜的內(nèi)部交通則說(shuō)明這一轉(zhuǎn)換過(guò)程的歷時(shí)性、分段性、靈活性。由于土地權(quán)屬問(wèn)題，村民間土地購(gòu)買(mǎi)、轉(zhuǎn)讓的往往是個(gè)體行為，這導(dǎo)致了建設(shè)活動(dòng)的不確定性很大，而并非是統(tǒng)一規(guī)劃的結(jié)果。

從村落發(fā)展與人口學(xué)的角度，塘都村的景觀演化進(jìn)程帶有自身特殊性的同時(shí)也包含著普遍性。塘都村自發(fā)式生長(zhǎng)的過(guò)程中沒(méi)有預(yù)設(shè)明確的聚落邊界，也沒(méi)有規(guī)定居住用地與耕地的界限。當(dāng)人口增長(zhǎng)在自然資源承載范圍之內(nèi)時(shí)，建設(shè)用地與農(nóng)業(yè)用地一同擴(kuò)大；建設(shè)用地占用農(nóng)業(yè)用地，這在城市化的進(jìn)程中尤其常見(jiàn)。然而村落的擴(kuò)張不是無(wú)限制的，當(dāng)達(dá)到自然資源承載的臨界值或耕作半徑過(guò)大的時(shí)候，如果生產(chǎn)力水平不提高，社區(qū)極有可能采取生育控制或財(cái)產(chǎn)繼承制度等手段控制人口規(guī)模，抑或是遷出一部分原住民在附近形成新的聚落[3]。但這一過(guò)程我們?cè)诋?dāng)下將很難看到，農(nóng)村人口流失導(dǎo)致村落的農(nóng)業(yè)邊界正在一步步收縮，依舊從事農(nóng)耕活動(dòng)的村民通過(guò)協(xié)商重新整合地塊，聚落附近的田土使用率將會(huì)提高，而遠(yuǎn)離村落中心的耕地正逐漸被荒棄。另一方面，宅基地政策的出現(xiàn)在很大程度上遏制了農(nóng)業(yè)用地向非農(nóng)業(yè)用地的轉(zhuǎn)化，通村道路將成為主導(dǎo)村落格局的因素。

本文闡述的塘都村發(fā)展演變中土地功能轉(zhuǎn)化這一機(jī)制，并非針對(duì)村民占用耕地建民居的行為，而是探討村落發(fā)展過(guò)程中土地功能轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的景觀演變。塘都村地處山區(qū)，原住民對(duì)自然環(huán)境的改造需要付出更多的艱辛，并且要通過(guò)修筑石墻的方式“固化”改造的結(jié)果。當(dāng)土地功能轉(zhuǎn)換時(shí)，原有的農(nóng)業(yè)格局會(huì)不可避免地在村落格局上留下線索，間接作用于景觀表達(dá)。相比而言，平原村落由于地勢(shì)平坦，改造自然環(huán)境相對(duì)容易，早期的農(nóng)業(yè)格局難以在現(xiàn)有格局中直觀體現(xiàn)。

與塘都村文化景觀的形態(tài)特點(diǎn)和演變機(jī)理具有相似性甚至同質(zhì)性模式的社區(qū)，自然不乏實(shí)例，僅列舉如下。

(1)湖南高椅村。高椅村位于湖南省會(huì)同縣城東北48 km的雪峰山脈南麓、巫水河北岸的臺(tái)地上，地理位置在東經(jīng)110°00′39″～110°01′15″，北緯26°57′30″～26°57′00″。

元代至元四年（1267年），宋代楊再思的五世孫楊盛隆、楊盛榜落居高椅。自明洪武十三年（1380年）前后，楊盛榜的后裔在筆架山腳興建住房并形成“老屋巷”的雛形。到清光緒七年（1881年）間，隨著社區(qū)人口的增長(zhǎng)，高椅村逐漸形成了以“五通神廟”為中心，梅花狀環(huán)繞“老屋巷”“坎腳”“大屋巷”“田段”“上下寨”5個(gè)自然群落的形態(tài)格局（圖15）。

圖15　高椅村布局歷史沿革圖（來(lái)源：肖東，2010年）

與塘都村文化景觀形成條件略有不同，高椅村位于山下比較平緩的河灘上，因村落背山面水、左右扶崗、似高背椅而得名高椅（圖16），但二者從創(chuàng)建到發(fā)展的模式基本相同。例如，在老屋街周邊空地種植水稻，以五通神廟及其旁邊的大塘（水塘）為中心，逐步向周邊原有的耕地發(fā)展建設(shè)。但無(wú)論在哪個(gè)拓展階段，村民基于兼顧生活、生產(chǎn)需要的考慮，所分離出的衍生聚落都保持著適當(dāng)?shù)木幼∫?guī)模，并維護(hù)著建筑、耕地、水塘、巷道等共生宜居的關(guān)系。這一景觀特點(diǎn)和演變機(jī)理也為高椅村今后因發(fā)展需要而擴(kuò)建的新村規(guī)劃提供了借鑒。

圖16　高椅村鳥(niǎo)瞰圖（來(lái)源：肖東，2008年）

(2)意大利坎波桑皮耶羅鎮(zhèn)。意大利威尼托大區(qū)帕多瓦省的坎波桑皮耶羅（Camposampiero），該市鎮(zhèn)的道路布局如同經(jīng)緯線，橫縱間距均為710 m（圖17）。但這并非近現(xiàn)代規(guī)劃師刻意為之，而是古羅馬時(shí)代“百田制”（Centuriae）土地劃分所遺留的痕跡與脈絡(luò)[4]。后期的市鎮(zhèn)建設(shè)有意或無(wú)意地沿用了原有的農(nóng)業(yè)軸線，在既有的網(wǎng)格內(nèi)部進(jìn)行建設(shè)，逐步形成了今天的市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)。這種幾何特征比較明顯的平面布局所產(chǎn)生的景觀效果必然有別于山地聚落。

圖17　意大利Camposampiero衛(wèi)星圖（來(lái)源：谷歌地圖）

(3)意大利盧卡城。農(nóng)業(yè)只是影響一個(gè)地區(qū)景觀形成的因素之一，在某些情況下古跡遺址也會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似效果，例如位于意大利中部托斯卡納區(qū)的盧卡（Lucca）。該城歷史中心的橢圓形廣場(chǎng)及周?chē)沫h(huán)形建筑群并不是某位建筑師的設(shè)計(jì)，而是建造于公元2世紀(jì)的古羅馬時(shí)代露天劇場(chǎng)（Anfiteatro）歷經(jīng)廢棄、改造、用途轉(zhuǎn)換，并最終影響城市規(guī)劃的結(jié)果[5]（圖18）。

圖18　 意大利盧卡Anfiteatro廣場(chǎng)

無(wú)論是通過(guò)中國(guó)還是意大利的案例都可以發(fā)現(xiàn)：人類(lèi)原有的營(yíng)造如同“烙印”在景觀內(nèi)的“肌理”，制約或影響著后期格局的演化。自然環(huán)境是一切的基礎(chǔ)，社會(huì)發(fā)展歷程中人口增減、經(jīng)濟(jì)興衰、文化變革是在此之上的疊加。歷史沉淀于景觀，并通過(guò)景觀表達(dá)。

5 小結(jié)與展望

從方法論角度，解讀村落景觀形成需要基于一定廣度和深度的研究。首先需選取合適的基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行橫向比較，考慮不同村落在面對(duì)類(lèi)似的問(wèn)題時(shí)，會(huì)采取哪些解決途徑，并帶來(lái)怎樣的景觀效果，然后以此為切入點(diǎn)深入。從提出問(wèn)題到分析問(wèn)題這一過(guò)程，不應(yīng)忽視數(shù)字化的應(yīng)用，航拍影像圖、ArcGIS等都是有效的技術(shù)手段，利于組織線索、推導(dǎo)結(jié)論，這也為研究村落發(fā)展與地域變遷歷史提供了另一種思路。結(jié)論最終將指導(dǎo)后期的傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃，從而對(duì)“保護(hù)什么”“為什么保護(hù)”以及“怎樣保護(hù)”做出具有說(shuō)服力的回答。

以塘都村為例，當(dāng)我們考慮保護(hù)對(duì)象界定時(shí)，關(guān)注點(diǎn)就并不僅局限于聚落中心，可考慮擴(kuò)大至村落周邊的農(nóng)業(yè)景觀。從景觀闡釋角度出發(fā)，現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)景觀可以說(shuō)正是當(dāng)下聚落景觀在另一個(gè)空間的“原貌”，對(duì)它的維護(hù)何嘗不是對(duì)村落歷史記憶的一種保留。對(duì)歷史記憶的重現(xiàn)也可以通過(guò)在村落公共空間塑造景觀小品等途徑實(shí)現(xiàn)。

其次，既然我們推斷塘都村是由農(nóng)業(yè)梯田演化而來(lái)，就需考慮到水田原本的功能是儲(chǔ)水，轉(zhuǎn)變成宅基地時(shí)若處理不當(dāng)則易造成住宅周邊積水。在實(shí)地調(diào)研中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)在塘都村普遍存在這一問(wèn)題。因此，進(jìn)行村落基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃時(shí)，對(duì)于水的疏導(dǎo)和治理應(yīng)納入考慮范疇。

目前對(duì)于黔東南地區(qū)少數(shù)民族村落的保護(hù)大都聚焦于傳統(tǒng)木構(gòu)建筑，但實(shí)際上木構(gòu)建筑只是山地村落文化景觀構(gòu)成的一個(gè)要素，臺(tái)地、石墻、道路、水渠是文化遺產(chǎn)得以存在的基礎(chǔ)。人類(lèi)對(duì)于自然環(huán)境改造所付出的時(shí)間與精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建筑本身的營(yíng)造。若是忽略背景，孤立地保護(hù)或重建木構(gòu)民居，恐怕并不能真正修復(fù)村落景觀。在傳統(tǒng)村落發(fā)展中，不少現(xiàn)代化建設(shè)把石墻、道路、水渠藏匿在水泥之下，這在某種程度上切斷了人們解讀村落格局演化的線索。與其如此，不如給予加固和修葺，繼續(xù)發(fā)揮它們的作用，同時(shí)讓其訴說(shuō)村落的歷史。這也是從景觀規(guī)劃角度，相對(duì)于片面保護(hù)傳統(tǒng)木構(gòu)建筑更為整體而宏觀的做法。

[1]EUGENIO T.Ilpaesaggio come teatro：dal territoriovissuto al territoriorappresentato[M]. Venezia：Marsilio,2006.

[2]EMILIO S.Storia del paesaggioagrarioitaliano[M]. Roma：Laterza,1974.

[3]MAURO F.La rinascita dell'antico.Recupero e riutilizzo dei monumenti classici nel Medioevo[M]. Roma：EdUP,2001.

[4]羅德啟.貴州民居[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2008.

[5]胡燕,陳晟,曹瑋,等.傳統(tǒng)村落的概念和文化內(nèi)涵[J].城市發(fā)展研究,2014,21(1)：10- 13.

[6]李亮,但文紅.貴州省村落文化景觀空間格局分析：以第一批中國(guó)傳統(tǒng)村落為例[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2013(12)：36- 40.

Research on Morphological Characteristics and Evolution Mechanism of the Landscape of Tangdu Village in Southeast Guizhou

DU Qian1，XIAO Dong2
（1. Politecnico di Torino，Torino 10125， Italy；2. Chinese Academy of Cultural Heritage，Beijing 100029，China）

Cultural landscape of traditional village can be seen as the stratification of natural and social transformations in a certain community, which deserves study and protection. Tangdu village in southeast Guizhou prefecture was built on the slope of mountain that surrounded by agricultural land. Compared with other villages in the same region, the landscape of Tangdu Village shares several similarities and presents also the particularities. By investigation, analysis and evidence collection, we deduce that the characteristics are derived from the transformation of land use, along with the subsequent constructions. Interpreting the mechanism of landscape formation is an approach to study territorial history, contributing to the further planning about conservation and development.

traditional village in southeaet Guizhou prefecture； Tangdu village； cultural heritage； mountain settlement； landscape transformation

K928.5

A

杜騫（1986-）女，博士，主要研究方向?yàn)槲幕z產(chǎn)保護(hù)與利用。E- mail：qian.du@polito.it.

本課題受中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助支持（2015 - JBKY- 01）