摘 要 目前我國(guó)破產(chǎn)法中沒(méi)有自然人破產(chǎn)制度，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，迫切需要建立自然人破產(chǎn)制度以順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。我國(guó)創(chuàng)建自然人破產(chǎn)制度可以借鑒先進(jìn)立法國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)實(shí)際考慮確立自由財(cái)產(chǎn)制度、許可免責(zé)制度、復(fù)權(quán)制度等。

關(guān)鍵詞 自然人 破產(chǎn) 基本制度

作者簡(jiǎn)介：陳圓圓，浙江工業(yè)大學(xué)2013級(jí)研究生，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-058-02

自然人破產(chǎn)是指自然人有法定的破產(chǎn)原因時(shí)，經(jīng)本人或債權(quán)人的申請(qǐng)，由法院執(zhí)行其除自由財(cái)產(chǎn)外的全部財(cái)產(chǎn)，公平清償全部債權(quán)人的法律制度。 我國(guó)是否應(yīng)建立自然人破產(chǎn)制度的爭(zhēng)論始于20世紀(jì)90年代，該爭(zhēng)論一直貫穿于1986年《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的修訂和2006年《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的制定，但最后還是沒(méi)有把自然人破產(chǎn)制度納入破產(chǎn)法。現(xiàn)距上次破產(chǎn)法的修訂已經(jīng)過(guò)去十年了，社會(huì)各方面的條件都發(fā)生了重大變化，近年來(lái)個(gè)人債權(quán)債務(wù)糾紛數(shù)量的飆升以及大量的民事、經(jīng)濟(jì)案件的生效裁判得不到執(zhí)行而引起的一系列不良反應(yīng)使建立自然人破產(chǎn)制度的討論再度升溫。因此有必要對(duì)是否啟動(dòng)自然人破產(chǎn)制度的立法重新進(jìn)行審視，筆者在此擬對(duì)自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建進(jìn)行探討，希望對(duì)我國(guó)破產(chǎn)制度的構(gòu)建有所幫助。

一、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的必要性與可行性分析

（一）有利于保障個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，賦予債務(wù)人重新發(fā)展的機(jī)會(huì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，國(guó)家鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”和相關(guān)行政審批權(quán)的不斷下放，自然人參與市場(chǎng)活動(dòng)的門檻不斷下降，我國(guó)目前的個(gè)人商行為可以說(shuō)是遍地開花，但由于個(gè)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模小、資金有限，很容易被市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。但我國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的退出機(jī)制，很多債務(wù)人因一次“跌倒”而終生難以“翻身”，例如經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，媒體經(jīng)常報(bào)導(dǎo)一些民營(yíng)企業(yè)家因背負(fù)債務(wù)而跳樓、跑路的新聞。因此，如果我國(guó)有相關(guān)的自然人破產(chǎn)制度，允許個(gè)人經(jīng)營(yíng)失敗之后在保留自由財(cái)產(chǎn)的前提下進(jìn)入破產(chǎn)程序，這無(wú)疑有利于整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，也是更理性的選擇。

（二）有利于順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)，與國(guó)際接軌

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的加強(qiáng)，各國(guó)公民之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)越來(lái)越頻繁，各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)糾紛的不斷產(chǎn)生必然要求各個(gè)國(guó)家適用相似的法律制度，放眼全世界，英、美、法、德等發(fā)達(dá)國(guó)家均建立了自然人破產(chǎn)制度，意大利、西班牙等國(guó)家的破產(chǎn)法既適用于商法人又適用于自然人。如果我國(guó)公民在國(guó)外被當(dāng)?shù)胤ㄔ盒嫫飘a(chǎn)，外國(guó)法院有可能會(huì)要求我國(guó)法院協(xié)助執(zhí)行，但我國(guó)沒(méi)有自然人破產(chǎn)制度，其處理程序會(huì)發(fā)生很多沖突，不利于我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往。2000年，世界銀行曾對(duì)中國(guó)破產(chǎn)制度提出29條建議，其中的一條就是建議擴(kuò)大我國(guó)破產(chǎn)法的適用主體。因此建立自然人破產(chǎn)制度是加強(qiáng)國(guó)際交往，與國(guó)際接軌的必然要求。

（三）有利于保障債權(quán)人利益，減輕法院負(fù)擔(dān)

對(duì)于是否要建立自然人破產(chǎn)制度，一開始就有不同的聲音。反對(duì)者認(rèn)為民事訴訟個(gè)別執(zhí)行程序和自然人破產(chǎn)程序都是為解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系而設(shè)計(jì)的，現(xiàn)有的民事訴訟法及相關(guān)司法解釋已經(jīng)足以保障債權(quán)人的利益，民事個(gè)別執(zhí)行程序也完全可以代替自然人破產(chǎn)制度。但是應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)債務(wù)人有足夠的償還能力的情況下，個(gè)別執(zhí)行是可以保證每個(gè)債權(quán)人都能得到相應(yīng)的償付。但當(dāng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)時(shí)，我國(guó)目前又沒(méi)有相關(guān)的公告制度且未到期債權(quán)又不能參與分配，會(huì)形成“先到先得”的局面，不能平等的保護(hù)債權(quán)人的利益。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，一個(gè)債務(wù)人在破產(chǎn)時(shí)，有幾個(gè)債權(quán)人就有可能產(chǎn)生幾個(gè)訴訟案件，如果有自然人破產(chǎn)制度就能一并解決針對(duì)同一債務(wù)人的全部金錢訴訟，減少法院及當(dāng)事人的訟累。

（四）物權(quán)法的實(shí)施以及相關(guān)配套制度的建立為構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度提供了制度支持

2007年10月1日《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》正式實(shí)施，該法的實(shí)行使物權(quán)登記制度更加明確和完善，經(jīng)過(guò)幾年的適用，相關(guān)的財(cái)產(chǎn)如房產(chǎn)、林木、機(jī)動(dòng)車等都有了相應(yīng)的登記部門和登記制度，這些法律和制度為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中涉及的財(cái)產(chǎn)查詢、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的確定提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)銀行征信系統(tǒng)、儲(chǔ)蓄實(shí)名制、個(gè)人信用記錄聯(lián)網(wǎng)等配套制度的建立為構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度提供了制度基礎(chǔ)。

（五）我國(guó)已經(jīng)具備相關(guān)立法及具體判例的實(shí)踐積累

在立法上，2013 年7月1日最高人民法院通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，該《規(guī)定》中提及限制高消費(fèi)令、財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度等內(nèi)容與自然人破產(chǎn)制度中的失權(quán)、復(fù)權(quán)制度基本一致；在具體判例中，早在2002年上海靜安區(qū)法院判令欠債不還的債務(wù)人今后不能進(jìn)入高消費(fèi)場(chǎng)所，2004年佛山市禪城區(qū)人民法院正式向社會(huì)各界公布了廣東省第一號(hào)“高消費(fèi)令”。浙江紹興、四川瀘州等地人民法院都有過(guò)類似舉措。上述立法及具體判例中的內(nèi)容，都可以看作是對(duì)自然人破產(chǎn)制度建立的有益嘗試。

二、我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建

（一）規(guī)定自由財(cái)產(chǎn)制度

自由財(cái)產(chǎn)指破產(chǎn)程序開始后，破產(chǎn)人所擁有的不受破產(chǎn)程序干預(yù)和限制，可以自由支配和處分的財(cái)產(chǎn)。它是自然人破產(chǎn)中特有的制度，法人破產(chǎn)中沒(méi)有這種規(guī)定。自由財(cái)產(chǎn)制度的目的是保障破產(chǎn)人的基本生活，使其能有重生的機(jī)會(huì)，也是一個(gè)國(guó)家保障人權(quán)的需要。2012年修訂的《民事訴訟法》第 243 條和第 244 條的規(guī)定有點(diǎn)類似于自由財(cái)產(chǎn)制度，為自由財(cái)產(chǎn)制度的具體設(shè)計(jì)提供了可供借鑒之處。自由財(cái)產(chǎn)可以采用列舉的方式予以規(guī)定，具體而言，應(yīng)規(guī)定自由財(cái)產(chǎn)包括以下內(nèi)容：第一，破產(chǎn)人及其撫養(yǎng)人的生活必需品應(yīng)列為自由財(cái)產(chǎn)。這部分財(cái)產(chǎn)以各地最低生活水平為準(zhǔn)。第二，應(yīng)為破產(chǎn)人及其撫養(yǎng)人保留必要的住房。房屋以滿足生活所需為限，如果價(jià)值較高，應(yīng)予以拍賣，除去購(gòu)買滿足其基本生活所需的房屋，其余納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍。第三，對(duì)破產(chǎn)人有特殊意義的物品應(yīng)歸為自由財(cái)產(chǎn)。如帶有榮譽(yù)性質(zhì)的獎(jiǎng)杯獎(jiǎng)牌、具有特殊意義的照片等，這類財(cái)產(chǎn)對(duì)破產(chǎn)人而言更多的是一種紀(jì)念意義，并無(wú)太大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，將其納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)毫無(wú)意義，但如果這部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值較高，也應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍。

（二）建立嚴(yán)格的破產(chǎn)免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)是指在破產(chǎn)程序結(jié)束后，對(duì)于債務(wù)人不能按照破產(chǎn)程序償付的債務(wù)，按照破產(chǎn)法的規(guī)定對(duì)其后續(xù)清償義務(wù)予以免除的制度。其是自然人破產(chǎn)制度所特有的，法人沒(méi)有是否免責(zé)的問(wèn)題，因?yàn)榉ㄈ说闹黧w資格因破產(chǎn)而消亡。大陸法系的傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為自然人債務(wù)的清償義務(wù)不能因無(wú)力清償而免除，待其恢復(fù)償還能力時(shí)仍須清償。其理論依據(jù)是：自然人應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，僅因債務(wù)人無(wú)力清償所有債務(wù)而免除其未償還部分的債務(wù)，不符合民法的公平原則，容易使債務(wù)人借破產(chǎn)程序惡意逃避債務(wù)。 但如果沒(méi)有免責(zé)制度，容易使債務(wù)人的生活、生產(chǎn)陷入困境，其自身也沒(méi)有申請(qǐng)破產(chǎn)的動(dòng)力，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化，最后損害的還是債權(quán)人的利益。所以，各國(guó)破產(chǎn)法基本上都有破產(chǎn)免責(zé)的規(guī)定，我國(guó)的自然人破產(chǎn)制度也應(yīng)規(guī)定破產(chǎn)免責(zé)。

關(guān)于自然人破產(chǎn)免責(zé)制度的具體規(guī)定，目前主要有當(dāng)然免責(zé)和許可免責(zé)兩種。當(dāng)然免責(zé)僅以破產(chǎn)程序的結(jié)束即消滅債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，容易導(dǎo)致債務(wù)人濫用破產(chǎn)程序來(lái)逃避債務(wù)，不利于保護(hù)債權(quán)人的相對(duì)利益。筆者認(rèn)為許可免責(zé)制度更有利于社會(huì)的整體利益，因?yàn)槊庳?zé)制度在給債務(wù)人以重整旗鼓的動(dòng)力的同時(shí)，畢竟?fàn)奚藗鶛?quán)人的一部分利益，因此不能當(dāng)然的允許破產(chǎn)人無(wú)條件的免責(zé)。 在允許破產(chǎn)人免責(zé)的情形下，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的條件，符合條件的破產(chǎn)人才能免于清償其未清償?shù)膫鶆?wù)。

對(duì)于免責(zé)條件，可以從必要條件與禁止條件兩方面予規(guī)定。必要條件是破產(chǎn)人必須是善意誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人。對(duì)于禁止免責(zé)的情形，應(yīng)采用列舉式的方式予以明確規(guī)定。對(duì)于下列情形建議規(guī)定不予免責(zé)：第一，自然人因犯罪行為而破產(chǎn)的。第二，債務(wù)人不能清償全部債務(wù)時(shí)卻對(duì)個(gè)別債權(quán)人特別清償?shù)男袨?，第三，有轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅財(cái)產(chǎn)行為的。第四，有不當(dāng)減少財(cái)產(chǎn)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則損害債權(quán)人利益的行為的。第五，特殊債務(wù)，如稅款、罰款、訴訟費(fèi)用；贍養(yǎng)費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)；職工工資；因侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償金等，應(yīng)明確規(guī)定不能免責(zé)。

（三）建立失權(quán)與復(fù)權(quán)制度

人格破產(chǎn)指?jìng)鶆?wù)人在破產(chǎn)宣告后限制或喪失某些公民權(quán)利和職業(yè)權(quán)利。自然人通過(guò)破產(chǎn)制度保護(hù)自己利益的同時(shí)也要承擔(dān)因破產(chǎn)而帶來(lái)的不利后果，這就是所謂的破產(chǎn)成本。規(guī)定人格破產(chǎn)可以促使各市場(chǎng)參與人更加謹(jǐn)慎審慎的經(jīng)營(yíng)處理自己的經(jīng)濟(jì)行為，也可以在一定程度上遏制債務(wù)人濫用破產(chǎn)程序。我國(guó)的自然人破產(chǎn)制度中也應(yīng)有人格破產(chǎn)的規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)者的行為能力進(jìn)行限制以懲戒其過(guò)失，但該限制不能影響破產(chǎn)者再生能力。但若因?yàn)槠飘a(chǎn)致使債務(wù)人永遠(yuǎn)失去私法和公法上的某些權(quán)利，則有失公平，也不利于債務(wù)人在社會(huì)生活中的再生和發(fā)展。因此，需要復(fù)權(quán)制度予以救濟(jì)。

復(fù)權(quán)制度是指破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序結(jié)束后的一定時(shí)間內(nèi)，按照法律的規(guī)定或者請(qǐng)求法院依照法定的程序，解除破產(chǎn)人的身份，消除其在破產(chǎn)期間人身、行為方面的限制，恢復(fù)其固有權(quán)利的一項(xiàng)制度。人格破產(chǎn)使債務(wù)人的一些權(quán)力和資格受到限制，但若因?yàn)槠飘a(chǎn)致使債務(wù)人永遠(yuǎn)失去私法和公法上的某些權(quán)利，則有失公平，也不利于債務(wù)人在社會(huì)生活中的再生和發(fā)展。因此，要規(guī)定復(fù)權(quán)制度以資救濟(jì)。關(guān)于復(fù)權(quán)制度的構(gòu)建提出以下兩條建議：第一，設(shè)立許可復(fù)權(quán)制度，即由破產(chǎn)人向法院提出申請(qǐng)，法院審查后裁定是否復(fù)權(quán)、何時(shí)復(fù)權(quán)等。對(duì)于準(zhǔn)予復(fù)權(quán)的裁定，債權(quán)人或利害相關(guān)人有權(quán)在法定期間提出異議；對(duì)于不準(zhǔn)予復(fù)權(quán)的裁定，申請(qǐng)人可以上訴。第二，規(guī)定破產(chǎn)解除期限。參考國(guó)外的規(guī)定并考慮到與我國(guó)其它法律相關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)性，筆者認(rèn)為5年足以達(dá)到懲戒破產(chǎn)人的目的。

在此需要說(shuō)明的是以上基本制度是自然人破產(chǎn)與企業(yè)法人破產(chǎn)比較而言應(yīng)確立的特別制度。企業(yè)法人破產(chǎn)中已有的如破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度、破產(chǎn)管理人制度、破產(chǎn)和解制度等，當(dāng)然適用于自然人破產(chǎn)，在此不作贅述。

注釋：

付翠英.破產(chǎn)法比較研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004.104.

汪世虎、李剛.自然人破產(chǎn)能力研究.現(xiàn)代法學(xué).1999，21（6）.40.

陳鶯.我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的法律思考.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文.2013.17.

梁麗芳、張永慶.自然人破產(chǎn)免責(zé)制度芻議.遼寧財(cái)專學(xué)報(bào).2003（3）.

李代江.我國(guó)自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的法律思考.四川省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào).2011（2）.58.

郭曉莉.構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的研究.中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.2009.19.

參考文獻(xiàn)：

[1]王云鵬、王鵬.創(chuàng)建我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的若干問(wèn)題謅議.河南社會(huì)法學(xué).2005（9）.

[2]萬(wàn)金冬、吳鈞.我國(guó)的破產(chǎn)法應(yīng)建立自然人破產(chǎn)制度.沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2002（4）.

[3]齊樹潔.破產(chǎn)法研究.廈門：廈門大學(xué)出版社.2004.