曾雪云

摘 要：本文梳理了自1975年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布SFAS 12至2015年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（征求意見稿）》（ED）以來，有關(guān)公允價(jià)值的理論研究和準(zhǔn)則制定的完整歷程。討論了公允價(jià)值準(zhǔn)則體系的初始建構(gòu)過程，闡述了IASB和FASB在2008年國際金融危機(jī)期間的緊急應(yīng)對措施與聯(lián)合工作，討論了近年來IASB對與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及對財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的持續(xù)修訂，其中包括IFRS 9、IFRS 13以及ED等前沿內(nèi)容。最后提出改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的建議，應(yīng)密切關(guān)注公允價(jià)值的波動(dòng)性、操控性和順周期效應(yīng)，辯證對待公允價(jià)值信息的決策有用性與決策有用性邊界以及局限性。

關(guān) 鍵 詞：公允價(jià)值；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；金融危機(jī)

中圖分類號(hào)：F231.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2016）04-0008-08

Abstract： This paper reviewed the accounting standard development on fair value since FASB released SFAS 12 in 1975 till IASB released Conceptual Framework for Financial Reporting （Exposure Draft） in 2015. The paper firstly illustrated the accounting standard and statements of financial accounting concepts released by FASB and discussed the initial process of building fair value criteria system. Secondly the paper illustrated the emergency response measures and cooperation efforts of IASB and FASB during financial crisis. Then the paper discussed IASBs continual efforts in revising accounting standards on fair value and conceptual framework for financial reporting in recent years， including frontier contents like IFRS9， IFRS13 and ED. Lastly， the paper proposed suggestions how to improve the fair value accounting. The fluctuation， manipulation and effect of pro-cyclical of fair value should be closely monitored. Fair value informations effectiveness in decision-making， boundary of effectiveness and limitations should be dialectically recognized.

Key words： fair value； accounting standards； financial crisis

一、引言

公允價(jià)值是金融領(lǐng)域一個(gè)相當(dāng)重要而極具爭議的理論問題。 伴隨金融工具和商業(yè)模式的創(chuàng)新，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在資本市場的有用性得到了持續(xù)拓展。 各國政府以及國際機(jī)構(gòu)對此都非常重視。我國也在2007年頒布了新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（China Accounting Standards，簡稱CAS），以與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（International Financial Reporting Standards，簡稱IFRS）實(shí)現(xiàn)趨同。其中一個(gè)重要變化就是對公允價(jià)值計(jì)量的采用① 。由于上市公司持有股票、債券等金融產(chǎn)品以及并購現(xiàn)象日益普遍，作為一項(xiàng)制度安排，公允價(jià)值計(jì)量對經(jīng)營業(yè)績以及金融市場已經(jīng)產(chǎn)生重要影響， 并且目前亟需梳理與公允價(jià)值密切相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程，特別是金融危機(jī)期間的緊急應(yīng)對措施和金融危機(jī)之后的持續(xù)改進(jìn)工程， 以加深對經(jīng)濟(jì)背景、準(zhǔn)則含義和制度后果的理解，深化對金融市場風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。

考慮到美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board，簡稱FASB）在全球范圍內(nèi)率先運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，并在金融危機(jī)之前已經(jīng)建立公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)和方法體系，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（International Accounting Standards Board，簡稱IASB）對公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則②以及理論體系的完善主要是在金融危機(jī)之后③， 所以本文首先闡述FASB在金融危機(jī)之前的準(zhǔn)則建構(gòu)歷程， 然后闡述IASB和FASB在金融危機(jī)期間的緊急應(yīng)對與聯(lián)合工作， 之后闡述IASB在金融危機(jī)之后對公允價(jià)值計(jì)量的持續(xù)改進(jìn)與修訂，最后提出分析建議。

本文的學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是此前一直缺乏對公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完整梳理，因此本文的系統(tǒng)性回顧有助于提供一個(gè)清晰、簡明而連貫的歷史脈絡(luò)；二是對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論往往包含大量術(shù)語，比較晦澀、繁雜，難以理解，本文提供了簡潔、流暢且易于理解的表述；三是有助于理解近年來IASB發(fā)布的概念框架與相關(guān)準(zhǔn)則的動(dòng)態(tài)。

二、FASB在金融危機(jī)前對公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建構(gòu)

過去40年來，F(xiàn)ASB一直致力于公允價(jià)值的理論研究和準(zhǔn)則的制定，截至2008年國際金融危機(jī)之前，一共發(fā)布了168個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和7個(gè)概念公告。其中， 大部分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都包含了對公允價(jià)值的解釋和規(guī)定。 本文選取了12個(gè)與公允價(jià)值密切相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和概念公告， 見表1。 這12個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則集中體現(xiàn)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)在美國的運(yùn)用和發(fā)展歷程④。

1975年12月，F(xiàn)ASB發(fā)布第12號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFAS 12）《某些可交易證券的會(huì)計(jì)處理》，首次采用現(xiàn)行市價(jià)對證券投資做會(huì)計(jì)處理。根據(jù)SFAS 12，證券投資組合可劃分為流動(dòng)和非流動(dòng)兩類。其中，流動(dòng)性投資組合的價(jià)值減少作為收益表的未實(shí)現(xiàn)損失確認(rèn)，價(jià)值回升作為收益表的未實(shí)現(xiàn)利得確認(rèn)，并且對未實(shí)現(xiàn)利得的確認(rèn)金額不得超過原始成本；同時(shí)，非流動(dòng)性投資組合的公允價(jià)值減少不需要記錄在收益表⑤，而是直接記錄在股東權(quán)益之中。

1977年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布第15號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《債權(quán)債務(wù)人對債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理》， 聲明債權(quán)人不一定要沖銷重組債權(quán)。該準(zhǔn)則被認(rèn)為是延遲和加劇了金融機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)80年代所面臨的儲(chǔ)貸危機(jī)，因此是最糟糕的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[1]。此前，F(xiàn)ASB在1976年5月備忘錄中，建議債權(quán)人在債務(wù)人面臨財(cái)務(wù)困境而修改支付條款時(shí)對應(yīng)收款做出重新估值。但由于這個(gè)提議可能導(dǎo)致銀行業(yè)收益下降和自營資本減少，因此銀行業(yè)遞交給FASB數(shù)百封反對信， 迫使FASB在第15號(hào)準(zhǔn)則中對債權(quán)歷史成本和公允價(jià)值做出了折衷的選擇。

1979年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布第33號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《財(cái)務(wù)報(bào)告和物價(jià)變動(dòng)》。 鑒于當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)正面臨通貨膨脹， 第33號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按照物價(jià)指數(shù)對資產(chǎn)的賬面價(jià)格進(jìn)行重新估值，并在年度報(bào)告中補(bǔ)充披露非金融資產(chǎn)的現(xiàn)行成本。這被視為采用公允價(jià)值對非金融資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的首次嘗試。

1984年12月，F(xiàn)ASB發(fā)布第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC 5）《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量》，提出了五種可以在財(cái)務(wù)報(bào)表中使用的計(jì)量屬性。 分別是：（1）歷史成本，即資產(chǎn)或負(fù)債的初始成本；（2）重置成本；（3）現(xiàn)行市價(jià)，也稱脫手價(jià)值；（4）可變現(xiàn)凈值，近似于銷售價(jià)格減去交易成本；（5）現(xiàn)值。這五種計(jì)量屬性在我國依然使用①，但對計(jì)量屬性的排序與用詞略有差異。

1990年3月，F(xiàn)ASB發(fā)布第105號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《具有表外風(fēng)險(xiǎn)的金融工具和信用風(fēng)險(xiǎn)集中的金融工具的信息披露》， 首次就公允價(jià)值的披露提出詳細(xì)要求，包括：金融工具的性質(zhì)、條件、面值、協(xié)議價(jià)值、名義價(jià)值、信息風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金要求、會(huì)計(jì)政策、擔(dān)保情況以及擔(dān)保未能兌現(xiàn)時(shí)的預(yù)期損失。

1991年，F(xiàn)ASB發(fā)布第107號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融工具公允價(jià)值披露》。該準(zhǔn)則的作用在于將SFAS 105的披露要求推廣到非金融企業(yè)。在SFAS 107下， 適用于美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（Generally Accepted Accounting Principles，簡稱GAAP）的企業(yè)，有義務(wù)公開披露金融工具的公允價(jià)值、估值方法和重要假設(shè)。

1993年，F(xiàn)ASB發(fā)布第115號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《對某些債務(wù)性及權(quán)益性證券投資的會(huì)計(jì)處理》， 首次要求在收益表中確認(rèn)全部的公允價(jià)值持有利得和持有損失。 與SFAS 12不同，SFAS 115要求將金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)利得也作為收益表項(xiàng)目加以確認(rèn)，這是FASB遵循價(jià)值相關(guān)性原則而偏離穩(wěn)健主義的重要邁進(jìn)[2]。

1995年，F(xiàn)ASB發(fā)布第121號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《長期資產(chǎn)減值、處置的會(huì)計(jì)處理》，詳細(xì)規(guī)定了長期資產(chǎn)減值損失的確認(rèn)條件、 估值技術(shù)和披露要求。這是公允價(jià)值估值技術(shù)在非金融資產(chǎn)項(xiàng)目中的再次推廣應(yīng)用。

1998年，F(xiàn)ASB發(fā)布第135號(hào)準(zhǔn)則《衍生金融工具和套期活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》，以取代SFAS 105。根據(jù)SFAS 135，對衍生金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)自此從表外披露改為在收益表內(nèi)確認(rèn)。SFAS第135號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還規(guī)定公允價(jià)值是衍生金融工具惟一的計(jì)量屬性，并且是金融工具最為相關(guān)的計(jì)量屬性。鑒于衍生金融工具的價(jià)值通常難以估計(jì)并且價(jià)格波動(dòng)比股票、債券等金融資產(chǎn)更大，所以SFAS 135是繼SFAS 115之后FASB對價(jià)值相關(guān)性原則的再度邁進(jìn)以及對穩(wěn)健主義的再度偏離。

2000年，F(xiàn)ASB發(fā)布了第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流量信息與現(xiàn)值》。通過這一概念公告，F(xiàn)ASB正式將對未來的估計(jì)引入到財(cái)務(wù)報(bào)表中。這項(xiàng)制度規(guī)定進(jìn)一步拓展了公允價(jià)值的運(yùn)用范圍和提升了公允價(jià)值在基礎(chǔ)理論中的重要性。

2006年，F(xiàn)ASB發(fā)布第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》。 至此，F(xiàn)ASB已經(jīng)基本建立了完備的公允價(jià)值準(zhǔn)則體系。SFAS 157主要是對分散在各個(gè)具體準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一，并沒有提出新的概念與方法，但是在金融危機(jī)期間依然倍受質(zhì)疑。其基本內(nèi)容包括：（1）對公允價(jià)值進(jìn)行重新定義。（2）定義了公允價(jià)值的三個(gè)估值技術(shù)：市場法、收益法、成本法。市場法，以活躍市場為前提，有兩個(gè)獲取方法，一是該資產(chǎn)或負(fù)債的市場交易價(jià)格，二是以相同或相似市場的資產(chǎn)或負(fù)債交易信息估計(jì)公允價(jià)值，例如限售股份就可用流通股份的市價(jià)作為估值基礎(chǔ)。 收益法，以合理估計(jì)未來現(xiàn)金流量為前提，包括凈現(xiàn)值法和期權(quán)定價(jià)模型。成本法，是指重置成本或現(xiàn)行成本。成本法的特點(diǎn)是需要合理考慮各種價(jià)值減損，以將歷史成本修正為現(xiàn)行成本， 并且現(xiàn)行成本就應(yīng)該是公允價(jià)值。（3） 按照優(yōu)先次序?qū)⒐蕛r(jià)值分為三個(gè)層次：第一層次是在活躍市場中的同一資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)；第二層次是當(dāng)該資產(chǎn)的市場價(jià)格不可獲得時(shí)，可以以活躍市場中類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)為參考依據(jù)，經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整確定公允價(jià)值，或者以非活躍市場中的同一資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值；第三層次是在前兩個(gè)層次難以獲得估值信息的情況下，需要將估值信息建立在假設(shè)條件之上，以可獲得的最佳估計(jì)和分析模型相結(jié)合，例如衍生金融工具的定價(jià)[3]。

2007年，F(xiàn)ASB發(fā)布第159號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債中的公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)》， 允許企業(yè)存在以公允價(jià)值計(jì)量列報(bào)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的選擇權(quán)，并且要求提供附加信息以幫助投資者和財(cái)務(wù)報(bào)表的其他使用者理解公允價(jià)值計(jì)量對企業(yè)盈利的影響。

在歷經(jīng)數(shù)年的發(fā)展完整之后，SFAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》和SFAS 159《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債中的公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)》的發(fā)布，標(biāo)志著FASB已經(jīng)基本完成對以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則體系的建構(gòu)。

三、IASB與FASB在金融危機(jī)期間的緊急應(yīng)對與聯(lián)合工作

在2001～2006年，美國住房市場持續(xù)繁榮，市場利率水平較低，低收入人群向銀行抵押貸款的意愿強(qiáng)烈，次級(jí)貸款市場（簡稱“次貸”）相當(dāng)活躍，于是債務(wù)抵押債券CDO、CDS等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品在商業(yè)銀行、投資銀行等金融機(jī)構(gòu)之間自由泛濫。到2006年春季，大量貸款人相繼不能償付銀行債務(wù)，此時(shí)次貸危機(jī)開始顯現(xiàn)。到2007年8月，次貸危機(jī)開始蔓延，席卷了美國、歐盟和日本等國際金融市場，貝爾斯登、美林證券、花旗銀行和匯豐銀行等國際金融機(jī)構(gòu)相繼對外宣布數(shù)以百億美元的次貸產(chǎn)品損失。2008年7月， 房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）這兩家抵押貸款巨頭的虧損達(dá)到700億美元，申請破產(chǎn)保護(hù)①。至此，美國房地產(chǎn)市場泡沫破裂，市場流動(dòng)性緊缺，并且迅速惡化了全球的金融環(huán)境和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。 匯豐銀行、瑞銀集團(tuán)、德意志銀行、蘇格蘭皇家銀行、富通銀行等歐亞地區(qū)的主要商業(yè)銀行，由于持有大量美國CDO金融工具而出現(xiàn)巨額虧損，導(dǎo)致英國、瑞士、德國、荷蘭、冰島、比利時(shí)、日本、中國等國家的金融穩(wěn)定受到影響，次貸危機(jī)衍變成為全球性金融危機(jī)。

在金融危機(jī)背景下，銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)開始大量抱怨公允價(jià)值會(huì)計(jì)對銀行業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響，質(zhì)疑SFAS 157和SFAS 159以及IAS 39在金融危機(jī)中扮演了推波助瀾的角色。美國銀行業(yè)協(xié)會(huì)主席、首席執(zhí)行官Edward Yingling認(rèn)為“若不是公允價(jià)值會(huì)計(jì)，房地美和房利美就不至于出現(xiàn)巨額賬面虧損”，認(rèn)為“公允價(jià)值會(huì)計(jì)已經(jīng)成為一個(gè)有爭議的問題，SFAS 157犯了方向性錯(cuò)誤”① 。黑石集團(tuán)（Blackstone Group）創(chuàng)始人蘇世明（Stephen A.Schwarzman） 接受紐約時(shí)報(bào)采訪時(shí)稱，“SFAS 157的目的是使市場更加透明和有效，但在金融危機(jī)時(shí)期卻很有問題……SFAS 157夸大了銀行業(yè)的損失數(shù)額，惡化了次級(jí)信貸危機(jī)”[4] 。 聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Corporation，簡稱FDIC）前任主席威廉·艾薩克（William Isaac）接受訪談時(shí)表明，“按照SEC和FASB的制度要求，在即便沒有活躍交易市場的情況下，銀行業(yè)也仍然需要對房產(chǎn)抵押證券采用現(xiàn)行市價(jià)法， 這導(dǎo)致了大約5000億美元的賬面虧損”[5]。

美國國會(huì)也開始質(zhì)疑公允價(jià)值會(huì)計(jì)在導(dǎo)致和加重金融危機(jī)方面是否負(fù)有重要責(zé)任。2008年10月，美國總統(tǒng)小布什簽署了2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案（Emergency Economic Stabilization Act，簡稱EESA），被稱為“救市計(jì)劃”?！熬仁杏?jì)劃” 第132部分授權(quán)美國證券交易委員會(huì)（the U.S.Securities and Exchange Commission，簡稱SEC）在與投資者利益保護(hù)目標(biāo)一致的情況下，如果認(rèn)為從公眾利益來說是必要的或恰當(dāng)?shù)?，可以通過法規(guī)、監(jiān)管或命令等方式暫停、延緩SFAS 157在任何類別、任何交易中的使用。“救市計(jì)劃” 的第133部分責(zé)成SEC對公允價(jià)值會(huì)計(jì)展開調(diào)查，以求證SFAS 157的合理性， 主要內(nèi)容包括：（1）SFAS 157對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表可能的影響；（2）SFAS 157對2008年銀行業(yè)大量倒閉的影響；（3）SFAS 157對投資者可獲取的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響；（4）FASB制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的程序和過程；（5）FASB應(yīng)當(dāng)對公允價(jià)值提出合理可行的修訂建議；（6）商議SFAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》的替代準(zhǔn)則。

針對美國國會(huì)的要求，SEC在組織取證和充分調(diào)研后，遞交了《應(yīng)2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案第133部分的工作報(bào)告與建議：對盯市會(huì)計(jì)的研究》，就市值會(huì)計(jì)②（Mark-to-Market Accounting）的發(fā)展背景、對財(cái)務(wù)報(bào)告重要項(xiàng)目的影響、在金融危機(jī)中扮演的角色、 開發(fā)和制定程序等多項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了全面闡述。 該調(diào)研報(bào)告在基本肯定公允價(jià)值的前提下，對公允價(jià)值的未來發(fā)展和準(zhǔn)則改進(jìn)提出了一些建議。

面對銀行業(yè)和政府的質(zhì)疑，F(xiàn)ASB在金融危機(jī)期間對公允價(jià)值進(jìn)行了緊急修訂。2008年10月，F(xiàn)ASB發(fā)布SFAS 157-3《不活躍市場條件下金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定》。2009年4月，F(xiàn)ASB發(fā)布SFAS 157-4《當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的活躍水平顯著下降和處于非有序交易條件下的公允價(jià)值確定》，對金融危機(jī)背景下公允價(jià)值會(huì)計(jì)的采用做了特別規(guī)定。

為了應(yīng)對2008年金融危機(jī)，20國集團(tuán)（G20）峰會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)金融穩(wěn)定理事會(huì)（Financial Stability Board，簡稱FSB）提出倡議，希望建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，希望成員國致力于提升會(huì)計(jì)信息透明度[6]。FSB的呼吁將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性提到了前所未有的高度。在FSB的積極關(guān)注下，IASB與FASB聯(lián)合設(shè)立全球咨詢小組， 以確保在全球范圍內(nèi)按協(xié)調(diào)一致的方式解決因金融危機(jī)所引發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)告問題。2008年10月，IASB宣布有必要對IAS 39《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》和IFRS 7《金融工具：披露》做出修訂③。2009年5月，IASB發(fā)布《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則（征求意見稿）》。這個(gè)緊急修訂方案主要針對金融危機(jī)影響下非理性市場和非活躍市場的特殊情況，基本內(nèi)容包括：允許某些以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的非衍生金融資產(chǎn)在極其特殊的情況下重新分類，重分類資產(chǎn)以重分類當(dāng)天的公允價(jià)值作為新的計(jì)量基礎(chǔ)。這項(xiàng)新的制度規(guī)定準(zhǔn)許金融機(jī)構(gòu)將非衍生金融工具以外的交易性金融資產(chǎn)重分類為可供出售金融資產(chǎn)，以及將可供出售金融資產(chǎn)重分類為貸款、應(yīng)收款或者持有至到期投資，允許按成本入賬和持有到期。這項(xiàng)修訂對金融機(jī)構(gòu)的當(dāng)期損益產(chǎn)生了兩個(gè)直接影響：一是重分類為可供出售金融資產(chǎn)之后，公允價(jià)值變動(dòng)損失可以不反映在收益表之中，二是重分類為應(yīng)收款項(xiàng)和持有至到期投資之后，公允價(jià)值變動(dòng)損失可以不反映在財(cái)務(wù)報(bào)表之中。受益于此項(xiàng)會(huì)計(jì)政策變更，歐洲以及其他執(zhí)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的銀行和保險(xiǎn)公司在2008年第三季度的業(yè)績報(bào)告顯著好于市場預(yù)期。例如，德意志銀行2008年第三季度凈收益，在金融資產(chǎn)重分類之后由虧損4.31億歐元變?yōu)橛?.41億歐元。對于以上緊急修改，IASB理事會(huì)主席Sir David Tweedie的解釋是， 在應(yīng)對當(dāng)前金融危機(jī)這類極少數(shù)情況時(shí)，IASB應(yīng)當(dāng)確保金融市場的信息透明度和投資者信心恢復(fù)。

四、IASB在金融危機(jī)之后對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與概念框架的持續(xù)修訂

2009年11月，IASB發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》。2009年版的IFRS 9有兩項(xiàng)新內(nèi)容：（1） 將金融資產(chǎn)由此前的四分類法變成以攤余成本和以公允價(jià)值計(jì)量兩類。以攤余成本計(jì)量需要同時(shí)具備兩個(gè)條件，一是為取得合同現(xiàn)金流量而持有，二是合同條款的支付額僅限于本金和利息的金融資產(chǎn)； 沒有同時(shí)具備這兩個(gè)條件的金融資產(chǎn)， 應(yīng)當(dāng)歸類為以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)。（2） 要求采用預(yù)期損失模型計(jì)算金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備允許在未來五年內(nèi)攤銷。IFRS 9的新規(guī)定對收益波動(dòng)的影響很可能小于FAS 159和IAS 9。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，IFRS 9對金融資產(chǎn)的兩分類建議，是一種允許選擇按市價(jià)計(jì)量或按成本計(jì)量的混合計(jì)量模式[7]。

與IASB相反，F(xiàn)ASB在2010年5月提出了更為激進(jìn)的改革建議，要求對貸款和應(yīng)收款項(xiàng)也參照市價(jià)估值。 由于FASB的改革建議朝著與IASB相反的方向，因此很可能全面擴(kuò)大美國銀行業(yè)與非美國銀行業(yè)在計(jì)量和報(bào)告上的差別。 圍繞IASB與FASB對金融工具準(zhǔn)則的分歧， 普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所對全球62位投資者和分析師展開調(diào)查， 多數(shù)受訪者表示混合計(jì)量模式更有利于反映報(bào)告主體自身的經(jīng)營狀況以及持有一項(xiàng)金融工具的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。該項(xiàng)調(diào)查顯示實(shí)務(wù)界的態(tài)度是：公允價(jià)值信息對于金融工具的核算至關(guān)重要，但對某一實(shí)體而言并不是關(guān)鍵因素[8]。根據(jù)分析師和投資者的意見，對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的采用應(yīng)當(dāng)根據(jù)報(bào)告主體資產(chǎn)流動(dòng)性、資本充足率和企業(yè)價(jià)值等多方面的不同而有所區(qū)別。

2010年5月11日，IASB發(fā)布《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的金融負(fù)債》征求意見稿。該意見稿是IFRS 9第三階段目標(biāo)《套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的項(xiàng)目內(nèi)容，也是《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》的替代項(xiàng)目。該意見稿提議將公允價(jià)值做一個(gè)兩分類：金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)全部計(jì)入收益表；與信用風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的部分轉(zhuǎn)入到其他綜合收益，并且在終止確認(rèn)時(shí)不允許轉(zhuǎn)回收益表。 這份征求意見稿的相關(guān)背景是IASB在對《負(fù)債計(jì)量中的信用風(fēng)險(xiǎn)》討論階段所收到的反饋意見：（1） 報(bào)告主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)信息有一定可用性；（2） 自身信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益后容易導(dǎo)致歧義，有可能形成期間錯(cuò)配；（3）建議不要徹底推翻目前的金融負(fù)債計(jì)量方法[9]。

2010年6月24日，IASB和FASB這兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于承諾會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同和建立全球統(tǒng)一高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)展報(bào)告》， 修改了雙方重要項(xiàng)目議程， 以減少IFRS與GAAP的差異和推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)。并且，IASB與FASB就信貸損失會(huì)計(jì)達(dá)成共識(shí)，規(guī)定了不良貸款在攤余成本計(jì)量法下的減值確認(rèn)原則，表示最新減值損失模型將以預(yù)期損失為基礎(chǔ)[10]。此前，對貸款減值損失的確認(rèn)前提是已發(fā)生原則，只有在發(fā)生了準(zhǔn)則規(guī)定或特定的減值跡象才能確認(rèn)資產(chǎn)減值。IASB與FASB認(rèn)為這項(xiàng)改變將保護(hù)實(shí)體免受金融危機(jī)等條件下市場風(fēng)險(xiǎn)的打擊。

2011年1月，F(xiàn)ASB決定取消此前倍受爭議的計(jì)劃，暫且允許以攤余成本計(jì)量那些不附帶任何特殊條件的和最基本的標(biāo)準(zhǔn)型金融工具。FASB新任主席萊斯麗·賽德曼（Leslie Seidman）表示，可以適用成本計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)型資產(chǎn)是指那些用以證明主體與借款人之間存在借貸關(guān)系并且持有目的是還本付息的金融工具。 根據(jù)FASB委員會(huì)會(huì)議簡報(bào)，對金融資產(chǎn)的計(jì)量可以分為三種情況。 （1）攤余成本。如果可以確定金融機(jī)構(gòu)對借貸資產(chǎn)承擔(dān)管理責(zé)任，未來的現(xiàn)金流量在合約中已有限定，那么這些金融資產(chǎn)應(yīng)以攤余成本計(jì)量。（2） 計(jì)入當(dāng)期損益的公允價(jià)值。如果金融機(jī)構(gòu)有意圖在近期出售這部分金融資產(chǎn)，并且這部分資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的實(shí)現(xiàn)方式不受合約義務(wù)的約束，那么應(yīng)該將持有期間的價(jià)格變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。（3） 計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值。如果金融機(jī)構(gòu)的意圖是在未來某個(gè)時(shí)刻獲得投資收益總額的最大化，并且目前不確定會(huì)在將來什么時(shí)間去實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流量，那么這是一項(xiàng)與管理風(fēng)險(xiǎn)敞口有關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)該歸入到所有者權(quán)益項(xiàng)目下的其他綜合收益類別。FASB的這項(xiàng)建議與IFRS 9提議的混合計(jì)量模式是接近的，此舉受到了銀行業(yè)的歡迎。根據(jù)FASB的新提議，美國銀行業(yè)將可以繼續(xù)采用歷史成本對貸款進(jìn)行估值，而不是必須根據(jù)市場變動(dòng)進(jìn)行估值。 美國銀行家協(xié)會(huì)（The American Bankers Association， 簡稱ABA） 主席弗蘭克·基廷（Frank Keating）對這個(gè)轉(zhuǎn)變持支持態(tài)度。他表示：“此前FASB要求在包括貸款在內(nèi)的所有金融工具中推廣市值會(huì)計(jì)， 將會(huì)帶來毀滅性后果，現(xiàn)在FASB終于回到正確的道路上，能夠一致同意推翻先前確定的以公允價(jià)值計(jì)量所有金融工具的提議，意識(shí)到了投資者所關(guān)心的問題，即企業(yè)的商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)是計(jì)量金融工具的關(guān)鍵因素”[11]。

2011年5月，IASB正式發(fā)布《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》。IFRS 13的目的在于定義何為公允價(jià)值、規(guī)定公允價(jià)值計(jì)量的框架以及對公允價(jià)值計(jì)量的披露提出要求。IFRS 13第六條提出，本國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的計(jì)量和披露要求不適用于資產(chǎn)減值以及可回收金額等類似于公允價(jià)值但不是公允價(jià)值的計(jì)量和披露[12]。IFRS 13第三十八條提出，如果計(jì)量對象的可觀察價(jià)格不存在，可以使用收益法和市場法作為估價(jià)技術(shù)[12]。作為公允價(jià)值估計(jì)的收益法，需要考慮未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值技術(shù)。作為公允價(jià)值估計(jì)的市場法，需要使用某種復(fù)雜方法估算資產(chǎn)或負(fù)債的市場報(bào)價(jià)①。

2014年7月，IASB發(fā)布經(jīng)修訂的《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》，計(jì)劃于2018年1月1日生效， 允許提前采用。 新IFRS 9闡明了金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和買賣某些非金融項(xiàng)目的合同的確認(rèn)和計(jì)量要求，完全取代之前的IAS 39《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具： 確認(rèn)和計(jì)量》[13]。新IFRS 9在IAS 39基礎(chǔ)上的主要議程和完善內(nèi)容有：金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的分類和計(jì)量、 減值方法與套期會(huì)計(jì)。根據(jù)新IFRS 9的規(guī)定，未來的金融資產(chǎn)分類依據(jù)是主體管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式，這應(yīng)該是一項(xiàng)事實(shí)，而非認(rèn)定，通常可以通過觀察主體的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行辨別，主體的業(yè)務(wù)模式將決定現(xiàn)金流量是源自收取合同現(xiàn)金流量、 出售金融資產(chǎn)或是兩者兼有。新IFRS 9還規(guī)定，金融資產(chǎn)減值的目標(biāo)旨在確認(rèn)信用風(fēng)險(xiǎn)自初始確認(rèn)后顯著增加的所有金融工具在整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失，相關(guān)評估應(yīng)考慮所有合理及可支持的信息，包括前瞻性信息；并且主體對未來的預(yù)期應(yīng)當(dāng)反映通過評價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)金額； 貨幣的時(shí)間價(jià)值；在無須付出不當(dāng)成本或努力的情況下可獲得的有關(guān)過去事項(xiàng)、當(dāng)前狀況及未來經(jīng)濟(jì)狀況預(yù)測的合理及可支持的信息（IASB，2014）[13]。

在金融危機(jī)之后，IASB還對財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架進(jìn)行了持續(xù)修訂。 在2010年，IASB發(fā)布了只有IASB參加的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》。其中，計(jì)量部分始終是概念框架的重點(diǎn)內(nèi)容。 在2010年版的概念框架中，IASB直接定義了4個(gè)計(jì)量基礎(chǔ)， 分別是：歷史成本（historic cost）、現(xiàn)行成本（current cost）、可變現(xiàn)價(jià)值（realizable value）、現(xiàn)值（present value）[14]。在2013年7月，IASB發(fā)布《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架評論（討論稿）》（A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting，簡寫為DP）， 其中定義了3個(gè)計(jì)量類別，分別是：基于成本的計(jì)量；基于現(xiàn)行市價(jià)的計(jì)量；以未來現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的計(jì)量[15]。其中，基于現(xiàn)行市價(jià)的計(jì)量主要是指公允價(jià)值。 在2015年5月，IASB發(fā)布《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（征求意義稿）》（Exposure Draft of a new Conceptual Framework，簡寫為ED）， 擬于2016年完成對概念框架的最終修訂并發(fā)布正式稿。 在ED中，IASB再次將之前的分類合并為兩個(gè)計(jì)量基礎(chǔ)。這兩個(gè)新的計(jì)量基礎(chǔ)分別是：歷史成本和現(xiàn)行價(jià)值。其中，現(xiàn)行價(jià)值還包括：公允價(jià)值；資產(chǎn)的在用價(jià)值和負(fù)債的履約價(jià)值[16]。那么，依據(jù)ED的劃分，一項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)量基礎(chǔ)，不是歷史成本，就是現(xiàn)行價(jià)值。并且，現(xiàn)行價(jià)值的兩個(gè)來源公允價(jià)值與在用價(jià)值是有區(qū)別的，公允價(jià)值是從市場參與者視角的定價(jià)，在用價(jià)值是管理者依據(jù)未來現(xiàn)金流量做出的估計(jì)。市場參與者視角是公允價(jià)值不同于使用價(jià)值的特殊之處。 所以，攤余成本、存貨的可變現(xiàn)凈值、資產(chǎn)減值的未來現(xiàn)金流量凈現(xiàn)值、廠房設(shè)備的折舊、無形資產(chǎn)的攤銷等類似于公允價(jià)值的方法不能稱為公允價(jià)值計(jì)量。IASB在發(fā)布ED時(shí)還聲明， 概念框架不會(huì)凌駕在任何現(xiàn)有準(zhǔn)則或解釋之上，當(dāng)修訂后的概念框架與具體的IFRS不一致時(shí)， 遵照具體的IFRS執(zhí)行。

五、分析與建議

綜合來看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是一種將未實(shí)現(xiàn)損益與已實(shí)現(xiàn)損益并列的計(jì)量方式，它強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)，而非資產(chǎn)公允價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。它的經(jīng)濟(jì)后果來自于將各種與持有損益變動(dòng)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)包括資產(chǎn)價(jià)格泡沫、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和交易風(fēng)險(xiǎn)不加區(qū)分地計(jì)入了財(cái)務(wù)報(bào)表這樣一個(gè)制度安排，從而使財(cái)務(wù)業(yè)績同步映射出金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)?；趯蕛r(jià)值內(nèi)在涵義的解釋，筆者認(rèn)為，未來對公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)，應(yīng)注重協(xié)調(diào)金融監(jiān)管與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系， 會(huì)計(jì)信息在反映金融市場風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也應(yīng)有利于金融市場穩(wěn)定，要充分認(rèn)識(shí)公允價(jià)值決策有用性的邊界及其局限性。

為了改進(jìn)公允價(jià)值的計(jì)量缺陷，需要注意以下幾個(gè)方面：一是公允價(jià)值計(jì)量存在有利有弊的兩面性，雖然反映金融風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)有助于向投資者報(bào)告信息風(fēng)險(xiǎn)和具有決策參考作用，但它的波動(dòng)性、操控性與順周期問題降低了公允價(jià)值信息的可靠性，并且也不利于金融市場穩(wěn)定；二是公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)以反映未來現(xiàn)金流的可實(shí)現(xiàn)性為目標(biāo)，而不是局限于如實(shí)反映這個(gè)可靠性的替代特征，或者以反映未來現(xiàn)金流的不確定性為目標(biāo)；三是公允價(jià)值信息對金融風(fēng)險(xiǎn)的傳遞作用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適度，而非充分反映。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zeff， S A. The Evolution of U.S. GAAP： the Political Forces behind Professional standards[J]. The CPA Journal，2005.

[2]Schneider，D K，and M G，McCarthy. Fair Value Accounting Broadened with FAS-159[J]. Commercial Lending Review，2007，7：28-35.

[3]FASB. SFAS 157： Fair Value Measurement. 2006.www.fasb.org.

[4]Andrew，R Sorkin. Did an Accounting Rule Fuel a Financial Crisis？[N]. New York Times，july 1，2008.

[5]Chris Isidore. The Accounting Rule You Should Care about[EB/OL].http：//money.cnn.com，Oct.1，2008.

[6]財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)《中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》的通知[EB/OL]. http：//kjs.mof.gov.cn，2010-04-01.

[7]IASB. 2009. International Financial Reporting Standards 9. www.ifrs.org.

[8]戴正宗. 混合計(jì)量模式或?qū)⒑糜诠蕛r(jià)值[N].中國會(huì)計(jì)報(bào)，2010-06-25.

[9]IASB. Fair Value Optionfor Financial Liabilities（Exposure Draft）. 2010.www. ifrs.org.

[10]戴正宗. IASB與FASB就信貸損失會(huì)計(jì)新規(guī)制定達(dá)成共識(shí)[N].中國會(huì)計(jì)報(bào)，2011-01-24.

[11]張曉泉. FASB放緩實(shí)施公允價(jià)值新規(guī)[N]. 中國會(huì)計(jì)視野，2011-02-11.

[12]IASB. IFRS 13： Fair ValueMeasurement. 2011.www.ifrs.org.

[13]IASB. 2014. IFRS 9： Financial Instruments. www.ifrs.org.

[14]IASB. The Conceptual Framework for Financial Reporting. 2010. www.ifrs.org.

[15]IASB. A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting （Discussion Paper）. 2013. www.ifrs.org.

[16]IASB. Conceptual Framework for Financial Reporting （Exposure Draft）. 2015.www. ifrs.org.

（責(zé)任編輯、校對：盧艷茹）