揭瀅 陳少平

摘 要：國家低碳經(jīng)濟政策失靈的原因之一在于微觀經(jīng)濟個體追求利益最大化與資源環(huán)境保護之間的矛盾，表現(xiàn)為政策執(zhí)行上的“公地悲劇”、政策創(chuàng)新上的技術(shù)瓶頸、政策制定上的不明確以及政策資源配置上的不合理。對此，本文結(jié)合低碳經(jīng)濟的運行機理，從微觀經(jīng)濟個體的角度對低碳經(jīng)濟政策失靈的原因進行分析后認為，政府應(yīng)通過強化對微觀經(jīng)濟個體的正負向激勵措施、加大技術(shù)創(chuàng)新的政策支持力度、制定詳細的低碳經(jīng)濟政策目錄、搭建微觀經(jīng)濟個體參與政策制定平臺、科學(xué)合理地運用政策工具來治理低碳經(jīng)濟政策失靈問題。

關(guān) 鍵 詞：低碳經(jīng)濟；政策失靈；微觀個體

中圖分類號：F016 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）04-0036-06

收稿日期：2016-01-10

作者簡介；揭瀅（1991—），女，福建龍巖人，福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為循環(huán)經(jīng)濟；陳少平（1957—），男，福建福州人，福州大學(xué)黨委副書記，研究員，研究方向為公共管理。

低碳經(jīng)濟是指在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，通過技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開發(fā)等多種手段，盡可能地減少煤炭、石油等高碳能源消耗，減少溫室氣體排放，達到經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護雙贏的一種經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)。[1]當前，低碳發(fā)展不僅是全球趨勢，更是我國經(jīng)濟發(fā)展的政治訴求與環(huán)境要求。2015年10月，黨的十八屆五中全會再次強調(diào)提出要堅持綠色發(fā)展，全面節(jié)約和高效利用資源，建立健全用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)初始分配制度。同年12月，我國在巴黎氣候大會上承諾將以“自主貢獻”的方式，為把升溫控制在1.5攝氏度之內(nèi)而努力，同時爭取早日實現(xiàn)溫室氣體排放達峰，本世紀下半葉實現(xiàn)溫室氣體凈零排放。

低碳經(jīng)濟政策的制定與實施，對于預(yù)防、處理、解決資源環(huán)境問題起著至關(guān)重要的作用。自2003年英國能源白皮書《我們能源的未來：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》問世以來，我國政府亦高度重視低碳經(jīng)濟政策體系的構(gòu)建，《電力需求側(cè)管理辦法》《中國清潔發(fā)展機制基金管理辦法》《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國電力法》《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》《中華人民共和國防沙治沙法》《中華人民共和國可再生能源法》《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》《公共機構(gòu)節(jié)能條例》《民用建筑節(jié)能條例》《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》《中華人民共和國節(jié)約能源法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》等一系列政策法規(guī)對于指導(dǎo)低碳經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的作用。但應(yīng)看到，由于部分低碳經(jīng)濟政策的內(nèi)容尚不夠合理，致使政策失靈的情況時有發(fā)生。如何制定科學(xué)合理的低碳經(jīng)濟政策并有效實施，以此促進經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，是一個值得深入探討和研究的重大現(xiàn)實問題。

一、從微觀經(jīng)濟個體的角度透視

低碳經(jīng)濟政策失靈

作為盡可能減少高碳能源消耗和溫室氣體排放以最大限度地達到經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的雙贏而制定并實施的低碳經(jīng)濟政策，其核心是在可持續(xù)發(fā)展理念的指導(dǎo)下，通過技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開發(fā)等多種手段，逐漸擺脫傳統(tǒng)的粗放經(jīng)濟發(fā)展模式，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護共贏的戰(zhàn)略目標。但是，實踐中卻時常出現(xiàn)政策效果與預(yù)期目標相偏離而不能有效推行國家意愿或政策傳遞與交接過程出現(xiàn)斷層而不能有效傳達政策意志的情況，由此導(dǎo)致了低碳經(jīng)濟政策失靈。

根據(jù)政策全過程的不同階段，可以將政策失靈分為政策制定失靈、政策執(zhí)行失靈、政策評價失靈和政策監(jiān)督失靈，[2]筆者主要探討的是政策制定失靈方面的問題。在政策制定與執(zhí)行過程中，根據(jù)赫伯特·西蒙的“有限理性”理論，“管理人”的知識、信息、經(jīng)驗和能力是有限的，他不可能也不企望達到絕對的最優(yōu)解。同理，在政策制定過程中，政策制定者由于受“有限理性人”的限制無法考慮到政策目標的方方面面，因而在決策時可能無法做出真正反映現(xiàn)實需求的決策，實施過程中也可能因受到內(nèi)外部環(huán)境因素影響而偏離目標。從這一點上說，低碳經(jīng)濟政策失靈有其客觀原因。但筆者認為，仍有必要探究在這些客觀原因背后是否有其他的可控因素導(dǎo)致了低碳經(jīng)濟政策失靈。

低碳經(jīng)濟政策的貫徹往往是自上而下的，從規(guī)劃低碳經(jīng)濟發(fā)展方向的宏觀層面，到發(fā)展低碳城市與低碳產(chǎn)業(yè)的中觀層面，再到對企業(yè)、個人行為規(guī)范的微觀層面，層層推進。然而，盡管低碳經(jīng)濟是一個宏觀的經(jīng)濟概念，但它的政策效果卻是基于企業(yè)和個人這一微觀層面不斷積累、傳導(dǎo)和上升才能最終達成的。因此，從微觀經(jīng)濟個體的角度分析低碳經(jīng)濟政策失靈的表現(xiàn)及成因，有利于從根本上解決低碳經(jīng)濟政策失靈問題。

在微觀經(jīng)濟個體數(shù)目尚未達到飽和狀態(tài)的范圍內(nèi)，自然環(huán)境可以被看作是具有非排他性和非競爭性特征的公共物品，其對于微觀經(jīng)濟個體而言既是基本不花費任何成本就能獲得的資源要素，也是基本不付出任何代價就能破壞的環(huán)境要素。因此，在市場經(jīng)濟體制下，當破壞環(huán)境的收益遠大于付出的成本時，微觀經(jīng)濟個體作為“理性經(jīng)濟人”在利益最大化的驅(qū)使下可能會罔顧政策法規(guī)和社會道德。而當大部分微觀經(jīng)濟個體都采取高碳經(jīng)營行為時，微觀層面的高碳化將上升為區(qū)域產(chǎn)業(yè)、城市的高碳化，進而使整個國家的產(chǎn)業(yè)、能源、消費結(jié)構(gòu)高碳化，[3]此時，低碳經(jīng)濟政策失靈。

二、微觀經(jīng)濟個體視角下低碳經(jīng)濟

政策失靈的表現(xiàn)及原因分析

（一）高碳化運作收益與代價不對等導(dǎo)致的“公地悲劇”

從微觀經(jīng)濟學(xué)角度來看，企業(yè)作為理性的經(jīng)濟人，以追求成本最低、利益最大化為原則。除了極少數(shù)以資源循環(huán)利用、清潔能源再生為經(jīng)營成果的創(chuàng)新型企業(yè)，大部分企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程都是碳排放不斷增加的過程。從微觀經(jīng)濟個體的生產(chǎn)函數(shù)來看，在單位產(chǎn)品利潤一定的前提下，企業(yè)要獲得更大的利潤，唯有不斷提高產(chǎn)量，這就進一步激化了經(jīng)濟利益與環(huán)境保護之間的矛盾。

將微觀經(jīng)濟個體放在區(qū)域產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)分析，假設(shè)收益與產(chǎn)量成線性關(guān)系，如若市場能充分消化企業(yè)產(chǎn)品，從企業(yè)角度考慮會希望無上限地提高產(chǎn)量。然而，企業(yè)增加產(chǎn)量帶來的收益雖為其獨有，所導(dǎo)致的環(huán)境破壞、氣候惡化以及治理成本上升的后果卻由整個區(qū)域企業(yè)共同承擔。這種收益獨有、成本平攤、代價共付的方式無疑難以建立起經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境保護之間的平衡。在利潤的驅(qū)使下區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)都將全力提高產(chǎn)量以保證自身利益最大化，這與哈丁著名的“公地悲劇”理論相一致。即當一家企業(yè)決定增加自己的產(chǎn)品產(chǎn)量從而降低區(qū)域環(huán)境質(zhì)量時，同區(qū)域其他企業(yè)所處的環(huán)境質(zhì)量也將下降。但該企業(yè)在計算自己的邊際收益時，卻只需要減去該區(qū)域被所有企業(yè)平均后的因環(huán)境質(zhì)量下降而損失的微小部分，而無需考慮其他企業(yè)因環(huán)境下降所蒙受的損失。而且，對微觀經(jīng)濟個體而言，對環(huán)境資源的消費不會產(chǎn)生任何的機會成本，因此在利益最大化原則下，企業(yè)將競相使用自然資源，持續(xù)高碳化經(jīng)營。將企業(yè)替換為個人，也會得出個人傾向于不斷增加碳排放的結(jié)論。微觀經(jīng)濟個體的高碳化生產(chǎn)行為給資源環(huán)境造成了極大的破壞，導(dǎo)致了嚴重的負外部性后果，并進而上升至中觀乃至宏觀層面，這完全是與低碳經(jīng)濟政策的初衷相悖的。

（二）技術(shù)擴散、轉(zhuǎn)移、溢出導(dǎo)致的創(chuàng)新動力不足

技術(shù)創(chuàng)新永遠是促進技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)升級的最大推手，是未來經(jīng)濟發(fā)展的核心競爭力，而低碳技術(shù)創(chuàng)新卻一直是低碳經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。低碳技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)其他技術(shù)創(chuàng)新不同，由于低碳經(jīng)濟社會公益性的凸顯，其商業(yè)屬性被弱化，倘若沒有合理的政策保障，低碳技術(shù)創(chuàng)新的擴散、轉(zhuǎn)移、溢出都將削弱微觀經(jīng)濟個體的創(chuàng)新動力。

在節(jié)能減排技術(shù)、新能源技術(shù)、碳捕捉與封存等低碳技術(shù)創(chuàng)新的過程中，前期需要投入大量的時間和物質(zhì)成本，且風險不可預(yù)估，一旦失敗，其創(chuàng)新活動投入的成本則完全由創(chuàng)新企業(yè)承擔。然而，即使技術(shù)研發(fā)成功，卻由于技術(shù)擴散、轉(zhuǎn)移、溢出甚至模仿的存在，無形之間不得不與其他市場主體分享創(chuàng)新成果，[4]正向的溢出效應(yīng)明顯，很難在長時間內(nèi)保證技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)對其的獨占性。同時，由于低碳創(chuàng)新技術(shù)的公益性明顯，社會往往有導(dǎo)向性地要求技術(shù)占有企業(yè)以低廉的價格甚至無償將技術(shù)與全社會共享。對微觀經(jīng)濟個體而言，創(chuàng)新活動產(chǎn)生的社會效益要大于自身利益。這就在低碳技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域出現(xiàn)了美國經(jīng)濟學(xué)家曼柯·奧爾遜提出的“搭便車現(xiàn)象”，即低碳創(chuàng)新企業(yè)通過巨大的資本和人力投入而獲得的創(chuàng)新成果給其他個體或者全社會帶來了正向利益，而其他受益者卻無需花費任何代價。由于現(xiàn)有的政策對低碳技術(shù)創(chuàng)新者給予的政策獎勵過少或前期投入的風險保障不足，因而盡管低碳技術(shù)有著巨大的社會經(jīng)濟價值，但對于微觀經(jīng)濟個體而言，這種創(chuàng)新活動的代價太大，且易被其他企業(yè)“搭便車”，[5]無法保證自身利益最大化，所以企業(yè)個體都不愿意對技術(shù)創(chuàng)新進行投入，這也導(dǎo)致了低碳經(jīng)濟政策創(chuàng)新的導(dǎo)向性較弱。

（三）減排指標不明確導(dǎo)致的政策約束力弱

當前，我國碳減排的目標仍然停留在國家層面，尚未通過制定具體的政策法規(guī)將目標細化并分配到不同行業(yè)的企業(yè)當中去，讓企業(yè)共同承擔減排目標。雖然一些微觀經(jīng)濟個體已經(jīng)認識到過量排放溫室氣體對全人類的危害而有所節(jié)制，但由于沒有強制性的制度約束，微觀經(jīng)濟個體站在“經(jīng)濟人”的立場上是不可能放棄經(jīng)濟利益而主動減少碳排放的，這使得低碳經(jīng)濟政策的實施出現(xiàn)了現(xiàn)實障礙。

此外，雖然我國已逐步開始推行經(jīng)濟效益與環(huán)境效益并存的森林碳匯經(jīng)濟形式，讓此前長期作為公共品而被消耗的森林資源的生態(tài)功能得以彰顯和量化，從而創(chuàng)造了碳排放單位與營林單位雙贏的交易模式，但由于碳排放企業(yè)沒有具體的減排指標來約束，自然不會有碳信用的需求，那些具有豐富營林經(jīng)驗的經(jīng)濟個體也就無處施展，從而浪費了將資源環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為量化經(jīng)濟效益的天然優(yōu)勢。

（四）政策資源配置不合理導(dǎo)致的企業(yè)行為不協(xié)調(diào)

制造業(yè)是受低碳政策壓力最大的企業(yè)群體。其中，不同行業(yè)、不同的企業(yè)類型和不同規(guī)模的企業(yè)，面臨的減排壓力不盡相同，其對企業(yè)發(fā)展造成的影響也不一致。

在競爭行業(yè)中，每一個企業(yè)都無法獨立控制市場價格，他們是在一個既定的市場價格水平下根據(jù)價格等于短期邊際成本的均衡條件來確定唯一能夠帶來最大利潤的產(chǎn)量，只有短期邊際成本大于平均可變成本時企業(yè)才會進行生產(chǎn)活動，單個企業(yè)是無法對產(chǎn)品價格產(chǎn)生影響的。因此，如果單個企業(yè)率先開展減排工作而導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，但卻無法影響到行業(yè)價格，其減排成本只能由該企業(yè)自己承擔。[6]而在壟斷行業(yè)中，壟斷企業(yè)可以對產(chǎn)量和價格同時進行調(diào)整，在減排壓力下所提高的生產(chǎn)成本可以通過價格機制轉(zhuǎn)移給消費者，其減排壓力就相對較小。因此，在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策扶持方面，如果對壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)不加區(qū)分地以統(tǒng)一標準來要求，就會導(dǎo)致政策資源的配置失衡，從而加重行業(yè)壓力，造成企業(yè)行為不協(xié)調(diào)，進而影響產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)綠色發(fā)展、低碳發(fā)展的進程。

三、微觀經(jīng)濟個體視角下低碳經(jīng)濟

政策失靈的應(yīng)對措施

（一）強化對微觀經(jīng)濟個體的正負向激勵措施

由以上分析可知，國家低碳經(jīng)濟政策失靈的原因之一在于微觀經(jīng)濟個體追求利益最大化與資源環(huán)境之間的矛盾。如果微觀經(jīng)濟個體沒有得到正向激勵或者有效約束，其很難做到自覺進行低碳運作。因此，政府不能完全放任微觀經(jīng)濟個體的生產(chǎn)行為在市場機制下運行，而應(yīng)充分運用好政策工具進行干預(yù)。具體而言，應(yīng)從政策的微觀層面著手，制定詳細的低碳經(jīng)濟指導(dǎo)目錄，根據(jù)不同行業(yè)企業(yè)的情況將約束性指標納入到企業(yè)生產(chǎn)過程中，對超額完成減排任務(wù)的企業(yè)給予經(jīng)濟和政策獎勵，將低碳發(fā)展的成本內(nèi)化于企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)之中，激勵企業(yè)在生產(chǎn)過程中自主減排。[7]同時，對一些高污染、高排放的高碳企業(yè)，政府要以強有力的政策手段進行行政干預(yù)，勒令超標企業(yè)關(guān)?；蚋脑?。此外，通過碳稅、能源稅、氣候變化稅等稅收政策對企業(yè)生產(chǎn)行為進行約束，將碳排放的負外部性與企業(yè)和個人的行為相掛鉤。[8]

（二）增加技術(shù)創(chuàng)新的政策支持

創(chuàng)新是一個民族的進步之魂。歷史經(jīng)驗表明，單靠資源要素的投入，雖然可以取得規(guī)模效益的增加，但邊際收益卻呈遞減趨勢，高昂的資源環(huán)境代價已使經(jīng)濟發(fā)展陷入兩難境地。而依靠知識、技術(shù)、人才等要素為先導(dǎo)的創(chuàng)新活動，不僅提高了要素使用效率以致整個經(jīng)濟規(guī)模收益遞增，而且更有節(jié)約資源、能源替代和生態(tài)保護的效用，大大減輕了經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)壓力。[9]對我國低碳經(jīng)濟而言，應(yīng)盡快建立和完善低碳技術(shù)創(chuàng)新體系，加大技術(shù)創(chuàng)新的政策支持力度，堅持自主研發(fā)與技術(shù)引進相結(jié)合。

第一，應(yīng)加大科研投入與重視程度。在國家層面成立專門的低碳技術(shù)研發(fā)機構(gòu)，利用國內(nèi)外資源平臺，對當前市場各微觀經(jīng)濟個體現(xiàn)有的低碳技術(shù)進行整合，加速科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。第二，應(yīng)重視企業(yè)的創(chuàng)新能力。企業(yè)是創(chuàng)新活動中最為接地氣也最容易出成果的主體，追求更高的利潤和更低的成本使技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。因此，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的低碳技術(shù)創(chuàng)新往往兼具經(jīng)濟效益與環(huán)境效益，且實用性和適用性高。第三，應(yīng)加大對企業(yè)創(chuàng)新成果的獎勵。制定相應(yīng)的政策，對主動創(chuàng)新的企業(yè)給予充分的資源支持和經(jīng)濟保障，對有重大創(chuàng)新成果貢獻的企業(yè)，給予資金獎勵或者稅費減免。同時，加大符合地方性產(chǎn)業(yè)格局的低碳技術(shù)研發(fā)投資，彌補企業(yè)創(chuàng)新成果的溢出效應(yīng)所造成的損失。第四，應(yīng)制定技術(shù)創(chuàng)新投入保險制度并將之具體化。突破傳統(tǒng)保險在交付年限、履行期間的局限，建立符合低碳政策創(chuàng)新的專門保險，為企業(yè)低碳技術(shù)研發(fā)、推廣前期所承擔的風險提供保障。

（三）減排限額落到企業(yè)，刺激碳交易需求

在微觀層面低碳經(jīng)濟政策的制定上可以借鑒英國碳排放貿(mào)易體系的成功經(jīng)驗。第一，用政府投資換取企業(yè)承諾。英國在2001年投資設(shè)立具有獨立法人地位的碳基金，創(chuàng)造性地以政府資金投入的方式引導(dǎo)企業(yè)自愿承擔減排義務(wù)，通過將整個國家的減排目標細化并落實到具體的碳排放單位來緩解政府減排壓力，化被動為主動，在達成減排效果的同時，也使碳排放貿(mào)易市場的交易成為可能。第二，碳排放額度“可存儲，不可透支”。與銀行的信用貸款相似，如果企業(yè)排放量大于其排放配額，則需要從碳排放貿(mào)易市場購買碳排放額度，否則需要承擔相應(yīng)的制裁。[10]如果企業(yè)超額完成了減排目標，則可以在碳排放貿(mào)易市場出售剩余的額度來獲得利潤，但不允許未來額度現(xiàn)時透支。該做法促使企業(yè)在生產(chǎn)發(fā)展過程中時刻注重限排與研究低碳創(chuàng)新技術(shù)減排，而允許超額額度的出售與存儲則很好地體現(xiàn)了政府對完成目標的企業(yè)的獎勵，并將本為政府政策調(diào)控的對象納入了市場機制的運行之中，充分利用市場的自主性和流動性來達成政策目標。

宏觀的政策必須要通過微觀個體的有效執(zhí)行才能切實發(fā)揮作用。因此，對于我國來說，政府應(yīng)明確責任，將自身定位于引導(dǎo)和統(tǒng)籌，通過制定宏觀的減排目標將減排壓力落實到具體的碳排放單位上。應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)、不同企業(yè)的能耗、性質(zhì)，制定合理的碳排放額度，將具體指標下放至每個企業(yè)，協(xié)調(diào)好整個減排進度。當然，對于一些對環(huán)境貢獻大的特殊企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)、污水處理廠等等，可給予一定的優(yōu)惠政策，如豁免碳稅等。在將減排指標落到企業(yè)的過程中，要注意循序漸進，給企業(yè)充足的緩沖和接受時間。對于超額完成指標的企業(yè)，允許其將額度放在碳市場上交易，相當于給予減排獎勵；對于追求效益高增長而沒有完成減排目標的企業(yè)，允許其在碳市場購買額度。這樣，碳市場的需求將大大提高，而碳市場的活躍度也能為政策的可行性提供參考。

（四）搭建微觀經(jīng)濟個體參與政策制定平臺

低碳經(jīng)濟的發(fā)展不但需要政府扮演好領(lǐng)航者的角色，更需要在堅持市場基礎(chǔ)性作用的前提下實現(xiàn)政府與企業(yè)之間的行為協(xié)調(diào)和有效溝通。政策在指導(dǎo)企業(yè)行為的同時，也應(yīng)充分凸顯出其為社會服務(wù)的屬性。微觀經(jīng)濟個體作為社會的重要組成部分，只有得到充分的話語權(quán)，才能使政策推行更加順利并得到有效反饋。對政府而言，微觀經(jīng)濟個體的參與使得政策制定有了實踐經(jīng)驗作為支撐，這樣不僅可以在節(jié)能減排標準、技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)流程改造、企業(yè)運營制度創(chuàng)新、生產(chǎn)成本與風險評估等方面制定出可操作性強、接受度高的政策標準，而且也使政策制定能夠在第一時間得到反饋，有利于政策的不斷完善。而對微觀經(jīng)濟個體而言，能夠參與規(guī)范自身行為的政策制定過程，既能增強主人翁意識，也能提高節(jié)能減排的自覺性。

具體而言，首先，應(yīng)著力搭建微觀經(jīng)濟個體參與政策制定平臺，通過組織定期的互動交流會或開發(fā)靈活的信息開放系統(tǒng)充分聽取企業(yè)意見。其次，應(yīng)鼓勵各級組織、企業(yè)和個人共同參與低碳經(jīng)濟政策的制定，構(gòu)建政策“制定——執(zhí)行——評估——反饋”體系，保證政策制定的科學(xué)性。第三，應(yīng)加大宣傳力度，充分發(fā)揮新聞媒介的輿論監(jiān)督和導(dǎo)向作用，運用電視、平面廣告、微博等媒體形式將信息傳遞給公眾，并利用互聯(lián)網(wǎng)等新媒體進行信息反饋，以此強化公眾的參政意識。第四，應(yīng)在全社會進一步加強低碳經(jīng)濟的理念宣傳和實踐教育，將低碳生產(chǎn)和生活方式從外在壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在自覺，形成全社會共同為低碳經(jīng)濟建設(shè)而努力的良好局面。

【參考文獻】

[1]劉雪菲.低碳經(jīng)濟在中國[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010，（14）.

[2]黃澄輝.公共政策失靈及其預(yù)防[J].南方論叢，2013，（03）.

[3][7]劉勝.經(jīng)濟高碳化形成機理與低碳經(jīng)濟政策選擇[J].中國行政管理，2011，（11）.

[4]金樂琴.中國低碳發(fā)展：市場失靈與產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2010，（01）.

[5]陳曉春，張存達.低碳發(fā)展的失靈現(xiàn)象與對策研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2011，（04）.

[6]趙澤洪，尤強林.低碳經(jīng)濟發(fā)展困境：市場失靈、政府失靈與對策[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（04）.

[8]傅學(xué)良，劉淑華，王曉田.國外發(fā)展低碳經(jīng)濟的政策工具選擇及啟示[J].科技導(dǎo)報，2010，（19）.

[9]杜肯堂，戴士根.區(qū)域經(jīng)濟管理學(xué)[M].高等教育出版社，2012.140.

[10]陳迎.英國促進企業(yè)減排的激勵措施及其對中國的借鑒[J].氣候變化研究進展，2006，（04）.

（責任編輯：劉亞峰）