林 立，王麗珊

(寧德市康復(fù)醫(yī)院，福建寧德 352100)

?

文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效對比

林 立，王麗珊

(寧德市康復(fù)醫(yī)院，福建寧德 352100)

目的：對比分析文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效。方法：選擇診治的70例抑郁癥患者，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組，各35例。觀察組給予文拉法辛治療，對照組給予氟西汀治療，采用漢密爾頓抑郁量表(hamilton's depression scale，HAMD)進(jìn)行療效的評定。結(jié)果：治療6周后，兩組HAMD評分不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療期間兩組出現(xiàn)的不良反應(yīng)也無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論：文拉法辛與氟西汀療效相當(dāng)，但文拉法辛起效時(shí)間快，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。

文拉法辛；氟西??；抑郁癥

氟西汀是臨床上常用的抗抑郁藥物，目前已成為抗抑郁藥物的一線藥物[1]。文拉法辛是一種新型抗抑郁藥，對多種精神障礙具有很好的治療作用，能抑制5-羥色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)和去甲腎上腺素(noradrenaline,NE)的再攝取過程，從而增加兩者的水平。本文對比分析了文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2011年8月到2014年2月選擇在我院診治的抑郁癥患者70例，所有患者均符合《國際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)編碼》第10版抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；且漢密爾頓抑郁量表評分大于17分，兩周內(nèi)未服用其他抗抑郁及精神病藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重軀體疾病、藥物依賴和過敏及妊娠或哺乳期患者。70例患者中，男性38例、女性32例，年齡23～58歲、平均年齡48.24歲。隨機(jī)分為觀察組和對照組各35例，對照組給予氟西汀治療，觀察組給予文拉法辛治療。兩組患者的一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 對照組患者給予氟西汀治療，治療時(shí)起始劑量為20 mg/d，2周內(nèi)增至40～60 mg/d，平均給藥劑量為(36.78±5.87)mg/d。觀察組患者給予文拉法辛治療，起始劑量為75 mg/d，患者于早餐后或者睡前口服，根據(jù)情況2周內(nèi)調(diào)整劑量至75～225 mg/d，平均劑量為(133.54±43.57)mg/d。氟西汀與文法拉辛治療周期均為6周。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 采用漢密爾頓抑郁量表(hamilton's depression scale，HAMD)分別在治療1周、2周、4周、6周對兩種藥物的療效進(jìn)行評定。并比較兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間HAMD評分比較 采用文拉法辛治療的觀察組在治療1周后HAMD分值即出現(xiàn)顯著性下降，而采用氟西汀治療的對照組下降幅度較小，在1周末與2周末HAMD評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而在第4周末、6周末兩組HAMD評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明文拉法辛較氟西汀起效快，但兩組療效相似。見表1。

表1 兩組患者在不同時(shí)間HAMD評分比較

2.2 患者不良反應(yīng)比較 對照組中出現(xiàn)口干1例、失眠2例、心慌2例、高血壓2例、頭痛2例、性功能障礙3例、惡心2例、嘔吐1例；觀察組出現(xiàn)口干2例、失眠1例、心慌2例、高血壓1例、頭痛1例、性功能障礙2例、惡心2例、嘔吐2例；兩組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

抑郁癥作為一種慢性精神障礙，具有高發(fā)病率，患者常有無用、無助、無望感，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。目前研究認(rèn)為抑郁癥的發(fā)病機(jī)制與腦中單胺遞質(zhì)NE和5-HT功能不足；NE、5-HT受體敏感性增高及腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子的表達(dá)降低及功能下調(diào)等因素有關(guān)[3]。

在本研究中，對照組采用氟西汀治療，觀察組采用文拉法辛治療，兩組治療周期均為6周。觀察組在治療1周后HAMD分值即出現(xiàn)顯著性下降，而采用氟西汀治療的對照組下降幅度較小，在1周末與2周末HAMD評分相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在第4周末兩組HAMD評分不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，6周后兩組無顯著性差異，表明文拉法辛較氟西汀起效快，但兩組療效相似。文拉法辛起效快可能與其能快速調(diào)節(jié)β受體的敏感性，既能激動(dòng)中樞NE能系統(tǒng)又能激動(dòng)中樞5-HT能系統(tǒng)有關(guān)。兩組患者在治療期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)對比無顯著差異，出現(xiàn)的不良反應(yīng)均較輕，患者均能忍受。

綜上所述，文拉法辛與氟西汀雖具有相當(dāng)?shù)寞熜В睦ㄐ疗鹦r(shí)間較快，作為安全有效的抗抑郁藥物，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。

[1] 趙仁珍,陳福新.簡述氟西汀與抗精神病藥的相互作用[J].四川精神衛(wèi)生,2011,24(3):191-192.

[2] 杜宏群,孫夢月,陳玉民.文拉法辛對氟西汀治療無效的抑郁癥患者的療效分析[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,20(2):138-140.

[3] 畢秀華,宋云,秦竹.抑郁癥發(fā)病機(jī)理的研究進(jìn)展[J].云南中醫(yī)中藥雜志,2012,33(1):64-66.

Clinical efficacy comparison of venlafaxine and fluoxetine in the treatment of depression

LIN Li, WANG Lishan

(RehabilitationHospitalinNingdeCity,Ningde352100,China)

Objective:To analyze and compare the clinical efficacy of venlafaxine and fluoxetine in the treatment of depression. Methods：70 patients diagnosed with depression in our hospital were selected and randomly divided into observation group and control group, 35 cases in each group. The patients in the observation group received venlafaxine, while those in the control group accepted fluoxetine. Hamilton Depression Scale (HAMD) was adopted to evaluate therapeutic effects. Results：After 6 weeks' treatment, there was no statistical significance in the HAMD scores and adverse reactions during treatment between the two groups (P>0.05). Conclusion：Venlafaxine and fluoxetine have equivalent efficacy in the treatment of depression, but venlafaxine, with fast acting time, has better application value.

Venlafaxine; Fluoxetine; Depression

2016-01-15)