鄒 萍，厲國威

(1.華中農業(yè)大學經濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.浙江財經大學會計學院，浙江 杭州 310018)

?

法制環(huán)境、兩權分離與資本結構動態(tài)調整

鄒 萍1，厲國威2

(1.華中農業(yè)大學經濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.浙江財經大學會計學院，浙江 杭州 310018)

本文實證檢驗了法制環(huán)境以及控股股東控制權和所有權分離對資本結構動態(tài)調整的影響。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司控股股東控制權和所有權分離程度越高，實際資本結構偏離最優(yōu)資本結構的幅度越大，資本結構調整速度越慢；上市公司所處的法制環(huán)境越好，實際資本結構偏離最優(yōu)資本結構的幅度越小，資本結構調整速度越快；法制環(huán)境的改善能夠顯著的緩解兩權分離對資本結構動態(tài)調整的負面影響；結合中國的制度背景，基于公司產權性質的分析發(fā)現(xiàn)，相比國有上市公司，非國有上市公司受法制環(huán)境和兩權分離的影響更加顯著。

法制環(huán)境；兩權分離；資本結構動態(tài)調整；資本結構偏離度

一、引 言

上個世紀90年代，以LLSV*LLSV為四位學者姓名的簡寫，分別是：La porta，Robert W.Vishny，Lopez-de-Silanes，Andrei Shleifer。為代表的學者發(fā)表了一系列有關控股股東侵害中小股東利益問題的文章，將公司治理的研究拓展到控股股東與中小股東之間的代理沖突上，并重點研究了控股股東所有權和控制權的分離對公司的影響。他們發(fā)現(xiàn)，在中小投資者保護機制不健全的國家或地區(qū)，控股股東常利用所有權和控制權的分離(以下簡稱：兩權分離)轉移公司資源，謀取私人收益，損害公司價值[1][2][3][4]。資本結構決策是公司財務決策中最重要的內容之一，資本結構調整是實施資本結構決策的中間過程。資本結構的調整本應當以公司價值最大化為目標，然而隨著兩權分離的不斷擴大，控股股東的掠奪動機日益強烈，導致目標逐漸轉變?yōu)榭毓晒蓶|私人收益最大化。因此，控股股東兩權分離勢必會對資本結構調整產生負面影響。

法制環(huán)境是影響公司資本結構調整的重要外部環(huán)境因素。法制環(huán)境的改善有助于降低市場信息不對稱程度，從而降低市場交易成本，進而降低資本結構調整成本，加快資本結構調整速度，促進資本結構的優(yōu)化。此外，良好的法制環(huán)境可以通過加強對中小投資者的法律保護來提高控股股東的掠奪風險和成本，從而緩解控股股東兩權分離對資本結構調整的負面影響。然而我國資本市場建立時間較短，盡管一直在不斷的完善相關法律法規(guī)，但對于控股股東的監(jiān)督力度與中小投資者的保護力度仍然較低，法制環(huán)境總體不容樂觀。所幸的是，黨的十八大提出了“依法治國”方針，這意味著法律在維持市場秩序、保護投資者利益中的主導地位得到了高度的重視與支持?；谶@個背景研究法制環(huán)境與兩權分離對資本結構調整的影響具有較強的現(xiàn)實意義。

本文的貢獻主要在以下幾個方面：第一、揭示兩權分離與法制環(huán)境在資本結構決策中的作用機理，為設計公司治理結構、推動公司融資行為規(guī)范化提供依據；第二，基于動態(tài)的視角探討了資本結構調整行為，既有利于公司資本結構的優(yōu)化又有利于其過程控制；第三，結合中國的制度背景，分析法律以及兩權分離對資本結構調整的影響效果在不同產權性質的企業(yè)間是否存在異質性，為深化國有企業(yè)改革提供了經驗證據；最后，本文的研究結論具有一定的政策意義，為全面提高資本市場法制水平的必要性提供了證據支持。

二、理論分析與假設提出

隨著所有權和控制權的分離，控股股東可以以相對較少的股權份額取得公司全部的控制權，并利用該控制權為自己謀取私人收益，這種行為嚴重侵害了中小股東的利益，降低了公司價值?？毓晒蓶|會利用“金字塔式”的股權結構獲取大于其所有權的控制權，并利用該控制權轉移公司資產、掠奪公司收益以謀取私利，同時卻只用承擔對應其持有股份的較低成本，所以只要控股股東掠奪的收益大于其承擔的成本，他們就會傾向選擇掠奪公司資源，侵害中小股東利益[2][5]。 對此許多研究給出了證據：Claessens等(2002)以東亞國家的公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，兩權分離程度越大，最終控制人與外部投資者之間的代理沖突越嚴重，公司業(yè)績越差[3]；Baek等(2004)發(fā)現(xiàn)兩權分離程度較大的公司的股票回報率較低[6]；以中國上市公司為樣本，葉勇、胡培和黃登仕(2005)發(fā)現(xiàn)公司價值隨兩權分離度的上升而顯著下降，并指出當所有權和控制權相若才是最理想的情況，有利于最大化公司價值[7]。

根據現(xiàn)代財務理論，包括資本結構決策在內的公司一切財務決策都是以公司價值最大化為目標的。但是在兩權分離嚴重的公司，由于短期內控股股東利用控制權“掏空”公司資源獲取的私人收益遠超過致力于公司價值最大化為其帶來的正當收益，所以控股股東具有很強的利益侵占動機，公司財務決策的制定轉變?yōu)橐灾\取私人收益為目標，而不是公司價值最大化。肖作平和廖理(2012)研究發(fā)現(xiàn)，控股股東為了侵占公司資源，會盡可能地采用權益融資，降低債務比率，以增加可以自由支配的現(xiàn)金，這種資本結構決策并不是基于公司價值最大化目標制定的[8]。因此，在兩權分離嚴重的公司，資本結構決策的制定會背離公司價值最大化目標，資本結構不能及時的向最優(yōu)資本結構調整，甚至往相反方向調整。據此，本文提出假設1：

假設1:兩權分離程度越大，資本結構偏離最優(yōu)資本結構的幅度越大，資本結構調整速度越慢。

資本結構決策不僅受到公司內部環(huán)境的影響，同時也受到外部環(huán)境的影響，其中法律是非常重要的一個外部環(huán)境因素。一方面，法制環(huán)境的改善有助于降低資本結構調整成本，加快資本結構調整速度，促進資本結構的優(yōu)化。在資本市場上，投資者要進行交易，首先就是了解投資對象的情況，投資對象提供的信息數量越少、質量越低，投資方和被投資方的信息不對稱程度越嚴重，由投資者承擔的交易成本就會上升。法律的作用在于可以通過規(guī)定披露信息是上市公司的義務使得對于信息有充分了解的上市公司承擔部分交易成本，通過交易成本在投資者和上市公司間的配置來實現(xiàn)交易成本的降低。例如我國的《證券法》中規(guī)定了上市公司的信息披露的內容和形式以及對信息披露不實的法律責任等?！蹲C券法》之所以特別強調信息披露，是因為證券是一種極為復雜的金融產品，證券價格中包含著豐富的信息，但是這種信息在上市公司和投資者間是不對稱的，作為信息提供方，公司掌握了所有相關信息，而投資者掌握的信息非常有限。隨著資本市場的復雜化，交易中信息不對稱問題會更加突出，法制環(huán)境的完善有助于降低信息成本、促進信息對稱，對交易成本的降低起到積極作用。交易成本是資本結構調整成本的主要組成部分，資本結構的調整成本越低，資本結構動態(tài)調整受到的阻礙越小，調整速度越快，實際資本結構更加趨近于最優(yōu)資本結構[9]。因此，法制環(huán)境的改善能夠降低資本結構調整成本，加快資本結構的調整速度，縮小資本結構偏離程度。

另一方面，健全的法律制度及其有效的實施有利于維護資本市場的健康發(fā)展，保護中小投資者的利益，抑制兩權分離對資本結構動態(tài)調整的負面影響，從而有助于公司資本結構的優(yōu)化。LLSV(1998)認為，一個國家的法制水平決定了該國公司的治理水平，高效的公司治理是以完善的投資者法律保護體系為前提的[1]。加強對中小投資者的法律保護能提高控股股東利益侵占行為的法律風險和成本，從而一定程度上抑制控股股東的掠奪能力，投資者更加信賴并看好這類公司，投資意愿更強，因此在法制環(huán)境較好的地區(qū)，資本市場更加發(fā)達，融資成本更低，資本結構的調整更加及時[5][10]。目前，公司治理水平較低已被認為是中國公司融資困難的一個重要因素，而改善公司治理的關鍵在于加強對投資者的法律保護以緩解控股股東兩權分離所導致的與中小股東的利益沖突[8]。因此，當法制環(huán)境得到改善時，控股股東兩權分離對資本結構調整的負面影響將會得到緩解。

綜上所述，本文提出假設：

假設2a：法制環(huán)境越好，資本結構偏離最優(yōu)資本結構的幅度越小，資本結構調整速度越快。

假設2b：法制環(huán)境的改善能夠緩解兩權分離對資本結構調整的負面影響。

三、研究設計

(一)樣本選擇

本文選擇2003-2013年我國滬深A股上市公司為初始樣本，根據研究需要進行了如下篩選：(1)剔除了金融類上市公司；(2)剔除ST和PT上市公司；(3)剔除樣本期內出現(xiàn)負債率大于1的上市公司；(4)剔除數據缺失的樣本；(5)為了消除極端樣本的影響，對主要變量1%和99%水平的極值進行了Winsorize縮尾處理。最終得到9950個觀測樣本。本文主要研究數據來源于國泰安數據庫，法制環(huán)境數據來源于樊綱等編撰的《中國市場化指數：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》中的市場中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境得分[11]*由于樊綱等的《中國市場化指數：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》中的市場中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境得分數據截止到2009年，所以當使用法制環(huán)境變量時樣本區(qū)間為2003-2009，同時觀測樣本減少到4756個。。

(二)模型與變量設計

為了檢驗法制環(huán)境、兩權分離對資本結構偏離最優(yōu)資本結構程度的影響，借鑒姜付秀和黃繼承(2011)[12]和肖作平和廖理(2012)[8]的方法我們建立以下模型：

Disi,t=α+β1Cori,t-1+β2Xi,t-1+yi,t-1+εi,t

(1)

Disi,t=α+β1legali,t-1+β2Xi,t-1+yi,t-1+εi,t

(2)

Disi,t=α+β1Cori,t-1+β2legali,t-1×Cori,t-1+β3Xi,t-1+yi,t-1+εi,t

(3)

(4)

為了檢驗法制環(huán)境、兩權分離與資本結構調整速度的關系，需要建立一個模擬動態(tài)資本結構調整的模型。借鑒Flannery和Rangan(2006)以及姜付秀和黃繼承(2011)的研究，基于標準的資本結構動態(tài)調整模型(模型5)構建擴展的資本結構動態(tài)調整模型[12][13]。

(5)

將(4)帶入(5)，整理后得到模型(6)：

Levi,t=(1-δ)Levi,t-1+δβXi,t-1+yt-1+εi,t

(6)其中，Levi，t為i公司在第t年末的實際資本結構，取有息負債與總資產之比。系數δ即為資本結構調整速度，該系數越大表明資本結構調整速度越快。本研究將法制環(huán)境、兩權分離等需考察的變量加入經整理后的標準的資本結構動態(tài)調整模型(模型6)，建立擴展的資本結構動態(tài)調整模型(模型7、8、9)如下：

Levi,t=(1-δ+ηCori,t-1)Levi,t-1+γCori,t-1+δβXi,t-1+yi,t+εi,t

(7)

Levi,t=(1-δ+ηlegali,t-1)Levi,t-1+γlegali,t-1+δβXi,t-1+yi,t+εi,t

(8)

Levi,t=(1-δ+η1Cori,t-1+η2legali,t-1×Cori,t-1)Levi,t-1+γ1Cori,t-1+γ2legali,t-1×Cori,t-1+δβXi,t-1+yi,t+εi,t

(9)

模型(7)和(8)中的系數η代表兩權分離及法制環(huán)境對資本結構調整速度的影響，資本結構調整速度分別表示為δ-ηCori，t-1和δ-ηLegali，t-1，η若顯著為負，表明資本結構調整速度在該因素的影響下上升(δ-ηCori，t-1和δ-ηLegali，t-1變大)，反之為正時，則表明資本結構調整速度受到該因素的阻礙(δ-ηCori，t-1和δ-ηLegali，t-1變小)。模型(9)中系數η2代表法制環(huán)境對于兩權分離與資本結構調整速度關系的影響，如果η2顯著為負，表明法制環(huán)境的改善緩解了兩權分離對資本結構調整速度的負面影響，反之則反。

表1 變量定義

四、實證結果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

主要變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。2003-2013年間，我國上市公司有息負債率均值和中位數分別為0.254與0.246，根據Cook和Tang(2010)的研究美國上市公司的有息負債比均值與中位數分別為0.263和0.2405，中美上市公司的資本結構水平相當[14]。有息負債率的標準差為0.177，略大，表明負債率在我國上市公司中的分布比較分散。法制環(huán)境指標最小值為0.180，最大值為19.89，且標準差為4.731，這表明我國不同地區(qū)的法制環(huán)境差異較大，部分地區(qū)法制環(huán)境比較惡劣。對于兩權分離度，絕對分離度Cor1的均值為5.690，中位數為0，相對分離度Cor2的均值為1.412，中位數為1，兩者的均值都大于中位數，表明我國上市公司整體上兩權分離度較高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

表3 不同的法制環(huán)境和兩權分離度與資本結構偏離度(Dis)的差異檢驗

注：“* ”、“** ”、“*** ”分別表示在10%、5%、1%水平顯著。下同。

為了更直觀地考察兩權分離度和法制環(huán)境對于資本結構的影響，本文基于這兩個變量的分組對資本結構偏離度進行了中位數和均值的差異性檢驗。從表3可知，當控股股東的控制權和所有權一致時，資本結構偏離度(Dis)的均值為0.142，中位數為0.128，經檢驗它們分別顯著低于當控股股東控制權大于所有權時(即兩權分離時)的資本結構偏離度均值(0.146)和中位數(0.139)，這說明控制權與所有權分離程度越大，實際資本結構越是偏離最優(yōu)資本結構。隨后，以法制環(huán)境指數中位數為分界點，定義高于中位數的樣本所處地區(qū)法制環(huán)境較好，反之則所處地區(qū)法制環(huán)境相對較差。從表3中可以看出，在法制環(huán)境較差地區(qū)的上市公司其資本結構偏離度的均值和中位數(分別為0.191和0.169)都顯著高于法制環(huán)境較好地區(qū)的上市公司(均值和中位數分別為0.118和0.152)，說明法制環(huán)境的改善有助于資本結構的優(yōu)化。這些證據初步支持了前文的理論推導。

(二)回歸分析

表4為假設1的回歸結果。列(1)和列(2)為兩權分離對資本結構偏離度的回歸結果，其中兩權分離的絕對分離度Cor1與相對分離度Cor2的系數分別在1%和5%的水平上顯著為正，說明隨著兩權分離度的增加，實際資本結構偏離最優(yōu)資本結構的程度擴大，資本結構的優(yōu)化度變差。列(3)和列(4)為兩權分離對資本結構調整速度的回歸結果，其中交叉項lev×Cor1的系數在1%的水平上顯著為正，lev×Cor2的系數也在5%的水平上顯著為正，表明隨著兩權分離度的增加，資本結構調整速度顯著下降(δ-ηCori，t-1減小)。這些回歸結果都穩(wěn)健的支持了假設1，這說明隨著上市公司控股股東控制權與所有權分離度的擴大，控股股東謀取私有收益的行為嚴重影響了資本結構動態(tài)調整，以公司價值最大化為目標的資本結構優(yōu)化并沒有得到實現(xiàn)，甚至還阻礙了資本結構的優(yōu)化。

表4 對假設1的檢驗結果(N=9950)

表5 對假設2a的檢驗結果(N=4756)

表5是對假設2a的回歸分析。列(1)是法制環(huán)境指數對資本結構偏離度的回歸結果，其中法制環(huán)境指數Legal的系數在1%的水平上顯著為負，說明隨著法制環(huán)境的改善，公司的實際資本結構偏離最優(yōu)資本結構的程度變小，即公司資本結構的優(yōu)化程度變高。列(2)是法制環(huán)境指數對資本結構調整速度的回歸結果，其中交叉項lev×Legal在5%的水平上顯著為負，表明法制環(huán)境越好，上市公司資本結構調整速度越快(δ-ηLegali，t-1增大)。表5的回歸結果支持了假設2a，說明通過不斷改善法制環(huán)境，公司的資本結構能夠得到顯著的優(yōu)化，應當重視法律對于公司財務決策的積極作用。

表6是對假設2b的回歸分析。列(1)和列(2)展示了法制環(huán)境對兩權分離與資本結構偏離度之關系的影響，交叉項Legal×Cor1和Legal×Cor2的系數顯著為負，說明法制環(huán)境的改善使兩權分離對資本結構偏離度的負面影響得到減輕。列(3)和列(4)展示了法制環(huán)境對兩權分離與資本結構調整速度的影響，交叉項Lev×Cor1×Legal和lev×Cor2×Legal的系數分別在5%和1%的水平上顯著為負，表明隨著法制環(huán)境的改善，兩權分離度對資本結構調整速度的阻礙作用得到緩解。表6回歸結果支持了假設2b。這些研究結果說明，法制環(huán)境的改善不但能夠直接促進公司資本結構的優(yōu)化，同時還能緩解兩權分離對資本結構動態(tài)調整的負面影響。

表6 對假設2b的檢驗結果(N=4756)

(三)基于產權性質的拓展分析

不同于多數西方國家，我國是二元所有制結構，這種特殊的制度背景意味著產權性質是研究我國上市公司財務問題必需考慮的因素之一。在我國，國有上市公司的生產經營受政府影響較大，它們除了以公司價值最大化為財務目標以外還承載著更多的非財務目標，如：社會責任、環(huán)境保護責任、國家或地方的各種政治經濟需求等等。當企業(yè)控股股東為國家時，往往會出現(xiàn)“政企不分”的現(xiàn)象。政府的控股地位使得國有上市公司的經營和投融資活動容易受到政府干預，而法律法規(guī)對于政府權力的約束力較弱，再加之我國許多金融機構都為政府所控股，在這種特殊的產權制度安排下，政府干預儼然成為司法體制的替代性機制，使得具有“天然”政治關聯(lián)的國有上市公司受法制環(huán)境的約束較弱[15][16]。而民營上市公司，經營目標更加單純，政府干預程度較低，經營活動上具有更高的靈活性，對于法制環(huán)境的變化更加敏感。而且民營上市公司由于規(guī)模較小，擔保能力較低以及經營風險較高等特點使其在市場中處于相對弱勢地位，因此對外部環(huán)境變化的反應更強烈。正是由于不同產權性質的上市公司間存在這些差異，在不考慮其他因素的情況下，國有上市公司和民營上市公司資本結構動態(tài)調整受法制環(huán)境的影響存在異質性：國有上市公司由于受政府控制，受政府權力的約束更加嚴重，故法制環(huán)境對于其資本結構動態(tài)調整的影響力較弱；民營上市公司由于受政府權力約束較少，且市場中的相對弱勢地位使之容易受到外部環(huán)境的影響，所以其資本結構動態(tài)調整對法制環(huán)境的反應較敏感。此外，研究表明，不同產權性質的公司在代理問題以及股東所有權的行使方式上也存在顯著差異。Fan等(2005)發(fā)現(xiàn)兩權分離程度在產權性質不同的公司中存在差異，相比國有公司，非國有公司中兩權分離程度更大[17]。程仲鳴(2010)同樣發(fā)現(xiàn)民營上市公司控股股東的控制權與所有權的分離程度顯著高于國有上市公司，產生的代理問題也更嚴重[18]。南開大學公司治理評價課題組(2010)的研究結果表明國有公司的治理質量顯著地好于民營公司，在不同年度里兩種上市公司的治理指數均值之差都基本在1.5%以上[19]。由此可見，民營上市公司的兩權分離程度以及由此產生的代理問題都比國有上市公司要嚴重。所以，相比國有上市公司，非國有上市公司資本結構動態(tài)調整對法制環(huán)境的反應更加敏感，受兩權分離的負面影響也更加嚴重，且法制環(huán)境的改善可以更大幅度地緩解兩權分離對資本結構動態(tài)調整的負面影響。

表7 基于產權性質的分析結果

表7報告了不同產權性質下，對假設1、假設2a和假設2b的檢驗結果。從Panel A中可以看出：非國有上市公司資本結構偏離度和資本結構調整速度受兩權分離的負面影響非常顯著，而在國有上市公司中則影響不顯著。在Panel B中可以看出，相比國有上市公司，非國有上市公司對法制環(huán)境變化的反應更加敏感，隨著法制環(huán)境的改善，其資本結構偏離度縮小，資本結構調整速度加快。在Panel C中可以看出，非國有上市公司兩權分離與資本結構偏離度以及資本結構調整速度的關系受法制環(huán)境的影響顯著，兩權分離對資本結構動態(tài)調整的負面影響隨著法制環(huán)境的改善而得到顯著的緩解，而國有上市公司則幾乎不受影響。這些結論說明法制環(huán)境與兩權分離對上市公司資本結構動態(tài)調整的影響在不同產權性質的上市公司間存在異質性，國有上市公司受兩權分離的影響不顯著，且受法制環(huán)境的約束也較弱，而非國有上市公司則對這些因素的反應更敏感。

五、結 論

本文以我國2003-2013年滬深A股上市公司為樣本，利用資本結構動態(tài)調整模型實證檢驗了兩權分離度和法制環(huán)境對資本結構動態(tài)調整的影響。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司兩權分離程度越高，資本結構調整速度越慢，實際資本結構偏離最優(yōu)資本結構的幅度越大；法制環(huán)境越好，資本結構調整速度越快，實際資本結構偏離最優(yōu)資本結構的幅度越?。环ㄖ骗h(huán)境的改善能夠顯著地緩解兩權分離對資本結構動態(tài)調整的負面影響。結合中國的制度背景，基于公司產權性質的拓展分析發(fā)現(xiàn)，相比國有上市公司，非國有上市公司受法制環(huán)境和兩權分離的影響更加顯著。

本研究的啟示在于：法制環(huán)境對于優(yōu)化上市公司資本結構起到了積極作用，良好的法制環(huán)境不但有助于維護資本市場的良性運行，降低資本結構調整成本，還能有效的遏制兩權分離對資本結構調整的負面影響。目前，我國的法律制度還存在較多缺陷，對中小投資者的法律保護力度較弱，為了給上市公司營造一個良好的發(fā)展環(huán)境，需要加快完善法律制度的腳步。為此，除了公司自身要高度重視公司治理水平的提高以外，一方面還需加強對投資者保護的立法，拓寬法律保護范圍，提高處罰力度，另一方面要提高司法部門的執(zhí)法效果與執(zhí)法力度。最后，研究發(fā)現(xiàn)相比非國有上市公司，國有上市公司資本結構調整對法制環(huán)境的變化不敏感，這種法律影響后果的異質性意味著應當加大深化國有企業(yè)改革的力度，從而提高法律對于國有企業(yè)的影響力。

[1] La Porta，R.，Lopez de Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A.and Vishny，R.W. Law and finance[J].Journal of Political Economy，1998，106(6)：1113-1155.

[2] La Porta，R.，Lopez de Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A. and Vishny，R，W. Corporate ownership around the world [J].Journal of Finance，1999，(54)：471-517.

[3] Claessens，S.，S. Djankov，J.P.H. Fan，and L.H.P. Lang. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings[J]. Journal of Finance，2002，(57)：2741-2771.

[4] Faccio，Mara and Larry H. P. Lang. The ultimate ownership of western european corporations[J].Journal of Financial Economics，2002，65(3)：365-395.

[5] Dyck，A.，and Zingales L. Private benefits of control：An international comparison[J]. Journal of Finance，2004，59(2) ：537-600.

[6] Baek，Jae-Seung，Jun-Koo Kang，Kyung Suh Park. Corporate governance and firm value：Evidence from the Korean financial crisis[J].Journal of Financial Economics，2004，71(2)：265-313.

[7] 葉勇，胡培，黃登仕.中國上市公司終極控制權及其與東亞、西歐上市公司的比較分析[J].南開管理評論，2005，(8)：25-31.

[8] 肖作平，廖理.終極控制股東、法律環(huán)境與融資結構選擇[J].管理科學學報，2012，(9)：84-96.

[9] Leary，M.，Roberts S.，M. R. Do firms rebalance their capital structures[J].Journal of Finance，2005，60(6)：2575-2619.

[10] La Porta，R.，Lopez de Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A. and Vishny，R，W. Investor protection and corporate governance[J].Journal of Financial Economics，2000，(58)：3-27.

[11] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經濟科學出版社，2010.

[12] 姜付秀，黃繼承.市場化進程與資本結構動態(tài)調整[J].管理世界，2011，(3)：124-134.

[13] Flannery，M.，K. Rangan. Partial adjustment toward target capital structures[J].Journal of Financial Economics，2006，79(3)：469-506.

[14] Cook，D. T. Tang. Macroeconomic conditions and capital structure adjustment speed[J].Journal of Corporate Finance，2010，(16)：73-87.

[15] 夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經驗證據[J].經濟研究，2005，(5)：40-51.

[16] 孫錚，劉風委，李曾泉.市場化程度、政府干預與企業(yè)債務期限結構——來自我國上市公司的實證證據[J].經濟研究，2005，(5)：52-63.

[17] Fan，J. P.H.，T. J. Wong，Tianyu Zhang.The emergence of corporate pyramids in China[R].Mimeo，Chinese University of Hong Kong，2005.

[18] 程仲鳴.我國上市公司終極控制人股權特征的經驗研究[J].財政研究，2010，(3)：68-70.

[19] 南開大學公司治理評價課題組.中國上市公司治理狀況評價研究——來自2008年1127家上市公司的數據[J].管理世界，2010，(1)：142-151.

(責任編輯:肖 如)

Legal Environment，the Separation of Ownership and Control Right and the Dynamic Adjustment of Capital Structure

ZOU Ping1，LI Guo-wei2

(1.College of Economics and Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China；2.School of Accounting，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018，China)

Based on the data of China’s A share listed firms，this paper studies the effect imposed by the separation of control right and ownership and legal environment on the dynamic adjustment of capital structure. The results are as follows：the lower the level of separation of control right and ownership，the slower the speed of dynamic adjustment of capital structure and the higher the level of capital structure deviation; the better the legal environment，the faster the speed of dynamic adjustment of capital structure and the lower the level of capital structure deviation; the improvement of the legal environment can significantly alleviate the negative effect imposed by the separation of control right and ownership on the dynamic adjustment of capital structure. Finally，based on China’s institution background，the research finds that compared with state-owned firms，non-state-owned firms are more significantly affected by the separation of control right and ownership and legal environment .

legal environment; separation of ownership and control right; dynamic adjustment of capital structure; capital structure deviation

2016-01-04

中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項基金(2662015PY231；2662015QD0147)

鄒萍(1984-)，女，湖北襄陽人，華中農業(yè)大學經濟管理學院講師，博士；厲國威(1969-)，男，山東棗莊人，浙江財經大學會計學院副教授，博士。

F235.19

A

1004-4892(2016)09-0063-09