晁江鋒

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046)

?

巨災(zāi)情境下政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變動(dòng)對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究
——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析

晁江鋒

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046)

基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡理論(DSGE)，從罕見災(zāi)難的角度出發(fā)，分析政府投資結(jié)構(gòu)變動(dòng)對我國宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，政府投資性支出過度無論在單一財(cái)政支出形式還是復(fù)合型財(cái)政支出形式下對災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體均表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)，其對私人投資的擠出效應(yīng)加劇了我國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，而服務(wù)性支出以及其他支出形式在災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體中的影響相對較小。同時(shí)，通過區(qū)分TFP災(zāi)難、資本災(zāi)難和雙重災(zāi)難三種情形，分別探討不同災(zāi)難類型對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，雙重災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的整體沖擊遠(yuǎn)大于TFP災(zāi)難和資本災(zāi)難對經(jīng)濟(jì)的影響；TFP災(zāi)難與資本災(zāi)難各有側(cè)重，TFP災(zāi)難對企業(yè)產(chǎn)出、居民消費(fèi)及私人投資的沖擊最小，資本災(zāi)難對就業(yè)的影響最弱。

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)；罕見災(zāi)難；DSGE模型；投資性支出

一、引 言

政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變動(dòng)與我國宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)。改革開放初期，居民消費(fèi)意愿較強(qiáng)，政府投資性支出占財(cái)政支出的比例達(dá)到50%以上，為居民的物質(zhì)生活帶來諸多改善，并通過刺激居民消費(fèi)有效地促進(jìn)了宏觀經(jīng)濟(jì)快速增長；20世紀(jì)90年代之后，社會(huì)物資日益豐富，為了進(jìn)一步提升生活質(zhì)量，服務(wù)性產(chǎn)業(yè)迎來了發(fā)展的契機(jī)，從而政府投資性支出占比開始下降，服務(wù)性支出以及其他方面支出得到政府更多的支持，從而為經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長提供了保障；21世紀(jì)以來，政府投資性支出所帶來的產(chǎn)能過剩以及人口紅利的逐漸消退，使得政府對新興高科技產(chǎn)業(yè)方面的支持日益增加，服務(wù)性支出與其他支出比例持續(xù)提升，從而為處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)提供新的發(fā)展動(dòng)力。

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，災(zāi)難性事件時(shí)有發(fā)生。從外部因素來看，1998年的東南亞金融危機(jī)、2007年的全球性金融危機(jī)等均對我國宏觀經(jīng)濟(jì)造成較大的沖擊；內(nèi)部因素來看，2003年非典疫情、2008年汶川大地震等災(zāi)難性事件也對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的影響。這些災(zāi)難性事件的發(fā)生，必將引起國家財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的一系列變動(dòng)，促使政府采用更為有效的方式削弱罕見災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

國內(nèi)外研究政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)較多。一是從總體支出結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行論證，如寇鐵軍和周波(2008)[1]采用省級層面的數(shù)據(jù)分析地方政府財(cái)政支出對局部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響；王春林(2009)[2]基于柯布-道格拉斯函數(shù)實(shí)證分析我國財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)合理安排財(cái)政支出結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等等；二是基于具體的財(cái)政支出形式進(jìn)行論證，如王玉鳳和劉樹林(2015)[3]、范慶泉等(2015)[4]均通過將財(cái)政支出細(xì)分為生產(chǎn)性支出與消費(fèi)性支出，分別研究了這兩種支出形式對居民消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)增長的影響；嚴(yán)成樑等(2016)[5]通過構(gòu)建包含生產(chǎn)性財(cái)政支出和福利性財(cái)政支出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型，研究財(cái)政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的作用機(jī)制等等。國外的在這方面的研究相對更早，如Baxter和King(1993)[6]、Turnovsky和Fisher(1995)[7]等將不同的財(cái)政支出形式分別引入居民消費(fèi)的效用函數(shù)和廠商的生產(chǎn)函數(shù)，在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的框架下模擬財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變動(dòng)對宏觀經(jīng)濟(jì)各變量的影響等等。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分構(gòu)建包含三種財(cái)政支出形式的災(zāi)難DSGE模型；第三部分分別對靜態(tài)參數(shù)和動(dòng)態(tài)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)；第四部分考察罕見災(zāi)難對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析；第五部分給出結(jié)論，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、理論模型

(一)代表性消費(fèi)者

參考Walsh(2010)[8]、陳曉光和張宇麟(2010)[9]的研究，假定經(jīng)濟(jì)體中的消費(fèi)者具有相同的偏好，且其效用函數(shù)采用相對風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)不變(CRRA)的效用形式。則代表性家庭的目標(biāo)函數(shù)可表達(dá)為：

(1)

其中，E0表示0期的條件期望算子；β表示主觀貼現(xiàn)率，取值范圍為(0，1)；Ct表示t期家庭的消費(fèi)；Nt表示t期家庭的勞動(dòng)供給；γ1表示消費(fèi)的相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)；γ2表示勞動(dòng)供給的相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)；σ表示勞動(dòng)供給相對于消費(fèi)的權(quán)重。

(二)代表性廠商

假定存在完全競爭的市場，市場中的廠商具有相同的技術(shù)條件。參照Kuhn等(2010)[10]、Baxter和King(1993)[6]的做法，設(shè)定政府投資性支出和服務(wù)性支出主要作用于廠商，即在生產(chǎn)函數(shù)中同時(shí)引入存量形式的政府投資性支出和流量形式的政府服務(wù)性支出，同時(shí)假定生產(chǎn)函數(shù)是柯布-道格拉斯形式，則生產(chǎn)函數(shù)可表達(dá)為：Yt=ZtKptα1Kgtα2G1tα3Ntα4。其中，Yt表示t期的產(chǎn)出； Kpt表示t期私人的資本存量；Kgt表示t期的政府資本存量；G1t表示t期的政府服務(wù)性支出；Nt表示t期的勞動(dòng)投入；Zt表示t期外生的技術(shù)水平，假定其服從AR)過程：

(2)

其中，δg表示政府資本的折舊率，G2t表示政府在t期的投資性支出。

災(zāi)難性事件表現(xiàn)為不可預(yù)測性特征，本文假定災(zāi)難在本期發(fā)生的概率不會(huì)對下期是否發(fā)生災(zāi)難產(chǎn)生影響，設(shè)定災(zāi)難概率沖擊服從對數(shù)一階自回歸(AR))過程，即：

(3)

(三)政府部門

(4)

三、參數(shù)的校準(zhǔn)與貝葉斯估計(jì)

參考劉斌(2008)[16]的賦值規(guī)則，對靜態(tài)與動(dòng)態(tài)參數(shù)分別采用校準(zhǔn)與貝葉斯估計(jì)的方法進(jìn)行賦值。

(一)靜態(tài)參數(shù)的校準(zhǔn)

(1)資本折舊率δp和δg。國內(nèi)外學(xué)者對私人資本折舊率的估計(jì)值均在0.1左右，故本文取為0.1。而政府投資性支出主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源建設(shè)、水利水電建設(shè)等方面，相對于私人投資的折舊率而言，這些方面的折舊率相對較低，故設(shè)定政府投資折舊率δg=0.05。(2)邊際產(chǎn)出彈性α1、α2、α3和α4。參考胡永剛和郭新強(qiáng)(2012)[17]、武曉利和晁江鋒(2014)[18]，通過構(gòu)建包含私人資本、政府資本以及服務(wù)性支出等要素的生產(chǎn)函數(shù)，可得α1、α2和α3的取值分別為0.6、0.21、0.15。一般情況下，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出彈性α4的取值為1-α1，故取為0.4。(3)相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)γ1和γ2，參考陳學(xué)彬等(2005)[19]、黃賾琳(2005)[20]的估計(jì)值，分別校準(zhǔn)為0.84和0.9。(4)貼現(xiàn)因子β，采用我國1978-2014年的通脹水平進(jìn)行估算，β校準(zhǔn)為0.9477。(5)休閑相對于消費(fèi)的權(quán)重σ，參考李春吉等(2006)[21]、陳曉光和張宇麟(2010)[9]，σ校準(zhǔn)為0.45；(6)災(zāi)難發(fā)生概率均值p，基于Barro(2006)[22]的估計(jì)方法，可估算出我國災(zāi)難發(fā)生的概率均值p為0.05。五是企業(yè)所得稅率τ，根據(jù)多行業(yè)稅收標(biāo)準(zhǔn)，初始值取為0.2。(7)均衡勞動(dòng)供給N*，參考Kyland和Prescott(1982)[23]的觀點(diǎn)，以每天8小時(shí)工作制、每周工作五天計(jì)算，N*取為0.33。

表1 靜態(tài)參數(shù)的校準(zhǔn)結(jié)果

(二)動(dòng)態(tài)參數(shù)的貝葉斯估計(jì)

本文采用我國1978-2012年的年度實(shí)際GDP和居民實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)作為樣本對動(dòng)態(tài)參數(shù)進(jìn)行貝葉斯估計(jì)。參數(shù)值的選取包括兩方面：一是初值的選取，已有文獻(xiàn)對技術(shù)沖擊一階相關(guān)系數(shù)的取值均在0.6-0.8之間，故ρz的初值取為0.7；參考胡永剛和郭新強(qiáng)(2012)[17]，并結(jié)合我國政府財(cái)政支出的實(shí)際數(shù)據(jù)估算，三類政府財(cái)政支出形式的先驗(yàn)均值均取為0.6；根據(jù)Barro(2006)[22]的估算方法，并結(jié)合我國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，災(zāi)難概率沖擊的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的先驗(yàn)均值取為0.6。關(guān)于其他沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)先驗(yàn)均值的選取，國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)估算結(jié)果均在0.02-0.08之間(如黃賾琳，2005)[20]，故本文校準(zhǔn)為0.05。二是關(guān)于先驗(yàn)分布的選取，本文采取國內(nèi)外文獻(xiàn)的通常做法，一階自回歸參數(shù)均服從Beta分布，波動(dòng)參數(shù)均服從逆伽瑪(Inv. Gamma)分布。

表2 動(dòng)態(tài)參數(shù)的貝葉斯估計(jì)結(jié)果

四、罕見災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

本節(jié)從三個(gè)角度分別探討政府投資性支出在災(zāi)難經(jīng)濟(jì)模型中表現(xiàn)出的作用，一是考察僅包含單一財(cái)政支出形式的災(zāi)難經(jīng)濟(jì)模型，二是考察包含兩種和三種財(cái)政支出形式時(shí)的情形，三是考察在包含政府投資性支出的不同類型災(zāi)難經(jīng)濟(jì)模型中，災(zāi)難性事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

(一)單一財(cái)政支出形式

由圖1可知，僅包含政府投資性支出的經(jīng)濟(jì)體中的災(zāi)難概率沖擊對產(chǎn)出、消費(fèi)和私人投資的影響遠(yuǎn)大于不含政府投資性支出的經(jīng)濟(jì)體(僅包含政府服務(wù)性支出)，對就業(yè)的影響不顯著。下面分別從沖擊幅度和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期兩方面進(jìn)行分析。第一，從短期來看，災(zāi)難概率沖擊導(dǎo)致僅包含服務(wù)性支出的經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)出、消費(fèi)和私人投資的下降幅度遠(yuǎn)低于僅包含投資性支出的經(jīng)濟(jì)體；僅包含投資性支出經(jīng)濟(jì)體中災(zāi)難性事件對消費(fèi)的刺激作用要強(qiáng)于僅包含服務(wù)性支出的經(jīng)濟(jì)體，而對產(chǎn)出和私人資本的破壞也要強(qiáng)于后者。兩種情形下，災(zāi)難性事件對就業(yè)的沖擊幅度相近，且均小于對產(chǎn)出、消費(fèi)和投資的沖擊。第二，從中長期來看，僅包含投資性支出經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇時(shí)間要顯著長于僅包含服務(wù)性支出的經(jīng)濟(jì)體。顯然，政府投資在很大程度上加劇了災(zāi)難性事件對經(jīng)濟(jì)的沖擊，關(guān)鍵原因在于投資性支出的剛性特征導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生時(shí)難以及時(shí)改變投資規(guī)模，從而造成宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大損失；而且，該剛性特征在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期抑制了投資的整體彈性，從而也延緩了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間。

圖1 罕見災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)(一)

(二)兩種和三種財(cái)政支出形式

圖2考察包含投資性支出和服務(wù)性支出的災(zāi)難模型、包含服務(wù)性支出和其他支出的災(zāi)難模型以及同時(shí)包含三種支出形式的災(zāi)難模型三種情形。可以看出，不包含投資性支出的災(zāi)難模型受到災(zāi)難性事件的沖擊力度較小，包含投資性支出的兩種情形受到災(zāi)難性事件的沖擊明顯增大，其整體效果與第(一)節(jié)的情形類似，在此不作進(jìn)一步解釋。另外，可以發(fā)現(xiàn)同時(shí)包含三種財(cái)政支出形式的災(zāi)難模型與同時(shí)包含投資性支出和服務(wù)性支出兩種財(cái)政支出形式的災(zāi)難模型的脈沖效果是非常相似的，這說明其他支出形式(如消費(fèi)性支出、安全防衛(wèi)支出等)對災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體的影響是比較微弱的。

圖2 罕見災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)(二)

圖3 罕見災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)(三)

(三)災(zāi)難類型的分類

圖3考察三種災(zāi)難類型下財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體的影響(同時(shí)包含三種支出形式)?？梢钥闯?，雙重災(zāi)難對各經(jīng)濟(jì)變量的影響遠(yuǎn)大于TFP災(zāi)難和資本災(zāi)難，這與陳國進(jìn)等(2014)[13]的結(jié)論是一致的。不同的是，雙重災(zāi)難對經(jīng)濟(jì)的影響更為嚴(yán)重，且與TFP災(zāi)難和資本災(zāi)難存在顯著差異；同時(shí)雙重災(zāi)難模型中各變量的復(fù)蘇時(shí)間也遠(yuǎn)大于40期，這也與兩部門經(jīng)濟(jì)體有較大不同。同時(shí)，投資性支出在三種災(zāi)難模型中的作用也有較大差異。TFP災(zāi)難對產(chǎn)出、消費(fèi)和私人投資的沖擊最小，資本災(zāi)難對就業(yè)的影響最弱，雙重災(zāi)難對經(jīng)濟(jì)的整體沖擊遠(yuǎn)大于TFP災(zāi)難和資本災(zāi)難。

五、結(jié)論與政策建議

本文采用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡方法，通過區(qū)分服務(wù)性支出、投資性支出以及其他財(cái)政支出三種財(cái)政支出形式，考察了財(cái)政支出因素對我國宏觀經(jīng)濟(jì)遭遇罕見災(zāi)難時(shí)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)從單一財(cái)政支出形式來看，投資性支出對災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體的緩沖作用不論從沖擊幅度還是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期方面均弱于政府服務(wù)性支出；僅包含投資性支出經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇時(shí)間要顯著長于僅包含服務(wù)性支出的經(jīng)濟(jì)體。(2)從兩種和三種財(cái)政支出形式來看，僅包含服務(wù)性支出和其他方面支出的災(zāi)難模型受到災(zāi)難性事件的沖擊力度較小，而包含投資性支出的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)受到災(zāi)難性事件的沖擊明顯增大，其整體效果與僅包含政府投資性支出時(shí)的情形相似，這說明政府服務(wù)性支出與其他支出形式(如消費(fèi)性支出、安全防衛(wèi)支出等)對災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體的作用是比較弱的。(3)從不同災(zāi)難類型來看，雙重災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的整體沖擊遠(yuǎn)大于TFP災(zāi)難和資本災(zāi)難對經(jīng)濟(jì)的影響，TFP災(zāi)難與資本災(zāi)難各有側(cè)重，TFP災(zāi)難對產(chǎn)出、消費(fèi)和私人投資的沖擊最小，資本災(zāi)難對就業(yè)的影響最弱。

基于上述結(jié)論，提出如下兩方面的政策建議：一是從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面，由于政府投資性支出對私人投資的擠出效應(yīng)，從而導(dǎo)致其剛性特征加劇了災(zāi)難性事件對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，因此，政府應(yīng)適度調(diào)節(jié)政府投資與私人投資的比例，加強(qiáng)對民間投資的支持力度，降低壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，從而增加宏觀經(jīng)濟(jì)對罕見災(zāi)難的自主抵御能力。二是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，由于TFP災(zāi)難對宏觀經(jīng)濟(jì)的整體影響最小，這說明提升我國的科技實(shí)力，保持較高的全要素生產(chǎn)率水平，能夠顯著改善宏觀經(jīng)濟(jì)對罕見災(zāi)難的防御能力，因此，加強(qiáng)政府對高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持顯得尤為重要，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將勞動(dòng)力密集性、資金密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)過渡，提升企業(yè)的核心競爭力，這才能夠在災(zāi)難經(jīng)濟(jì)中保持活力，也必將提升國家的國際競爭力。

[1] 寇鐵軍,周波.政府支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng):1993-2005年間我國省級層面的分解分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2008,(12):17-22.

[2] 王春元.我國政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,35(6):120-130.

[3] 王玉鳳,劉樹林.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對居民消費(fèi)的動(dòng)態(tài)影響——基于DSGE的實(shí)證分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2015,(2):300-307.

[4] 范慶泉,周縣華,潘文卿.從生產(chǎn)性財(cái)政支出效率看規(guī)模優(yōu)化:基于經(jīng)濟(jì)增長的視角[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2015,(5):24-39.

[5] 嚴(yán)成樑,吳應(yīng)軍,楊龍見.財(cái)政支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2016,(1):5-16.

[6] Baxter, M., King R. G. Fiscal policy in general equilibrium[J]. The American Economic Review, 1993, 83(3): 315-334.

[7] Turnovsky, S. J., Fisher W. H. The composition of government expenditure and its consequences for macroeconomic performance[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 1995,19(4):747-786.

[8] Walsh, C. E. Monetary theory and policy[M]. Cambridge, Massachusetts, the MIT Press,2010.230-268.

[9] 陳曉光,張宇麟.信貸約束、政府消費(fèi)與中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(12):48-59.

[10] Kuhn, S., Muysken J., Veen A. P. Government spending in a new keynesian endogenous growth model[M]. METEOR, Maastricht Research School of Economics of Technology and Organizations,2010.

[11] Gourio, F. Disasters risk and business cycles[J]. American Economic Review,2012,102:1734-1766.

[12] Gourio, F., Siemer M., Adrien V. International risk cycles[J]. Journal of International Economics,2013,89:471-484.

[13] 陳國進(jìn),晁江鋒,武曉利.罕見災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)和中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(8):54-66.

[14] 王文甫.政府支出、技術(shù)進(jìn)步對勞動(dòng)就業(yè)的動(dòng)態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2008,(3):48-57.

[15] 陳彥斌,霍震,陳軍.災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)與中國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(11):144-158.

[16] 劉斌.我國DSGE模型的開發(fā)及在貨幣政策分析中的應(yīng)用[J].金融研究,2008,(10):1-21.

[17] 胡永剛,郭新強(qiáng).內(nèi)生增長、政府生產(chǎn)性支出與中國居民消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(9):57-71.

[18] 武曉利,晁江鋒.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對居民消費(fèi)率影響及傳導(dǎo)機(jī)制研究——基于三部門動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的模擬分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2014,(6):4-15.

[19] 陳學(xué)彬,楊凌,方松.貨幣政策效應(yīng)的微觀基礎(chǔ)研究——我國居民消費(fèi)儲(chǔ)蓄行為的實(shí)證分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(1):42-54.

[20] 黃賾琳.中國經(jīng)濟(jì)特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門RBC模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(6):27-39.

[21] 李春吉,孟曉宏.中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(10):72-82.

[22] Barro, R. J. Rare disasters and asset markets in the twentieth century[J]. Quarterly Journal of Economics, 2006, 121(3):823-866.

[23] Kydland, F., Prescott E. Time to build and aggregate fluctuations[J]. Econometrica, 1982, 50(6):1345-1370.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

The Dynamic Effects of Fiscal Expenditure Structure Changes on China’s Macro Economy Under the Rare Disaster Background——Simulation Analysis Based on Three-sector DSGE Model

CHAO Jiang-feng

(School of Accounting, Zhengzhou University of Aeronautics, Zhengzhou 450046, China)

Based on the theory of dynamic stochastic general equilibrium(DSGE), from the perspective of rare disaster, this paper analysis the potential risk of government investment structure changes on the steady development of China’s macro economy. The research suggests that the government investment spending will show a significant negative effect for our country’s macroeconomic, which increase the economic risk by crowding out the private investment, but service expenditure and other expenditure’s influence are relatively smaller in the disaster economy. At the same time, this paper discusses the influence of different disaster macroeconomic types by distinguishing the TFP disaster, capital disaster and double disaster. The study found that the shocks of double disaster for the macroeconomic more than the TFP disaster and capital disaster. TFP disaster has weak effect for the output, consumption and private investment and capital disaster has weak effect for the employment.

fiscal expenditure structure; rare disaster; dynamic stochastic general equilibrium model; investment expenditure

2016-05-04

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71471154)

晁江鋒(1985-)，男，河南安陽人，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院講師。

F812.45; F015

A

1004-4892(2016)09-0028-07