胡燈進(jìn)，郭曉峰，楊順良

(1.福建海洋研究所福建省海島與海岸帶管理技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 廈門 361013；2.國家海洋局第三海洋研究所 廈門 361005)

?

以海域物權(quán)視角探討海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格評(píng)估

胡燈進(jìn)1，郭曉峰2，楊順良1

(1.福建海洋研究所福建省海島與海岸帶管理技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 廈門 361013；2.國家海洋局第三海洋研究所 廈門 361005)

在海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格評(píng)估中，因?qū)Ｓ蚴褂脵?quán)與采礦權(quán)權(quán)利邊界認(rèn)識(shí)模糊，不同評(píng)估人員對(duì)采礦權(quán)價(jià)款采取不同的計(jì)算處理，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果相差甚大。文章從海域物權(quán)的視角分析海域使用權(quán)和采礦權(quán)的法律屬性，研究兩者權(quán)利標(biāo)的物的不同法律性質(zhì)，從而明確海域使用權(quán)的海域是由三維空間(水面、水體、海床和底土)、地貌、水深地形、地質(zhì)條件、潮流、波浪、生態(tài)環(huán)境、景觀等不可分割的固有自然條件要素組成的立體空間，本質(zhì)上為海域空間資源，是海砂等其他海洋自然資源的載體；海域使用權(quán)和采礦權(quán)之間的相互獨(dú)立性，決定了海域使用權(quán)價(jià)格與采礦權(quán)價(jià)款間的非包含關(guān)系；因此，采用收益法評(píng)估海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格時(shí)，采礦權(quán)價(jià)款宜以成本列入計(jì)算。

海域使用權(quán)；采礦權(quán)；海域空間資源；海域使用權(quán)價(jià)格；采礦權(quán)價(jià)款

海砂是一種重要的固體礦產(chǎn)資源，廣泛使用于城市建設(shè)和工業(yè)建設(shè)，是僅次于石油、天然氣的重要海洋礦產(chǎn)[1]。海砂開采海域使用權(quán)必須通過拍賣掛牌等市場化方式獲得(《關(guān)于全面實(shí)施以市場化方式出讓海砂開采海域使用權(quán)的通知》，國海管字〔2012〕895號(hào))，因此其價(jià)格評(píng)估就成為海砂資源市場化配置的基礎(chǔ)性工作。

在我國現(xiàn)行法律框架下，海砂開采既要繳納海域使用金獲得海域使用權(quán)證，又要繳納采礦權(quán)價(jià)款取得采礦許可證。有人認(rèn)為采礦權(quán)原本就是排他性權(quán)利，與同是排他性權(quán)利的海域使用權(quán)相互排斥，同時(shí)收取兩種費(fèi)用違背一物一權(quán)原則，也加重了相關(guān)權(quán)利人的負(fù)擔(dān)[2]；也有人認(rèn)為海域使用權(quán)與采礦權(quán)不存在實(shí)質(zhì)上的矛盾和沖突[3]。因此，在海砂開采海域使用權(quán)評(píng)估中，由于對(duì)相關(guān)涉海權(quán)利邊界認(rèn)識(shí)的模糊，造成不同理解，有人認(rèn)為海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格與采礦權(quán)價(jià)款是包含關(guān)系，采礦權(quán)價(jià)款可由海域使用金所替代[2]，有人則否認(rèn)此觀點(diǎn)，由此導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果相差甚大。本研究擬從海域物權(quán)的視角分析海砂開采海域使用權(quán)之海域內(nèi)涵，梳理海域使用權(quán)價(jià)格與采礦權(quán)價(jià)款之間的關(guān)系，為海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格評(píng)估提供理論參考。

1 對(duì)相關(guān)涉海權(quán)利邊界認(rèn)識(shí)模糊的原因

“海域”在人們看來是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)，是一系列資源的復(fù)合體，具有價(jià)值多重性和資源復(fù)合性的特點(diǎn)[2]。這一特點(diǎn)決定了人類社會(huì)用?；顒?dòng)的多樣化，現(xiàn)代社會(huì)已從傳統(tǒng)的“漁鹽之利，舟楫之便”擴(kuò)展到海水養(yǎng)殖、礦產(chǎn)勘探開采、濱海旅游、海水利用、海洋能開發(fā)、海底管線鋪設(shè)、港口航運(yùn)工程建設(shè)和圍海造地等多種海域開發(fā)利用方式[4]。但是，海域在滿足多種社會(huì)需求的程度方面必然是有限的，由此造成不同社會(huì)需求所代表的利益主張之間的潛在沖突[4]。海域價(jià)值多重性、資源復(fù)合性以及人類用海活動(dòng)的多樣性，造成人們對(duì)海域使用權(quán)與采礦權(quán)等其他涉海權(quán)利之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)困難，而如何理解海域使用權(quán)之“海域”與其他資源之間的關(guān)系則是明確其與相關(guān)涉海權(quán)利邊界的關(guān)鍵。

2 采礦權(quán)的法律屬性

我國《物權(quán)法》第46條、《礦產(chǎn)資源法》第3條明確了國家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。如《礦產(chǎn)資源法》第3條規(guī)定“地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變”“勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記”。

采礦權(quán)依據(jù)特別法設(shè)立，是典型的準(zhǔn)物權(quán)，是公民、法人經(jīng)過行政特別許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發(fā)或作某種特定利用的權(quán)利[3]，其標(biāo)的物是天然賦存于海洋的礦產(chǎn)資源。

3 海域使用權(quán)的法律屬性

自古羅馬開始，海域和空氣一樣一直被視為“公用物”，其根本原因在于社會(huì)生產(chǎn)力落后，使海域成為“空洞不易被獲取、無經(jīng)濟(jì)價(jià)值、無法律價(jià)值”的公共物品[5]。羅馬法對(duì)海域的立法觀念一直影響到現(xiàn)代，在私法意義上，海域一直未普遍成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體。隨著人口的增加和生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，人類對(duì)海洋資源的利用方式愈加多樣化，從事海水養(yǎng)殖、海洋采礦、港口航運(yùn)、海底管線鋪設(shè)、水中修筑建筑物或游樂設(shè)施和浴場等都需要長期穩(wěn)定占有使用特定的海域。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，GPS定位等測量手段實(shí)現(xiàn)了具體海域的特定化，使海域具有排他支配的可能性。我國《物權(quán)法》第46條、《海域使用管理法》第3條明確了國家對(duì)海域的所有權(quán)，同時(shí)為通過市場機(jī)制鼓勵(lì)物盡其用，創(chuàng)設(shè)海域使用權(quán)制度，在世界范圍內(nèi)第一次以民事基本法的形式規(guī)定海域物權(quán)制度[5]。海域使用權(quán)是典型的用益物權(quán)，其標(biāo)的物是“特定的海域”。

4 海域使用權(quán)標(biāo)的物的特點(diǎn)

海域使用權(quán)是由海域所有權(quán)派生的他物權(quán)，是一種典型的用益物權(quán)，與土地使用權(quán)性質(zhì)類似，這在社會(huì)和學(xué)界已取得共識(shí)，并由《物權(quán)法》進(jìn)行了明確界定。海域使用權(quán)作為典型的用益物權(quán)，顯然表明其客體之海域符合兩個(gè)條件：一是隨著人類對(duì)海洋開發(fā)程度的日益加深，海域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，其具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；二是海域可以通過經(jīng)緯度標(biāo)志加以特定化，其具有排他支配的屬性。而采礦權(quán)屬于準(zhǔn)物權(quán)，與海域使用權(quán)相比較，除在權(quán)利取得方式、權(quán)利類型、權(quán)利承擔(dān)的公法義務(wù)、權(quán)利轉(zhuǎn)讓限制等方面存在明顯區(qū)別外[2]，其標(biāo)的物在性質(zhì)上也是不同的。用益物權(quán)以不可消耗物、可返還物為標(biāo)的物，可以反復(fù)使用獲取收益；準(zhǔn)物權(quán)則以可消耗物為標(biāo)的物，大多為一些原材料等初級(jí)產(chǎn)品，沒有返還原物的要求。采礦權(quán)標(biāo)的物為天然賦存的礦產(chǎn)，而海域使用權(quán)標(biāo)的物為特定海域，海域使用權(quán)不以“對(duì)物的采掘”為目的，標(biāo)的物“特定海域”是一種不可消耗物、可返還物，雖然使用的結(jié)果可能會(huì)使標(biāo)的物有所改變，但在法律上被假定為使用時(shí)不改變，使用期限屆滿之后能夠完好無損地返還給所有權(quán)人即國家[4,6]。

5 海域使用權(quán)之海域內(nèi)涵

從海域使用權(quán)標(biāo)的物的特點(diǎn)分析，海域使用權(quán)之海域是空間資源的概念范疇，也是《海域使用管理法》中“本法所稱海域，是指中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體、海床和底土”規(guī)定的理論來源。從該規(guī)定可以看出，海域是一定范圍內(nèi)的立體空間，更具體的，海域并不僅僅是三維空間的概念，還包括地貌、水深地形、地質(zhì)條件、潮流、波浪、生態(tài)環(huán)境、景觀等固有的自然條件要素，它們共同形成海域，是互相不可分割的整體，不同的海域具有不同的自然條件屬性。對(duì)各類型用途的用海而言，海域不同的自然條件要素對(duì)其使用價(jià)值，反映在貨幣上即對(duì)海域使用權(quán)價(jià)格的影響不同，如港口用海的水深、水文條件，旅游娛樂用海的生態(tài)環(huán)境、景觀條件，養(yǎng)殖用海的生態(tài)環(huán)境條件，是影響它們各自海域使用權(quán)價(jià)格較為重要的要素?？梢哉J(rèn)為，海域使用權(quán)價(jià)格在一定程度上反映了某一用途下的海域其各不可分割自然要素條件的優(yōu)劣。

海砂是一種海洋礦產(chǎn)資源。根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署 (UNEP) 定義，所謂資源，特別是自然資源，是指在一定的時(shí)間、地點(diǎn)條件下能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以提高人類當(dāng)前和未來福利的自然環(huán)境因素和條件[7]。海洋自然資源包括海洋生物與非生物資源、海洋能量資源以及海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)資源等，從這個(gè)意義上說，海域使用權(quán)之海域本質(zhì)上是海域空間資源，其特殊性在于其是其他所有海洋自然資源的載體，即是海砂資源的載體。

由于所有海洋自然資源利用活動(dòng)都必須在海域空間內(nèi)進(jìn)行，海域使用權(quán)的確認(rèn)是海洋資源利用的前提，即沒有海洋空間利用的許可，一切資源利用活動(dòng)都是空談[6]。因此，一些海洋資源利用活動(dòng)除取得海域使用權(quán)外，還須取得海洋資源開采權(quán)，即獲取這些海洋資源的權(quán)利。

6 海域使用權(quán)和采礦權(quán)的關(guān)系

從以上分析可以看出，海域使用權(quán)和采礦權(quán)兩者在理論上并非包含與被包含的關(guān)系，而是相互獨(dú)立、相互依存的關(guān)系(表1)。相互獨(dú)立表現(xiàn)在，一方面，海域使用權(quán)和采礦權(quán)法律賦予的性質(zhì)不同。海域使用權(quán)是對(duì)特定海域的排他性使用權(quán)，其表征的是一種私法上的權(quán)利，是典型的用益物權(quán)；而采礦權(quán)是采礦權(quán)人進(jìn)行礦業(yè)資源開發(fā)的資格，其表征的是一種公法或社會(huì)法上的資質(zhì)，是準(zhǔn)物權(quán)。另一方面，海域使用權(quán)和采礦權(quán)標(biāo)的物有區(qū)別。相互依存表現(xiàn)在，如同在陸域從事礦業(yè)活動(dòng)必須取得土地使用權(quán)一樣，在海域從事礦業(yè)活動(dòng)就必須取得海域使用權(quán)；沒有海域使用權(quán)的保護(hù)，就難以有效行使采礦權(quán)，只有排他性地占有特定海域，才能保障海上礦產(chǎn)資源開發(fā)具有穩(wěn)定的空間。同時(shí)，海域使用權(quán)的充分行使又離不開采礦權(quán)資質(zhì)的獲得，工礦用海是海域使用權(quán)行使的一個(gè)重要方式，也是合理利用海洋資源的一個(gè)基本途徑。因此，海域使用權(quán)的設(shè)立一般應(yīng)以采礦權(quán)的存在為條件，而采礦權(quán)的行使則需要海域使用權(quán)的保障。

表1 海域使用權(quán)和采礦權(quán)對(duì)比

7 結(jié)論

海域使用權(quán)和采礦權(quán)及其標(biāo)的物之間的相互獨(dú)立性，決定了海域使用權(quán)價(jià)格與采礦權(quán)價(jià)款之間并非包含或可替代的關(guān)系。在采用收益法評(píng)估海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格時(shí)，如不考慮采礦權(quán)價(jià)款，以海砂銷售的總收益扣除相關(guān)工程、管理等成本作為海域純收益，其評(píng)估結(jié)果實(shí)質(zhì)是包含了海砂礦產(chǎn)資源價(jià)值，沒有反映出海域使用權(quán)和采礦權(quán)的相互獨(dú)立性。因此，在采用收益法評(píng)估海砂開采海域使用權(quán)價(jià)格時(shí)，采礦權(quán)價(jià)款宜作為成本列入，以真實(shí)反映海域使用權(quán)之海域內(nèi)涵。

[1] 王秀衛(wèi).論中國海砂開采管理制度的完善[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22(5)：139-142.

[2] 賈愛玲，何健.海域使用權(quán)：概念、法律屬性及與相關(guān)涉海權(quán)利的界分[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，23(2)：67-72.

[3] 張惠榮，劉振東，施星平，等.海域使用權(quán)與其他涉海權(quán)利分析研究[J].海洋開發(fā)與管理，2008，25(11)：64-68.

[4] 尹田.物權(quán)法中海域物權(quán)的立法安排[C]//海域物權(quán)法律制度學(xué)術(shù)研討會(huì).北京：法律出版社，2005∶35，45.

[5] 稅兵.從“事實(shí)之物”到“民法之物”：海域物權(quán)的形成機(jī)理及規(guī)范解讀[J].法商研究，2008(5)：92-97.

[6] 譚柏平.論海域物權(quán)制度：以自然資源權(quán)屬制度為視角[J].中國海商法年刊，2011，22(2)：73-79.

[7] 蔡悅蔭.海域使用金本質(zhì)及構(gòu)成研究[J].國土資源科技管理，2007(2)：65-67.

Assessment of Sea Area Usage Rights about Sea Sand Mining from the View of Sea Area Real Right

HU Dengjin1，GUO Xiaofeng2，YANG Shunliang1

(1.Fujian Institute of Oceanography，F(xiàn)ujian Provincial Key Laboratory of Coast and Island Management Technology Study，Xiamen 361013，China;2.Third Institute Of Oceanography，State Oceanic Administration，Xiamen 361005，China)

Due to the inkling recognition of the connotation between the sea area usage right and the mining right，different evaluators had diverse treatments at mining right cost in assessing the sea area usage right about sea sand mining，which had led to a widely results.The paper analyzed the legal attribute of the sea area usage right and the mining right，studied the different legal characteristics of their subject-matters on the perspective of the Real Right of Sea Area.As a conclusion，based on the constitution of stereoscopic space by indivisible inherent natural elements，the sea area，which is made up of three-dimensional space (i.e.sea surface，water volume，seabed and subsoil)，physiognomy，marine topography，geological conditions，tide，wave，ecotope，landscape etc.，is the sea area spatial resources in nature.It’s the carrier of sea sand and other natural marine resources.The exclusive relation of the value of the sea area usage right and the mining right cost is determined by the mutual independence between the sea area usage right and the mining right.Therefore，mining right cost should be taken into account as cost when the income approach is used to assess the value of the sea area usage right.

The sea area usage right，The mining right，Sea area spatial resources，The value of the sea area usage right，Mining right cost

2015-11-19；

2016-05-16

胡燈進(jìn)，助理研究員，碩士，研究方向?yàn)楹０稁ЬC合管理，電子信箱：6107027@qq.com

P74；D9

A

1005-9857(2016)05-0037-04