和繼全　趙秀云

[摘要]

傳世納西東巴文獻(xiàn)以宗教典籍為主，契約等民間應(yīng)用性文獻(xiàn)較少。筆者在云南香格里拉市波灣村發(fā)現(xiàn)10件清末至民國時期（1902-1939年）的納西東巴文地契。本文對這批東巴文地契做了初步翻譯，并對其內(nèi)容、形式、年代，以及所反映的地契制度等做了初步研究。這批地契內(nèi)容涉及買賣和回贖土地、因土地而引起的糾紛及調(diào)節(jié)、對同一塊土地的多次不同性質(zhì)的買賣，還涉及東巴文和藏文雙語書寫的清賬文書等。所有地契都具備立契時間、立契人、標(biāo)的物、成契理由、對價、效力擔(dān)保、落款等因素，并具有格式化趨勢。這批東巴文地契對研究地方社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和東巴文字的使用、流傳都有較高的資料價值。

[關(guān)鍵詞]東巴文地契； 清末民初； 香格里拉；述要

中圖分類號：K877.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2016）05-0028-07

地契是土地權(quán)屬變更的重要?dú)v史資料，能夠集中反映某一歷史時期的社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展?fàn)顩r。納西東巴文地契是東巴文應(yīng)用性文獻(xiàn)的重要類別，具有很高的研究價值。2000年，李錫先生《麗江寶山納西象形文字磚初考》一文是最早刊布東巴文地契的文章。[1]筆者在參與編撰《中國少數(shù)民族古籍總目提要·納西族卷》時，著錄了7件東巴文地契，并對契文內(nèi)容進(jìn)行了翻譯。[2]喻遂生先生先后對幾件東巴文地契做過深入細(xì)致的研究①，特別是《納西東巴地契研究述要》一文對地契的收集、刊布、研究情況作了全面論述。②除此之外，學(xué)術(shù)界對東巴文地契的研究成果并不多見。

波灣村屬云南省香格里拉縣三壩鄉(xiāng)，是納西族東巴教圣地白地的一個自然村，歷史上東巴文化十分發(fā)達(dá)。一直到20世紀(jì)五十年代，東巴文除了用來書寫宗教典籍之外，還用來立契、記賬、寫信等。經(jīng)我們實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)波灣村是目前納西族地區(qū)東巴文獻(xiàn)保存最完好的村莊之一，本文主要討論清末民國時期波灣村現(xiàn)存的東巴文地契。

一、地契基本情況

清末到民國時期，香格里拉縣一帶因社會動蕩等原因，土地買賣比較頻繁，三壩等納西族聚居區(qū)一般用東巴文立契。歷史上的東巴文地契大多毀于“文革”等政治運(yùn)動，只有極少數(shù)保存下來。目前，波灣村總共保存了10件東巴文地契，其中7件由當(dāng)代納西族著名大東巴樹銀甲先生（1922-2005年）所收藏，現(xiàn)保存于繞日家。另外3件原由波灣村村民楊國棟先生所收藏，后于贈送給筆者用于研究，謹(jǐn)向楊國棟先生和樹銀甲先生的后人表示感謝?，F(xiàn)將這些東巴文地契的基本狀況及契文內(nèi)容翻譯如下。

（一）繞日家買布多里地契

東巴紙， 縱長52cm，橫寬寬195cm。正面寫有“古都的地契”，背面上半部分寫有契文，共10行。下半部分是一些人情來往的記錄。契文內(nèi)容為：水虎年十二月立下契約，古都村的補(bǔ)若高、阿牛若、依德甲三人把布多里地賣給波灣村的構(gòu)恒，地價為三十八元③，地稅為八分，見證人是構(gòu)土、夠高二人。如果雪山不垮塌，江水不倒流，就永遠(yuǎn)不說反悔的事。

（二）繞日家買園子的契約

東巴紙，縱長40 cm，橫寬20cm。正面寫有“園子的地契”，背面寫有契文，共8行。內(nèi)容為：木豬年七月二十日立契，孜干家的阿共吉因覺得園子與自己家不在同一片內(nèi)，于是把阿邦牛房背后的園子同核桃樹一起賣給了繞日家的構(gòu)恒，地價為十元，日后不得有異議。以后阿共吉即是出黃金白銀也不能贖回園子，兩家中間見證人是朵木家的依端塔。是阿共吉的手跡。祝愿長壽富貴，多結(jié)核桃。

（三）繞日家贖打場④地契甲

東巴紙，縱長30 cm，橫寬14cm，兩面書寫。正面6行，背面1行，共7行。契文內(nèi)容為：水狗年十一月二十日立契，繞日構(gòu)塔向卡里古組贖回打場，以前是以一尺地一元的價格賣的，現(xiàn)在也是以一尺地一元的價格贖回，十八尺地用十八元贖回。從今以后兩家都永遠(yuǎn)不再反悔，如果反悔賠償黃金一兩。兩家之間的見證人是偉日家的墾恒和雨才兩人。

（四）繞日家贖打場的地契乙

東巴紙，縱長285cm ，橫寬22cm，正面寫有“打場的契約”，背面寫有契文，共9行。內(nèi)容為：水狗年十一月二十日向卡里古組贖回打場，以一尺七角的價格贖了十八尺，共十八元。兩家之間的見證人是偉日家的墾恒，長腳家的雨才。是古組的手印。

此地契內(nèi)容與上一契內(nèi)容基本一致，中間有涂畫痕跡，可能是上一地契的草稿。

（五）賣古順里的地契

東巴紙，縱長275cm ，橫寬19cm，正面寫有東巴文：古順里的地契。背面寫有契文，內(nèi)容為：鐵羊年十一月二十四日立契，依德甲把古順里地賣給了吳樹灣村的都若，地價為二十元，日后不得有異議。若有爭議中間見證人是屋下的子里高和吳樹灣的阿高兩人。以后可以出錢把地贖回。

（六）地基、房產(chǎn)糾紛調(diào)解契約

東巴紙，縱長375cm ，橫寬105cm，兩面書寫，內(nèi)容為：木牛年十一月十三日立契，夏納若、阿共究兩人因爭奪地基而發(fā)生糾紛，由地方上干涉調(diào)解。從今后一直到下輩子地基只歸夏納若所有，阿共究永遠(yuǎn)不能再提地基的事情，夏納若永遠(yuǎn)不能再提房屋的事情，房子只是歸阿共究和根瑪塔所有，夏納若、阿共究兩人的手印，中間見證人是卡里家的根恒。

（七）高提藏、納雙語贖地地契

綿紙，縱長44 cm ，橫寬24cm，上半部分藏文草書10行，鈐有印章一枚，指印2枚。藏文內(nèi)容為：火雞年八月八日，波灣從古、小才兩人按照約定執(zhí)行如下。波灣高塔要贖地，用四匹馬頂了地錢。這樣土地就贖回了。達(dá)依根按手印訂下來，兩邊馬上成交兩清，以后不準(zhǔn)有異議，俄同絨格格、絨巴格格兩個（?。?，久高索利（?。黹_措丹（?。?。

東巴文內(nèi)容為：火雞年八月八日，高提向可由、從古父子倆人贖維布里地，雖然原來的地契沒有找到，仍然給了清債的文書。可由家日后即使找到了原來的地契，也不再提起異議。中間見證人是陸格格、陸巴格格、朋友久高茸三人。是可由家父子倆立的契約。

（八）買恒雷古地的地契

波灣村繞日家收藏有一冊東巴文賬本，該賬本東巴紙書寫，縱長11 cm，橫寬24cm，線訂冊頁裝，上側(cè)裝訂，共46頁，記錄的內(nèi)容包括出入帳、人情來往等，其中有三份地契，皆為同一塊田地的三次買賣的契約。

此份地契寫在繞日家的東巴文賬本第10-11頁。東巴文共5行，文末寫有一行草體藏文。東巴文內(nèi)容為：土虎年二月二十日立下契約，補(bǔ)主灣村的偉噶、依登才兩人，把恒雷古地賣給波灣村的阿共，地價為三十九元，每年的耕地稅為6分，有生之年不再反悔，如果反悔要支付違約金1元，見證人、擔(dān)保人是恩水灣村的阿古占吉。偉噶、依登才兩人的手印。

藏文轉(zhuǎn)寫為楷書為，

翻譯成漢語是：這塊土地按納西文的意思執(zhí)行了，于水虎年。

（九）買斷恒雷古地的地契

此份地契寫在繞日家的東巴文賬本第13-15頁，共3頁。左起縱長向書寫，共31行，內(nèi)容為：土兔年四月十六日吃晚飯的時間立下契約，補(bǔ)主灣阿年若偉日急著用錢，要波灣村偉古家依端恒把恒雷古地以“洪啟”的方式買斷，⑤依端恒說沒有能力，因而產(chǎn)生了糾紛。地方上出面解決了此事，兩位保長、兩位百色和老民一起商量，認(rèn)為原來是以“納啟”的方式賣的，現(xiàn)在也應(yīng)該以“洪啟”的方式買斷，讓依端恒補(bǔ)給偉日九元，合計(jì)前后所付的，地價為白銀五十元。耕地稅為5分，評判、馬費(fèi)等判了5分，見證人、擔(dān)保人是補(bǔ)主灣村阿古宇家的肯若，雙方不能再反悔。若反悔官員面前要出一兩違約金。是偉日的手印，寫契文的人是恩土灣村的和構(gòu)。

（十）賣恒雷古地的地契

此份地契寫在繞日家的東巴文賬本第16-17頁。左起縱長向書寫，共11行，內(nèi)容為：土兔年十二月二十五日立下契約，依端恒因?yàn)榧敝缅X，把補(bǔ)主灣村的恒雷古地以完全買斷的方式賣給繞日家的銀甲，地價為銀子八十五元，依端恒永遠(yuǎn)不能反悔，見證人、擔(dān)保人是長腳家的雨才。

二、時間考證

上述東巴文地契都以干支紀(jì)年的方式記載了立契的時間，因干支紀(jì)年六十年一周期，很難知道具體的年份，我們結(jié)合契文中的人物等信息，將具體立契的公元年份考證如下。

（一）繞日家買布多里地契

根據(jù)我們的調(diào)查，地契中所說的買地者構(gòu)恒為清末-民國時期波灣村繞日家的人。離民國時期最近的水虎年（壬寅年）是1902年，或1962年，1962年時已經(jīng)實(shí)行集體化生產(chǎn)，不可能有土地買賣。所以，此地契的立契時間是清光緒二十八年（公元1902年）。

（二）繞日家買園子的契約

根據(jù)立契人孜干家的阿共吉、繞日家的構(gòu)恒、朵木家的依端塔三人都是清末民國時期的人物，民國時期的木豬年（乙亥年）為公元1935年，所以此契約的立契時間為公元1935年農(nóng)歷七月二十日。

（三）繞日家贖打場地契甲

根據(jù)立契人繞日構(gòu)塔是清末民國時期人，見證人偉日家的墾恒是民國時期的保長，民國時期的水狗年（壬戌年）為1922年，可確定此地契的立契時間為公元1922年農(nóng)歷十一月二十日。

（四）繞日家贖打場地契乙

因?yàn)榇说仄跖c繞日家贖打場地契甲的內(nèi)容基本一致，立契時間也應(yīng)該是公元1922年農(nóng)歷十一月二十日。

（五）賣古順里的地契

根據(jù)賣地者依德甲、買地者吳樹灣村的都若，以及見證人子里高和吳樹灣的阿高等人都是民國時期的人物，鐵羊年（辛未年）應(yīng)該是公元1931年，所以此地契的立契時間是公元1931年農(nóng)歷十一月二十四日。

（六）地基、房產(chǎn)糾紛調(diào)解契約

據(jù)我們調(diào)查，目前波灣村的村民們都已經(jīng)不認(rèn)識立契人，但可確定見證人卡里家的根恒是清末民國時期的人。離民國時期最近的木牛年（乙丑年）是1925年。所以，此地契的立契時間是1925年。

（七）高提藏、納雙語贖地地契

目前波灣村的村民們都已經(jīng)不認(rèn)識地契中所涉及到的人。離民國時期最近的火雞年（丁酉年）是1907年，所以，此地契的立契時間最遲不晚于清光緒三十三年（公元1907年）。

（八）買恒雷古地的地契

目前波灣村的村民們都已經(jīng)不認(rèn)識地契中所涉及到的人。離民國時期最近的土虎年（戊寅年）是1938年。所以，此地契的立契時間最遲不晚于公元1938年。若從藏文所記水虎年看，最接近的水虎年（壬寅年）是1902年。顯然此契約是先用東巴文寫了契約，藏文是說明執(zhí)行情況，應(yīng)該先有東巴文，后有藏文，照此，用東巴文立契的時間應(yīng)該在1902年之前的土虎年（戊寅年），即至少不晚于1878年。但我們認(rèn)為立契時間與執(zhí)行情況說明相隔25年的可能性不是很大，藏文水虎年也極有可能是土虎年的誤寫，照此，此地契的立契時間很有可能是公元1938年。

（九）買斷恒雷古地的地契

根據(jù)立契人偉古家依端恒、見證人、擔(dān)保人是補(bǔ)主灣村阿古宇家的肯若都是民國時期人物，民國時期土兔年（己卯年）為1939年，所以此地契的立契時間是公元1939年農(nóng)歷四月十六日。

（十）賣恒雷古地的地契

根據(jù)立契人偉古家依端恒、見證人、擔(dān)保人是補(bǔ)主灣村阿古宇家的肯若都是民國時期人物，民國時期土兔年（己卯年）為1939年，所以此地契的立契時間是公元1939年農(nóng)歷四月十六日。

綜上考證，這批地契最早的不晚于清光緒二十八年（公元1902年），最晚的也在1939年，時間跨度至少37年。

三、地契制度分析

這批東巴文地契交易對象有田地、打場、園子等，時間跨度近四十年，但契約的格式是基本一致，即所有地契都具備立契時間、立契人、標(biāo)的物、對價、效力擔(dān)保等因素，可以看出是固定化和同一化的。以下按地契的書寫格式對地契制度進(jìn)行初步分析。

（一）契名

現(xiàn)存波灣村東巴文地契有4份有契名，單紙地契的契名一般寫在正面，背面寫契文。命名方式一般以交易物起名，如“古順里的地契”“園子的地契”等。也有以土地所在村莊的名字命名的，如第一份契名寫的是“古都的地契”。

（二）立契時間

所有地契都以立契時間開頭，紀(jì)年方式都以干支紀(jì)年，月日同農(nóng)歷一致，一般記到日，只有一份記到時的，如上述第9份買斷恒雷古地的地契立契時間是“土兔年四月十六日吃晚飯的時間立下契約?！?/p>

（三）立契人

所有的地契都立契者俱全，即都有賣方和買方。立契者的名字之前一般還要寫戶名，可能因?yàn)榧{西名字重名者太多，所以以戶名加人名的方式加以區(qū)分。跨村交易的還要在前面寫明村名，如第9份“買斷恒雷古地的地契”的買方為波灣村（村名）偉古家（戶名）依端恒（人名）。

（四）成契理由

上述地契有的說明了成契理由。如第2份“繞日家買園子的契約”的成契理由是賣方“覺得園子與自己家不在同一片內(nèi)”，因圖方便而賣；第6份“地基、房產(chǎn)糾紛調(diào)契約”是“因爭奪地基而發(fā)生糾紛，由地方上干涉調(diào)解”而立的契；第9份“買斷恒雷古地的地契”是因?yàn)橘u方“補(bǔ)主灣阿年若偉日急著用錢”。同樣第10份“賣恒雷古地的地契”也是因?yàn)橘u方急著用錢。

（五）標(biāo)的物

這批地契的標(biāo)的物以田地為主，其中有3份地契分別是同一塊田三次交易的地契，有兩份是同一塊打場的地基，還有一份地契的標(biāo)的物是園子。這批地契對標(biāo)的物的描述相對簡單，大多只是寫了地名，而無面積大小、四至八到等傳統(tǒng)漢文地契習(xí)慣明確的內(nèi)容，僅有第2份“繞日家贖打場地契甲”寫了大小為18尺；第2份“繞日家買園子的契約”寫明附屬物包括了一棵核桃樹。另外，有兩份地契說明了耕地稅的金額。

（六）效力擔(dān)保

這批地契都有明確的效力擔(dān)保。首先是寫明立契者不許反悔，措辭有“有生之年不再提起”、“雪山不垮江水不倒流就不提此事”等；其次大多有中人，即契文中的“見證人、擔(dān)保人”。據(jù)我們調(diào)查，實(shí)際上“見證人、擔(dān)保人”往往就是同一人。中人身份有保長、東巴、鄰居等。如第3、4份“繞日家贖打場的地契”的見證人偉日家的墾恒是保長。第2份“繞日家買園子的契約”的見證人“朵木家的依端塔”是買方的鄰居；第10份“賣恒雷古地的地契”的見證人、擔(dān)保人長腳家的雨才是民國時期著名的大東巴。其三是規(guī)定毀約懲罰，如第8份“買恒雷古地的地契”立定“如果反悔要支付違約金1元”；第9份“買斷恒雷古地的地契”立定“若反悔官員面前要出一兩違約金”。

（七）落款

有的無落款，有落款的地契落款內(nèi)容也不盡統(tǒng)一。如第2份“繞日家買園子的契約”落款為“是阿共吉的手跡。祝愿長壽富貴，多結(jié)核桃?！钡?份“買斷恒雷古地的地契”落款為“是偉日的手印”，還說明了“寫契文的人是恩土灣村的和構(gòu)”。

綜上分析，我們可以看到東巴文地契的基本條款已經(jīng)齊備，格式基本固定化。同時文字過簡，顯得不夠明確嚴(yán)密。

四、結(jié)語

東巴文地契所具有的價值是毋庸置疑的。喻遂生先生認(rèn)為“對東巴文地契的研究，嚴(yán)格地說還沒有正式展開。其原因一是材料刊布太少，二是尚未引起學(xué)術(shù)界的重視。”[3]（P.144）并提出今后應(yīng)該從文獻(xiàn)、文體、語言、文字、社會、歷史等方面進(jìn)行深入研究。從波灣村現(xiàn)存這批東巴文地契的實(shí)際情況看，本文僅僅是初步的探討，今后還應(yīng)該從收集、刊布等方面下功夫，特別是對地契應(yīng)該進(jìn)行多學(xué)科的綜合研究。

本文成文過程中最大的體會是，能否對契文的準(zhǔn)確釋讀和翻譯，取決于田野調(diào)查是否深入細(xì)致。因百年來中國社會巨變，而東巴文地契契文相對簡單，與地契密切相關(guān)的習(xí)慣法、土地制度、幣制，以及立契背景、中人身份等信息需要通過實(shí)地調(diào)查獲得，否則無法解讀一些契文。而目前納西族地區(qū)熟悉民國時期的社會歷史的人越來越少，能夠正確釋讀東巴文的人更是寥若晨星。所以，如不抓緊田野調(diào)查，許多現(xiàn)存的東巴文地契將失去它的價值。

注釋：

①見喻遂生《麗江東巴文殘磚契重考》，中國民族古文字研究會第七次學(xué)術(shù)研討會，2004年10月；《白地賣拉舍地契約譯釋》，中國語言學(xué)會第十二屆學(xué)術(shù)年會，2004年6月；《白地買山契約譯釋》。三文又收入喻遂生著《納西東巴文研究叢稿》（第二輯），巴蜀書社，2008年12月。

②《一生有光——周有光先生百年壽辰紀(jì)年文集》，語文出版社，2007年。又收入喻遂生著《納西東巴文研究叢稿》（第二輯），巴蜀書社，2008年12月。

③清末民國時期，這一地區(qū)貨幣變更較頻繁，但東巴銀兩和錢幣都是同一個字，銀兩單位“兩”和各種幣種單位“元”東巴文也是同一個字，文中貨幣單位暫且統(tǒng)一譯為“元”、“角”、“分”。

④曬糧食、打糧食的地方，白地每戶都有自己的打場，一般都是在自己家的院內(nèi)。

⑤民國時期這里的土地買賣分三種，第一種為賣后可以贖回，稱為“排啟”。第二種為賣后不可贖回，但賣方可以向買方索要一定錢財，稱為“納啟”。第三種為完全買斷，賣方無權(quán)再提任何要求，稱為“洪啟”?！凹{啟”者向買方索要錢財，一旦經(jīng)地方裁決得到錢財后，則升級為了“洪啟”，賣方無權(quán)再提任何要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]李錫.麗江寶山象形文字磚初考[J].麗江教育學(xué)院學(xué)報，2000，（2）.

[2]郭大烈.中國少數(shù)民族古籍總目提要·納西族卷[M].北京：中國大百科全書出版社，2003.

[3]喻遂生.納西東巴文研究叢稿（第二輯）[M].成都：巴蜀書社，2008.

收稿日期：2016-05-30

責(zé)任編輯：許瑤麗