孟 雪

?

國際經(jīng)貿(mào)

我國貿(mào)易救濟措施的效果及其可能的影響因素：以白羽肉雞雙反案為例

孟 雪*

反傾銷與反補貼是通過提高進口價格來限制進口，進而挽救國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實質(zhì)損害的貿(mào)易救濟措施。本文以白羽肉雞雙反案為例，利用COMPAS局部均衡模型模擬裁定稅率的貿(mào)易救濟效果。本文的研究發(fā)現(xiàn)影響貿(mào)易救濟效果的重要因素是商品的國內(nèi)含量(國內(nèi)增加值)，其政策含義是征收反傾銷/反補貼稅的貿(mào)易救濟效果并不樂觀，盲目提高懲罰性關(guān)稅將以消費者福利損失作為代價，因此并非是解決國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的有效途徑；致力于提高商品的國內(nèi)增加值才是解決問題的有效途徑，同時也適應了當前提高我國商品的國內(nèi)增加值及在全球價值鏈地位的經(jīng)濟發(fā)展總要求。

反傾銷；反補貼；貿(mào)易救濟效果；國內(nèi)增加值

一、引言及相關(guān)文獻

反傾銷與反補貼已經(jīng)成為全球經(jīng)濟體貿(mào)易救濟的主要方式，其中反傾銷占貿(mào)易救濟方式的80%以上，反補貼的比重略高于保障措施(見圖 1)。中國發(fā)起反傾銷措施也遠遠超過反補貼和保障措施(見圖2)。反傾銷措施一直被認為是通過提高進口價格來限制進口并保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)免受國外低價產(chǎn)品沖擊的有效貿(mào)易保護手段之一——進口商品價格低于正常貿(mào)易值與國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)因進口國外低價產(chǎn)品而受到?jīng)_擊正是反傾銷措施實施的必要條件。因此，評價貿(mào)易救濟措施，尤其是反傾銷措施救濟效果的研究更多地關(guān)注是否有效限制了進口，以及國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)免受進口商品的低價沖擊。

圖1(左) ：全球反傾銷、反補貼、保障措施分布(1995-2014.12)

1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條關(guān)于反傾銷的協(xié)定自1995年1月1日生效并被全球各經(jīng)濟體廣泛采用以來，不少文獻評價了貿(mào)易救濟措施的效果，并提出反傾銷對發(fā)起國的進口具有明顯的貿(mào)易限制效應，以及指控對象國與非指控對象國之間存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，因此反傾銷措施的保護效果有所削弱(鮑曉華，2007)；但是，反傾銷與反補貼合并使用對產(chǎn)業(yè)的救濟力度將遠遠超過二者單獨使用(宏結(jié)、何平，2014)；此外，對行業(yè)的救濟效果在不同指標上具有明顯差異，比如對行業(yè)利潤和生產(chǎn)率的影響效果明顯，但對產(chǎn)值、就業(yè)和企業(yè)出口的影響則不夠顯著(李春頂，2011)；向洪金、賴明勇(2010，2012)不僅衡量雙反措施對產(chǎn)業(yè)的救濟效果，同時評估了由此對消費市場造成的福利損失，從而引發(fā)對雙反措施的使用究竟是利大于弊還是弊大于利的思考。

本文將以白羽肉雞雙反案為例，一方面，模擬已裁定稅率的貿(mào)易救濟效果，即對產(chǎn)業(yè)的救濟力度。事實上，結(jié)果表明已裁定稅率(與傾銷幅度/補貼幅度相等的反傾銷/反補貼稅率)并不能完全挽回產(chǎn)業(yè)所遭受的實質(zhì)損害，只有征收高于傾銷幅度/補貼幅度的稅率才能夠更多地挽回產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害，但是同時消費市場將付出更高的福利損失作為代價。因此，另一方面，將在模擬貿(mào)易救濟效果的基礎上，試圖尋找影響貿(mào)易救濟效果的其他因素 ：我們發(fā)現(xiàn)簡單地提高懲罰性關(guān)稅并不是利弊權(quán)衡的兩全之策；在其他條件不變的情況下，商品的國內(nèi)含量，即商品包含的國內(nèi)增加值的不同將會對貿(mào)易救濟效果產(chǎn)生巨大差異 ：商品的國內(nèi)含量越高，貿(mào)易救濟效果越好，而這并非以損失消費市場的福利為代價。

二、中國對原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品雙反案始末*數(shù)據(jù)來源 ：《中華人民共和國商務部關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品反傾銷和反補貼措施再調(diào)查的裁定》。

(一)案情概述

2010年8月29日和9月26日，商務部(以下稱調(diào)查機關(guān))發(fā)布年度第51號和第52號公告，裁定原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品存在補貼和傾銷，中國國內(nèi)白羽肉雞產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且補貼、傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，宣布對原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品征收反補貼稅和反傾銷稅，措施實施期限為期5年。

2011年9月20日，美國就白羽肉雞產(chǎn)品“雙反”案(以下稱DS427案)最終措施啟動世界貿(mào)易組織爭端解決程序。2013年9月25日，世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)通過了DS427案專家組報告。為執(zhí)行世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)關(guān)于DS427案專家組報告的裁決和建議，調(diào)查機關(guān)于2013年12月25日發(fā)布年度第88號公告，決定對原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品所適用的反傾銷措施和反補貼措施進行再調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，在本案調(diào)查期內(nèi)，原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品存在傾銷和補貼，中國國內(nèi)白羽肉雞產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷和補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，因此調(diào)查機關(guān)決定維持本案原審調(diào)查結(jié)論。

(二)相關(guān)分析

1.代表性企業(yè)及其產(chǎn)量

白羽肉雞產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈較短，涉及三個環(huán)節(jié) ：上游企業(yè)(活雞飼養(yǎng)企業(yè))-加工企業(yè)(肉雞加工企業(yè))-消費者。白羽肉雞產(chǎn)品在第二個環(huán)節(jié)——肉雞加工企業(yè)。2006-2008年和2009年上半年，支持本次*自2013年12月25日起的再調(diào)查。反傾銷和反補貼調(diào)查的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)共17家，*17家國內(nèi)企業(yè)包括 ：北京華都肉雞公司、北京大發(fā)正大有限公司、大成萬達(天津)有限公司、山西省文水縣大象禽業(yè)有限公司食品分公司、山西粟海集團有限公司、沈陽華美畜禽有限公司、黑龍江翔宇實業(yè)有限責任公司、安徽省和威農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司、山東六和集團有限公司、山東亞太中慧集團有限公司昌樂分公司、山東春雪食品有限公司、山東民和牧業(yè)股份有限公司、山東昱合食品集團有限公司、青島九聯(lián)集團股份有限公司、河南大用實業(yè)有限公司、河南陳州華英禽業(yè)有限公司和河南永達清真食品有限公司。其白羽肉雞產(chǎn)品產(chǎn)量合計占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的比例分別為45.53%、50.72%、50.82%和52.59%。

2.被調(diào)查產(chǎn)品進口量及所占國內(nèi)市場份額

根據(jù)中華人民共和國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年、2007年、2008年和2009年上半年被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量分別為39.69萬噸、52.02萬噸、58.43萬噸和30.56萬噸。2007年和2008年分別比上年增長了31.06%和12.34%，2009年上半年比上年同期進一步增長了6.54%。調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量呈持續(xù)增長趨勢。

調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品進口數(shù)量所占中國同類產(chǎn)品總進口數(shù)量的比例總體呈上升趨勢，并且處于較高水平。2006年、2007年、2008年和2009年上半年分別為68.64%、66.21%、73.09%和89.24%。2007年有所下滑，2008年起開始反彈，2009年上半年占據(jù)了國內(nèi)主要進口市場。

調(diào)查期內(nèi)，隨著進口數(shù)量的持續(xù)增長，被調(diào)查產(chǎn)品所占國內(nèi)市場份額也在不斷提高。2006年、2007年、2008年和2009年上半年分別為7.04%、8.42%、 8.87%、10.96%。2009年上半年的市場份額比2006年提高了3.92個百分點。

3.被調(diào)查產(chǎn)品進口價格及其對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價格的影響

根據(jù)中華人民共和國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年、2007年、2008年和2009年上半年，被調(diào)查產(chǎn)品對中國出口價格(CIF價格)分別為759.06美元/噸、1152.17美元/噸、1329.89美元/噸和1174.78美元/噸。2007年和2008年分別比上年提高了51.79%和15.43%，2009年上半年比上年同期下降了8.35%。

2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品平均銷售價格分別為7193.41元/噸、9397.66元/噸、10338.69元/噸和8834.04元/噸。2007年和2008年分別比上年提高了30.64%和10.01%，2009年上半年比上年同期下降了20.65%。

調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的平均銷售價格與被調(diào)查產(chǎn)品進口價格變化趨勢相同。2006-2008年均呈上升趨勢，并在2009年上半年開始出現(xiàn)明顯下降。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格與被調(diào)查產(chǎn)品的進口價格具有關(guān)聯(lián)性。2006年、2007年、2008年和2009年上半年，被調(diào)查產(chǎn)品的人民幣價格分別為6623.90元/噸、9343.02元/噸、9823.12元/噸和8601.25元/噸。

4.國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟因素和指標的評估

(1)產(chǎn)量

調(diào)查期內(nèi)，2006-2008年國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量呈增長趨勢，但2009年以來出現(xiàn)下滑趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量分別為234.66萬噸、279.83萬噸、300.76萬噸和131.52萬噸。2007年和2008年分別比上年增長19.25%、7.48%。2009年上半年，在國內(nèi)市場需求仍有所增長的情況下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)量并未得到相應的增長，比上年同期減少了4.37%。

(2)產(chǎn)能利用率

調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品產(chǎn)能并沒有得到有效利用，產(chǎn)能利用率不足80%。2006年、2007年和2008年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率分別為78.72%、79.37%和79.96%。2007年和2008年分別比上年上升0.65個百分點和0.59個百分點。2009年上半年，受產(chǎn)量減少的影響，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率下降為 66.48%，比上年同期下降了9.78個百分點。

(3)銷售數(shù)量

調(diào)查期內(nèi)，2006-2008年國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量呈增長趨勢，但2009年以來開始出現(xiàn)下滑趨勢。2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售數(shù)量分別為213.08萬噸、257.08萬噸、279.60萬噸和117.62萬噸。2007年和2008年分別比上年增長20.65%和8.76%。2009年上半年，在國內(nèi)市場需求仍有所增長的情況下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售數(shù)量并未得到相應增長，反而比上年同期減少了7.74%。

(4)市場份額

調(diào)查期內(nèi)，2006-2008年國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品所占國內(nèi)市場份額呈上升趨勢，但自2009年以來有所下滑。2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品所占國內(nèi)市場份額分別為37.81%、41.62%、42.42%和42.19%。2007年和2008年分別比上年增長3.81和0.80個百分點。受銷量數(shù)量減少影響，2009年上半年比上年同期下降4.80個百分點。

(5)銷售價格

調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格先升后降。2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的平均銷售價格分別為7193.41元/噸、9397.66元/噸、10338.69元/噸和8834.04元/噸。2007年和2008年分別比上年提高了30.64%和10.01%，2009年上半年比上年同期下降了20.65%。

調(diào)查期內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格受到明顯的抑制。數(shù)據(jù)顯示，2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售毛利率分別為-2.46%、5.03%、-0.21%和-4.73%。除2007年外，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售價格均與銷售成本倒掛，2007年國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售毛利率為5.03%，處于較低水平，無法為同類產(chǎn)品帶來應有的經(jīng)濟效益。

(6)就業(yè)人數(shù)

國內(nèi)白羽肉雞產(chǎn)業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品就業(yè)人數(shù)與同類產(chǎn)品產(chǎn)量有直接聯(lián)系。2006年、2007年、2008年和2009年上半年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品就業(yè)人員分別為76305人、81460、84179和76279人。2007年和2008年，在產(chǎn)量穩(wěn)步增長的情況下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的就業(yè)人數(shù)分別比上年增長6.67%和3.34%。2009年上半年，在產(chǎn)量比上年同期下降4.37%的情況下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的就業(yè)人數(shù)比上年同期下降11.29%。

三、貿(mào)易救濟效果 ：模擬裁定稅率對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響

本部分以白羽肉雞反傾銷案為例，在反傾銷案件的模擬中，分為兩步 ：第一步模擬傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害程度；第二步模擬征收反傾銷稅能在多大程度上挽回國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害。

(一)模擬方法

商業(yè)政策分析系統(tǒng)(COMPAS，Commercial Policy Analysis System)是美國政府用于分析因貿(mào)易政策改變而導致與貿(mào)易相關(guān)的部分產(chǎn)業(yè)損益及本國經(jīng)濟整體變化情況的經(jīng)濟模型，是一個應用于經(jīng)濟分析的單國可計算局部均衡模型(Francois and Hall，1997)。

COMPAS模型是比較靜態(tài)模型，根據(jù)經(jīng)濟理論建立一個能描述國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實際情況的數(shù)理模型，*具體理論推導詳見Jung(2004)和Huang(2008)。然后用此模型進行模擬分析。COMPAS模型的基本假設為 ：(1)匯率、利率、經(jīng)濟增長等因素保持不變；(2)本國同類產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)為完全競爭；(3)本國同類產(chǎn)品與進口品為不完全替代；(4)本國同類產(chǎn)品的供給僅受本市場價格影響；(5)本國對同類產(chǎn)品的需求為該進口品在本國市場價格與其本身市場價格的函數(shù)；(6)本國對進口品的需求為該進口品在本國市場價格與本國同類產(chǎn)品價格的函數(shù)。其中第三條“本國同類產(chǎn)品與進口品為不完全替代”是COMPAS模型比較重要的假設，即COMPAS模型是基于Armington不完全替代假設建立的模型。因此，COMPAS也必須遵循Armington模型的三個假設 ：第一，可分離性假設(Separability Assumption)，進口需求可以根據(jù)進口源進行分離。第二，常替代彈性假設(CES Assumption)，在一組相似產(chǎn)品間兩兩的替代彈性是常數(shù)。第三，齊次性假設(Homotheticity Assumption)，進口國的市場規(guī)模不影響每個出口國家在該國的市場份額。

(二)模擬傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害程度

首先，需要對傾銷幅度、市場份額以及產(chǎn)品的需求彈性、供給彈性以及替代彈性等基本信息有所了解。然后，利用該局部均衡模型，模擬傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害?；诒景咐绹子鹑怆u對中國傾銷的基本信息如表 1，其中傾銷幅度有4個，分別來自于美國不同公司的數(shù)據(jù) ：美國皮爾格林的傾銷幅度最大(73.8%)，楔石食品有限責任公司的傾銷幅度最小(46.6%)，大部分應訴企業(yè)(約32家)的傾銷幅度在60.7%。

表1 所需數(shù)據(jù)

注 ：彈性下限為本項目根據(jù)實際數(shù)據(jù)估計而得，*彈性估計方法基于COMPAS模型的價格與供需關(guān)系，如有需要的讀者可以直接與作者或編輯部聯(lián)系。其中標注*估計值的顯著性水平為5%，標注**估計值的顯著性水平為1%(以下相同)；上限為COMPAS模型提供彈性。

來源 ：中國海關(guān)、《中華人民共和國商務部關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品反傾銷和反補貼措施再調(diào)查的裁定》；彈性數(shù)據(jù)基于FAO數(shù)據(jù)庫及海關(guān)數(shù)據(jù)估算。

本文以此對4個不同的傾銷幅度進行模擬，衡量國內(nèi)企業(yè)受到損害的程度(詳見表2、表3、表4、表5)。美國白羽肉雞對中國傾銷使國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益相比正常貿(mào)易都有所減少，而中國自美國進口白羽肉雞的價格相比正常貿(mào)易下減少，進口數(shù)量相比正常貿(mào)易下增加，同時也會影響中國自美國之外其他地區(qū)進口價格、數(shù)量發(fā)生變化。具體來看，結(jié)果如下 ：

表2 傾銷幅度為60.7%的模擬結(jié)果

來源 ：基于COMPAS模型模擬結(jié)果。

表3 傾銷幅度為73.8%的模擬結(jié)果

來源 ：基于COMPAS模型模擬結(jié)果。

表4 傾銷幅度為49.5%的模擬結(jié)果

來源 ：基于COMPAS模型模擬結(jié)果。

表5 傾銷幅度為46.6%的模擬結(jié)果

來源 ：基于COMPAS模型模擬結(jié)果。

1.國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性對結(jié)果的影響

國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性越大，國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益變動越大，原因是 ：由于傾銷導致調(diào)查品的進口價格下降，更大的替代彈性將引起更大規(guī)模的國產(chǎn)品與進口品之間的替代調(diào)查品的進口數(shù)量增加更多 ：彈性較大時為40.9%～51.5%，彈性較小時為22.7%～25.6%，同時擠占非調(diào)查品的進口數(shù)量約11.7%～17.1%，從而對國內(nèi)市場造成更大范圍的影響。當國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性較低時，國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益相比正常貿(mào)易下分別下降0.3%、0.2%和0.4%；當國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性較高時，國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益相比正常貿(mào)易下分別下降7.6%、5.3%和12.5%，同時產(chǎn)能利用率從76.1%降低到72.1%。

2.傾銷幅度對結(jié)果的影響

首先，國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益的變動對傾銷幅度的反應取決于國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性大小，原因在于傾銷對國內(nèi)的影響需要通過替代彈性間接發(fā)揮作用。當國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性較小時，不同的傾銷幅度對國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益的影響差異很小 ：傾銷幅度為73.8%和49.5%時，國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益的變動只相差0.1個百分點；但是，當國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性較大時，不同的傾銷幅度對國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益的影響則體現(xiàn)出一定的差異 ：傾銷幅度為73.8%和49.5%時，國內(nèi)價格、產(chǎn)出和收益的變動相差2-4個百分點。

其次，進口品的價格、數(shù)量變動直接取決于傾銷幅度的變動，因為傾銷行為的效果直接表現(xiàn)為進口品的價格和數(shù)量變動，尤其是調(diào)查品的變動更為明顯。

最后，正常貿(mào)易下的市場份額受傾銷幅度的影響比較微弱，而受替代彈性的影響比較明顯 ：在不同的傾銷幅度下市場份額的差異約為1.5個百分點，但是在不同的替代彈性下，市場份額的差異可達到6-7個百分點；可能的原因是，傾銷行為影響進口品的價格和數(shù)量并通過替代彈性影響國內(nèi)價格和銷量，再通過國內(nèi)的供給與需求彈性影響國內(nèi)的供給價格與產(chǎn)量，最終影響到市場份額；在這樣的作用鏈下，傾銷幅度作用到市場份額的影響已經(jīng)極其微弱。

3.進口品供給彈性對結(jié)果的影響

進口品供給彈性越小，傾銷對進口價格、數(shù)量的影響就越小，即傾銷將導致更少的進口價格降低和進口數(shù)量增加，原因在于，進口不僅受到進口國進口需求能力的影響也受到出口國供給能力的影響。因此，當出口供給對價格反映并不敏感時，傾銷效果將大打折扣。另一方面，在進口國進口需求能力的限制下，即便進口品的供給彈性為無窮大(本案例的彈性上限)，傾銷也并沒無限影響進口價格和數(shù)量 ：在本案例最大的傾銷幅度73.8%下，最大進口價格降低34.4%、數(shù)量提高30.7%；在最小的傾銷幅度46.6%下，最大的進口價格降低24.9%、數(shù)量提高19.9%，與進口供給彈性下限的影響相差約2～3個百分點。

(三)模擬征收反傾銷稅能在多大程度上挽回國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害

首先，準備數(shù)據(jù) ：在本案例中，征收的反傾銷稅率等于傾銷幅度，替代彈性和供給彈性選擇上限，以便評估征收反傾銷稅最大能夠挽回多少國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害。除了在稅率和基本的彈性等評估傾銷影響的信息之外，還需要了解國內(nèi)市場同類產(chǎn)品的就業(yè)人數(shù)、國內(nèi)銷售情況以及傾銷品進口情況(詳見表6)。

表6 所需數(shù)據(jù)

來源 ：中國海關(guān)、《中華人民共和國商務部關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品反傾銷和反補貼措施再調(diào)查的裁定》；彈性數(shù)據(jù)基于FAO數(shù)據(jù)庫及海關(guān)數(shù)據(jù)估算。

其次，對4種不同幅度的反傾銷稅率進行模擬，評估能夠挽回國內(nèi)企業(yè)遭受的損害(詳見表7)。

表7 征收反傾銷稅的模擬結(jié)果

來源 ：基于COMPAS模型模擬結(jié)果。

征收反傾銷稅后，國內(nèi)銷售價格和數(shù)量均增長，依反傾銷稅不同，國內(nèi)售價增幅約4.9%～7.2%，銷售數(shù)量增幅約3.3%～4.8%，預計國內(nèi)市場份額將擴大到84%～85%，但是價格提高使消費國產(chǎn)品成本提高約5億元～7.5億元；進口價格(含稅)增幅為反傾銷稅幅度，進口數(shù)量減少約41.1%～53.4%，按2006～2009年的年均進口數(shù)量計算，相當于減少約21.9萬噸～28.4萬噸，進口額減少約6.34億元～8.88億元，進口價格提高使消費進口品的成本提高約18億元～27億元。國內(nèi)需求增加使國內(nèi)產(chǎn)出增長約7.2萬噸～10.5萬噸，產(chǎn)值增加約16.62億元～24.46億元，生產(chǎn)者收益約5億元～7.5億元，關(guān)稅收入約10.5億元～13億元。但是由于進口數(shù)量降幅超過國內(nèi)銷量增幅，消費量減少約14.6萬噸～17.9萬噸，最終國民收入減少約7.65億元～14億元。

從白羽肉雞生產(chǎn)者的視角來看，征收與傾銷幅度相同的反傾銷稅并不能完全挽回產(chǎn)業(yè)因傾銷造成的實質(zhì)損害 ：反傾銷稅使國內(nèi)售價和銷量的增幅(公平價值的百分比變動)并未超過傾銷帶來的降幅(公平價值的百分比變動)。

四、影響貿(mào)易救濟效果的可能原因及修正后的效果

(一)提高反傾銷稅率使反傾銷稅率高于傾銷幅度

既然征收與傾銷幅度相同的反傾銷稅并不能挽回產(chǎn)業(yè)因傾銷造成的實質(zhì)損害，那么若要挽回產(chǎn)業(yè)的市場收入實質(zhì)損害，最直接的方法是征收高于傾銷幅度的反傾銷稅——經(jīng)模擬發(fā)現(xiàn)，當反傾銷稅為傾銷幅度的140%時才可以彌補國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場收入實質(zhì)損害。

但是從消費者視角來看，征收越高幅度的反傾銷稅將越大幅度地提高消費成本，造成消費者福利的損失。因此在征收反傾銷稅時既應考慮生產(chǎn)者收益和關(guān)稅收入，更不應忽視消費者成本，三者的凈效應才是決定貿(mào)易救濟效果的最終衡量指標 ：在本案例中，當反傾銷稅與傾銷幅度相同時，三者的凈效應使國內(nèi)的福利損失約12億元～19億元；當反傾銷稅為傾銷幅度的140%時，國內(nèi)的福利損失將擴大到21億元。

此外，在《中華人民共和國反傾銷條例》第四十二條明確規(guī)定，反傾銷稅稅額不超過終裁決定確定的傾銷幅度。因此，無論從反傾銷條例的規(guī)定，還是從衡量消費者與生產(chǎn)者的利弊得失來看，提高反傾銷稅率都不是可行的辦法。

(二)提高商品的國內(nèi)含量

在COMPAS模型中，商品的國內(nèi)含量表示商品在進入進口市場后附加價值占商品價值的百分比，即國內(nèi)市場的后續(xù)加工所賦予商品的價值。在模擬過程中，將在傾銷幅度中剔除國內(nèi)含量，以評估實際的價值差異(傾銷幅度)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。

模擬結(jié)果表明，當提高商品的國內(nèi)含量即商品的國內(nèi)增加值提高(以50%為例)時，傾銷對國內(nèi)的影響降低，從而征收與傾銷幅度相等的反傾銷稅則剛好可以挽回產(chǎn)業(yè)遭受的實質(zhì)損害，卻并不擴大消費者成本(詳見表 8、表 9)。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能原因在于，國內(nèi)含量的增加表明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)參與度的提高，那么更低的進口價格(傾銷)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)則不僅僅意味著損害，而是更低的投入成本，尤其是商品的下游企業(yè)，那么則大大降低了產(chǎn)業(yè)整體受到損害程度。

表8 所需數(shù)據(jù)

注 ：彈性下限為本項目根據(jù)實際數(shù)據(jù)估計而得，其中標注*估計值的顯著性水平為5%，標注**估計值的顯著性水平為1%(以下相同)；上限為COMPAS模型提供彈性。

來源 ：中國海關(guān)、《中華人民共和國商務部關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品反傾銷和反補貼措施再調(diào)查的裁定》；彈性數(shù)據(jù)基于FAO數(shù)據(jù)庫及海關(guān)數(shù)據(jù)估算。

表9 傾銷幅度為60.7%的模擬結(jié)果

來源 ：基于COMPAS模型模擬結(jié)果。

五、主要結(jié)論及對貿(mào)易救濟措施的建議

(一)主要結(jié)論

1.傾銷將對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害，包括國內(nèi)價格降低、產(chǎn)量減少、收入減少。

2.彈性對結(jié)果的影響 ：(1)國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性越大，國內(nèi)受到的影響越大。(2)傾銷幅度對進口價格和數(shù)量產(chǎn)生直接影響同時受進口供給彈性的影響；對國內(nèi)價格和數(shù)量產(chǎn)生間接影響同時受國產(chǎn)品與進口品之間的替代彈性。

3.貿(mào)易救濟的效果取決于進口商品的國內(nèi)含量 ：(1)當國內(nèi)含量較低時(低于50%)，征收與傾銷幅度相等的反傾銷稅不足以挽回傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的實質(zhì)損害，并且提高反傾銷稅將提高消費者成本降低其社會福利；國內(nèi)含量越低，這一結(jié)果越明顯。(2)當國內(nèi)含量較高時(高于50%)，征收與傾銷幅度相等的反傾銷稅足以挽回傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的實質(zhì)損害，且并不會以損失消費者福利作為代價；國內(nèi)含量越高，這一結(jié)果越明顯。

(二)貿(mào)易救濟措施的建議

從上述模擬結(jié)果以及已有的文獻研究來看，僅僅征收反傾銷或反補貼稅在產(chǎn)業(yè)救濟上的效果并不樂觀，一方面存在部分挽回產(chǎn)業(yè)遭受的實質(zhì)損害；另一方面存在消費市場的福利損失。若是進一步加大懲罰性關(guān)稅的力度，雖然可以進一步挽回產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害，但是卻增加了消費市場的福利損失，同時與我國現(xiàn)行的反傾銷條例規(guī)定不符，因此在懲罰性關(guān)稅的裁定中將涉及到生產(chǎn)者與消費者的利弊權(quán)衡問題。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)商品的國內(nèi)含量(國內(nèi)增加值)是影響反傾銷/反補貼貿(mào)易救濟效果的重要因素 ：商品的國內(nèi)含量越高，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的實質(zhì)損害越小，反傾銷/反補貼的貿(mào)易救濟效果越好，卻并不以消費者的福利損失為代價。因此，這一結(jié)論的政策含義是征收反傾銷/反補貼稅并非是解決國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的有效途徑，且僅能夠作為短期為產(chǎn)業(yè)提供庇護的手段；若要產(chǎn)業(yè)獲得發(fā)展同時消費者福利得到提高，那么提高商品的國內(nèi)增加值才是解決問題的有效途徑，同時也適應了當前提高我國國內(nèi)增加值及在全球價值鏈地位的經(jīng)濟發(fā)展總要求。

[1] 鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果評估[J].經(jīng)濟研究，2007(2).

[2] 宏結(jié)，何平.中國對美實施“雙反”措施的產(chǎn)業(yè)救濟效應研究——基于取向電工鋼“雙反”案的COMPAS模型分析[J].南方經(jīng)濟，2014(12).

[3] 李春頂.中國對外反傾銷措施的產(chǎn)業(yè)救濟效果研究(1997～ 2007)[J].南方經(jīng)濟，2011(5).

[4] 向洪金，賴明勇.我國“雙反”措施的產(chǎn)業(yè)救濟效果與福利效應——基于可計算局部均衡 COMPAS 模型的研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2012(2).

[5] 向洪金，賴明勇.我國反傾銷措施的產(chǎn)業(yè)救濟效果和福利效應研究——基于 COMPAS 模型的理論與實證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2010(4).

[6] 中國商務部.中華人民共和國商務部關(guān)于原產(chǎn)于美國的進口白羽肉雞產(chǎn)品反傾銷和反補貼措施再調(diào)查的裁定.

[7] Francois，J.F.，& Hall，H.K.Partial equilibrium modeling.Applied methods for trade policy analysis[J].A handbook.1997.

[8] Huang，Chi-Huei.“The Economic Effects of Taiwan’s Anti-dumping Duty on PC Prestress Steel”[J].Taipei Economic Inquiry，2008(44).

[9] Jung，Jione.“Understanding the COMPAS Model ： assumptions，structure，and elasticity of substitution”[D].Ph.D Dissertation of the University of Florida，2004.

(責任編輯 趙世璐)

A Study on the Effect of Trade Remedy Measures and Their Possible Influential Factors ：Based on the Case of Broiler Products

Meng Xue

The trade remedy measures like anti-dumping and countervailing are to restrict imports and save the domestic industries from the material injury through raising import prices.This paper，based on the case of broiler products and employing the COMPAS model，simulates the effects of the imposed duty rate in trade remedies.The conclusions demonstrate that the domestic contents of the goods (domestic value added) is the most important factor that influence the effect of trade remedies.Its policy implication is that the effects of simply imposing anti-dumping / countervailing duties are far from optimistic and also at the cost of consumer welfare loss.Therefore，they are not effective ways to address inadequate development.This article argues that an effective solution is to improve the domestic value added of goods，which is also consistent with the current requirement to enhance domestic value added and status of China-made goods in the global value chain.

Anti-dumping；Countervailing；Trade Remedy Effect；Domestic Value Added

上海WTO事務咨詢中心2015年青年課題。

孟雪，上海WTO事務咨詢中心助理研究員。