江小平 周卓見

?

上海外高橋/洋山、廣州黃埔、深圳鹽田進(jìn)口集裝箱貨物放行時(shí)效對(duì)比研究

江小平 周卓見*

進(jìn)口貨物口岸放行時(shí)間方面的研究已經(jīng)引起貿(mào)易、物流、關(guān)務(wù)領(lǐng)域越來越多的重視。本文利用上海外高橋/洋山、廣州黃埔、深圳鹽田2015年11月-2015年12月的抽樣數(shù)據(jù)，在總結(jié)了相關(guān)港口進(jìn)口集裝箱貨物放行流程的前提下，對(duì)各港口進(jìn)口集裝箱貨物口岸放行總耗時(shí)以及各個(gè)環(huán)節(jié)耗時(shí)進(jìn)行了充分的比較，得出了以下主要的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論 ：廣州黃埔樣本的口岸放行的整體平均耗時(shí)最短，上海外高橋/洋山樣本次之，深圳鹽田最長；深圳鹽田通關(guān)階段中可能發(fā)生的外轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)是深圳鹽田平均耗時(shí)較長的主要原因；上海外高橋/洋山和深圳鹽田部分進(jìn)口貨物在完成所有通關(guān)環(huán)節(jié)后，需要人工后臺(tái)點(diǎn)擊確認(rèn)放行，因各種原因耗時(shí)較多；廣州黃埔所有進(jìn)口涉稅貨物都需要現(xiàn)場(chǎng)遞交紙質(zhì)單證。

口岸放行時(shí)效；通關(guān)時(shí)效研究；貿(mào)易便利化；口岸管理

一、引 言

放行時(shí)間研究(TRS)是世界海關(guān)組織(WCO)在本世紀(jì)初提出并倡導(dǎo)的一項(xiàng)重要的貿(mào)易便利化措施。通過研究可以幫助各國政府找到貨物進(jìn)出境產(chǎn)生延時(shí)的原因，并有針對(duì)性地實(shí)施改進(jìn)方案。世界貿(mào)易組織(WTO)也在《貿(mào)易便利化協(xié)定》第7條專門設(shè)定了“鼓勵(lì)各成員定期并以一致的方式測(cè)算和公布其貨物平均放行時(shí)間”條款。

2014年12月，國務(wù)院發(fā)布《落實(shí)“三互”推進(jìn)大通關(guān)建設(shè)改革方案》，明確提出“建立進(jìn)出口貨物口岸放行時(shí)間評(píng)價(jià)體系，統(tǒng)一評(píng)測(cè)、公布全國口岸平均通關(guān)效率”。

本項(xiàng)目通過對(duì)上海外高橋/洋山、廣州黃埔、深圳鹽田的相關(guān)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了搜集、整理和分析，揭示了三個(gè)口岸進(jìn)口集裝箱貨物的通關(guān)流程及不同環(huán)節(jié)的時(shí)間耗費(fèi)的實(shí)際狀況，為下一步通關(guān)制度、港口作業(yè)、通關(guān)流程以及系統(tǒng)應(yīng)用的完善和提升提供了有益的參考。

上海、深圳、廣州是中國也是全球名列前茅的集裝箱大港，對(duì)這幾個(gè)口岸的通關(guān)時(shí)效開展研究具有特殊價(jià)值和意義，報(bào)告中涉及相關(guān)關(guān)區(qū)(廣州抽取的是黃埔港區(qū)，黃埔有對(duì)應(yīng)的直屬海關(guān)管轄)2015年的進(jìn)口集裝箱貨運(yùn)量、箱次總量的具體情況如圖1和圖2 ：

圖1 報(bào)告涉及的三個(gè)關(guān)區(qū)2015年進(jìn)口集裝箱貨運(yùn)量及比例

數(shù)據(jù)來源 ：海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)司

圖2 報(bào)告涉及的三個(gè)關(guān)區(qū)2015年進(jìn)口集裝箱箱次總量及比例

數(shù)據(jù)來源 ：海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)司

二、貨物的范圍、放行流程的起止時(shí)間以及樣本數(shù)據(jù)的搜集

(一)貨物范圍與放行流程的起止時(shí)間

本項(xiàng)目的研究對(duì)象為三個(gè)口岸的海運(yùn)/進(jìn)口/集裝箱/一般貿(mào)易。

放行流程的起始點(diǎn) ：貨船抵達(dá)碼頭泊位。起始點(diǎn)沒有選擇“貨船抵達(dá)錨地”，有兩方面的原因 ：一方面，由于研究中心所獲得數(shù)據(jù)資料有限，掌握貨船抵達(dá)錨地時(shí)間的數(shù)據(jù)較少；另一方面，各港口天然環(huán)境上有差異，可能有失比較中的公平性。

放行流程的終止點(diǎn) ：海關(guān)發(fā)出放行指令。終止點(diǎn)沒有選擇“國檢實(shí)施檢驗(yàn)檢疫完成并準(zhǔn)予企業(yè)提貨/處置”的時(shí)間，是因?yàn)?：一部分貨物施檢作業(yè)在報(bào)檢口岸進(jìn)行，而另一部分貨物則在境內(nèi)目的地進(jìn)行施檢，如果在目的地施檢，持有回執(zhí)聯(lián)系檢驗(yàn)檢疫的主體很可能就不是報(bào)關(guān)行，而是貨物的所有者，這時(shí)追蹤眾多貨物在施檢環(huán)節(jié)中的時(shí)間點(diǎn)并不現(xiàn)實(shí)。

(二)抽樣數(shù)量、抽樣時(shí)間及數(shù)據(jù)的驗(yàn)證

抽樣數(shù)量 ：上海外高橋/洋山為499票(外高橋港區(qū)336票、洋山港區(qū)155票、其他港區(qū)9票)；廣州黃埔為526票；深圳鹽田為501票。

抽樣方法 ：通過各個(gè)口岸具有代表性的代理報(bào)關(guān)企業(yè)，根據(jù)報(bào)關(guān)單/提單，追蹤貨物通關(guān)的實(shí)際流程中各個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，人工記錄并通過工具整理成為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行分析。

抽樣時(shí)間 ：對(duì)2015年11月-2015年12月期間實(shí)際進(jìn)口貨物進(jìn)行抽樣。

本研究項(xiàng)目所有數(shù)據(jù)可通過海關(guān)H2010、國檢系統(tǒng)以及其他相關(guān)系統(tǒng)中的記錄得到驗(yàn)證。

其中，有幾點(diǎn)需要進(jìn)行說明 ：

1.合作企業(yè)業(yè)務(wù)偏重上有差異 ：上海外高橋/洋山抽樣樣本中服裝類貨物占約53%，深圳鹽田抽樣樣本中木材類貨物占約82%，可能會(huì)對(duì)最終結(jié)果有一定的影響；

2.合作企業(yè)的報(bào)關(guān)單位信用級(jí)別有區(qū)別 ：上海的合作企業(yè)為A類報(bào)關(guān)單位，廣州的合作企業(yè)為AA類報(bào)關(guān)單位，深圳的合作企業(yè)為A類報(bào)關(guān)單位，報(bào)關(guān)單位類別的差異可能會(huì)對(duì)最終結(jié)果有一定影響。

三、口岸放行流程

研究中心對(duì)包括本報(bào)告所涉及三個(gè)口岸在內(nèi)若干口岸的海運(yùn)進(jìn)口集裝箱貨物放行流程進(jìn)行了調(diào)查，截止到調(diào)查結(jié)束為止，整體而言，各口岸放行流程可以分為 ：港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備、通檢及通關(guān)三大部分 ：

1.港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段 ：包括了貨物卸船理貨、報(bào)關(guān)行/企業(yè)換取提貨單、申報(bào)資料的準(zhǔn)備、申報(bào)系統(tǒng)錄入(報(bào)檢錄入、報(bào)關(guān)錄入)等工作；

2.通檢階段 ：包括了國檢電子審單、報(bào)關(guān)行現(xiàn)場(chǎng)報(bào)檢遞單、國檢現(xiàn)場(chǎng)審單、國檢施檢環(huán)節(jié)等工作，其中要注意的是，只有部分深圳鹽田進(jìn)口貨物在海關(guān)放行前進(jìn)行施檢，其他口岸的施檢環(huán)節(jié)均在海關(guān)放行后進(jìn)行，由于條件限制，本報(bào)告暫不進(jìn)行考察；

3.通關(guān)階段 ：包括海關(guān)電子審單、外轉(zhuǎn)審價(jià)環(huán)節(jié)(深圳鹽田)、電子交稅、報(bào)關(guān)行現(xiàn)場(chǎng)遞單、現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)審單、海關(guān)查驗(yàn)環(huán)節(jié)等。

通過更深入地了解，考察各個(gè)口岸中的各個(gè)環(huán)節(jié)之后發(fā)現(xiàn) ：除去深圳鹽田以外，其他各個(gè)口岸的放行流程基本一致，而深圳鹽田主要是在電子交稅前海關(guān)有可能會(huì)進(jìn)行一個(gè)外轉(zhuǎn)*外轉(zhuǎn)的定義 ：當(dāng)審單中心無法對(duì)某票貨物的價(jià)格等貨物屬性做出準(zhǔn)確的判斷時(shí)，將該票貨物轉(zhuǎn)移至現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)通關(guān)科外轉(zhuǎn)窗口進(jìn)行驗(yàn)估，報(bào)關(guān)行或者企業(yè)需要向其提交相應(yīng)的資料并配合驗(yàn)估，現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)通關(guān)科外轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)窗口將相應(yīng)的驗(yàn)估結(jié)果轉(zhuǎn)至審單中心。審價(jià)環(huán)節(jié)；另外，在深圳鹽田搜集的樣本中，如果涉及檢驗(yàn)檢疫施檢，其不同于另外幾個(gè)口岸，其他口岸都是在海關(guān)放行后進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫施檢，而深圳鹽田有部分需要施檢的貨物則是在海關(guān)放行前進(jìn)行施檢。

在對(duì)各個(gè)口岸的放行流程進(jìn)行梳理以后，本報(bào)告給出了一個(gè)較為完整的海運(yùn)進(jìn)口集裝箱貨物口岸放行流程圖(見附錄圖1)。

四、各港口的統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)比分析

在進(jìn)行各港口的統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)比分析之前，還需要再次強(qiáng)調(diào) ：廣州黃埔進(jìn)行抽樣的企業(yè)是一家海關(guān)信用等級(jí)為高級(jí)認(rèn)證(即原AA類)的企業(yè)，而上海和深圳的抽樣企業(yè)海關(guān)信用等級(jí)為一般認(rèn)證(即原A類)，這些企業(yè)信用等級(jí)存在的差異，可能是抽樣分析得出的各口岸放行時(shí)間差距的原因。

(一)平均總耗時(shí)的比較

總耗時(shí)是指從裝載貨物的貨船抵達(dá)碼頭泊位到最終海關(guān)發(fā)出放行指令的耗時(shí)，經(jīng)過對(duì)上海外高橋/洋山、廣州黃埔、深圳鹽田樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，各港口樣本的平均總耗時(shí)比較如下 ：

圖3 各港口進(jìn)口集裝箱貨物口岸放行平均總耗時(shí)的比較(單位 ：小時(shí))

這里深圳鹽田的總體耗時(shí)去除了部分貨物在海關(guān)放行前進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫施檢環(huán)節(jié)的耗時(shí)，使得這幾個(gè)港口的結(jié)果更具有可比性。

深圳鹽田在這幾個(gè)港口中平均總耗時(shí)最高，達(dá)到132.2個(gè)小時(shí)，而在第一期的報(bào)告中曾經(jīng)也利用了深圳鹽田的樣本進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，其平均總耗時(shí)為122個(gè)小時(shí)，兩次測(cè)算的結(jié)果相差不大，兩者的差異有可能是抽樣時(shí)間不同造成的(第一期抽樣時(shí)間為2015年3月到4月，第二期抽樣時(shí)間為2015年11月到12月)。

另外我們同樣對(duì)各港口樣本票數(shù)在不同耗時(shí)區(qū)間的分布進(jìn)行了整理統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖4和表1，可以發(fā)現(xiàn)，廣州黃埔大部分樣本在5天之內(nèi)就完成了口岸放行流程，而上海外高橋/洋山和深圳鹽田則有相當(dāng)一部分貨物的口岸放行流程花費(fèi)了7天以上的時(shí)間 ：

圖4 各港口樣本在不同總耗時(shí)區(qū)間的分布比較

港 口3天內(nèi)完成放行流程5天內(nèi)完成放行流程7天內(nèi)完成放行流程上海外高橋/洋山32.1%64.8%84.6%廣州黃埔51.9%81.6%91.9%深圳鹽田26.5%58.0%74.0%

(二)口岸放行三項(xiàng)工作的交叉與并聯(lián)

港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段、通檢階段、通關(guān)階段三者之間可能存在并聯(lián)的情況，但從總體來看，三個(gè)口岸的港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段和通關(guān)階段基本處于串聯(lián)狀態(tài)，在上?？诎稒z驗(yàn)檢疫和通關(guān)處于并聯(lián)狀態(tài)，黃埔和鹽田港檢驗(yàn)檢疫則和港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備處于并聯(lián)狀態(tài)。目前階段，檢驗(yàn)檢疫對(duì)三個(gè)口岸的放行時(shí)間基本不產(chǎn)生直接影響。

圖5 三個(gè)階段的平均總耗時(shí)以及各港口的并聯(lián)情況(單位 ：小時(shí))

港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段 ：從貨船抵達(dá)碼頭泊位開始，到報(bào)檢/報(bào)關(guān)錄入完成(這里的報(bào)檢錄入完成為國檢系統(tǒng)出報(bào)檢號(hào)的時(shí)間點(diǎn))為止，包括了卸貨、理貨、換取提貨單、準(zhǔn)備申報(bào)材料與信息、報(bào)檢錄入、報(bào)關(guān)QP/EDI錄入等港務(wù)和申報(bào)準(zhǔn)備方面的工作。

通檢階段 ：從國檢系統(tǒng)出報(bào)檢號(hào)開始(由于這三個(gè)口岸國檢電子審單環(huán)節(jié)實(shí)際上只是國檢系統(tǒng)將報(bào)關(guān)行的申報(bào)進(jìn)行備案，耗時(shí)極短，所以并未包括在通檢階段之內(nèi))，到國檢出具通關(guān)單或其他放行指令為止，包括了遞單、審單、施檢(這里指深圳鹽田部分貨物在海關(guān)放行前的施檢)等環(huán)節(jié)。

通關(guān)階段 ：從QP/EDI錄入完成開始，到海關(guān)出具放行指令為止，包括了電子審單、外轉(zhuǎn)(深圳鹽田部分貨物)、電子交稅、現(xiàn)場(chǎng)遞單審單、海關(guān)查驗(yàn)、確認(rèn)放行等環(huán)節(jié)。

(三)港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段各環(huán)節(jié)耗時(shí)的比較

圖6 各港口港務(wù)及申報(bào)階段各環(huán)節(jié)平均耗時(shí)的比較(單位 ：小時(shí))

可以看到，港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段中的許多工作存在較多并聯(lián)情況 ：報(bào)關(guān)行換單(換取提貨單)、貨物卸船理貨、報(bào)檢錄入都可以在貨船抵達(dá)碼頭泊位時(shí)啟動(dòng)，而報(bào)關(guān)行QP/EDI錄入則需要等待貨物卸船理貨完成后(報(bào)關(guān)行能夠查詢到理貨報(bào)文)才能開始。

另外，從理貨完成到報(bào)關(guān)行QP/EDI錄入完成這段時(shí)間中，實(shí)際上涉及到多個(gè)主體，報(bào)關(guān)行進(jìn)行QP/EDI錄入時(shí)要填寫的許多信息需要從船代、貨主等主體那里才能了解到，例如提單號(hào) ：如果涉及到二程提單，就需要從船代那里獲得最新的提單信息才可以進(jìn)行填寫并完成QP/EDI錄入；再例如法檢貨物等需要通關(guān)單信息，則須等待國檢出具最終的通關(guān)單才能夠進(jìn)行填寫。

廣州黃埔的卸貨、理貨時(shí)間明顯長于上海、深圳鹽田，較為客觀地體現(xiàn)了黃埔港卸貨設(shè)施及能力的差距。

(四)通檢階段的比較

圖7 各港口通檢階段平均總耗時(shí)及兩個(gè)環(huán)節(jié)平均耗時(shí)比較(單位 ：小時(shí))

國檢出報(bào)檢號(hào)——國檢接單 ：這一環(huán)節(jié)是報(bào)關(guān)行準(zhǔn)備報(bào)檢資料的時(shí)間。

國檢接單——國檢出通關(guān)單/其他放行指令 ：這一環(huán)節(jié)主要是國檢審單，也包括了施檢環(huán)節(jié)(深圳鹽田部分貨物)。

可以看到，盡管通檢階段并未對(duì)整個(gè)口岸放行流程造成較大影響，但各港口還是有著明顯的差別，廣州黃埔的耗時(shí)較短，各個(gè)港口通檢階段樣本票數(shù)在不同耗時(shí)區(qū)間的分布如下 ：

圖8 通檢階段各港口樣本在不同耗時(shí)區(qū)間的分布比較

可以看到，盡管大部分樣本顯示各抽樣港口可以在24小時(shí)內(nèi)完成出報(bào)檢號(hào)之后的報(bào)檢階段工作，但是港口間還是有比較大的差異，其中廣州黃埔大部分貨物其實(shí)在四小時(shí)內(nèi)就可以完成，而從樣本中看到耗時(shí)最多的是上海外高橋/洋山，深圳鹽田由于其有部分貨物要進(jìn)行國檢施檢環(huán)節(jié)，所以導(dǎo)致其平均耗時(shí)有所延長。深圳的海關(guān)放行前施檢環(huán)節(jié)會(huì)對(duì)整個(gè)通檢環(huán)節(jié)有著明顯的影響，深圳鹽田不施檢貨物與施檢貨物通檢階段平均耗時(shí)比較如下 ：

圖9 深圳鹽田的通檢階段 ：施檢&不施檢(單位 ：小時(shí))

可以從圖9看到，在深圳鹽田，海關(guān)放行前的施檢環(huán)節(jié)平均耗時(shí)為15.5個(gè)小時(shí)，而其中，從國檢出施檢通知到國檢施檢接單耗時(shí)占比最多，而這一段時(shí)間中大多都花費(fèi)在報(bào)關(guān)行為施檢而進(jìn)行的相關(guān)準(zhǔn)備工作，以及碼頭的調(diào)柜作業(yè)。

(五)通關(guān)階段的總體比較

圖10 各港口通關(guān)階段平均總耗比較(單位 ：小時(shí))*本報(bào)告中廣州黃埔的通關(guān)階段平均耗時(shí)較低與研究抽取樣本所來自報(bào)關(guān)企業(yè)的企業(yè)信用等級(jí)有關(guān)，該企業(yè)為高級(jí)認(rèn)證報(bào)關(guān)企業(yè)(即原來的AA類企業(yè))，這對(duì)其所申報(bào)貨物的通關(guān)速度有一定的影響，而根據(jù)來自海關(guān)總署數(shù)據(jù)中心2016年5月份的數(shù)據(jù)顯示，廣州黃埔的通關(guān)階段平均耗時(shí)是要長于本報(bào)告樣本平均后的結(jié)果。

圖11 通關(guān)階段各港口樣本在不同耗時(shí)區(qū)間的分布比較

通過圖10和圖11可以看到，廣州黃埔在這一階段耗時(shí)最短，而上海外高橋/洋山和深圳鹽田耗時(shí)都比較長。后面幾節(jié)就將這一階段再進(jìn)行細(xì)分，來找出耗時(shí)較長的原因。

整個(gè)通關(guān)階段中各個(gè)環(huán)節(jié)中有一些是由報(bào)關(guān)行或其他企業(yè)進(jìn)行的，有一些則是由海關(guān)進(jìn)行的，那么將這些環(huán)節(jié)的耗時(shí)分別統(tǒng)計(jì)，各港口的比較如下 ：

圖12 各港口通關(guān)階段企業(yè)和海關(guān)分別耗時(shí)的比較(單位 ：小時(shí))

其中，海關(guān)進(jìn)行的環(huán)節(jié)有 ：電子審單、外轉(zhuǎn)審核作業(yè)(深圳鹽田)、現(xiàn)場(chǎng)審單、海關(guān)啟動(dòng)查驗(yàn)(從查驗(yàn)接單到開始查驗(yàn))、海關(guān)實(shí)施查驗(yàn)、海關(guān)確認(rèn)放行；報(bào)關(guān)行/其他企業(yè)進(jìn)行的環(huán)節(jié)有 ：準(zhǔn)備外轉(zhuǎn)審核資料(深圳鹽田)、電子交稅、準(zhǔn)備現(xiàn)場(chǎng)審單資料并遞單、為海關(guān)查驗(yàn)進(jìn)行準(zhǔn)備(聯(lián)系碼頭進(jìn)行調(diào)柜、準(zhǔn)備查驗(yàn)所需資料)、補(bǔ)稅或重新交稅。

另外，三個(gè)口岸樣本中通關(guān)階段耗時(shí)最少的三個(gè)樣本分別的通關(guān)階段耗時(shí)和其中的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如下 ：

圖13 三個(gè)港口各自通關(guān)階段耗時(shí)最少的樣本

(六)海關(guān)電子審單耗時(shí)比較

電子審單 ：從報(bào)關(guān)行QP/EDI錄入完成開始，到海關(guān)電子審單完成(包括系統(tǒng)審單和后臺(tái)人工審單)。

圖14 各港口電子審單平均耗時(shí)的比較(單位 ：小時(shí))

上海外高橋/洋山在這一階段的時(shí)間耗時(shí)較多，根據(jù)調(diào)查，上海外高橋/洋山的EDI系統(tǒng)會(huì)根據(jù)HS編碼、金額、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、海關(guān)相關(guān)的調(diào)整等，會(huì)自動(dòng)將貨物分流到紅綠通道，綠色通道是系統(tǒng)進(jìn)行審核，紅色通道是系統(tǒng)后臺(tái)人工審核，但紅色通道情況下，關(guān)員也是通過系統(tǒng)發(fā)出相關(guān)指令信息，并非轉(zhuǎn)到現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)間同樣相對(duì)較長，就2015年11、12月的申報(bào)來看，紅綠通道比例大概為3∶7。另外，據(jù)企業(yè)反映，EDI系統(tǒng)穩(wěn)定性相對(duì)較差，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)過載現(xiàn)象。

(七)深圳鹽田的外轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)

一般口岸的正常通關(guān)流程為電子審單后先交稅，重點(diǎn)商品再進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)審單環(huán)節(jié)。鹽田港在這個(gè)流程當(dāng)中額外插入了一個(gè)“外轉(zhuǎn)”環(huán)節(jié)，即當(dāng)審單中心無法對(duì)某票貨物的價(jià)格等屬性做出準(zhǔn)確的判斷時(shí)，將該票貨物轉(zhuǎn)移至現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)通關(guān)科外轉(zhuǎn)窗口進(jìn)行驗(yàn)估，報(bào)關(guān)行或者企業(yè)需要向其提交相應(yīng)的資料并配合驗(yàn)估，現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)通關(guān)科外轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)窗口在驗(yàn)估后將相應(yīng)的驗(yàn)估結(jié)果轉(zhuǎn)至審單中心。深圳鹽田的樣本顯示，將近23%的貨物由審單中心確定轉(zhuǎn)移至現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)通關(guān)科“外轉(zhuǎn)”窗口進(jìn)行驗(yàn)估，平均每票通關(guān)階段(從報(bào)關(guān)行QP錄入完成到海關(guān)放行)增加耗時(shí)約127個(gè)小時(shí)(超過5天)，而其中8%左右在經(jīng)過外轉(zhuǎn)流程后還會(huì)第二次進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)審單流程(由另外一個(gè)窗口進(jìn)行)，企業(yè)需要重復(fù)提交紙質(zhì)單據(jù)。

深圳鹽田樣本中被要求外轉(zhuǎn)的比例

圖15 深圳鹽田外轉(zhuǎn)與不外轉(zhuǎn)情況下通關(guān)階段的耗時(shí)比較(單位 ：小時(shí))

(八)通關(guān)階段紙質(zhì)單據(jù)提交

海關(guān)采用電子申報(bào)系統(tǒng)后，不同口岸出于不同需求，依然有一部分貨物需要提交紙質(zhì)單據(jù)。 根據(jù)本報(bào)告抽樣調(diào)查，三個(gè)口岸紙質(zhì)單據(jù)遞單的比例如下 ：

圖16 各個(gè)港口遞交紙質(zhì)單據(jù)的比例

其中深圳鹽田需要遞交紙質(zhì)單據(jù)的有三種情況 ：兩次遞單(外轉(zhuǎn)遞單且現(xiàn)場(chǎng)審單遞單)、僅外轉(zhuǎn)遞單、僅現(xiàn)場(chǎng)審單遞單，如圖17，可以看到三種情況的比例，深圳鹽田大多數(shù)遞交紙質(zhì)單證的情況是因?yàn)橥廪D(zhuǎn)審價(jià)的要求。

圖17 深圳鹽田遞交紙質(zhì)單據(jù)的具體情況

(九) 現(xiàn)場(chǎng)審單

從現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)接單到現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)審單完成發(fā)出指令(放行、查驗(yàn)等)的這一段時(shí)間是現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)進(jìn)行審單的時(shí)間，各個(gè)港口的比較如下 ：

圖18 各個(gè)港口現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)審單耗時(shí)(單位 ：小時(shí))

從平均耗時(shí)來看，各港口其實(shí)在一天之內(nèi)基本上都能完成現(xiàn)場(chǎng)審單的工作，但是深圳鹽田和上海外高橋/洋山的耗時(shí)還是相對(duì)較長，尤其對(duì)于深圳鹽田，其現(xiàn)場(chǎng)審單(不包括電子交稅前可能的外轉(zhuǎn)環(huán)節(jié))耗時(shí)相當(dāng)長，這對(duì)其整個(gè)通關(guān)階段耗時(shí)影響較大。

另外，對(duì)于深圳鹽田的部分貨物而言，如果既需要電子交稅前進(jìn)行外轉(zhuǎn)審價(jià)，在電子交稅后又被要求現(xiàn)場(chǎng)遞單審單，這就會(huì)存在兩次遞交紙質(zhì)單據(jù)的情況。可以以這類情況下9票樣本中的一票進(jìn)行說明 ：

圖19 深圳鹽田某票“兩次遞單”貨物的放行流程

深圳某報(bào)關(guān)行代理申報(bào)一批木材，載有該貨物的貨船于2015年11月29日抵達(dá)碼頭泊位，在12月1日上午9∶42完成了申報(bào)所需的所有準(zhǔn)備工作，并完成了QP系統(tǒng)錄入，海關(guān)接受申報(bào)，報(bào)關(guān)行在當(dāng)天中午13∶10左右，收到了海關(guān)的外轉(zhuǎn)指令，于是報(bào)關(guān)行開始準(zhǔn)備相關(guān)的資料，并于第二天12月2日上午9∶15左右向現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)外轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)窗口遞交了相關(guān)資料，然而在此后的五天內(nèi)，海關(guān)與報(bào)關(guān)行展開了多次磋商，最終在12月7日下午15∶00左右才完成了價(jià)格磋商，隨后報(bào)關(guān)行完成電子交稅。但是，海關(guān)依然要求該報(bào)關(guān)行再次遞交紙質(zhì)單證，報(bào)關(guān)行準(zhǔn)備好相關(guān)資料后，在12月8日上午9∶15左右向現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)遞交了單證，現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)在下午15∶00左右完成審單，并發(fā)出查驗(yàn)指令。可以看到，這批貨物兩次被要求遞交單證，整個(gè)外轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)從報(bào)關(guān)行收到外轉(zhuǎn)指令開始，到外轉(zhuǎn)審價(jià)完畢，總共耗費(fèi)了5天多的時(shí)間。而再加上現(xiàn)場(chǎng)審單，最終從海關(guān)電子審單完畢(收到外轉(zhuǎn)指令)到現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)審單完畢，耗費(fèi)了6天左右的時(shí)間，并且重復(fù)遞交了兩次單證。

(十)海關(guān)查驗(yàn)

如果海關(guān)審單發(fā)出查驗(yàn)指令，報(bào)關(guān)行需要和港區(qū)就查驗(yàn)場(chǎng)地、箱體移動(dòng)、掏箱作業(yè)等進(jìn)行安排，不同口岸所需時(shí)間以及海關(guān)每次實(shí)施查驗(yàn)耗費(fèi)時(shí)間也有所不同。

圖20 各港口海關(guān)查驗(yàn)階段各個(gè)環(huán)節(jié)的耗時(shí)比較(單位 ：小時(shí))

從上一時(shí)間點(diǎn)(海關(guān)查驗(yàn)接單之前最近的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn))到查驗(yàn)接單的耗時(shí)主要是花費(fèi)在了報(bào)關(guān)行為查驗(yàn)進(jìn)行準(zhǔn)備和碼頭調(diào)柜作業(yè)上，查驗(yàn)接單到開始查驗(yàn)可以看作是海關(guān)啟動(dòng)查驗(yàn)的耗時(shí)，開始查驗(yàn)到查驗(yàn)結(jié)束則是海關(guān)實(shí)際進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)和處理相關(guān)文件的耗時(shí)。通過圖20就可以看到，在整個(gè)海關(guān)查驗(yàn)階段，實(shí)際上海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施查驗(yàn)作業(yè)的耗時(shí)并不長，而報(bào)關(guān)行為了查驗(yàn)進(jìn)行準(zhǔn)備以及碼頭進(jìn)行調(diào)柜的耗時(shí)占據(jù)了相當(dāng)大的比例。另外，像廣州黃埔和深圳鹽田，海關(guān)啟動(dòng)查驗(yàn)的時(shí)間也較長，這也在某種程度上反映了廣州黃埔和深圳鹽田在海關(guān)查驗(yàn)人員上配置的資源可能比上海外高橋/洋山要少一些，以至于貨物等待查驗(yàn)的時(shí)間會(huì)稍久。

(十一)完成全部海關(guān)程序至獲得海關(guān)放行指令

調(diào)查表明 ：部分貨物經(jīng)海關(guān)系統(tǒng)電子審核直接發(fā)出放行指令，部分貨物則需要經(jīng)過人口審核、查驗(yàn)等環(huán)節(jié)完成各項(xiàng)通關(guān)流程，最后的放行指令需要人工操作。上海、深圳兩個(gè)口岸完成全部海關(guān)程序的部分貨物，最后需要人工點(diǎn)擊發(fā)出放行指令，因工作時(shí)間、節(jié)假日等原因，等待人工確認(rèn)耗費(fèi)了比較長的時(shí)間。黃埔口岸，在電子申報(bào)基礎(chǔ)上全部要求提交紙質(zhì)單據(jù)，完成通關(guān)流程后，企業(yè)即刻獲得放行指令。

圖21 海關(guān)確認(rèn)放行(貨物完成所有手續(xù)-海關(guān)發(fā)送放行指令/加蓋放行章)的耗時(shí)(單位 ：小時(shí))

(十二)與日本和韓國海運(yùn)進(jìn)口貨物的比較

另外，與日本(2012年，非AEO企業(yè)貨物)和韓國(2005年)的口岸放行耗時(shí)相比，我國港務(wù)及申報(bào)準(zhǔn)備階段的耗時(shí)其實(shí)與之差距不大，甚至在港務(wù)階段做得還要更好，但是進(jìn)入到通關(guān)階段之后，與日韓的差距十分明顯。

圖22 三口岸抽樣港口與日本的比較(單位 ：小時(shí))

五、對(duì)中國提升通關(guān)速度的相關(guān)建議

通過數(shù)據(jù)分析以及研究過程中和現(xiàn)場(chǎng)報(bào)關(guān)人員的交流，與日本、韓國等發(fā)達(dá)國家相比，中國在通關(guān)速度上還有著較大差距，還可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn) ：

(一)“單一窗口”建設(shè)方面

中國海關(guān)早在上世紀(jì)末就建成了全國聯(lián)網(wǎng)的電子口岸，但至今沒有形成嚴(yán)格意義上的“單一窗口”，上?？诎对陔娮涌诎断到y(tǒng)外單獨(dú)外掛 EDI系統(tǒng)，由于本口岸進(jìn)出口貨物數(shù)量龐大，該EDI系統(tǒng)的功能不夠強(qiáng)大以及兩個(gè)系統(tǒng)之間的銜接等因素，對(duì)貨物的通關(guān)速度構(gòu)成了直接而明顯的制約。而就“單一窗口”而言，每一個(gè)國家對(duì)進(jìn)出口貨物實(shí)施的各項(xiàng)管理制度和措施都是通過諸多行政機(jī)構(gòu)，包括貿(mào)易管制、食品、藥品、商品質(zhì)量、動(dòng)植物檢疫、衛(wèi)生防疫、公共安全及反恐等部門實(shí)現(xiàn)，“單一窗口”解決的最根本問題是通過這個(gè)平臺(tái)完成進(jìn)出口貨物準(zhǔn)許進(jìn)出的事先審批，相關(guān)審批證件在批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)、進(jìn)出口商以及海關(guān)之間的傳輸，而目前在全國各地推進(jìn)的“單一窗口”試點(diǎn)，沒有一個(gè)實(shí)現(xiàn)行政審批機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)網(wǎng)，并不是真正意義上的“單一窗口”。因此，盡快實(shí)現(xiàn)真正意義的“單一窗口”平臺(tái)建設(shè)是提高口岸貨物通關(guān)速度的重要手段。

(二)流程優(yōu)化方面

日韓等發(fā)達(dá)國家在流程設(shè)計(jì)上去除了眾多繁冗和重復(fù)的操作，而我國在這方面還有待提高，主要是減少重復(fù)性操作的減少以及并行工作的實(shí)施。

1.減少重復(fù)性工作。例如 ：深圳鹽田外轉(zhuǎn)流程本身已經(jīng)耗時(shí)嚴(yán)重，而在外轉(zhuǎn)審價(jià)后還有可能因現(xiàn)場(chǎng)審單要求再次遞交紙質(zhì)單證，屬于毫無意義的重復(fù)。諸如此類重復(fù)性的工作，應(yīng)當(dāng)通過部門之間、部門內(nèi)部的信息共享和互換以及管理流程的合理化調(diào)整來進(jìn)行改進(jìn)。

2.并行性工作的實(shí)施。例如 ：法檢貨物和某些非法檢貨物在進(jìn)境向海關(guān)申報(bào)之前，必須先向檢驗(yàn)檢疫部門進(jìn)行申報(bào)并取得“通關(guān)單”，只有取得通關(guān)單之后海關(guān)才能進(jìn)行審單工作。然而檢驗(yàn)檢疫部門和海關(guān)部門各自的審單工作是完全可以同時(shí)進(jìn)行的，“獲取通關(guān)單”完全不應(yīng)當(dāng)成為海關(guān)部門進(jìn)行審單的前置條件，對(duì)于此類貨物只需將“獲取通關(guān)單”作為放行的條件即可，即只需要將通關(guān)單信息獨(dú)立于審單必須信息之外，海關(guān)不需要了解“是否獲取通關(guān)單”就可以接受申報(bào)進(jìn)行審單，而當(dāng)企業(yè)取得通關(guān)單時(shí)則及時(shí)海關(guān)發(fā)送，海關(guān)部門在收到通關(guān)單信息并進(jìn)行核對(duì)后即在已經(jīng)完成的審單工作基礎(chǔ)上放行貨物。

(三)“無紙化”申報(bào)方面

1.通關(guān)階段人工干預(yù)程度依然較高，許多操作仍然沒有擺脫“必須確定責(zé)任主體”的舊思維，從而造成一些無謂的人工操作，導(dǎo)致本來應(yīng)由系統(tǒng)進(jìn)行的簡單操作硬性地交由人工。例如 ：上海和深圳兩個(gè)口岸的部分貨物完成全部通關(guān)程序后，依然需要人工點(diǎn)擊出發(fā)放行指令，而非系統(tǒng)自動(dòng)放行，而根據(jù)與地方海關(guān)溝通了解到，關(guān)員在進(jìn)行這個(gè)操作的時(shí)候，并不是及時(shí)進(jìn)行的，而是每隔一段時(shí)間批量地進(jìn)行點(diǎn)擊放行的操作，這就導(dǎo)致許多本應(yīng)快速放行的貨物被人為地增加了等待時(shí)間。

2.單證掃描件的上傳 ：目前所有口岸都需要在QP/EDI系統(tǒng)錄入過程中上傳相關(guān)單證的掃描件，這耗費(fèi)了大量的時(shí)間，在上傳掃描件后，上海和深圳鹽田部分貨物仍需現(xiàn)場(chǎng)遞交紙質(zhì)單證，而廣州黃埔進(jìn)口涉稅的貨物全部要求遞交紙質(zhì)單證。盡管目前大部分口岸的大部分進(jìn)口貨物在申報(bào)時(shí)不需要遞交紙質(zhì)單證，但是在申報(bào)錄入時(shí)的單證掃描與上傳工作又成為了企業(yè)的另一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，根據(jù)與某大型報(bào)關(guān)企業(yè)了解，由于其業(yè)務(wù)量較大，每個(gè)月用于掃描所需上傳單證的掃描儀就要報(bào)廢3臺(tái)左右，這無疑加大了企業(yè)的工作量與資金負(fù)擔(dān)，所以對(duì)于這種所謂的“無紙化”，其合理性有待斟酌。

(四)制度建設(shè)方面

日本、韓國等發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在均形成了提前申報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面完善的制度，而我國在這些方面仍有很大程度需要改進(jìn)和提高。而與通關(guān)時(shí)效性相關(guān)的制度建設(shè)，往往是貿(mào)易監(jiān)管部門“通關(guān)便利性”與“貿(mào)易安全”之間的權(quán)衡，然而監(jiān)管部門在這兩個(gè)方面往往不能做出恰當(dāng)?shù)陌才牛菀纂A段性地進(jìn)行“過度監(jiān)管”，所以科學(xué)地設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)、判斷貨物的風(fēng)險(xiǎn)，避免人為主觀的錯(cuò)誤判斷，是提高通關(guān)時(shí)效方面制度建設(shè)中的重要工作。

[1] Masaki， Okamoto. Time Release Study in Japan[R]. Japan ： Customs and Tariff Bureau， Ministry of Finance， 2013.

[2] Takashi， Matsumoto & Sang-Hyup， Lee. Regional Best Practice on Time Release Study[R]. Asia ： WCO Regional Office for Capacity Building， 2007 ：16.

A Comparative Study on the Release Time of

(責(zé)任編輯 趙世璐)

Time Release Study on import cargoes has attracted the attention from the domains of trade，logistics and customs affairs.By using the sample data collected in November and December 2015 from Waigaoqiao/Yangshan(Shanghai)，Huangpu(Guangzhou) and Yantian(Shenzhen) ，on the basis of the generalized cargo release workflow including differences along these ports，this paper compares the time spent on every individual step and the whole release procedure in these three ports.The following statistical conclusions are reached ：the average time spent on the whole release procedure is longest in Yantian and shortest in Huangpu with that of Waigaoqiao/Yangshan in between；the primary cause of the long average release time in Yantian is the trans-department procedure for examination or inspection；the confirmation of release by customs officers at the background consumes a lot of time in Waigaoqiao/Yangshan and Yantian after some import goods have gone through the whole clearance procedure ；all the dutiable import cargoes at Huangpu need the submission of paper documents to customs offices

Release Time at Ports；Time Release Study；Trade Facilitation；Port Management

江小平，偉創(chuàng)力(中國)公司政府事務(wù)總監(jiān)、北京睿庫貿(mào)易安全及便利化研究中心主任；周卓見，北京睿庫貿(mào)易安全及便利化研究中心研究員。