楊 桔，張仁越

(1.皖西學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 六安 237012；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

地理標(biāo)志保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量維護(hù)博弈分析
——基于C2C交易視角

楊 桔1,2，張仁越1

(1.皖西學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 六安 237012；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

通過(guò)建立一個(gè)基于電商交易平臺(tái)的地理標(biāo)志保護(hù)(GI)農(nóng)產(chǎn)品的理性預(yù)期模型，電商平臺(tái)聯(lián)合GI農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)線(xiàn)下權(quán)益方，采取措施以保護(hù)線(xiàn)上買(mǎi)家的利益，以此提高買(mǎi)家對(duì)GI農(nóng)產(chǎn)品的信任度，擴(kuò)大交易額。結(jié)果表明，電商平臺(tái)對(duì)于GI農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量保證措施收效有限，GI農(nóng)產(chǎn)品的線(xiàn)下權(quán)益方，即行業(yè)協(xié)會(huì)或地方政府應(yīng)充分發(fā)揮它們的能監(jiān)管職，增強(qiáng)對(duì)種植和生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)控和引導(dǎo)，同時(shí)，加強(qiáng)線(xiàn)上和線(xiàn)下的合作。

地理標(biāo)志保護(hù)(GI)農(nóng)產(chǎn)品；C2C；質(zhì)量博弈

近年來(lái)隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者品牌意識(shí)的提升，以及消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全問(wèn)題的關(guān)注，使得代表綠色健康的高品質(zhì)食品的地理標(biāo)志保護(hù)(Geographical Indication)農(nóng)產(chǎn)品越來(lái)越為普通消費(fèi)者所熟悉。由于各種歷史原因，在我國(guó)，GI農(nóng)產(chǎn)品受到農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局和工商部門(mén)的多頭管轄。截止2015年12月31日，我國(guó)農(nóng)業(yè)部授權(quán)的GI農(nóng)產(chǎn)品共有1543種，國(guó)家質(zhì)檢總局授權(quán)的GI農(nóng)產(chǎn)品共有1302種，其中，茶類(lèi)占比7.41%，干果類(lèi)占比5.17%，蔬菜(包括菌菇類(lèi)產(chǎn)品)占比16.5%，各種肉類(lèi)(包括水產(chǎn))占比18.99%。

隨著電子商務(wù)飛速發(fā)展，消費(fèi)者能夠非常便捷地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)到來(lái)自于全國(guó)各地的特色農(nóng)產(chǎn)品。2015年全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)交易額為817.88億元，各大電商網(wǎng)站是銷(xiāo)售主力軍，其中淘寶網(wǎng)(包括天貓)涉及農(nóng)產(chǎn)品完成銷(xiāo)售額是695.5億元。從產(chǎn)品品類(lèi)來(lái)看，占比最大的是零食/堅(jiān)果/特產(chǎn)，為30.48%，其次為水產(chǎn)/肉類(lèi)/蔬果，占比19.4，再次為茶等各類(lèi)沖飲，占比18.6%。[1]可以看出，地理標(biāo)志保護(hù)(GI)農(nóng)產(chǎn)品在電商平臺(tái)上有著非常廣闊的發(fā)展空間。

但是，相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的安全和質(zhì)量保障問(wèn)題已經(jīng)暴露出我國(guó)的GI農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制體系仍存在一些問(wèn)題，包括農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制的普遍問(wèn)題，以及GI農(nóng)產(chǎn)品的個(gè)性問(wèn)題。普遍問(wèn)題包括：首先，檢驗(yàn)檢測(cè)體系不健全、資源配置不合理。從數(shù)量上看，我國(guó)平均3個(gè)縣有1家檢測(cè)機(jī)構(gòu)。檢驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)水平較低，儀器設(shè)施也較落后；其次，農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也存在可操作性差、彼此交叉甚至矛盾等諸多缺陷；再次，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯缺乏相關(guān)立法，利益主體參與的意愿較弱，信息采集不規(guī)范，內(nèi)容不統(tǒng)一。個(gè)性問(wèn)題包括：第一，GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范引導(dǎo)不夠，生產(chǎn)者安全意識(shí)單薄或沒(méi)有進(jìn)行規(guī)范性的教育培訓(xùn)，GI農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)藥、化肥等不合理、盲目施用，嚴(yán)重影響了GI農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量提升；第二，在加工階段不嚴(yán)格按照法律法規(guī)和工藝規(guī)程進(jìn)行產(chǎn)品加工，違法添加有毒有害物質(zhì)；第三，GI使用權(quán)泛濫，仿冒問(wèn)題嚴(yán)重。[2]

一、文獻(xiàn)綜述

與地理標(biāo)志(GI)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制有關(guān)的研究主要涉及以下方面：國(guó)外學(xué)者使用博弈論和產(chǎn)業(yè)組織理論模型對(duì)地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量控制問(wèn)題進(jìn)行研究。Winfree and McCluskey(2005)從區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品聲譽(yù)共享視角，對(duì)“搭便車(chē)”行為的治理研究，結(jié)果說(shuō)明對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行最小質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約束是有意義的，并以華盛頓蘋(píng)果為例進(jìn)一步說(shuō)明了模型的實(shí)際意義。Moschini and Menapace(2008)通過(guò)假定高質(zhì)量屬性是內(nèi)生的等前提，構(gòu)建縱向產(chǎn)品差異化模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明主要受益者是消費(fèi)者，而生產(chǎn)者在充分利用稀缺生產(chǎn)要素時(shí)也會(huì)獲得較高利潤(rùn)。Bouamra Mechemache(2011)以歐盟的原產(chǎn)地保護(hù)模式為研究對(duì)象，從縱向角度對(duì)其產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行研究，并假設(shè)在寡頭壟斷和寡頭買(mǎi)主壟斷兩種情況下，分析農(nóng)民的質(zhì)量選擇決策，結(jié)果表明存在生產(chǎn)者選擇比最小質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更高的質(zhì)量水平。同時(shí)，由于我國(guó)實(shí)施“商標(biāo)法+原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定”雙軌管理體制，國(guó)內(nèi)學(xué)者較少關(guān)注質(zhì)量影響因素的分析和界定，更多關(guān)注的是地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的管理模式問(wèn)題。[3]主要包括四類(lèi)研究：王志本(2005)對(duì)地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的三大主管機(jī)構(gòu)各自的職能定位進(jìn)行了研究，李華等(2007)、蘇悅娟(2010)和林健美等(2012)都關(guān)注了地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管機(jī)制問(wèn)題，蔣濤和安應(yīng)民(2011)和高露華(2012)研究了地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量保障措施，發(fā)展思路趙爽(2007)、王巖峰等(2008)、邱丘(2009)探討了地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展思路。

近年來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)迅速發(fā)展，使得電商網(wǎng)站成為地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品交易的一個(gè)重要平臺(tái)。大多數(shù)跟電子商務(wù)相關(guān)的實(shí)證研究都集中于關(guān)注賣(mài)家的線(xiàn)上聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)影響，如，Bajari and Hortascu(2004)和Dellarocus(2003)研究了賣(mài)家的聲譽(yù)對(duì)于電商平臺(tái)上交易的達(dá)成率和成交價(jià)格的影響，Cabral et al(2010)進(jìn)行了電商平臺(tái)上賣(mài)家聲譽(yù)的動(dòng)態(tài)分析，Bohnet et al(2004)作了建立聲譽(yù)的實(shí)驗(yàn)研究，Bolton Katok et al(2004)探討了如何改善買(mǎi)賣(mài)雙方之間的反饋機(jī)制，Robers(2011)使用了美國(guó)一家農(nóng)用機(jī)械電商網(wǎng)站的交易數(shù)據(jù)，研究了電商平臺(tái)對(duì)買(mǎi)家的保護(hù)是否會(huì)改變賣(mài)家聲譽(yù)對(duì)商品價(jià)格和銷(xiāo)售率上的影響，他的研究結(jié)果認(rèn)為對(duì)買(mǎi)家的保護(hù)并不能代替賣(mài)家聲譽(yù)的影響，而原因在兩方面，其一，買(mǎi)家通常對(duì)聲譽(yù)的微改變并不敏感；其二，買(mǎi)家對(duì)電商平臺(tái)提供的保護(hù)方案往往持懷疑態(tài)度。Hongbin Cai, Ginger Z.Jin et al(2013)依據(jù)易趣網(wǎng)站交易數(shù)據(jù)，研究了對(duì)買(mǎi)家的保護(hù)對(duì)于賣(mài)家行為和市場(chǎng)規(guī)模的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)買(mǎi)家的保護(hù)會(huì)減少信任和阻礙市場(chǎng)擴(kuò)張。

已有的相關(guān)研究表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：首先，國(guó)外研究主要使用定量研究方法，國(guó)內(nèi)多使用定性研究方法；其次，質(zhì)量是維系地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而質(zhì)量控制是保障地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心問(wèn)題。但已有研究多從地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)部治理進(jìn)行研究，而較少關(guān)注外部規(guī)制對(duì)仿冒地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品行為的治理，系統(tǒng)性的質(zhì)量控制研究成果較小。

二、研究對(duì)象及其行為分析

涉及四方：GI農(nóng)產(chǎn)品的線(xiàn)上賣(mài)方、線(xiàn)上買(mǎi)方、線(xiàn)下權(quán)益方和電商平臺(tái)。四個(gè)主體的主要行為包括：

(1)線(xiàn)上賣(mài)方負(fù)責(zé)出售GI農(nóng)產(chǎn)品；

(2)線(xiàn)上買(mǎi)家有是否消費(fèi)的選擇權(quán)，達(dá)成交易后在電商平臺(tái)上給賣(mài)家打分評(píng)價(jià)，給后面的買(mǎi)家提供消費(fèi)參考；

(3)線(xiàn)下權(quán)益方的主要職能是監(jiān)控各賣(mài)方出售的GI農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，防止其他人侵權(quán)經(jīng)營(yíng)；

(4)電商平臺(tái)則負(fù)責(zé)監(jiān)督線(xiàn)上交易的GI農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，保護(hù)買(mǎi)家權(quán)益。一旦接到線(xiàn)上買(mǎi)家的投訴，對(duì)相關(guān)賣(mài)家予以處罰；并反饋給GI農(nóng)產(chǎn)品的線(xiàn)下權(quán)益方，提交相關(guān)侵權(quán)經(jīng)營(yíng)的證據(jù)。

三、模型的建立和分析

(一)模型 本模型涉及四個(gè)主體，即，一個(gè)電商平臺(tái)，兩類(lèi)線(xiàn)上賣(mài)家，一個(gè)GI農(nóng)產(chǎn)品的線(xiàn)下權(quán)益方(例如，地方政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等GI權(quán)利所有人)，一個(gè)線(xiàn)上買(mǎi)家。其中，自銷(xiāo)賣(mài)家只經(jīng)營(yíng)和出售自己種植和生產(chǎn)的GI農(nóng)產(chǎn)品，而代銷(xiāo)賣(mài)家同時(shí)經(jīng)營(yíng)若干種GI農(nóng)產(chǎn)品。

在該電商平臺(tái)中，假定GI農(nóng)產(chǎn)品的自銷(xiāo)賣(mài)家占比為X，0

圖1 線(xiàn)上交易的GI農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量保證涉及的

GI農(nóng)產(chǎn)品的代銷(xiāo)賣(mài)家由于本身沒(méi)有維護(hù)GI農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期聲譽(yù)和利益的義務(wù)，屬于策略型的賣(mài)家，因此，僅在符合他利益時(shí)兌現(xiàn)承諾，提供正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品。否則，就選擇欺詐行為。我們將“欺詐行為“設(shè)定為：賣(mài)家在銷(xiāo)售前和銷(xiāo)售中承諾的都是正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品，但實(shí)際交付給買(mǎi)家的是仿冒品。

對(duì)所有的線(xiàn)上賣(mài)家而言，生產(chǎn)仿冒的GI農(nóng)產(chǎn)品的成本都是CI。假設(shè)GI農(nóng)產(chǎn)品的代銷(xiāo)賣(mài)家每出售一個(gè)高品質(zhì)的GI農(nóng)產(chǎn)品，其成本為CH，CI

為簡(jiǎn)化分析，我們假設(shè)線(xiàn)上買(mǎi)家的投訴不會(huì)出錯(cuò)。一旦接到線(xiàn)上買(mǎi)方投訴，電商平臺(tái)就會(huì)對(duì)犯錯(cuò)的賣(mài)家施加懲罰B≥0。懲罰B包括兩部分：來(lái)自于電商平臺(tái)的處罰，以及由于聲譽(yù)損失對(duì)將來(lái)銷(xiāo)售的潛在負(fù)面影響。為了簡(jiǎn)化分析，我們沒(méi)有做線(xiàn)上賣(mài)家基于反饋得分的動(dòng)態(tài)聲譽(yù)模型，但將聲譽(yù)損失考慮納入了欺騙懲罰之中。我們感興趣的是去分析擁有相同反饋得分的賣(mài)家對(duì)于B的變化是如何反應(yīng)的。

總之，代銷(xiāo)賣(mài)家有1-Y的概率只受到電商平臺(tái)的處罰，此時(shí)僅當(dāng)他出售正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品的成本CH高于預(yù)期的罰金F=ɑB時(shí)，代銷(xiāo)賣(mài)家才會(huì)選擇欺詐行為。假設(shè)F> CI，因此，成本最低的代銷(xiāo)賣(mài)家是不會(huì)選擇欺詐的。此外，代銷(xiāo)賣(mài)家還有Y的概率將同時(shí)受到電商平臺(tái)和GI農(nóng)產(chǎn)品的線(xiàn)下權(quán)益方的雙重處罰，除了需繳納罰金F=ɑB之外，還將被勒令禁止銷(xiāo)售，損失此種GI農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期未來(lái)銷(xiāo)售額ES，總共為F+ES。也即，代銷(xiāo)賣(mài)家的欺詐成本的期望值為(1-Y)ɑB+Y(ɑB +ES)。由于此時(shí)的欺詐成本過(guò)高，策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家只會(huì)以1—Y的概率進(jìn)行欺詐。

仿冒的GI農(nóng)產(chǎn)品對(duì)線(xiàn)上買(mǎi)家的價(jià)值是0，而正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值平均分布在[V-ε,V+ε]，且V≥ε≥0。對(duì)線(xiàn)上買(mǎi)家來(lái)說(shuō)，不進(jìn)行交易時(shí)，價(jià)值也是0。所有的線(xiàn)上賣(mài)家和線(xiàn)上買(mǎi)家都被假定是風(fēng)險(xiǎn)中性的。

(二)博弈分析 1.分階段博弈。分為三個(gè)階段。第一階段博弈：買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)Q定是否進(jìn)入電商平臺(tái)，為了專(zhuān)門(mén)關(guān)注線(xiàn)上賣(mài)家的進(jìn)入，我們假設(shè)對(duì)線(xiàn)上買(mǎi)家來(lái)說(shuō)進(jìn)入成本為零，線(xiàn)上賣(mài)家的進(jìn)入成本為e，平均分布在(0，E)。在進(jìn)入電商平臺(tái)之前，每一個(gè)線(xiàn)上賣(mài)家都清楚他是哪一種賣(mài)家類(lèi)型，也知道自己的進(jìn)入成本。第二階段博弈：已經(jīng)進(jìn)入了電商平臺(tái)，GI農(nóng)產(chǎn)品的每一個(gè)代銷(xiāo)賣(mài)家知道他自己的經(jīng)營(yíng)成本，每個(gè)線(xiàn)上買(mǎi)家也知道他自己的價(jià)值。在博弈的第二階段，買(mǎi)家隨機(jī)接觸到賣(mài)家。為了簡(jiǎn)化，我們假設(shè)一個(gè)賣(mài)家對(duì)應(yīng)一個(gè)買(mǎi)家，形成一組配對(duì)，在每一組配對(duì)中，賣(mài)家出價(jià)P。第三階段博弈：在每一組配對(duì)中的買(mǎi)家決定是否購(gòu)買(mǎi)，如果買(mǎi)家決定購(gòu)買(mǎi)，他將支付賣(mài)家索取的價(jià)格，賣(mài)家決定是提供正宗的GI產(chǎn)品還是仿冒。如果賣(mài)家是策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家，他以1-Y的概率選擇進(jìn)行欺詐，則該配對(duì)中的買(mǎi)家以概率ɑ向電商平臺(tái)投訴，一收到投訴，電商平臺(tái)就對(duì)欺詐的賣(mài)家處以罰金B(yǎng)，以相當(dāng)于交易價(jià)格P的一個(gè)固定比例τ來(lái)補(bǔ)償買(mǎi)家的賠償請(qǐng)求，因此，總的賠償是T=τP。

2.均衡分析。達(dá)到均衡必須滿(mǎn)足三個(gè)條件，即，每一個(gè)賣(mài)家進(jìn)行最優(yōu)化的進(jìn)入、定價(jià)和品質(zhì)決策從而最大化他的凈收益；每一個(gè)買(mǎi)家作出最優(yōu)化的購(gòu)買(mǎi)決策；每一個(gè)買(mǎi)家收到仿冒品的預(yù)期概率反映出了該電商平臺(tái)真實(shí)的欺詐發(fā)生率。我們可使用逆向歸納法來(lái)求解。[4]

假設(shè)買(mǎi)家對(duì)于他所配對(duì)的賣(mài)家將會(huì)提供正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品的理性預(yù)期概率為。在P≤μv+(1-μ)(1-Y)ατP時(shí)，或者，理性的買(mǎi)家將會(huì)購(gòu)買(mǎi)此GI農(nóng)產(chǎn)品。它發(fā)生的概率是≤1。很清楚可以看出，有價(jià)格P和理性買(mǎi)家的預(yù)期信任度，買(mǎi)家進(jìn)行交易的意愿將隨著下面兩個(gè)指標(biāo)的上升而遞增，即，消費(fèi)正宗GI農(nóng)產(chǎn)品所獲的價(jià)值V和電商平臺(tái)給予的欺詐賠償比率τ。

在博弈的第二階段，我們關(guān)注一個(gè)合并均衡，其中策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家在定價(jià)上假裝是誠(chéng)信的自銷(xiāo)賣(mài)家，否則，僅憑價(jià)格就可以顯示出策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家的身份。在這樣一個(gè)合并均衡中，誠(chéng)信的自銷(xiāo)賣(mài)家設(shè)定了一個(gè)最優(yōu)的壟斷價(jià)格，而策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家照做。

(1)

(2)

在最優(yōu)價(jià)格水平，銷(xiāo)售的概率是：

(3)

對(duì)于一個(gè)誠(chéng)信的自銷(xiāo)賣(mài)家來(lái)說(shuō)，他的預(yù)期利潤(rùn)是Ω=(P-C1)CR。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家，假設(shè)P≥CH+C1?F，或者CH+C1?P≥F，一個(gè)策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家將會(huì)在此時(shí)交付一個(gè)正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品，如果CHF，否則就會(huì)交付仿冒的GI農(nóng)產(chǎn)品。因此，在知道他的生產(chǎn)成本CH之前，一個(gè)策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家的預(yù)期利潤(rùn)是：

(4)

如果CH+C1?F≥P，一個(gè)策略型的賣(mài)家將不會(huì)交付仿冒的GI農(nóng)產(chǎn)品，因?yàn)轭A(yù)期的懲罰F要高于價(jià)格；只要他的生產(chǎn)成本小于價(jià)格，他就會(huì)交付正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品。因此，在確定成本之前，他的預(yù)期利潤(rùn)是：

(5)

而且除非ΩSH≥E，策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家將不會(huì)進(jìn)入該電商平臺(tái)。即，當(dāng)CH+C1?F≥P時(shí)，所有的選擇進(jìn)入該電商平臺(tái)的策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家將會(huì)交付正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品。相應(yīng)地，買(mǎi)家認(rèn)為=1，它使得。我們可以假設(shè)V+ε+C1?2F，排除了這種假設(shè)。

(6)

圖2 均衡和比較動(dòng)態(tài)分析

(7)

四、結(jié)果

方程(1)和方程(6)在圖中的交點(diǎn)決定了一個(gè)該模型的唯一均衡。在此均衡中，我們可得出三個(gè)分析結(jié)果。

(8)

(9)

得到：

(10)

再次，均衡價(jià)格P是對(duì)買(mǎi)家保護(hù)程度τ、對(duì)賣(mài)家欺詐的處罰B、買(mǎi)家從正宗的GI農(nóng)產(chǎn)品中獲得的價(jià)值V以及誠(chéng)信的自銷(xiāo)賣(mài)家的占比X的增函數(shù)，是賣(mài)家同時(shí)受到電商平臺(tái)和GI農(nóng)產(chǎn)品線(xiàn)下權(quán)益方的雙重處罰的概率Y(即，GI線(xiàn)下權(quán)益方有效行使質(zhì)量監(jiān)管職能的概率)的減函數(shù)。

通過(guò)使用一個(gè)簡(jiǎn)單的理性預(yù)期模型闡述了對(duì)買(mǎi)家進(jìn)行保護(hù)的措施是否能增強(qiáng)信任水平，結(jié)果表明，在線(xiàn)下GI農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)權(quán)益方缺位的情況下，僅依靠電商平臺(tái)對(duì)有欺詐行為的賣(mài)家進(jìn)行處罰，是無(wú)法收到預(yù)期效果的。事實(shí)上，它誘使策略型的代銷(xiāo)賣(mài)家鉆了買(mǎi)家保護(hù)措施的空子，最終會(huì)損害信任和市場(chǎng)的發(fā)展。因此，GI農(nóng)產(chǎn)品的線(xiàn)下權(quán)益方應(yīng)承擔(dān)起保證GI農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任，加強(qiáng)農(nóng)戶(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)培訓(xùn)、提高加工企業(yè)的質(zhì)量意識(shí)、建立合理的舉報(bào)機(jī)制、充分增強(qiáng)地方政府的監(jiān)管力度，構(gòu)建有效的互動(dòng)機(jī)制。

[1]阿里研究院.阿里農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)白皮書(shū)(2015)[R]. 2016：1-3．

[2]李志方，陳通.GI 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量維護(hù)的多重博弈分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(23)80-86.

[3]CAI H, JIN G, LIU C, ZHOU L. More Trusting, Less Trust? An Investigation of Early E-commerce in China[EB/OL].Working Paper 18961.http://www.nber.org/papers/w18961. April 2013.

[4][美]羅伯特.季本思.博弈論基礎(chǔ)(第一版)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999：44.

責(zé)任編輯 周覓

2016-04-15

10.3969/j.issn.1003-8078.2016.04.04

楊桔(1985-)，女，江西九江人，皖西學(xué)院講師，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生。

安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目青年項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：AHSKQ2015D36；安徽省教育廳人文社科研究一般項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：SK103762015B19；國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201510376011。

F304.3

A

1003-8078(2016)04-0017-05