徐復(fù)嶺

摘要：新出的《醒世姻緣傳》人民文學(xué)出版社整理本，充分吸收了自亞東本以來的校點(diǎn)成果和學(xué)術(shù)界數(shù)十年來對(duì)該書語言等方面的研究成果，后出轉(zhuǎn)精，在標(biāo)點(diǎn)、?？?、注釋等方面取得很大成功，但也存有一些失誤和不足，有待改進(jìn)和提高。

關(guān)鍵詞：醒世姻緣傳；人文社整理本；成功與不足

中圖分類號(hào)：I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

上世紀(jì)30年代初，汪乃剛整理的長篇白話小說《醒世姻緣傳》（簡稱《醒》）新式標(biāo)點(diǎn)本由上海亞東圖書館出版發(fā)行，開創(chuàng)了采用現(xiàn)代手段整理《醒》書的先河。至80年代初，齊魯書社、上海古籍出版社、中州古籍出版社先后出版了《醒》書的點(diǎn)校本或校注本，使該書的整理水平大大提高了一步，其中黃肅秋校注的上海古籍出版社本（簡稱“上古本”）校工精良，注釋詳細(xì)，影響最大。其后全國十?dāng)?shù)家出版社紛起效尤，也都出版了《醒》的整理本，但多為效益驅(qū)使而輾轉(zhuǎn)相因，匆促而就，鮮有超出上古本之右者。進(jìn)入本世紀(jì)后，中華書局、人民文學(xué)出版社先后推出了分別由李國慶和袁世碩、鄒宗良整理的《醒》書校注本，標(biāo)志著該書整理工作提高到一個(gè)新水平。特別是2015年6月出版的人民文學(xué)出版社整理本（簡稱“人文本”），充分吸收了自亞東本以來的校點(diǎn)成果和學(xué)術(shù)界數(shù)十年來對(duì)該書詞語、語法、文字校勘等方面的研究成果，精心打造，后出轉(zhuǎn)精，堪稱是《醒》書目前比較好的一個(gè)整理本。

人文本的成功之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是選用的底本較好。選取一個(gè)理想的底本是做好古籍整理工作的基礎(chǔ)和前提。《醒》人文本選用清同德堂本（簡稱“同本”）為工作底本，它雖不是目前見到的最早的版本，但也算較早的版本，是流行面最廣的刻本，而且版本內(nèi)容基本無殘缺，字跡較清晰，便于使用。人文本又以上古本（它以亞東本為底本，參校了周氏藏本等八種刻本）、中華書局本（它以現(xiàn)存最早的大連圖書館藏本為底本）等作為參校本，這便在一定程度上彌補(bǔ)了底本不是最早版本帶來的某些缺憾與不足。

二是考慮到此前的整理本改訂文字多不出校記、不便于研究者使用的情況，人文本保存了底本中的許多俗寫字、借字（包括方言借字）、異體字、避諱字等，并在注文中做出適當(dāng)說明或交代（如某字為某字的俗寫字或借字等等）。這樣做既便于一般讀者閱讀，又保留了舊刻本的文字原貌，為研究者特別是語言文字研究者提供了極大的便利。

三是通過認(rèn)真?？保喺说妆净蚱渌姹局械囊恍╅L期流傳下來的錯(cuò)訛文字。例如人文本第四十九回寫季春江“說他兒子賭錢吃酒，近日又添上養(yǎng)了婆娘，凡事經(jīng)他不得”（665頁）。其中“經(jīng)他不得”同本作“輕他不得”，人文本認(rèn)為“輕”“經(jīng)”二字“因形近而訛”，故將“輕他不得”改為“經(jīng)他不得”，甚妥。比較“經(jīng)他不得”上古本作“托他不得”、齊魯本作“輕托他不得”，后二者臆改和臆增文字的嫌疑十分明顯，遠(yuǎn)不如人文本處理得當(dāng)。再如人文本第三十回說計(jì)氏若不是遇見執(zhí)法的好官，“不惟你這命沒人償你的，還幾乎弄一頓板子放在你爺和哥哥的臀上”（400頁）。其中“你爺和哥哥”同本原作“你爺爺哥哥”（亞東、上古、齊魯諸本皆與同本相同），人文本“據(jù)文意”改為“你爺和哥哥”，改得好。因?yàn)槲闹小巴紊稀睅缀醢ぐ遄拥氖怯?jì)氏的父親計(jì)都和哥哥計(jì)巴拉，而“父親”一詞在《醒》中稱作“爺”（為山東方言詞），不稱“爺爺”（祖父才稱“爺爺”），同本等作“你爺爺哥哥”顯然乖違原著文意。

四是糾正了舊整理本的一些標(biāo)點(diǎn)失誤，使全書標(biāo)點(diǎn)更為準(zhǔn)確、合理，更貼近原著文意。最為典型的例子是，《醒》中有一個(gè)經(jīng)常用于句尾的山東方言特有的語氣助詞“可”，自亞東本以來所有的整理本將與這個(gè)“可”有關(guān)的句子幾乎沒有標(biāo)點(diǎn)對(duì)的。例如：

（1）要是光我，可我死活受你的。我全是為只有一個(gè)娘，怕被你氣殺了，叫娘躲了你出來。（第四十四回）

（2）這事蹺蹊！他那里買的？別要有甚么來歷不明帶累著咱，可再不只怕把趙杏川的皮襖偷了來，也是有的。（第六十七回）

這是自亞東本以來所有舊整理本的標(biāo)點(diǎn)。人文本將“可”提到前一分句句尾，兩例有關(guān)部分分別改標(biāo)為：“要是光我可，我死活受你的?！保?89頁）“別要有甚么來歷不明帶累著咱可。再不，只怕把趙杏川的皮襖偷了來，也是有的?！保?97頁）這樣標(biāo)點(diǎn)才符合山東方言的實(shí)際和《醒》書原意。舊整理本全書存有與語助詞“可”有關(guān)的標(biāo)點(diǎn)失誤多達(dá)五六十處，人文本基本上都一一糾正了過來。關(guān)于這點(diǎn)，筆者二十二年前即著文指出，其后也有別的人陸續(xù)指出 ① ，但在《醒》書整理中一直沒有得到體現(xiàn)和反映，此類標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤一仍其舊。這次人文本率先吸納學(xué)界研究成果，棄舊立新，其功不可沒矣。

五是在前人注釋的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)明清時(shí)期的典章制度、詞語典故和方言詞語進(jìn)行了注釋，尤其是“對(duì)書中山東方言的注釋下了較多的功夫”，形成了“本書整理的特色之一”（人文本“前言”）。以第三十三回的“觀風(fēng)”“丟把”“追節(jié)”“仔敢”“不怎么的”等詞語為例，舊整理本多未出注，人文本則分別注為：“觀風(fēng)——學(xué)道或地方官到任時(shí)出題課試生員，叫做‘觀風(fēng)?！薄皝G把——就是丟。把，語助辭，無義?！薄白饭?jié)——定親之后，男方逢節(jié)序向女方饋送禮物，叫做‘追節(jié)?！薄白懈摇綎|方言。只要敢?！薄安辉趺吹摹綎|方言。不怎么樣，意思是也好不到哪里去。的，音dí?！弊⑨尯啙嵜髁?，對(duì)讀者閱讀原著極有幫助。

古代小說整理涉及諸多方面，是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜而又特別細(xì)致的工作，如果稍不留神，就會(huì)留下遺憾?！缎选窌宋恼肀驹邳c(diǎn)校、注釋等方面取得很大成功的同時(shí)，也不免存有一些失誤和不足。

先說標(biāo)點(diǎn)失誤。例如：

（3）你爺兒兩個(gè)明早且不要來，等我有人去喚你，方來接我。（第九回，122頁 ② ）

（4）我只為他攔我攔，我罰他替我牽著驢跑夠三十里地。要不是劉嫂子的話緊，我足足的叫他跑個(gè)來回，只管叫他跑細(xì)了腿。（第六十九回，917頁）

這是人文本的標(biāo)點(diǎn)，亞東、上古、齊魯諸本等標(biāo)點(diǎn)與此完全相同。據(jù)此標(biāo)點(diǎn)，上例“等我有人去喚你”句法不通，句意不明；若在“等我”后點(diǎn)斷，全句豁然貫通。下例將“話緊”視作一詞十分牽強(qiáng)，實(shí)際應(yīng)將其斷作兩處：“要不是劉嫂子的話，緊我足足的叫他跑個(gè)來回……”其中“緊”用同“盡”（jǐn），表示讓某人或某一動(dòng)作盡先，有“任由、聽?wèi){”的意思，該詞在北方話中常用。

點(diǎn)誤往往跟失?；蛘`解詞義有關(guān)。例如：

（5）麻中桂問說：“如今來在那里？怎么還不差人接進(jìn)衙來？慢慢打發(fā)飯錢不遲，何必先送銀子出去？”老婆道：“呸！這合你說忽哩！送二兩銀子與他，就打發(fā)他起身；接他進(jìn)衙里來，你還打發(fā)得他去哩？”（第二十七回，364頁）

其中“說忽”人文本注為“說誑語，開玩笑”，釋義乖違文意，因?yàn)槲闹小袄掀拧闭f的也就是她要做的，并沒有半點(diǎn)戲言。之所以有此注釋錯(cuò)誤，乃因壓根兒不存在“說忽”一詞，其中“忽”實(shí)為“總（總、緫、惣）”的形誤，它與其后的“哩”構(gòu)成“總哩”一詞?！翱偭ā奔础翱偫铩保ā傲ā庇猛袄铩保瑫卸嘁姡?，副詞，意為打總兒、一次性地，當(dāng)斷屬后句。故文中“老婆”所說的話當(dāng)校點(diǎn)為：“呸！這合你說，總里（忽哩）送二兩銀子與他，就打發(fā)他起身；接他進(jìn)衙里來，你還打發(fā)得他去哩？”亞東、上古、齊魯諸本，標(biāo)點(diǎn)、文字同誤。

再說校勘失誤。例如：

（6）[晁住]買了一頂翠綠鸚哥色的萬字頭巾，還恐不十分齊整，又到金箔胡同買了廿帖升底金，送到東江米巷銷金鋪內(nèi)，銷得轉(zhuǎn)枝蓮煞也好看，把與晁大官人戴。（第六回，79頁）

同本以及亞東、上古、齊魯諸本“廿”皆作“甘”，人文本之所以改“甘”為“廿”，乃錯(cuò)認(rèn)“廿帖”即“20帖”的數(shù)量詞組，“升底金”是被它修飾限制的名詞中心語（但它究竟為何物卻令人費(fèi)解）。愚以為此處“甘帖升”是“底金”（金屬飾品的內(nèi)里部分）這種商品品牌名（可能真有其名，也可能是作者虛擬的），諧音“甘貼送”，即俗話所說的“倒貼”。這樣解釋也與文意完全相合：辛辣地嘲諷晁大官人被戴綠帽子，將老婆倒貼給下人晁住鬼混。此例底本和各參校本本來不誤（其中上古本還有注釋），人文本反而改錯(cuò)了。

（7）晁親家沒正經(jīng)！你老本本等另娶個(gè)正經(jīng)親家婆，叫他出來隨人情當(dāng)家理紀(jì)的。（第十一回，147頁）

人文本視“老本本等”為一詞，并出注，實(shí)乃大誤。“老”應(yīng)從上，“你老”為一詞，指上文“晁親家”；“本本等”當(dāng)為“本本等等”脫一“等”字?！氨颈镜鹊取蹦诵稳菰~“本等”的重疊形式，意為本本分分、規(guī)規(guī)矩矩。人文本此例之誤蓋照搬同本所致，上古、齊魯二本皆未有脫文，惜人文本未認(rèn)真參校。

（8）晁大舍出完了喪，謝完了祇，帶領(lǐng)了仆從，出到雍山莊上看人收麥。（第十九回，251頁）

祇，同本以及上古本、齊魯本均作“紙”。謝紙，即謝孝，指殯葬后喪主到送來奠儀或前來燒紙吊唁的人家行禮致謝。第十九回是寫晁源辦完父喪后向親朋好友謝孝，故改成“謝完了紙”才合情理。如是“謝祇”，而“祇”通常讀作qí，作地神解，“謝祇”則成了拜謝地神，于此似乎不倫。人文本云此處系“據(jù)上文校改”，其實(shí)上文即第十八回同本作“謝了祇”，祇，音zhǐ，借作“紙”，“謝了祇”即“謝了紙”；而上古、齊魯二本均徑作“謝了紙”。《醒》第六十一回還有一例：“我還早到家去打點(diǎn)拜帖，好早出去謝紙，你自去叫他算罷。”（811頁）此處人文本不誤。

（9）郭大將軍發(fā)在錦衣衛(wèi)勘問，得了本揭做得義正辭嚴(yán)，理直氣壯，僅僅問了“遣戍”。（第八十四回，1118頁）

人文本“得了”出注：“山東方言。多虧了?！比欢@并不符合山東方言實(shí)際。其實(shí)這里“得了”乃是“得虧”的形誤。得虧，即虧了、幸虧，明清白話文獻(xiàn)中多見。同本以及上古、齊魯?shù)缺就`。

經(jīng)過校勘改過之后的文字，當(dāng)然要以是否通順、信達(dá)為第一要?jiǎng)?wù)，但也不可忽視語言文字的風(fēng)格特征。即?？备倪^后的用字用詞，要盡量與原著用字遣詞的習(xí)慣和語言風(fēng)格相吻合。前文談到人文本?？背晒χ帟r(shí)舉到了第三十回將“你爺爺哥哥”改作“你爺和哥哥”，認(rèn)為人文本這樣改了后才切合原著文意，改得好。但如果更嚴(yán)格地要求，此處連詞“和”宜改用“合”字，因?yàn)槿绱吮悴粏闻c原著文意吻合而已，還能與《醒》書原著連詞“和”多寫作“合”的用字特征相符。

不妨多看幾個(gè)這方面的例子：

（10）我乜早知道咱戶里還有七爺這幾位，我不排門去告助？（第五十三回，712頁）

乜，同本及上古、齊魯諸本本來作“也”，人文本改“也”作“乜”，是因?yàn)樗J(rèn)為“乜”是“山東方言中的近指，等于說‘這”（712頁注釋語）。我們姑且不去推究如此改動(dòng)是否真的通順，僅就用字特征來說便與原著不合?！缎选分惺怯昧恕柏俊弊郑皇浅霈F(xiàn)在合成詞“乜斜”（也作“乜謝、乜泄”等）中，表示指代的詞（包括近指、遠(yuǎn)指等）都沒有寫作“乜”的（《聊齋俚曲》中倒常寫作“乜”），這里出來個(gè)指代詞“乜”，顯得突兀特別，背離了原著的用字風(fēng)格。竊以為原文中的“也”大概是“要”的方言借音字，“要”即“要是”，假設(shè)之詞。

（11）有如此等事？咱那媳婦不是善茬兒，容他做這個(gè)？我信不過及?。ǖ谄呋?，91頁）

人文本“信不過及”依從同本，而上古、齊魯二本皆作“信不過”，視“及”為衍文。愚按“信不過及”不為辭，固不可取；“信不過”雖文通字順，然亦不合《醒》書用詞習(xí)慣。宜校改為“信不及”，視“過”為衍文?！靶挪患啊迸c“信不過”同義，《醒》全書中“信不及”共用到6次（不包括本例），而“信不過”一次也未出現(xiàn)，可見改為“信不及”更符合原著的語言風(fēng)格。

（12a）自此一日兩餐上供，再不敢怠慢，再也不敢要處置那計(jì)老父子。（第十一回，151頁）

（12b）一日，又到了計(jì)家，計(jì)都父子俱恰不在，那伍小川就要把計(jì)巴拉的娘子拿出去見官監(jiān)比。（又，152頁）

例中“計(jì)老父子”和“計(jì)都父子”中間同本都有一個(gè)“的”字，作“計(jì)老的父子”和“計(jì)都的父子”。人文本的刪改看起來很通順，很符合現(xiàn)代話詞語的組合規(guī)律，但卻忽視了在明清白話文中至少在《醒》書中的另外一種詞語組合格式。那就是“的”可以用在表示個(gè)體的名詞和包含該個(gè)體在內(nèi)的集合名詞之間，組成“個(gè)體名詞+‘的+集合名詞”形式的同位詞組。除以上兩處例子外，《醒》中用例尚有：“那道士的師徒”（第二十六回，350頁）、“狄員外的夫婦”（第七十六回，1012頁）、“這晁夫人的母子”（第九十回，1194頁）等等。通盤考慮《醒》書的這一構(gòu)造詞語的風(fēng)格特征，人文本第十一回兩處的刪改看來是有失輕率。

最后說說注釋失誤問題。

整理者對(duì)方言詞語的注釋用力最殷，但仍有不少方言詞語注釋失誤。例如：

（13）袁萬里家蓋房，他一個(gè)鄉(xiāng)宦家，少什么木頭？他（指晁大官人）沒的奉承他，送他二十根大松梁?。ㄗ⑨專簺]的——山東方言，十分，極力地。第九回，127頁）

“沒的”是明清時(shí)期冀魯方言中很常用到的一個(gè)詞，僅副詞用法就不止一種，這里則是表示事情的發(fā)生不合常情或出乎意外，大體相當(dāng)于“反而”“反倒”。人文本注釋顯系隨文釋義，不可取。

（14）他打仔和我說誓：“我要沒吃了你的豆腐，這顙子眼長碗大的疔瘡；你要沒讓我吃小豆腐，你嘴上也長碗大的疔瘡！”（注釋：打仔——山東濟(jì)南一帶方言，打算、準(zhǔn)備。第四十九回，662頁）

（15）管他依不依，咱合他說聲去。他就不依，沒的有打罪罵罪么？丁仔緣法湊巧，也是不可知的事。咱去來。（注釋：丁仔——注定。第七十五回，999頁）

“打仔”的確是山東方言詞，但不是人文本所注的“打算、準(zhǔn)備”義（事實(shí)上“誓”已經(jīng)說出，何來“打算、準(zhǔn)備”），而是一個(gè)表示”但只、只是”意義的范圍副詞，它應(yīng)該是由”但只“音變而來。下例“丁仔”實(shí)乃“打仔”的形誤，仍是表示限定范圍的“但只、只是”義，人文本失校，并誤釋為“注定” ① 。

另如第六十四回“幾可里”，人文本釋為“日常、平?！保?49頁），實(shí)際意思是“幾乎”，今山東中北部方言有此語，有的地區(qū)說成“幾闊里”。第二十二回“齊頭子”，人文本釋為“不分曲直、你我一齊”（297頁），實(shí)際應(yīng)是“從頭里、起頭里”的意思，齊、子，分別是“起”“里”的方言音變。

整理者還往往誤將非方言詞語當(dāng)成方言詞語來解釋，結(jié)果出了紕漏。如第三十五回“攢出”，人文本注釋為“山東方言，鉆出”（476頁），其實(shí)此處“攢”音cuán，用其“聚集、聚攏”的本義，屬通語詞，訓(xùn)為“鉆出”不妥，更談不上是山東方言。又如第九十八回“棘茨”，人文本注釋為：“山東方言，棘刺。亦稱‘棘子‘棘棵子。帶刺的酸棗棵，農(nóng)家多插植墻頭防人越墻?！保?299頁）解釋頗為詳盡，可惜這里只給出了“棘茨”中頭一個(gè)字即“棘”的意義，而后一個(gè)字“茨”的意義并未涉及。原來“茨”意為蒺藜，“棘茨”即為荊棘、蒺藜，非止“棘子”而已。從構(gòu)詞角度看，“棘茨”（茨，音cí）是聯(lián)合式，“棘子”（子，音zi，輕聲）是附加式；從語體色彩看，“棘茨”屬書面語形式的通語詞語，“棘子”是方言詞：整理者在這兩方面都混淆了它們的不同。

有些詞語是由于不熟悉舊時(shí)的民風(fēng)民俗或生活習(xí)慣而致注釋失誤。例如：

（16）[計(jì)氏自縊身亡后，]晁大官被計(jì)家的人們采打了一頓，也有好幾分吃重，起不來，也沒打門幡。（注釋：打門幡——門幡，就是門旗，軍營門前立的旗子。這里是說沒有走出來在門前閑站的意思。第九回，129頁）

此釋甚誤?！按蜷T幡”實(shí)指喪主門前吊掛起用白布或白紙做成的旗幡，表示家里有喪事。本書第五十七回寫晁無晏死后，晁夫人“叫人替他入了殮，掛了桶門幡，叫了六個(gè)和尚念了一日經(jīng)”（767頁），《金瓶梅詞話》（以下簡稱《金》）第六十六回寫西門慶追薦李瓶兒也在“大門首”“掛起長幡”，其中“掛門幡”“掛長幡”也就是“打門幡”，都是關(guān)乎喪事的民間習(xí)俗，與“軍營”或“門前閑站”毫無關(guān)聯(lián)。

（17）往河邊下了船，船頭上燒了紙，拋了神福，犒賞了船上人的酒飯。（注釋：神?！≡诩埳系某绺７蛉思刺戾裣?，在開船時(shí)祭燒。第十四回，197頁）

此釋亦不確。“神?！贝_有祭神所用的印有神像（但未必就是天妃）的紙即紙馬之義。但此處并不是指神像紙或紙馬，而是指獻(xiàn)給神靈的祭品，其中“福”指福物、供品。這從文中說“拋了神?！保▽⒏Ｎ飹佅蛩谢虻厣?，以示請(qǐng)神靈享用）而不說“燒了神?！币部煽闯觥！抖膛陌阁@奇》卷二：“直待諸戲盡完，賽神禮畢，大眾齊散，止留下主會(huì)幾個(gè)父老，亭中同分神福，享其祭余，盡醉方休?！逼渲小吧窀！币彩侵父Ｎ?、祭品，而非神像紙馬；“同分神福”則指共同分享祭祀剩下的福物?！督稹返谖迨兀骸安舯愕溃骸闶?，你今日豬羊上廟，福物盛得十分的，小弟又在此，怎的不散福？西門慶道：‘也說得有理。喚琴童：‘去請(qǐng)謝爹來同享?！逼渲小吧⒏！币布础抖獭分械摹巴稚窀！保际钦f的分享祭品。

（18）晁夫人也沒合眼，撞了明鐘。只見晁梁已來門外敲門，晁夫人叫人與他開了門，晁夫人說：“這們?cè)缙鸫趺?？你在我腳頭再睡會(huì)子?！保ㄗ⑨專鹤擦嗣麋姟?，徹夜未眠。第四十九回，655頁）

舊時(shí)佛寺中晨撞鐘、暮擊鼓以報(bào)時(shí)，“明鐘”即晨鐘，一般在凌晨敲響。人文本釋為“失眠”毫無根據(jù)。又，標(biāo)點(diǎn)亦不妥，例中頭一個(gè)逗號(hào)和頭一個(gè)句號(hào)應(yīng)對(duì)調(diào)一下位置才好（上古本標(biāo)點(diǎn)不誤）。

有些注釋失誤是由于錯(cuò)認(rèn)假借或音變?cè)斐傻摹＠纾?/p>

（19）若在路上大吃大用，嫖兩夜，若在鋪?zhàn)永镔u些低銀，走了眼賣塊假銀子，這就不的了。（注釋：就不的——損失補(bǔ)不回來。就，“救”的借字。第二十五回，343頁）

這里其實(shí)沒有什么借字，“就”用的是它最常見的意義，即“便”；“不的”意為不合適、不地道、不夠好，其中“的”讀dí，而不是de。這一用法的“不的”明清作品中常見，例如《金》第十三回：“嫂子這里分付，早辰一面出門，將的軍去，將的軍來，在下不敢不銘心刻骨，同哥一答里來家。非獨(dú)嫂子耽心，顯的在下干事不的了?！逼渲小安坏摹奔从么肆x。

（20）[權(quán)奶奶]拉著郭總兵死嘬……[戴奶奶]也拉著郭總兵死嘬……兩個(gè)老婆把個(gè)郭總兵拉的像五車子爭的一般。（注釋：嘬（chuài）——“拽”的音變。第八十七回，1157頁）

“嘬”有chuài 和zuō兩讀。此處“嘬”與其說是“拽（zhuài）”的音變，莫若說是“撮（zuǒ）”的借音字或誤刻更合常理?！班埽▃uō）”跟“撮（zuǒ））”讀音、字形都十分接近，輾轉(zhuǎn)借用或誤刻的可能性較大。“撮（zuǒ）”可表示揪、拉扯，這在《醒》乃至《金》中均有用例：“[晁住]一邊把那囚婦撮著胸脯的衣裳，往珍哥床上一推?！保ā缎选返谒氖兀拔涠^臉來，用手撮住他衣領(lǐng)?！保ā督稹返诰呕兀┐俗置髑逍≌f中也寫作“捽”。

有的釋誤是由于望文生義所致。例如：

（21）你另叫人合他說罷，我合白姑子極劃不來。年時(shí)我往他庵里走走，他往外捻我，叫我臭罵了一頓，到如今我見了他連話也不和他說句。（注釋：劃不來——即合不來，不能在一起相處。第六十三回，844頁）

注者看來是把此處“劃”當(dāng)成了合算、劃算之“劃”，實(shí)乃大錯(cuò)。此處“劃”乃“話”的借音字，作動(dòng)詞“談、說”解，“話不來”即說不來、談不攏。《醒》中別處也作“話不來”，如第八十三回：“四位上司你拿得定都是好性兒？三位合你好，只一位合你話不來，就要受他的氣！”（1096頁）書中還有其反義詞“話的來”。

另如第十九回“志門”，注為“門前樹立的貞節(jié)牌坊”（255頁），實(shí)際“志門”就是貞節(jié)牌坊，不一定立在“門前”，它所以稱“門”，乃因其形似之故。第四十四回“使數(shù)的人”，注為：“在使喚、支使之?dāng)?shù)的人。指丫鬟養(yǎng)娘、家人夫妻之類?！保?92頁）“使數(shù)”意即使喚、支使，注釋中“之?dāng)?shù)”當(dāng)系望文生訓(xùn)，如一定要解釋這個(gè)“數(shù)”字，竊以為它是“屬”的借字，意為統(tǒng)屬、役屬?！读凝S俚曲·增補(bǔ)幸云曲》第十四回，妓院的婊子譏誚裝扮成窮軍漢的正德皇帝“還不如寶客王龍使數(shù)的小廝和家人”，其中“使數(shù)”也是支使、役使義。

有的釋誤則是由于斷詞不當(dāng)所致。例如：

（22）罷，我趁明快往家去，明日來回奶奶的話。（注釋：明快——山東方言，天色尚亮。第五十五回，736頁）

例中“趁明快往家去”應(yīng)讀作“趁明/快往家去”，“趁明”即趁天還亮著、還沒有黑下來的意思。這里“明快”不是一個(gè)詞。

其他如：第八回“熟鴨子般”，注為“形容丫頭仆婦膀闊腰圓、豐肥胖壯的樣子”（104頁），實(shí)應(yīng)為（像）馴養(yǎng)得很熟化的鴨子一般，表示非常順從聽話。第十一回“藥頭”，注為“藥物，中藥。山東方言也稱‘藥頭子，取其量少而價(jià)格昂貴之意”（154頁），實(shí)際指人參，因中醫(yī)開藥方時(shí)往往將貴重的人參作頭一味藥，故名。該詞上古本已作出正確解釋，不知注者為何未加采納。第八十三回“漫墩嘴”，注為“等于說不要不高興。漫，同‘慢。墩嘴，努嘴、不高興的樣子”（1102頁），其實(shí)“漫墩嘴”是不要說嘴、別耍嘴皮子的意思，其中“漫”為副詞，莫、休要也，“墩嘴”即說嘴、強(qiáng)辯。

上邊我們舉例性地談的這些意見，很難說都是對(duì)的，僅是對(duì)整理者提供參考而已。我們相信，整理者定會(huì)百尺竿頭更進(jìn)一步，日后會(huì)把一個(gè)更臻精善完美的《醒》書整理本奉獻(xiàn)給廣大讀者。

（責(zé)任編輯：李漢舉）