鄧心安+劉江+楚宗嶺

摘 要：采用問卷調(diào)查與常規(guī)統(tǒng)計分析相結(jié)合并輔以重點訪談的方法，研究了轉(zhuǎn)基因食品認知度與購買意愿的關系，以及不同認知度對轉(zhuǎn)基因食品的未來預期、標識態(tài)度與政策定位的影響。研究發(fā)現(xiàn)：即使是高文化素質(zhì)群體，對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度依然偏低；轉(zhuǎn)基因食品認知度與購買意愿總體上呈正相關；認知度越高，越傾向于對轉(zhuǎn)基因食品樂觀預期；被調(diào)查者對轉(zhuǎn)基因食品標識要求普遍比較苛刻。與5年前同類調(diào)研相比，該類群體對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度有所下降；對轉(zhuǎn)基因食品“支持但應嚴格監(jiān)管”雖仍占主流，但接納程度有所降低。鑒此，提出了轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化的決策參考建議。

關鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品；認知；購買意愿；政策；標識

一、引言

轉(zhuǎn)基因食品（GM Food）認知度，一般是指對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度以及對其功能或利益、安全性或風險的認識、感知和判斷（余婷、鄧心安，2011；Montserrat et al.，2012），有的理解為轉(zhuǎn)基因食品認知態(tài)度（cognitive attitudes，perceptions）（葛立群等，2009；王大明等，2014；Meng et al.，2015）。轉(zhuǎn)基因食品認知度對轉(zhuǎn)基因食品購買意愿（purchase intentions）具有重要影響（余婷、鄧心安，2011；Montserrat et al.，2012；Meng et al.，2015；Stephen et al.，2011；Macario et al.，2013）；而轉(zhuǎn)基因食品購買意愿又進一步影響到轉(zhuǎn)基因食品市場的拓展乃至政府轉(zhuǎn)基因食品政策的制定（Montserrat et al.，2012；Susanne et al.，2013）。

當前中國轉(zhuǎn)基因食品政策正面臨困境與歷史性轉(zhuǎn)折。以2013年12月習近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上發(fā)表關于轉(zhuǎn)基因的重要講話 轉(zhuǎn)基因是一項新技術(shù)，也是一個新產(chǎn)業(yè)，具有廣闊發(fā)展前景。作為一個新生事物，社會對轉(zhuǎn)基因技術(shù)有爭議、有疑慮，這是正常的。對這個問題，我強調(diào)兩點：一是確保安全，二是要自主創(chuàng)新。也就是說，在研究上要大膽，在推廣上要慎重。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化推廣，要嚴格按照國家制定的技術(shù)規(guī)程規(guī)范進行，穩(wěn)打穩(wěn)扎，確保不出閃失，涉及安全的因素都要考慮到。要大膽創(chuàng)新研究，占領轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點，不能把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場都讓外國大公司占領了。 ，以及受此政策性講話指導與影響的2015年初轉(zhuǎn)基因水稻和轉(zhuǎn)基因玉米重獲安全證書為標志，中國轉(zhuǎn)基因食品政策正從被動研發(fā)、消極推廣，向積極研發(fā)、慎重推廣的方向轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變過程中，公眾尤其是包括高文化素質(zhì)群體在內(nèi)的社會主流消費群體對轉(zhuǎn)基因食品的認知度以及由此引發(fā)的購買意愿，對于轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)及其產(chǎn)業(yè)化政策制定具有交互作用和重要影響（Montserrat et al.，2012；郭際等，2013）。反之，轉(zhuǎn)基因食品政策、與政策關聯(lián)的政府對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度或與政策執(zhí)行相關的政府公信力，又間接影響到公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認知與購買意愿，進而直接而深刻影響到轉(zhuǎn)基因食品市場（圖1所示）。

研究轉(zhuǎn)基因食品認知度與購買意愿的關系，以及認知度對轉(zhuǎn)基因食品的未來預期、標識態(tài)度與政策定位的影響，對于增加轉(zhuǎn)基因食品政策的公眾參與度，以及公眾對轉(zhuǎn)基因食品政策的互動與理解，進而促進轉(zhuǎn)基因食品政策的完善與執(zhí)行以及轉(zhuǎn)基因食品市場的規(guī)范發(fā)展，都具有現(xiàn)實應用價值和前瞻性意義。

二、研究方法與調(diào)研方案

（一）研究方法、調(diào)查對象及時間

2009-2010年間我們進行過轉(zhuǎn)基因食品認知度與購買意愿關系的調(diào)查問卷與訪談（余婷、鄧心安，2011），由彼至今，圍繞中國轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展政策的學術(shù)爭論激烈，有關謠言不斷，并嚴重影響到轉(zhuǎn)基因食品政策制定與執(zhí)行及產(chǎn)業(yè)化正常進程，轉(zhuǎn)基因作物種植面積及其在國際上的份額不升反降（Clive，2016）。5年之后的2014-2015年間，在繼承與銜接的基礎上，我們對問卷調(diào)查作了局部改進，并期望與5年前（以下分別簡稱“2015”和“2010”）的調(diào)研結(jié)果進行比較，從中發(fā)現(xiàn)中國轉(zhuǎn)基因食品認知度的演變趨勢與相關政策問題。作為后續(xù)研究之一，“2015”調(diào)研仍然采用問卷調(diào)查與常規(guī)統(tǒng)計分析相結(jié)合并輔以重點訪談的方法。

問卷調(diào)查的對象：來自北京、上海、浙江、廈門等地政府、企業(yè)、研究院所、大學的工作人員或在讀研究生，具有大學及以上學歷，具備對轉(zhuǎn)基因食品的獨立判斷和較為準確理解能力，屬于高文化素質(zhì)群體——與“2010”調(diào)查對象屬于同一類型。此次調(diào)查采用定向隨機抽樣法，既考慮問卷對象的代表性，又兼顧問卷過程的簡單可操作——樂于接受、易于填寫、便于回收。所謂“定向”是指具備較好調(diào)查條件的特定地區(qū)、特定群體，但不針對具體某人。共發(fā)放問卷200份，回收191份，其中有效問卷182份，占回收問卷總數(shù)95%。重點訪談的目的是：增進雙方對問卷所涉及相關問題的理解，便于綜合分析其中的原因。

問卷調(diào)查與訪談的時間介于2014年11月-2015年4月，反映“2010”調(diào)研5年后的2014-2015年間狀況。

（二）問卷設計

1.問卷設計

為與“2010”調(diào)研分析（余婷、鄧心安，2011）相銜接，依據(jù)認知度對轉(zhuǎn)基因食品購買意愿、政策定位和未來預期可能產(chǎn)生的影響設計調(diào)查內(nèi)容；按照“問題簡明、選項易行”的原則，設計出6個方面的問題（Q1～Q6），分為3組。

（1）轉(zhuǎn)基因食品認知狀況

包括2個問題：

Q1，你對GMF（轉(zhuǎn)基因食品的簡稱，以下同）生產(chǎn)原理的知曉程度。劃分為4個檔次：很了解、大致了解、不太了解、不了解。

Q2，目前中國GMF作物商業(yè)化種植的障礙是什么。分6個選項：食品安全問題；心理抵觸；保守思想；環(huán)境負面影響；政策因素；其他因素。

（2）認知度與購買意愿的關系

Q3，你愿意購買GMF嗎。劃分為4個檔次：愿意、不愿意、隨意就市（無所謂）、在性價比明顯提高的情況下購買。除“不愿意”外的3個檔次可以歸為“有條件愿意”。

（3）轉(zhuǎn)基因食品的未來政策定位和前景預期

包括3個問題：

Q4，從目前到未來15年GMF的政策定位。分4個選項：大力倡導，積極支持；嚴格限制；支持但應嚴格監(jiān)管；放松管理，自由發(fā)展。

Q5，通過政府監(jiān)管并認可安全的GMF，你認為要不要標識。分6個選項：強制標識；根本不用標識；自愿標識；定量標識（某一成分的轉(zhuǎn)基因含量超過規(guī)定的閾值后強制標識）；不必標識，標識會加大成本；要標識，以維護消費者知情權(quán)。

Q6，你認為2030年后GMF的前景如何。分4個選項：成為主流食品；與傳統(tǒng)食品平分天下；不及傳統(tǒng)食品；難以判斷。

“2015”調(diào)研與“2010”調(diào)研的不同之處：①將“你認為轉(zhuǎn)基因食品的作用有哪些并排序”遞進改為以上Q5，因為“標識”政策更具有現(xiàn)實意義，且免去了難以統(tǒng)計的“排序”選項。②將前景預期的時間由2025年后再延后5年（即2030年后）。

2.統(tǒng)計分析與綜合比較方案

對調(diào)查結(jié)果進行綜合分析，包括認知度狀況及其與購買意愿、標識的相互關系，以及政策定位、前景預期等相關指標的比例、結(jié)構(gòu)。與“2010”調(diào)研進行比較，目的在于從數(shù)量上尋找可能存在的統(tǒng)計規(guī)律、值得進一步探討或關注的現(xiàn)象，以及2010—2015近5年與轉(zhuǎn)基因食品認知度相關指標的變化趨勢。

結(jié)合重點訪談，分析統(tǒng)計規(guī)律或現(xiàn)象及變化趨勢背后的原因、所蘊含的意義，以及它們對轉(zhuǎn)基因食品未來政策的啟示。

三、數(shù)據(jù)分析與比較

（一）轉(zhuǎn)基因食品認知度有關統(tǒng)計

1.對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度

在182位被調(diào)查者中，屬于“高認知”范圍的“很了解”和“大致了解”共占到47%；屬于“低認知”范圍的“不了解”和“不太了解”共占53%。其中大部分屬于“大致了解”或“不太了解”；“很了解”所占比例只有4%；“不了解”所占比例卻達12%（見圖2）。

與“2010”調(diào)研結(jié)果（余婷、鄧心安，2011）比較發(fā)現(xiàn)，“很了解”和“大致了解”比例均呈下降趨勢，分別由過去的5%、62%下降到4%、43%；“不了解”和“不太了解”均呈上升趨勢，分別由過去的3%、30%上升到12%、41%。

2.目前中國轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化種植的障礙因素

在所列的6項障礙因素選項（可多選）中，按被選人次多少依次為：①=1＼*GB3食品安全問題（139）；②=2＼*GB3心理抵觸（100）；④=4＼*GB3環(huán)境負面影響（54）；③=3＼*GB3保守思想（50）；⑤=5＼*GB3政策因素（36）；⑥其他因素（10）。由此可見，擔心“食品安全問題”和“心理抵觸”是影響GMF作物商業(yè)化種植的主要因素；其余四項因素占總?cè)舜危?89）比例位于14%至2%之間，為次要因素。在“其他因素”的選項中，有特別注明“輿論宣傳”。

（二）轉(zhuǎn)基因食品認知度與購買意愿的關系

按照對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度，認知度與購買意愿的關系分為以下4類：

“很了解”的購買意愿相對發(fā)散。其中“愿意”購買轉(zhuǎn)基因食品的比例也只有14%；“有條件愿意”購買（除“不愿意”外的3個檔次）的比例達57%（見表1）。但由于“很了解”人數(shù)偏少，其統(tǒng)計意義只能作為參考。

“大致了解”的購買意愿主要集中在“不愿意”和“隨意就市”?！霸敢狻辟徺I轉(zhuǎn)基因食品的比例相對較高，達19%；“有條件愿意”購買的比例為51%。

“不太了解”的購買意愿集中在“不愿意”，比例高達56%?！霸敢狻辟徺I轉(zhuǎn)基因食品的比例僅為7%；“有條件愿意”購買的比例只有34%。

“不了解”大多選擇了“不愿意”的購買意愿，比例高達59%。

與“2010”調(diào)研結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，無論是“愿意”購買還是“有條件愿意”購買的比例均有所下降；選擇“有條件愿意”購買的比例從5年前的62%（余婷、鄧心安，2011）下降到47%。經(jīng)過最近5年的發(fā)展，在被調(diào)查的該類群體對GMF了解程度有所下降的同時，選擇“不愿意”購買GMF的比例增加，從38%（余婷、鄧心安，2011）增加到53%，表明該類群體對GMF的接納程度進一步降低。

從“高認知”與“低認知”角度來衡量，兩者直接選擇“愿意”購買的比例均不高，分別只有19%（16/85）和7%（7/97）；選擇“不愿意”購買的比例分別高達48%（41/85）和57%（55/97）。也就是說，相對而言，“高認知”者選擇“愿意”或“有條件愿意”購買GMF的比例高于“低認知”者；“低認知”者選擇“不愿意”購買GMF的比例高于“高認知”者。但與“2010”調(diào)研相比，比例的差距縮小，即“2015”調(diào)研中“高認知”選擇“有條件愿意”購買GMF的比例，或“低認知”者選擇“不愿意”購買GMF的比例，均小于“2010”調(diào)研相應比例（余婷、鄧心安，2011）。

（三）轉(zhuǎn)基因食品的政策定位與前景預期

1.轉(zhuǎn)基因食品政策定位

在“從目前至未來15年GMF的政策定位”的4個選項中，選擇“支持但應嚴格監(jiān)管”占68%；其次是“嚴格限制”，占比為24%；選擇“大力倡導，積極支持”和“放松管理，自由發(fā)展”的比例均較小（見圖3）。

與“2010”調(diào)研相比，基本共同點：“支持但應嚴格監(jiān)管”仍占大多數(shù)，屬于主流觀點；最大的差別：持“嚴格限制”觀點的比例增幅較大。

2.轉(zhuǎn)基因食品認知度與標識態(tài)度的關系

公眾對轉(zhuǎn)基因食品標識態(tài)度及其與轉(zhuǎn)基因食品認知度之間的關系，是轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化政策與風險管理所面臨的非?，F(xiàn)實問題。

對Q1、Q5的關聯(lián)統(tǒng)計結(jié)果表明：

（1）無論是“高認知”還是“低認知”，要求對轉(zhuǎn)基因食品“強制標識”的比例均較高，分別為55%（47/85）和58%（56/97）。相對而言，“不了解”者選“強制標識”的比例更高達68%（15/22）（見表2）。

（2）“要標識以維護消費者知情權(quán)”的比例也不低，“高認知”和“低認知”分別達到20%（17/85）和28%（27/97）。

（3）“高認知”和“低認知”選“定量標識”的比例分別達到14%（12/85）和10%（10/97）；選“自愿標識”的比例較低，分別只有9%（8/85）和3%（3/97）。

（4）選“根本不用標識”和“不必標識，標識會擴大成本”的比例均很低，不到1%。

可見，在被調(diào)查者中，要求標識（含“強制標識”、“定量標識”、“要標識以維護消費者知情權(quán)”）者仍占絕大多數(shù)，比例高達93%；認為不需要標識（含“根本不用標識”、“不必標識因為成本”）的不到2%；持“自愿標識”的比例只有6%。

3.轉(zhuǎn)基因食品的前景預期

（1）在“高認知”人群中，認為2030年轉(zhuǎn)基因食品將“成為主流食品”和“與傳統(tǒng)食品平分天下”的比例為54%（46/85）；認為“不及傳統(tǒng)食品”的比例為32%（27/85）；認為“難以判斷”的比例為14%（12/85）（見表3）。

（2）在“低認知”人群中，認為2030年轉(zhuǎn)基因食品將“成為主流食品”和“與傳統(tǒng)食品平分天下”的比例為40%（39/97）；認為“不及傳統(tǒng)食品”的比例為28%（27/97）；認為“難以判斷”的比例為32%（31/97）。

可見，無論是“高認知”者還是“低認知”者，認為轉(zhuǎn)基因食品2030年將“成為主流食品”和“與傳統(tǒng)食品平分天下”的比例均不高，特別是認為“成為主流食品”的比例低至14%（26/182）。相對而言，其中的“高認知”者認為“成為主流食品”和“與傳統(tǒng)食品平分天下”的比例略高，達54%，但與“2010”調(diào)研的71%（余婷、鄧心安，2011）相比有明顯下降；“低認知”者該比例由60%（余婷、鄧心安，2011）下降至40%。

四、結(jié)論與討論

（一）對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度偏低，且有所下降

在182位被調(diào)查者中，屬于對轉(zhuǎn)基因食品“高認知”范圍和“低認知”范圍分別占47%和53%。具體而言，大部分屬于“大致了解”或“不太了解”；“很了解”所占比例只有4%；“不了解”所占比例達12%。與5年前調(diào)研比較發(fā)現(xiàn)，其中“很了解”和“大致了解”的比例均呈下降趨勢；相應地，“不了解”和“不太了解”均呈上升趨勢。表明：即便是高文化素質(zhì)群體，對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度也仍然偏低，不容樂觀；而且與5年前同類研究比較，被調(diào)查的該類群體對轉(zhuǎn)基因食品的了解程度有所下降。

造成下降這一“反?！爆F(xiàn)象的原因，除存在兩次調(diào)查所選取對象不重合的偶然因素外，主要原因是近年來轉(zhuǎn)基因食品在中國遭遇的社會環(huán)境。從近5年來的轉(zhuǎn)基因食品社會輿論（王大明等，2014）、“反轉(zhuǎn)”謠言通過新媒體大量傳播、此前政府對轉(zhuǎn)基因食品的相對模糊的態(tài)度與政策，以及我國轉(zhuǎn)基因作物種植面積及其國際份額雙下降（Clive，2016）等方面，也可以佐證上述結(jié)果?？梢?，我國對轉(zhuǎn)基因食品的宣傳科普及其方式，不僅僅是需要加強和創(chuàng)新，而且任重道遠，需要有較長時期“脫困”的思想準備。

（二）轉(zhuǎn)基因食品認知度與購買意愿總體上呈正相關，接納程度降低

從總體上講，被調(diào)查群體直接選擇“愿意”購買的比例不高，不到1/5；選擇“有條件的愿意”購買的比例不到1/2（47%）——即選擇“不愿意”購買的比例超過1/2（53%）。相對而言，“高認知”者選擇“愿意”或“有條件愿意”購買轉(zhuǎn)基因食品的比例高于“低認知”者；“低認知”者選擇“不愿意”購買轉(zhuǎn)基因食品的比例高于“高認知”者。

可見，轉(zhuǎn)基因食品認知與購買意愿總體呈正相關，與“2010”調(diào)研以及國際上“對可持續(xù)農(nóng)業(yè)了解越少就越從各個層面反對生物技術(shù)”等論點基本一致（余婷、鄧心安，2011；Bio，2016），也與哲學上的有關恐新癥（Neophobia）和“不知者有畏”例如：弗洛伊德“人對未知的東西會產(chǎn)生恐懼感”；斯賓諾莎“人越多了解事物的因果由來，他就能越多地掌握事件的后果，并減少由此而來的苦楚?！钡扔^點相符；但5年后認知度與購買意愿之間的正相關程度有所縮小，選擇“不愿意”購買轉(zhuǎn)基因食品的比例增加，表明該類群體對轉(zhuǎn)基因食品的接納程度進一步降低。

（三）多數(shù)對轉(zhuǎn)基因食品表示有監(jiān)管條件下的支持，但前景預期比較悲觀

被調(diào)查群體對轉(zhuǎn)基因食品的前景預期比較悲觀，認為2030年轉(zhuǎn)基因食品將“成為主流食品”和“與傳統(tǒng)食品平分天下”的比例不到1/2（46%）。相對而言，“高認知”者認為轉(zhuǎn)基因食品將“成為主流食品”和“與傳統(tǒng)食品平分天下”的比例高于“低認知”者，表明認知度越高，越傾向于樂觀預期。

經(jīng)過5年的發(fā)展，被調(diào)查者總體上對轉(zhuǎn)基因食品的信心不升反降；大多數(shù)被調(diào)查者對轉(zhuǎn)基因食品前景預期由5年前的相對樂觀轉(zhuǎn)向比較悲觀。被調(diào)查群體進一步強調(diào)了監(jiān)管與限制的必要性。與5年前相比，“支持但應嚴格監(jiān)管”仍占大多數(shù)，屬于主流觀點；但要求“嚴格限制”亦即對轉(zhuǎn)基因食品持反對意見的比例有明顯增加。

（四）轉(zhuǎn)基因食品認知度越低，對其標識的要求越嚴格

被調(diào)查者對轉(zhuǎn)基因食品標識要求較為嚴格，要求各類標識（含“強制標識”、“定量標識”等）者占絕大多數(shù)。即便是“高認知”者，對轉(zhuǎn)基因食品標識要求也比較嚴格，但相對于“低認知”者寬松一些；“低認知”者對轉(zhuǎn)基因食品標識要求更為嚴格。

轉(zhuǎn)基因食品標識是轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化過程中面臨的現(xiàn)實問題，涉及消費成本與政策執(zhí)行的可操作性。目前世界范圍內(nèi)標識管理通常有三種模式：以美國、加拿大、阿根廷為代表的自愿標識（voluntary labeling）；以歐盟、巴西、日本為代表的定量強制標識（mandatory labeling），其設定的閾值分別設定為0.9%、1%、5%；以中國為代表的“定性”強制標識——未設置閾值，即不論轉(zhuǎn)基因成分百分比多少，只要含有轉(zhuǎn)基因成分或者是由轉(zhuǎn)基因作物加工而成的產(chǎn)品，均必須標識?？梢姡徽{(diào)查者之所以對轉(zhuǎn)基因食品標識要求普遍苛刻，相當程度上是由于受到中國當前標識管理政策的誤導。

即便將來中國采取設定閾值的定量標識政策，也會面臨檢測成本和閾值本身含糊而難以操作問題。由個別訪談得知，選取需要各類標識中的大多數(shù)并未考慮到因為標識可能引起的成本上升問題。如何避免在轉(zhuǎn)基因食品標識上“解決一個問題（如所謂“知情權(quán)”）會產(chǎn)生另一個新問題”，是決策者需要進一步研究的政策問題。

（五）轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化的決策參考

“2010”和“2015”調(diào)查表明：在過去的5年間，被調(diào)查的高文化素質(zhì)群體對轉(zhuǎn)基因食品認知、購買意愿、前景預期均呈不同程度的下降趨勢，表明過去一段時期中國轉(zhuǎn)基因食品政策、國際特別是國內(nèi)輿論環(huán)境間接或直接對轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化應用產(chǎn)生了不利影響。擔心“食品安全問題”和“心理抵觸”是影響當前我國轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化種植的主要因素。為此提出以下建議，供決策參考。

首先，提高公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認知度，對于提升消費者對轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿、接納程度、前景預期等均有積極的基礎作用。轉(zhuǎn)基因食品的認知，既是科學理性問題，又涉及消費者心理、習俗、信仰、文化、貿(mào)易保護乃至主觀情緒等非理性因素——如歐洲消費者當前對轉(zhuǎn)基因食品多持否定態(tài)度主要基于非理性原因（Susanne et al.，2013）。通過政策引導、科普宣傳、示范推廣等措施，可以減輕以至消除部分“不知者有畏”的心理影響（余婷、鄧心安，2011）。

第二，采取階段性轉(zhuǎn)基因食品標識政策。從目前到未來15年，將其作為過渡期，采用既滿足消費者“知情權(quán)”訴求又較為容易操作的定量標識。15年以后即2030年后，視轉(zhuǎn)基因食品等新生事物的接受與推廣情況，可望過渡到“自愿標識”或“不必標識”階段。因為標識特別是目前的“定性”強制標識，不僅難以操作，而且會無端增加農(nóng)產(chǎn)品成本，并最終將其轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

第三，在弘揚科學文化的同時，關注中國傳統(tǒng)文化及認識論對轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化的影響。中國部分民眾過度反對轉(zhuǎn)基因食品在文化上的原因包括：①生活模式中的田園思想。②尚樸思想，提倡返璞歸真。比如，若用轉(zhuǎn)基因食品便難以做到所謂“家政四要”——養(yǎng)魚、喂豬、種菜、種竹，因為轉(zhuǎn)基因需要規(guī)模化、機械化、自動化，需要大量科技，于傳統(tǒng)家政太過“麻煩”。③認識論上寧可相信情理而較少根據(jù)邏輯。在一些人的意識中，因為轉(zhuǎn)基因食品需要科研、規(guī)模化、機械化而顯得“不自然”——與傳統(tǒng)文化中“回歸自然”、“返璞歸真”、“崇尚簡樸”相沖突，從而容易產(chǎn)生排斥心理乃至激烈行為。傳統(tǒng)認識論中“長于直覺而非邏輯推理”、“合情”先于“合理”，也會對轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化產(chǎn)生情理障礙。例如，一些對轉(zhuǎn)基因持反對意見的人認為“轉(zhuǎn)基因食品現(xiàn)在無害，但并不代表將來無害”，便是這種認識論“真理無法證明，只能被感知”的反映。文化及認識論上的根源，難以在短時期內(nèi)消除，因而，除了提倡包容性多元化發(fā)展、傳統(tǒng)文化與科學文化的揚棄互補之外，還應有長期“解惑脫困”的思想準備。

第四，關注政策與新興技術(shù)的互動發(fā)展趨勢。新一代基因編輯技術(shù)如CRISPR-Cas9可能會顛覆“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)基因概念，從而帶來基因組編輯技術(shù)及轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)“亞革命”。因為，此類新興技術(shù)不涉及跨物種的所謂“外源基因”，而外源基因的轉(zhuǎn)入是懷疑或反對轉(zhuǎn)基因食品的主要理由。目前國內(nèi)外均已出現(xiàn)利用新一代基因編輯技術(shù)育種產(chǎn)生的實驗產(chǎn)品；并且美國、加拿大政府擬將這些新興技術(shù)歸類為非轉(zhuǎn)基因技術(shù)（non-GM）（Alistair，2016），這一“準則”將可能成為國際通用準則。新一代基因編輯技術(shù)一旦被廣泛應用，轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)格局就會面臨重新洗牌。

參考文獻：

[1] Clive James，2016：《2015年全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢》，《中國生物工程雜志》第4期。[Clive James，2016，“Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops：2015”，China Biotechnology，4.]

[2] 葛立群、呂杰，2009：《消費者對轉(zhuǎn)基因食品的認知態(tài)度和購買意愿》，《商業(yè)研究》第8期。[Ge Liqun and Lü Jie，2009，“Consumers Cognitive Attitudes and Purchase Intentions towards Genetically Modified Foods”，Commercial Research，8.]

[3] 郭際等，2013：《轉(zhuǎn)基因食品消費者購買意愿實證研究》，《經(jīng)濟技術(shù)與管理研究》第9期。[Guo Ji et al.，2013，“The Empirical Research on Chinese Consumer Purchase Intent of Genetically Modified Food”，Technoeconomics & Management Research，9.]

[4] 王大明等，2014：《理工科研究生對轉(zhuǎn)基因食品認知態(tài)度的再調(diào)查》，《自然辯證法研究》第12期。[Wang Daming et al.，2014，“Reinvestigation in Cognition Attitudes of Science and Engineering Postgraduates toward Genetically Modified Foods”，Studies in Dialectics of Nature，12.]

[5] 余婷、鄧心安，2011：《轉(zhuǎn)基因食品認知度的調(diào)查與分析》，《中國科技論壇》第7期。[Yu Ting and Deng Xinan，2011，“Investigation and Analysis on Cognition of Genetically Modified Food”，F(xiàn)orum on Science and Technology in China，7.]

[6] Alistair Driver，2016，“GM or not GM？ Why Key Decisions on New Technology Will Shape EU Plant Breeding”，https：//www-fginsight-com/vip/gm-or-not-gm-why-key-decisions-on-new-technology-will-shape-eu-plant-breeding--7081.[2015-10-16/2016-04-18].

[7] Bio，2016，“The Future of Food Needs to Include Biotech Crops”. http：//www.bio.org/articles/future-food-needs，[2011-05-16/2016-04-18].

[8] Macario Rodríguez-Entrena and Melania Salazar-Ordóez，2013，“Influence of Scientific-Technical Literacy on Consumers Behavioural Intentions Regarding New Food”，Appetite，60： pp.193-202.

[9] Meng Zhang and Guo-Liang Liu，2015，“The Effects of Consumers Subjective and Objective Knowledge Towards Genetically Modified Foods：Objective Knowledge as a Determinant”，International Journal of Food Science and Technology，50： pp.1198-1205.

[10] Montserrat Costa-Font and Jose M.Gil，2012，“Meta-attitudes and the Local Formation of Consumer Judgments Towards GM Food”.British Food Journal，114（10）： pp.1463-1485.

[11] Stephen Ceccoli and William Hixon，2011，“Explaining Attitudes Toward Genetically Modified Foods in the European Union”，International Political Science Review，33（3）：pp.301-319.

[12] Susanne Sleenhoff and Patricia Osseweijer，2013，“Consumer Choice-Linking Consumer Intentions to Actual Purchase of GM Labeled Food Products”，GM Crops and Food，4（3）： pp.166-171.

Abstract：The relationship between cognition degree and purchase intentions towards genetically modified food（GM food），the impacts of different degrees of cognition on future expectation，labeling attitude and policy position of GM food are studied through methods of a combination of questionnaire survey and conventional statistical analysis，and in-depth interviews supplemented. The results show that the understanding to GM food is still relatively poorer even for the sample which have high educational level； the correlation between cognition degree and purchase intentions towards GM food is positive on the whole； the expectations to GM food are more optimistic with more increasing cognition； the demands for labeling of GM food from the sample are generally harsh. Compared with the same kind studied 5 years ago，the understanding to GM food from those with the same high educational level whom investigated is decrease. In the meantime，“support but should be strictly supervised” is still main attitude towards GM food，but the acceptance degree is dropping. With these views showed above，decision-making proposals for the industrialization of GM foods in China are recommended.

Key Words：Genetically Modified Food（GM Food）；Cognition；Purchase Intentions；Policy；Labeling

責任編輯 汪曉清