浦徐進(jìn)，　何未敏

(江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

?

基于Hotelling模型的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展模式研究

浦徐進(jìn)，何未敏

(江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

本文結(jié)合我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生改革的基本制度，應(yīng)用Hotelling模型來(lái)分析“政府單一化”、“完全市場(chǎng)化”和“多元化競(jìng)爭(zhēng)”三種醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)模式的運(yùn)作特點(diǎn)，并對(duì)比不同模式下的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)效率。研究結(jié)果表明：(1)雖然“政府單一化”模式下的市場(chǎng)平均服務(wù)價(jià)格最低，但平均服務(wù)質(zhì)量水平也最低；(2)相比于“政府單一化”模式，“完全市場(chǎng)化”模式下的市場(chǎng)平均服務(wù)質(zhì)量水平有所提高，但是平均服務(wù)價(jià)格也將大幅提高；(3)“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式下的社會(huì)福利水平最高。因此，發(fā)揮公立醫(yī)院和私立醫(yī)院的比較優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)政府與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式應(yīng)該成為我國(guó)未來(lái)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的可行路徑。

醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)；公立醫(yī)院；私立醫(yī)院；社會(huì)福利；Hotelling模型

1　引言

我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)體系存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是公共衛(wèi)生績(jī)效差，二是衛(wèi)生資源配置公平性的缺失[1]。文獻(xiàn)[2]發(fā)現(xiàn)雖然政府已經(jīng)將診療價(jià)格規(guī)制于較低水平，但是由于“醫(yī)”和“藥”的強(qiáng)烈互補(bǔ)性，醫(yī)院可以將壟斷力量拓展到藥品市場(chǎng)上，從而造成了“看病貴”的問(wèn)題；同時(shí)醫(yī)院可以通過(guò)提高患者就診“麻煩成本”來(lái)降低就診時(shí)間，從而造成了“看病難”問(wèn)題。文獻(xiàn)[3]認(rèn)為我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革僅僅實(shí)現(xiàn)了籌資的市場(chǎng)化，而醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的市場(chǎng)化嚴(yán)重滯后。文獻(xiàn)[4]強(qiáng)調(diào)如果不能清晰界定政府與市場(chǎng)的功能邊界，那么醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行。

國(guó)外學(xué)術(shù)界普遍建議引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)改善醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)效率[5～8]。文獻(xiàn)[9]發(fā)現(xiàn)與只存在公立醫(yī)院的市場(chǎng)相比，私立醫(yī)院和公立醫(yī)院共存的混合市場(chǎng)成本更低；而與只存在私立醫(yī)院的市場(chǎng)相比，混合市場(chǎng)的社會(huì)福利水平更高。文獻(xiàn)[10]提出，如果市場(chǎng)中已經(jīng)存在了一家高效的公立醫(yī)院，則可以將低效的公立醫(yī)院私營(yíng)化來(lái)提高社會(huì)福利水平。文獻(xiàn)[11]在對(duì)患者、醫(yī)院和醫(yī)保出資者間的博弈過(guò)程進(jìn)行分析后認(rèn)為，私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)介入可以有效減少患者的等待時(shí)間，并降低政府的醫(yī)療公共支出。

目前，世界范圍內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)存在著完全依靠公立醫(yī)院的“政府單一化”模式(以英國(guó)、瑞典為代表)、完全依靠私立醫(yī)院的“完全市場(chǎng)化”模式(以美國(guó)為代表)以及政府和市場(chǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展的“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式。隨著我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革進(jìn)程的不斷深入，我國(guó)政府也曾先后多次發(fā)文鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域。文獻(xiàn)[12]認(rèn)為，可以通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)改變我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。文獻(xiàn)[13]的研究結(jié)果表明，加大市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力度，鼓勵(lì)或推進(jìn)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在我國(guó)的發(fā)展，將是解決“看病難、看病貴”問(wèn)題的有效途徑。

在對(duì)文獻(xiàn)[10]和文獻(xiàn)[14]的模型進(jìn)行拓展的基礎(chǔ)上，本文分析對(duì)比了醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)不同模式的運(yùn)行效率。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：(1)將醫(yī)院分為公立和私立兩種類型，分析三種不同醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)模式的運(yùn)作特點(diǎn)。(2)根據(jù)我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的相關(guān)政策，假設(shè)公立醫(yī)院完全遵從政府規(guī)制價(jià)格，而私立醫(yī)院可以自主定價(jià)。(3)將我國(guó)的醫(yī)保支付政策納入模型構(gòu)建。

2　模型構(gòu)建和分析

市場(chǎng)上存在兩家醫(yī)院，分別分布在Hotelling線性城市[0,1]區(qū)間的兩端，患者在[0,1]區(qū)間上均勻分布。政府根據(jù)社會(huì)福利最大化原則來(lái)規(guī)制公立醫(yī)院的服務(wù)價(jià)格，因此公立醫(yī)院的決策變量只有服務(wù)質(zhì)量，而私立醫(yī)院的決策變量可以為服務(wù)價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量。私立醫(yī)院納入醫(yī)保體系并執(zhí)行與公立醫(yī)院相同的支付政策，因此不管患者在哪類醫(yī)院中就診，患者自付比例都為β(0<β<1)，政府報(bào)銷的費(fèi)用比例為1-β。

下文將兩家均為公立醫(yī)院、兩家均為私立醫(yī)院以及一家為公立醫(yī)院、一家為私立醫(yī)院的三種模式分別定義為“政府單一化”模式、“完全市場(chǎng)化”模式和“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式，三種模式中的變量分別用上標(biāo)“s”、“p”和“m”來(lái)區(qū)分。

2.1“政府單一化”模式

假設(shè)位于xs的患者到兩家公立醫(yī)院就診獲得的效用相等，即有

由于公立醫(yī)院承擔(dān)著提供基本醫(yī)療保障的公益性職能，參考文獻(xiàn)[10]的假設(shè)，將公立醫(yī)院承擔(dān)社會(huì)責(zé)任獲得的效用表示為社會(huì)偏好系數(shù)與服務(wù)患者人數(shù)的乘積，α(α>0)為社會(huì)偏好系數(shù)。兩家公立醫(yī)院的效用函數(shù)分別為

(1)

(2)

命題1在“政府單一化”模式下，醫(yī)療服務(wù)規(guī)制價(jià)格與公立醫(yī)院的單位服務(wù)成本正相關(guān)，而與公立醫(yī)院的社會(huì)偏好系數(shù)α負(fù)相關(guān)。

命題2在“政府單一化”模式下，公立醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量水平與自身的單位服務(wù)成本負(fù)相關(guān)，而與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的單位服務(wù)成本正相關(guān)。同時(shí)，單位服務(wù)成本較高的公立醫(yī)院，其服務(wù)質(zhì)量水平較低；而單位服務(wù)成本較低的公立醫(yī)院，其服務(wù)質(zhì)量水平較高。

此時(shí)兩家公立醫(yī)院和患者的效用水平分別為

(3)

(4)

(5)

由于社會(huì)福利是所有社會(huì)成員的效用總和，此時(shí)的社會(huì)福利水平為

(6)

2.2“完全市場(chǎng)化”模式

(7)

(8)

兩家私立醫(yī)院首先進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量水平競(jìng)爭(zhēng)，隨后進(jìn)行服務(wù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，可以利用逆推歸納法來(lái)求解該博弈過(guò)程。

命題3在“完全市場(chǎng)化”模式下，私立醫(yī)院的服務(wù)價(jià)格與自身服務(wù)質(zhì)量水平正相關(guān)，而與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)質(zhì)量水平負(fù)相關(guān)。

命題4在“完全市場(chǎng)化”模式下，私立醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量水平與自身的單位服務(wù)成本負(fù)相關(guān)，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的單位服務(wù)成本正相關(guān)。與“政府單一化”模式的一致，單位服務(wù)成本較高的私立醫(yī)院，其服務(wù)質(zhì)量水平較低；而單位服務(wù)成本較低的私立醫(yī)院，其服務(wù)質(zhì)量水平較高。

命題5與“政府單一化”模式相比，當(dāng)患者的單位交通成本較低時(shí)，“完全市場(chǎng)化”模式下的醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量水平差異更大；而當(dāng)患者的單位交通成本較高時(shí)，“完全市場(chǎng)化”模式下的醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量水平差異更小。

此時(shí)兩家私立醫(yī)院和患者的效用水平分別為

(9)

(10)

(11)

此時(shí)的社會(huì)福利水平為

(12)

2.3“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式

(13)

(14)

政府首先決定公立醫(yī)院的規(guī)制價(jià)格，公立醫(yī)院隨后決定服務(wù)質(zhì)量水平，私立醫(yī)院最后同時(shí)決定服務(wù)價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量水平，同理可以利用逆推歸納法來(lái)求解上述博弈過(guò)程。

此時(shí)公立醫(yī)院、私立醫(yī)院和患者的效用水平分別為

(15)

(16)

(17)

此時(shí)的社會(huì)福利水平為

(18)

3　數(shù)值仿真

分析圖1可以發(fā)現(xiàn)，“政府單一化”模式下的平均服務(wù)質(zhì)量水平最低，而“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式下的平均服務(wù)質(zhì)量水平最高，并且隨著私立醫(yī)院?jiǎn)挝环?wù)成本的增大，平均服務(wù)質(zhì)量水平將降低。這說(shuō)明，公立醫(yī)院和私立醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)有利于提高市場(chǎng)上的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量水平。

分析圖3可以發(fā)現(xiàn)，“政府單一化”模式下的平均服務(wù)價(jià)格最低，而“完全市場(chǎng)化”模式下的平均服務(wù)價(jià)格最高，并且隨著私立醫(yī)院?jiǎn)挝环?wù)成本增大，平均服務(wù)價(jià)格將提高。這說(shuō)明，在“完全市場(chǎng)化”模式下，私立醫(yī)院有為患者選擇高價(jià)服務(wù)的動(dòng)機(jī)，這將無(wú)法保障醫(yī)療服務(wù)的公平性。

分析圖4可以發(fā)現(xiàn)，“完全市場(chǎng)化”模式下的社會(huì)福利水平最低，并且社會(huì)福利水平隨著私立醫(yī)院?jiǎn)挝环?wù)成本的增大而降低，而“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式下的社會(huì)福利水平最高。這說(shuō)明，通過(guò)打破政府在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中的壟斷地位，建立公立醫(yī)院和私立醫(yī)院之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而使公眾得到自由選擇的機(jī)會(huì)，將能夠有效提升社會(huì)福利水平。

圖1　不同模式下的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量水平

圖2　“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式下不同醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量水平

圖3　不同模式下的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格

圖4　不同模式下的社會(huì)福利水平

4　結(jié)論與啟示

醫(yī)療服務(wù)問(wèn)題是重大民生問(wèn)題，確保每個(gè)公民都能平等地獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，關(guān)系國(guó)家前途和民族未來(lái)，是一個(gè)十分重大的民生問(wèn)題。本文運(yùn)用Hotelling模型對(duì)比分析了不同類型醫(yī)療服務(wù)發(fā)展模式的效率。研究得到一系列管理啟示：(1)“政府單一化”模式下的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格雖然最低，但是服務(wù)質(zhì)量水平也最低。(2)“完全市場(chǎng)化”模式下的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量水平雖然有所提高，但是服務(wù)價(jià)格也將有大幅提高。(3)“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式下醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的社會(huì)福利水平高于“政府單一化”模式和“完全市場(chǎng)化”模式，通過(guò)降低私立醫(yī)院服務(wù)成本，能夠進(jìn)一步提高“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式下的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量水平。

事實(shí)上，整個(gè)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)不是一個(gè)整齊劃一的市場(chǎng)，服務(wù)人群、醫(yī)院層次、所在地區(qū)等不同，其市場(chǎng)需求和投入回報(bào)也有所不同。無(wú)論是“政府單一化”模式還是“完全市場(chǎng)化”模式都存在一定的功能局限性，只有通過(guò)政府與市場(chǎng)的明確分工，充分發(fā)揮公立醫(yī)院和私立醫(yī)院各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)提供主體、提供方式和服務(wù)內(nèi)容的有效協(xié)調(diào)，才能為民眾提供滿意的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

根據(jù)《2013年我國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)86%的衛(wèi)生技術(shù)人員都集中在公立醫(yī)院，診療人次有89%集中在公立醫(yī)院，民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量占全國(guó)醫(yī)院總數(shù)50%左右，總床位數(shù)卻僅占20%。我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)體系依然存在著醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)、布局不均衡等問(wèn)題，公立醫(yī)院在市場(chǎng)上占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，無(wú)法有效滿足民眾多元化的醫(yī)療需求。因此，各地政府應(yīng)在推動(dòng)公立醫(yī)院改革的基礎(chǔ)上，努力消除阻礙非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策障礙，為社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)造良好環(huán)境，促進(jìn)非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)持續(xù)健康發(fā)展，推動(dòng)形成公立醫(yī)院和私立醫(yī)院共同發(fā)展的“多元化競(jìng)爭(zhēng)”模式。

[1] 高春亮，毛豐付，余暉.激勵(lì)機(jī)制、財(cái)政負(fù)擔(dān)與中國(guó)醫(yī)療保障制度演變——基于建國(guó)后醫(yī)療制度相關(guān)文件的解讀[J].管理世界，2009，(4)：66-74.

[2] 寇宗來(lái).“以藥養(yǎng)醫(yī)”與“看病貴、看病難”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，(1)：49- 68.

[3] 陳釗，劉曉峰，汪匯.服務(wù)價(jià)格市場(chǎng)化：中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的未盡之路[J].管理世界，2008，(8)：52-58.

[4] 費(fèi)太安.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)提供中政府與市場(chǎng)關(guān)系：理論與實(shí)踐走向[J].財(cái)政研究，2013，(7)：52-56.

[5] Kurt R B, Luigi S, Odd R S. Competition and waiting times in hospital markets[J]. Journal of Public Economics, 2008, 92(7): 1607-1628.

[6] Kurt R B, Roberto C, Luigi S, et al.. Competition and quality in health care markets: a differential-game approach[J]. Journal of Health Economics, 2010, 29(4): 508-523.

[7] Melanie L, Lutz R, Klaus D H, et al.. Access and choice-competition under the roof of solidarity in German health care: an analysis of health policy reforms since 2004[J]. Health Economics, Policy and Law, 2010, 5(1): 31-52.

[8] Martin G, Rodrigo M S, Carol P. Can competition improve outcomes in UK health care? Lessons from the past two decades[J]. Journal of Health Services Research & Policy, 2012, 17S1(1): 49-54.

[9] Mireia J B. Health care: private and/or public provision[J]. European Journal of Political Economy, 2000, 16(3): 469- 489.

[10] Annika H. Quality and welfare in a mixed duopoly with regulated prices: the case of a public and a private hospital[J]. German Economic Review, 2011, 12(4): 422- 437.

[11] Dimitrios A A, Christopher S T. Introducing competition in healthcare services: the role of private care and increased patient mobility[J]. European Journal of Operational Research, 2014, 23(4): 898-909.

[12] 張二華，李春琦，吳躍進(jìn).醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)院寡頭與醫(yī)療服務(wù)價(jià)格扭曲[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(10)：100-105.

[13] 鄧國(guó)營(yíng)，竇晨彬，龔勤林.醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)、醫(yī)療費(fèi)用與服務(wù)質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，(1)：120-129.

[14] Kurt R B, Roberto C, Luigi S, et al.. Competition in regulated markets with sluggish beliefs about quality[J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2012, 21(1): 131-178.

A Hotelling Framework of Development Policies in Hospital Markets

PU Xu-jin, HE Wei-min

(BusinessSchool,JiangnanUniversity,Wuxi214122,China)

The objective of this study is to propose development policies in hospital markets. Hospital markets in China are often characterised by price regulation and the existence of different ownership types. We use a Hotelling framework to analyze the equilibriums of three different kinds of hospital markets. The results show if only the state hospitals exist in the hospital market, the average service quality reaches lowest although the average service price is cheapest. Conversely, both the average service price and the average service quality become much higher if only the private hospitals exist. Numerical studies reveal that the level of social welfare becomes highest in the hospital market where both the state hospitals and the private hospitals exist.

medical service market; state hospitals; private hospitals; social welfare; Hotelling framework

2015- 07-15

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71371086)；江南大學(xué)自主科研計(jì)劃重點(diǎn)資助項(xiàng)目(JUSRP51416B)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目(14ZDA069)；江蘇省高校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)資助項(xiàng)目(2013CXTD011)

F224.9

A

1003-5192(2016)04- 0057- 06

10.11847/fj.35.4.57