齊紅倩+王志濤

摘要在對生態(tài)經濟學近30年發(fā)展歷史回顧的基礎上，以經濟學中均衡和效率為出發(fā)點對生態(tài)經濟學發(fā)展的核心邏輯及其發(fā)展趨勢進行梳理總結，并對未來我國生態(tài)經濟學的理論與實踐進行深入思考。從整體上看，生態(tài)經濟學發(fā)展的邏輯起點和現(xiàn)實回歸都圍繞著自然供給與維護人類需求的動態(tài)均衡、生態(tài)與經濟資源有效配置兩條主線進行，最終達成社會可持續(xù)性發(fā)展的目標。具體而言，當前三大熱點研究領域中的生態(tài)承載力與生態(tài)成本效益分析，分別隸屬于可持續(xù)發(fā)展框架下的生態(tài)經濟均衡以及經濟效益評估范疇；而近年不斷發(fā)展的生態(tài)能值分析，依據(jù)其特有的能值指標和能值轉換優(yōu)勢，分別體現(xiàn)了生態(tài)承載均衡和產出效率優(yōu)化的兩種可持續(xù)發(fā)展思想，更具現(xiàn)實性和綜合性。因此，新時期的生態(tài)經濟研究將淡化學科間在意識形態(tài)和研究方法上的差異，更加注重學科間的多元化融合發(fā)展，生態(tài)學與經濟學的結合將更加緊密。就目前我國生態(tài)經濟發(fā)展現(xiàn)狀來看，我國未來生態(tài)經濟研究在遵循上述可持續(xù)發(fā)展邏輯的同時，還應積極關注當前生態(tài)經濟發(fā)展的如下幾個方面：①從宏觀層面轉向微觀層面。對于生態(tài)承載力的測評要基于微觀視角，綜合考慮中長期等多維結構性因素的影響；②從模糊評價轉向精準度量。通過合理分配權重系數(shù)、優(yōu)化貼現(xiàn)參數(shù)等方式，提升生態(tài)成本效益評估的精度水平；③從學科交叉發(fā)展轉向多元融合發(fā)展。生態(tài)經濟研究要逐步打破現(xiàn)有模式下的簡單學科交叉，通過加強生態(tài)學與經濟學在基礎研究領域的互動和融合，為應對當前復雜的生態(tài)經濟問題提供系統(tǒng)性解決方案。

關鍵詞生態(tài)經濟；生態(tài)邏輯；生態(tài)承載力；成本效益；生態(tài)能值

中圖分類號F062.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）07-0101-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.013

生態(tài)經濟學是一門新興的交叉學科。在當前全球生態(tài)環(huán)境問題日益嚴重的背景下，人類所面臨的生存與發(fā)展的挑戰(zhàn)也日趨嚴峻和復雜，生態(tài)經濟學的興起則為解決該類問題提供了新的途徑，特別是隨著眾多跨學科、跨專業(yè)學者的加入，使得當前該領域研究取得了較快發(fā)展。如何科學合理地運用經濟學基本理論和方法有效解決生態(tài)環(huán)境問題，是完善生態(tài)經濟學理論、提升服務現(xiàn)實社會價值的核心問題。本文在對過去30年生態(tài)經濟學發(fā)展歷程總結的基礎上，結合當前生態(tài)經濟學研究的熱點問題和主流方法，對推動生態(tài)經濟學發(fā)展的三個核心領域的動態(tài)，即生態(tài)承載力、生態(tài)效益評估以及生態(tài)能值分析的研究進展進行系統(tǒng)梳理和評述，并以經濟學中均衡和效率為出發(fā)點，對新時期生態(tài)經濟學發(fā)展的邏輯內涵及發(fā)展趨勢進行總結。以期為新時期加強我國生態(tài)文明建設提供參考。

1生態(tài)經濟學的興起與發(fā)展歷程

1.1生態(tài)經濟學的興起

生態(tài)經濟學的興起最早源于經濟學家關于地球承載極限的思考。20世紀60年代美國經濟學家Boulding[1]首次提出，生活在宇宙中的人類所賴以生存的地球僅僅相當于一艘微不足道的太空船，在這個有限且封閉的系統(tǒng)內，隨著人類的經濟發(fā)展、人口增長以及環(huán)境污染的加劇，未來整個生態(tài)系統(tǒng)崩潰將是必然趨勢。因此只有運用經濟學手段量入為出、構建一個開放循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，并使得系統(tǒng)內廢物的產出與原料的攝取能夠有機地結合起來，進而實現(xiàn)人類需求與自然供給的動態(tài)均衡，人類才有可能走出未來資源枯竭、環(huán)境惡化的危機。與Boulding的觀點相似，Daly[2]認為，經濟學通過分析商品以及商品間的內在關系，雖然能夠清晰地描繪出社會領域的內在問題，但由于商品與社會間的聯(lián)系并不能脫離生態(tài)系統(tǒng)而獨自存在，因此在研究社會經濟問題時應將兩者有效地結合起來。

齊紅倩等：生態(tài)經濟學發(fā)展的邏輯及其趨勢特征中國人口·資源與環(huán)境2016年第7期 雖然Boulding與Daly的早期探索為生態(tài)經濟發(fā)展奠定了思想雛形，但由于上世紀60年代發(fā)達國家正處于經濟擴張期，廣大發(fā)展中國家也多處于減貧發(fā)展階段，因此在以經濟快速增長為導向的時代背景下，生態(tài)環(huán)境問題在全球范圍內并未引起足夠重視，兩人的觀點未能引起廣泛共鳴。此后學術界對于生態(tài)經濟問題的探討相對分散，直到20世紀80年代初期，隨著以“國際生態(tài)經濟整合”為主題的48人會議的召開，以Costanza和Daly[3]以及Goodland[4]等為代表的一批經濟學者開始倡導建立國際生態(tài)經濟合作研究體系。此后圍繞生態(tài)經濟領域的相關問題，來自世界各國的生態(tài)、地理以及環(huán)境經濟領域的專家也開始陸續(xù)參與到相關研究之中，并掀起了生態(tài)經濟學研究的熱潮。

1.2生態(tài)經濟學發(fā)展的歷程及其階段特征

生態(tài)經濟學逐步引起關注后，眾多學者開始圍繞生態(tài)經濟學的發(fā)展方向、研究視角以及研究方法和應用領域等問題展開了大量且卓有成效的探討。在生態(tài)經濟學初期及中期發(fā)展階段，學者們主要圍繞生態(tài)學與經濟學的學科融合或分化進行理論和實證探討。具體而言，從不同時期學科發(fā)展的推進動力看，生態(tài)經濟學的研究分為如下三個階段：

1.2.1學科交叉推動下的聚合發(fā)展階段

20世紀80年代至90年代初期是生態(tài)經濟學發(fā)展的聚合發(fā)展階段，生態(tài)經濟學家對生態(tài)經濟學的學科發(fā)展進行了探索和展望，認為人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響日益嚴重，而傳統(tǒng)的單一學科研究又分別受限于各自領域，較難實現(xiàn)突破，因此亟需發(fā)展具有學科融合背景的交叉學科。此后MartinezAlier和Schandl[5]以及Common和Perrings[6]等學者圍繞生態(tài)環(huán)境、社會經濟以及能源消耗等問題的研究也印證了上述結論，即有必要組建一個以研究生態(tài)環(huán)境和社會經濟關系為統(tǒng)一主題的新興交叉學科，只有將生態(tài)系統(tǒng)的均衡穩(wěn)定納入社會經濟分析范疇中，才可能解決傳統(tǒng)發(fā)展路徑下環(huán)境污染、經濟失衡等復雜問題。而隨著大國際生態(tài)經濟協(xié)會（ISEE）的組建以及國際生態(tài)經濟（Ecological Economics）雜志的創(chuàng)刊，這一聚合理念也被逐漸提升至新高度。這一時期我國生態(tài)經濟研究也開始迅速發(fā)展，國內學者劉國光[7]等從學科協(xié)調發(fā)展的角度，提出了經濟學、生態(tài)學以及社會學應當協(xié)同發(fā)展的理念。

1.2.2學科分歧擴大下的分化發(fā)展階段

進入90年代中期以后，隨著大量跨學科、跨地區(qū)專家學者的加入，雖然在一定程度上有力地促進了生態(tài)經濟學的繁榮和發(fā)展，但由于相關參與者的個人專業(yè)背景不同、研究對象以及方法等均存在一定程度差異，因此圍繞生態(tài)經濟發(fā)展方向以及應用領域等問題，學術界產生了較大分歧，生態(tài)經濟學發(fā)展也開始步入到分化時期，其中“狹義”生態(tài)經濟學派認為生態(tài)經濟學應以人和生態(tài)的安全為研究核心，主張通過構建數(shù)理模型來研究生態(tài)系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)的內在聯(lián)系[8] 。而“廣義”生態(tài)經濟學派則提倡運用多元化社會經濟分析法，在強調跨領域合作以及多邊合作的同時，提倡將生態(tài)經濟研究范圍擴展到整個社會生態(tài)系統(tǒng)[9] 。此后，兩派的爭論也逐步導致了生態(tài)經濟學的內部分化。

1.2.3問題導向下的包容與辯證發(fā)展階段

2000年以后生態(tài)經濟學進入到辯證發(fā)展時期，在經歷大生態(tài)經濟學的組合和分化后，生態(tài)經濟發(fā)展步入到瓶頸期，分散化的研究導致了生態(tài)經濟學進展緩慢。Gowdy和Erickson[10]等學者指出生態(tài)經濟學發(fā)展已經到達了一個新的十字路口，如果僅把研究視角界定于經濟學或生態(tài)學某一具體領域，而不注重各領域研究的互補性，生態(tài)經濟很難成為一門主流經濟學科。此后Daly、Costanza以及Goodland等一批學者也開始強調生態(tài)經濟學的辯證融合發(fā)展，但不同于聚合階段的學科簡單組合與拼接，學者們主張新融合背景下要淡化各自專業(yè)領域方法和意識形態(tài)差異，并將研究和發(fā)展重心轉移到運用生態(tài)經濟學思維解決實際問題上來[11-12]。至此生態(tài)經濟學進入到包容和辯證的發(fā)展軌道，圍繞生態(tài)承載力、生態(tài)效益評估以及生態(tài)能值等核心問題的探討，也一直推動著偏重應用且日益專業(yè)化的生態(tài)經濟學發(fā)展。

2生態(tài)承載力的測度及足跡分析的新特征

生態(tài)承載力一直以來都是生態(tài)經濟學研究的核心。無論是基于早期宏觀環(huán)境的研究還是近年興起的生態(tài)足跡分析等，圍繞生態(tài)承載水平、可持續(xù)發(fā)展狀況問題的研究始終是推動生態(tài)經濟學發(fā)展的直接動力。生態(tài)承載力研究源于早期環(huán)境承載力研究，環(huán)境承載力指的是在環(huán)境不被損害的前提下，一定區(qū)域的最大人口負荷量。而生態(tài)承載力則是對其的進一步拓展，不但包含環(huán)境承載力，還包含資源承載力以及生態(tài)系統(tǒng)的自我維持能力。這種承載力主要表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)的內部調節(jié)能力即自我維持能力，以及外部約束能力即系統(tǒng)承壓能力兩個方面。在全球生態(tài)失衡問題日益嚴重的背景下，度量生態(tài)系統(tǒng)的承載極限和負荷水平、保護生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)承載力研究已成為生態(tài)經濟學的研究熱點。

關于生態(tài)承載力測度研究，David和Carvalho[13]以及孫慧、劉媛媛[14]均對其進行了方法總結，主要包括供需平衡法、狀態(tài)空間法、自然植被凈第一性生產力測算法、生態(tài)足跡分析法等。四種方法中供需平衡法和自然植被凈第一性生產力測算法，雖然能夠反映出生態(tài)系統(tǒng)的內部特征，但卻不能反映社會經濟發(fā)展狀況對生態(tài)承載力的影響，而空間狀態(tài)法雖然理論上能夠綜合反映出生態(tài)的承載力狀況，但由于缺乏精確的度量標準，在實際操作中也存在一定局限。因此在上述四種方法中，生態(tài)足跡分析近年來在國外研究中應用較多。

生態(tài)足跡分析（Ecological Footprint，EF）最早由加拿大著名學者Rees提出，Rees[15]在其一篇分析城市經濟發(fā)展對生態(tài)影響的論文中指出，人類的社會經濟活動所形成的城市和工廠等空間遺留物，就如同人類在地球上所留的一個個腳印，既影響生態(tài)環(huán)境又依賴于生態(tài)環(huán)境。Rees和Wackernagel[16]從資源賬戶的角度對生態(tài)足跡的概念進行完善，認為生態(tài)足跡是指在特定生態(tài)系統(tǒng)內部，人類生產和消費活動所需自然環(huán)境的支撐與吸納能力，具體包含資源需求以及廢物吸納兩個方面。在實際測算中，生態(tài)足跡分析法對區(qū)域承載能力狀況的主要判定方式表現(xiàn)為，將各種支撐和吸納所需的資源消耗間接折算為生產這些資源間接所需的土地面積，并通過比較理論生態(tài)面積（理論上可承載面積）與生態(tài)足跡面積（實際承載面積）而實現(xiàn)。如果理論承載面積大于實際承載水平時，生態(tài)處于可持續(xù)的盈余狀態(tài)，反之則處于不可持續(xù)的赤字狀態(tài)。基于Ress的生態(tài)足跡理論，近年來在利用生態(tài)足跡分析生態(tài)承載力的相關研究中，主要呈現(xiàn)出以下幾種發(fā)展的新特征：

其一，關注動態(tài)承載特征和中長期承載趨勢。雖然通過比較理論生態(tài)承載水平與實際生態(tài)足跡能夠直接對區(qū)域承載盈余水平進行判定，但由于該指標為絕對數(shù)指標，并不能客觀地反映出生態(tài)承載力的相對變化狀況，因此近年來學者們較為傾向于使用承載力可持續(xù)發(fā)展指標進行輔助判別，即通過利用報告期生態(tài)承載力相對變動幅度與報告期生態(tài)足跡相對變動幅度之比來測算生態(tài)承載盈余水平的動態(tài)變動狀況[17]。而就研究時域而言，早期學者們的研究多為基于短時域的靜態(tài)水平研究，近年來，在考慮承載水平的動態(tài)特征后，有關承載力的中長期趨勢分析已經在生態(tài)足跡研究中逐步被廣泛采用[18]。

其二，開始注重微觀層次的承載力測評。這種微觀特征主要表現(xiàn)在研究對象的選擇和評價指標體系的設計兩個方面。在研究對象上，與早期的大區(qū)域EF研究不同，近年來中微觀層次的承載力研究受到普遍重視，小區(qū)域生態(tài)環(huán)境承載力的分析以及特定領域的生態(tài)承載力個案研究均呈逐年上升趨勢[19]。在指標設定上，現(xiàn)階段生態(tài)足跡指標的設定更加微觀具體，由于早期小區(qū)域數(shù)據(jù)微觀數(shù)據(jù)難以獲得，因此EF研究多為宏觀分析，但隨著數(shù)據(jù)可獲得性的增強以及計算機數(shù)據(jù)挖掘和模擬技術的提升，EF指標近年來出現(xiàn)了逐漸向微觀層次細化的趨勢，不僅評估指標的選擇日益細化，而且在分析局域承載負荷水平時，對于復合指標的構建也均傾向于選擇微觀要素，甚至寧肯縮短分析年限也堅持選擇部分微觀變量進行分析[20]。

其三，空間維度的結構化分析發(fā)展迅速。相對于傳統(tǒng)視角下的地域承載力分析，近年來以足跡分析為核心的承載力研究更多地考慮了空間因素的影響，即從空間異質性、空間要素差異等方面綜合考察區(qū)域承載狀態(tài)水平。Niccolucci， Galli 和Reed[21]認為在考察區(qū)域生態(tài)承載力時，僅僅以傳統(tǒng)二維狀態(tài)水平進行度量缺乏全面和準確性，因此主張在運用足跡分析法分析區(qū)域承載能力時，不應將研究視角簡單局限于生態(tài)系統(tǒng)表面，而應在附加考慮人類資源消耗和廢物產出的立體深度后再進行判定。以此為基礎，Niccolucci創(chuàng)造性地提出了3D版的EF，并將承載區(qū)域的空間因素變動納入分析范疇。此外Legg， Moore和Kissinger等[22]進一步豐富了這種空間維度的結構因素，在對溫哥華部分地區(qū)的生態(tài)承載力進行研究時，不僅考慮了土地承載力水平，而且將空間領域的溫室氣體排放也一并納入評價分析范疇。

當然，利用生態(tài)足跡對區(qū)域承載力進行分析也并非十全十美，部分學者也對生態(tài)足跡分析的優(yōu)缺點進行了總結[23]，總體看生態(tài)足跡分析主要基于對資源供給與消耗的綜合考察，能夠客觀地反映出區(qū)域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，但也存在一定不足，如對于資源的承載類型分類過于單一，且對同類型資源的標準折算系數(shù)均設定相同，這一處理方式過于粗略。在變量選取和影響因素控制方面，不僅高質量區(qū)域數(shù)據(jù)較難獲取，而且該類分析也未能綜合考慮自然資本加速消耗和技術進步等問題；此外，對于單位產量的核算，多數(shù)研究較少考慮環(huán)境污染所導致的土地退化對生態(tài)足跡計算的影響，這些問題是未來需要進一步探索的重要領域。

3生態(tài)成本效益評估及其估計權重的新探討

生態(tài)效益評估主要指通過計算生態(tài)資源的總量與價值，來間接反映局域生態(tài)系統(tǒng)的經濟價值，而生態(tài)成本效益分析則是在生態(tài)效益評估的基礎上，附加考慮成本因素對生態(tài)預期凈收益水平的影響。從生態(tài)可持續(xù)的角度看，生態(tài)系統(tǒng)的長期穩(wěn)定建立在兩個維度的可持續(xù)性基礎上，一方面是已有生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)承載，如上文所述；另一方面則是新建項目或預建項目的生態(tài)可持續(xù)水平論證，即新建項目的生態(tài)效益評估問題。近年來隨著統(tǒng)計和會計核算方法的改進，以生態(tài)成本效益評估為主的效益分析也成為推動生態(tài)經濟學發(fā)展的核心領域。

成本效益分析的核心思想是把項目成本和項目預期收益均折算為相應的貨幣價值，進而通過計算貨幣凈收益來判斷項目的預期利潤水平。該方法初期主要用來為政府決策者提供項目前期的收益評估，此后也被廣泛用于生態(tài)經濟領域新項目啟動前的投資決策論證過程。就實施過程而言，該方法最大的難點在于對生態(tài)收益凈值的求解，也即對生態(tài)項目預期成本和收益的精確估值，通常對于一般折舊類項目多選用凈現(xiàn)值收益法對生態(tài)項目凈收益進行估計，如（1）式所示：

NPVi=∑nt=0bi（t）-ci（t）（1+r）t-ki≈∑nt=0VtWt （1）

上式中NPVi表示第i個項目的生態(tài)預期凈收益，bi（t）與ci（t）分別表示t時期、第i個項目的預期生態(tài)收益水平和生態(tài)成本價值，r與ki分別表示利率水平與第i個項目的初期投資額。由（1）式可知，生態(tài)預期凈收益NPVi也可以近似地表示為每期生態(tài)凈收益Vi與相應系數(shù)權重Wt的加總。由此可見，總的生態(tài)預期凈收益等價于不同時期預期生態(tài)凈收益的動態(tài)貼現(xiàn)加總，在各期生態(tài)凈收益和投資額既定的前提下，權重系數(shù)Wt既是體現(xiàn)各期貼現(xiàn)水平的綜合指標，同時也是影響預期生態(tài)凈收益評估的重要因素。為提升估計精度水平，近年來學者們圍繞權重系數(shù)Wt的設定和選取做了大量研究，主要包含以下方面：

3.1基于代際關系的權重分析

從代際的角度看，受不同時期外在因素的差異化影響，貼現(xiàn)在不同代際間將存在一定差別。因此在對生態(tài)成本效益評估改進過程中，需要綜合考慮當期和遠期的代際折扣特征。參考Sumaila和Walters[24] 以及Nyborg[25] 的研究，以r與rfg分別表示既定標準利率和預期貼現(xiàn)率，從代際傳遞和貼現(xiàn)折舊的視角看r與rfg均屬于（0， 1）區(qū)間。令：d=1/（1+r），dfg=1/（1+rfg），則當期收益折現(xiàn)λ可以表示：λ=dfg/d=（1+r）/（1+rfg）。依據(jù)等比序列性質，t時期均衡化處理后的權重系數(shù)Wt可以整理為下式：

Wt=dt+dt（λ+λ2+λ3+…λt）G

=dt+dfgdt-1G1-λt1-λ（2）

（2）式中，G表示代際時間，t表示時期。顯然當dfg=d時，有Wt=dt，即權重系數(shù)為既定標準利率的t期貼現(xiàn)值；而dfg≠d當時，考慮到（1-λt）/（1-λ）>1可知：

Wt=dt+dfgdt-1G1-λt1-λ>dt1+1+r（1+rfg）G>dt （3）

結合（2）（3）式可以得出，生態(tài)成本效益代際評估中最顯著的特點是，在新增下一代人口進入生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)前，既定標準利率和預期貼現(xiàn)率已經確定，即標準利率r和折現(xiàn)率rfg已經由前一代所決定了。但通過比較不同情形下權重值的大小可以發(fā)現(xiàn)，當且僅當預期貼現(xiàn)率恰好等于既定標準利率時各期的權重系數(shù)值最小。

3.2獨立分離式代際權重的改進

由于權重系數(shù)Wt為一段時期內的動態(tài)貼現(xiàn)過程，而在基于代際關系的權重分析框架下，既定標準利率和預期貼現(xiàn)率均相對固定，且并未考慮期內環(huán)境因素的影響。因此，Almansa和MartinezPaz[26]以及Helle， Ahtiainen和Luoma等[27]認為在使用成本效益分析法評估時，應當單獨考慮環(huán)境成本和效益的貼現(xiàn)，并把代際間的環(huán)境盈利水平作為評判項目價值的重要參考。以此為依據(jù)，假定項目總的凈收益（NPV）由社會經濟凈收益和環(huán)境收益兩部分組成，則可將其表示為：

NPV=∑t=nt=0Ft（1+STPR）t+∑t=nt=0N0（1+EDR）t（4）

（4）式中Ft表示t時期的社會經濟收益，N0表示期初的環(huán)境收益（由于環(huán)境邊際收益存在逐期遞減的客觀特征，因此這里我們選擇初期進行折舊貼現(xiàn)），STPR與EDR分別表示社會經濟標準貼現(xiàn)率和環(huán)境貼現(xiàn)率。此外，假定代際間的環(huán)境盈余ITA（STPR）為理論上總的預期收益NPVdual（STPR，EDR）與標準利率貼現(xiàn)情形下收益NPVstan（STPR）之差，則代際間環(huán)境盈余狀況可以表示為：

依據(jù)（6）式即可測算出一定區(qū)域范圍內的代際間環(huán)境盈余水平，從長期變動趨勢看，這種代際變動不僅間接反映出項目實施后當前一代對后來一代的影響狀況，而且也可近似反映出區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)性水平，因此對于生態(tài)項目效益評估具有重要參考價值。

此后，在Almansa和MartínezPaz的研究基礎上，Davidson[28]進一步對權重系數(shù)中的貼現(xiàn)率進行分類和完善，提出了標準貼現(xiàn)率和零折扣貼現(xiàn)率的概念，并將生態(tài)資源分為普通資源（其當期消費選擇不會危害下一期）和非普通資源（當期消費行為的選擇能夠直接影響下一期消費狀況）兩大類，指出對普通資源應當選擇標準貼現(xiàn)率進行貼現(xiàn)，而對于非普通資源應使用零折扣貼現(xiàn)率，這樣才能有利于代際間的消費公平和可持續(xù)發(fā)展。顯然Davidson考慮不同資源存量貼現(xiàn)差異的劃分更為符合實際。

由于生態(tài)成本效益分析建立在對項目成本和項目收益綜合考慮的基礎上，因此能夠從定量角度較為直觀地為項目執(zhí)行與否提供依據(jù)。在生態(tài)經濟分析中，使用該方法不僅能夠對外部生態(tài)系統(tǒng)進行經濟效益研究，而且也能對系統(tǒng)內部的生態(tài)效益進行分析，尤其在解決內部關聯(lián)程度較高的多維度生態(tài)經濟問題時，生態(tài)成本效益分析優(yōu)勢明顯。但該方法也具有一定局限，例如在實際操作中部分成本和收益往往難以嚴格識別和計量，如果強行分離后進行粗略估計將會增大估計誤差，進而影響判定效果。此外Temper和MartinezAlier[29]的研究表明，使用生態(tài)成本效益分析法，較難排除政策因素對評估的影響，同時各地不同的文化差異也給該方法的使用帶來一定困難。因此整體看，在復雜條件約束下如何通過技術優(yōu)化手段，準確貼現(xiàn)各期收益與成本，進而提升成本效益分析的預測水平，將是未來該領域研究的重要方向。

4生態(tài)能值及其與可持續(xù)性分析進展的新態(tài)勢能值理念產生于20世紀70年，與生態(tài)承載力分析以及生態(tài)成本效益評估不同，生態(tài)經濟學中的能值主要以分析工具的形式體現(xiàn)，借助于對生態(tài)系統(tǒng)內能量投入、能量流動、能量轉換以及能量效率的考察，能值分析的研究領域依然集中于區(qū)域承載負荷水平、可持續(xù)發(fā)展狀況等指標評價，以及生態(tài)投入產出效益分析兩個方面。由于傳統(tǒng)經濟分析多局限于社會經濟層面，故較難涉及生態(tài)系統(tǒng)中固有自然資本對經濟的影響。而在實際生產生活過程中，無論是生態(tài)系統(tǒng)所固有的自然資本作用，還是外界作用所帶來的各種物質投入、損耗以及產出行為，均能夠以能量變動的形式體現(xiàn)，且這種體現(xiàn)形式對于處于存量和流量狀態(tài)的物質形態(tài)均有效。因此使用能值分析能夠將生態(tài)因素和經濟因素有效地結合起來，這也是該方法成為當前熱點的主要原因。從現(xiàn)有研究看，當前生態(tài)能值問題研究主要包括以下幾個應用領域：

4.1基于生態(tài)能值指標的生態(tài)承載與負荷評價分析

在一個不考慮進出口的密閉生態(tài)區(qū)域中，假定Y與S分別表示產出能值與區(qū)域總面積，P與M分別表示區(qū)域人口數(shù)和區(qū)域可利用能值，R0和N分別表示區(qū)域自然環(huán)境投入中可更新和不可更新資源的能值，R1和F分別表示社會反饋投入（社會購買投入）中可更新和不可更新資源的能值，則主要能值指標的計算過程、含義和性質可以表示如下（見表1）。

利用上述指標，學者們分別從能值效率及承載與負荷等角度對區(qū)域生態(tài)水平進行探討，現(xiàn)有分析整體上呈現(xiàn)出如下特征：從研究范疇上看，學者們對于傳統(tǒng)大區(qū)域整體性生態(tài)能值的研究正逐步轉向于中小區(qū)域，這也與上文承載力研究動態(tài)相一致。例如Listyawati ， Meidiana以及Anggraeni[30]在對印尼農村能源自給自足能力進行評價時，并未大量選取農村區(qū)域進行研究，而是以印尼農民的生產生活特征為依據(jù)，有針對性的選取了一個印尼畜牧業(yè)較為發(fā)達的村莊進行系統(tǒng)的能值分析；從指標選擇上看，對于能夠反映區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平特征的生態(tài)能值指標選擇日趨廣泛。例如Winfrey和Tilley[31]基于能值在生態(tài)經濟系統(tǒng)內部各個子系統(tǒng)間轉換時必然存在一定程度能量損失的客觀事實，考察在不同控制條件下，經濟和生態(tài)的差異化損失對于區(qū)域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展水平的影響，并迭代了不同驅動因素對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的影響特征。表1主要生態(tài)能值指標的計算方法、含義和性質

Tab.1Main calculation methods， meaning and characteristics of energy indices

指標計算方法指標含義指標性質（凈）能值產出率（EYR）Y/（F+R1）區(qū)域經濟發(fā)展對資源的使用效益正能值投入率（EIR）（F+R1）/（N+R0）生態(tài)對人類經濟行為的承載力負能值貨幣比率（EDR）（F+R1+N+R）/GNP區(qū)域能值的開放利用程度負能值密度（ED）（F+R1+N+R0）/S能值集約使用能力正人均能值使用量（EPC）（F+R1+N+R0）/P生活水平狀況正人均能值產出Y/P生產力水平正能值總承受人口數(shù)M/EPC生態(tài)對于區(qū)域人口承載的上限正可更新資源的承載人口數(shù)P*（R0+R1）/（F+R0+R1+N）生態(tài)對于區(qū)域人口承載的下限正生態(tài)環(huán)境負載率（ELR）（F+R1+N）/R資源的環(huán)境壓力負可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（ESI）EYR/ELR生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展能力正注：表中顯示的能值分析指標均由作者整理所得?？紤]到在一定范圍內單位能值產出越大或者所占用土地較少即可被視為土地高度集約、經濟發(fā)達的標志，而當單位能值產出超過一定限度后，區(qū)域生態(tài)環(huán)境將逐步走向衰退，因此較高的能值投入和使用也可能阻礙區(qū)域經濟發(fā)展，因此不同指標的正負性質并不完全絕對。

4.2基于生態(tài)能值轉換的投入產出分析及轉換矩陣系數(shù)求解傳統(tǒng)經濟領域的投入產出分析一般多用于研究系統(tǒng)內部各要素間投入與產出的數(shù)量依存關系，進而對經濟實施效果進行評價。與其相似，生態(tài)經濟學中的投入產出分析多用于對生態(tài)活動動態(tài)實施效果的考察，在附加考慮能量流動和能值轉換后，借助于統(tǒng)一的能量分析框架，傳統(tǒng)投入產出分析的適用口徑和估計精度均得以提升。因此，近年國外學者利用生態(tài)能值轉換的投入產出分析技術，對區(qū)域生態(tài)投入效益和效率問題進行了大量探討。而國內該領域的研究相對較少，僅有劉軼芳、佟仁城[32]等少數(shù)學者對其進行了理論上的探討。

對于能值投入產出分析，能值轉換系數(shù)矩陣的求解尤為關鍵，參考Cho[33]等學者的研究，在擁有n個部門且生產和消耗m種資源的區(qū)域內，資源需求總量X可以表示為如下形式：

∑mi=1∑nj=1Xi，j+di-IMPi=∑mi=1Xi（7）

（7）式中Xi表示對第i種資源的需求，Xi，j表示第j個部門在生產過程中對第i種資源的中間投入需求，dj表示終端消費對第i種資源的直接需求，IMPi表示第i種資源的進口量。如果依據(jù)使用用途把第i種資源的國外進口分別分攤到國內的間接消耗和終端消費中，則在可逆情形下（7）式可以用矩陣形式表示如下：

BX=AX+YX=（B-A）-1Y（8）

（8）式中矩陣A、B均為同階能源矩陣分別表示初始投入和產出，需要說明的是（8）式的轉換必須在矩陣滿足可逆等相關條件時方能進行，而實際上受矩陣轉置條件限制，該類轉換在投入產出分析中經常無法直接求出。

為此，學者們從模型轉換的角度進行深入探討，傳統(tǒng)解決方案主要是基于最小二乘法思想對矩陣形式進行變換，假定同階矩陣W與V滿足W-V=X，考慮到矩陣W與V能夠相互轉換，因此有Wβ=Vβ+e（e為m×1階矩陣），整理知Xβ+e=0。令λmin為XTX的最小特征根，則上述關系可表示為（XTX）β=λminβ，求解可得可轉化的轉換系數(shù)矩陣β[34] 。

另一種方案則是在拉格朗日乘子法的基礎上對模型進行改進[35] ?；谏衔恼斫Y論即Xβ+e=0知，e=Xβ且ei=∑nj=1xijbj，整理可得：

由于生態(tài)能值分析在能量轉換方面具有獨特優(yōu)勢，通過統(tǒng)一量綱能夠將相對復雜的生態(tài)系統(tǒng)因素統(tǒng)一在一個標準范疇下進行分析，因此有效彌補了非市場性輸入難以用貨幣衡量的缺陷，間接提升了預測與評估水平。但在綜合考慮社會經濟因素影響后，生態(tài)能值分析也存在一定局限，最突出的表現(xiàn)是難以克服生態(tài)系統(tǒng)的客觀性與社會經濟系統(tǒng)波動性間的內在矛盾。由于在社會經濟系統(tǒng)內部的社會構成形式一般均以人為中心，整個經濟運行過程不僅受生態(tài)環(huán)境影響，也同時受到市場波動、個人偏好等多種交叉因素的影響，因此如何消減這種波動性沖擊的影響，一直也是制約社會經濟領域生態(tài)能值分析的難點。

5總結與進一步思考

本文對近年來推動生態(tài)經濟學迅速發(fā)展的三個熱點領域的前沿動態(tài)進行了述評和邏輯分析。通過系統(tǒng)梳理我們發(fā)現(xiàn)，針對當前全球所面臨的一系列生態(tài)環(huán)境問題，將生態(tài)經濟學理論和方法引入傳統(tǒng)的經濟分析思維中，不僅拓展了經濟學的分析視角，為傳統(tǒng)經濟計量理論和方法的完善提供了新思路，而且也為新時期區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平的評估與度量提供了參考，為更加深入地解決現(xiàn)存生態(tài)環(huán)境問題提供了可能?？傮w上，三大領域的研究特征及其發(fā)展趨勢可以歸結如表2所示。

從表2可以看出，整體上，現(xiàn)階段生態(tài)經濟學研究并未將復雜的生態(tài)學概念引入經濟學，而是將生態(tài)學作為一種必要補充，通過在經濟學中融合其部分理念和方法，進而達到進一步豐富和拓展生態(tài)經濟學的過程。這里既借鑒了傳統(tǒng)社會經濟領域中的指標構建、投入產出以及成本會計等分析方法，同時也綜合了生態(tài)領域的生態(tài)足跡、能值轉換分析等多種方法，這些方法的綜合應用有效彌補了單一學科的不足，為解決現(xiàn)實社會中的復雜生態(tài)經濟問題提供了新途徑。此外，從發(fā)展邏輯上看，雖然三大領域間在研究方法、分析對象以及發(fā)展趨勢上均存在一定差異化特征，但進一步比較不難發(fā)現(xiàn)，無論是測度區(qū)域生態(tài)承載力，還是通過改進估計技術、優(yōu)化估計參數(shù)進而提升區(qū)域生態(tài)效益和效率水平，其實質均是為了最大程度地實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一長期目標。

與此同時，結合上文生態(tài)經濟學發(fā)展歷程總結可以看出，當前生態(tài)經濟學的融合發(fā)展依舊處于起步階段，傳統(tǒng)

熱點區(qū)域承載盈余狀況及可持續(xù)發(fā)展狀況分析項目論證期生態(tài)系統(tǒng)的綜合效益及預期成本評估生態(tài)承載負荷水平及可持續(xù)發(fā)展狀況評價；投入產出效益分析基本

方法生態(tài)足跡分析法生態(tài)成本效益分析法能值指標分析及投入產出分析法優(yōu)點基于資源供給與消耗的綜合考察，分析結果具有客觀性和可操作性將生態(tài)系統(tǒng)內的經濟效益和生態(tài)效益相結合，能夠有效評估內部關聯(lián)程度較高的多維度問題統(tǒng)一了量綱、彌補了非市場性輸入難以用貨幣衡量的缺陷，提高了評價精度水平局限指標分類單一、未考慮技術進步和資本加速消耗以及生態(tài)衰退風險的影響要素選擇過于依賴經驗且受政策等不確定因素影響，部分要素成本和收益評估的誤差較大難以克服生態(tài)系統(tǒng)的客觀性與社會經濟系統(tǒng)的波動性間的內在矛盾問題發(fā)展

趨勢長期動態(tài)視角的生態(tài)承載分析；微觀層面及空間結構維度下的承載力分析代際生態(tài)評估及中長期代際貼現(xiàn)權重系數(shù)的精確和改進基于能值指標的生態(tài)承載分析；基于能值轉換的投入產出及轉換矩陣系數(shù)求解分析

模式下經濟學與生態(tài)學間的“割裂”狀況雖有改善但卻依然存在。一方面，由于生態(tài)學研究主要從生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)循環(huán)、均衡平穩(wěn)發(fā)展等角度進行分析，因此對于具有濃厚生態(tài)學知識背景的生態(tài)經濟學者而言，經濟理論的缺失使其對社會經濟體系的理解，以及相關概念的把握容易產生一定偏差。另一方面，由于經濟學更加關注的是稀缺資源供給與需求的均衡，使得經濟學者往往脫離生態(tài)學領域核心規(guī)律研究生態(tài)問題，即使多數(shù)學者關注了經濟向生態(tài)排放而產生的環(huán)境污染類問題，或者經濟向生態(tài)索取而產生的自然資源供求類問題，也缺乏對于復雜生態(tài)問題的系統(tǒng)性認知?？梢?，未來從基礎研究領域逐層加強生態(tài)學和經濟學間的互動和融合，對于生態(tài)經濟學發(fā)展而言具有重要價值?；趯ι鷳B(tài)經濟學發(fā)展邏輯內涵以及最新動態(tài)的系統(tǒng)梳理，本文結合當前國內生態(tài)經濟學理論與實踐研究中存在的問題，對新常態(tài)背景下我國未來生態(tài)經濟學的發(fā)展趨勢進行了深入思考。

首先，從生態(tài)經濟研究領域上看，當前國內學者對于生態(tài)承載力的研究較為豐富，而對于生態(tài)成本效益以及生態(tài)能值的分析相對較少。其中關于承載力的研究，學者們的研究多基于宏觀層面，即或者對區(qū)域整體承載力進行分析，或者結合流域、草原的區(qū)域特征對局域生態(tài)承載力進行測評，少有學者對我國中微觀層面的承載力問題進行多維考察和長期動態(tài)評估。這也造成學者們的研究對象多集中于省域區(qū)間或者相關城市群，缺乏對于微觀中小城鎮(zhèn)生態(tài)承載力的長期系統(tǒng)性分析；在生態(tài)成本效益分析以及生態(tài)能值分析兩個領域中，受微觀數(shù)據(jù)缺乏等限制性因素影響，國內學者對于生態(tài)成本效益評估的研究起步較晚，且僅在小局域評估中有所使用。而在生態(tài)能值領域，長期以來具有生態(tài)學背景的相關學者對其研究較為豐富，但國內具有經濟學背景的學者們卻很少涉足，除楊燦、朱玉林和李明杰[36] 等少數(shù)學者外，多數(shù)經濟類研究僅停留于能值指標層面的綜合評價分析，對于經濟層面能值投入產出以及生態(tài)效益、效率水平的考察均相對較少。

其次，從生態(tài)經濟學研究的階段性特征上看，上世紀90年代末期以后，國外生態(tài)經濟研究已經圍繞生態(tài)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效率、效益水平提升等問題，逐漸形成相對較為成熟的研究發(fā)展體系；而國內研究則相對滯后且具有顯著的階段性特征。早期相關研究主要從理論分析的角度闡述經濟、環(huán)境與社會協(xié)調發(fā)展的內涵機理和途徑，而后學者們圍繞經濟發(fā)展和環(huán)境保護等相關問題展開了持久討論，但總體上研究視角仍局限于農業(yè)生產或自然生態(tài)領域。直到近年隨著國內霧霾、氣候變暖等環(huán)境問題的日益嚴重，部分學者開始大量研究我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中的環(huán)境污染、生態(tài)失衡等熱點問題，并開始探討多元生態(tài)治理路徑[37-38] 。但相比國際生態(tài)經濟學整體發(fā)展趨勢，國內研究依然相對零散、缺乏宏觀與微觀的統(tǒng)一性，尚未形成完善的多學科融合以及跨區(qū)域合作機制。

因此，對于我國生態(tài)經濟學發(fā)展而言，在以可持續(xù)發(fā)展研究為導向的前提下，未來應重點加強以下方面的研究和探索：一是在研究方向上。為提升區(qū)域承載力評估的實踐指導價值，在附加考慮空間結構等多種影響因素后，國內中長期、微觀視角下的綜合生態(tài)承載力分析應得到有效關注。同時為有效彌補國內生態(tài)成本效益分析以及生態(tài)能值分析較少的不足，未來應圍繞精準評估，通過改進估計技術以及優(yōu)化結構參數(shù)，提升對區(qū)域生態(tài)效益和生態(tài)效率的度量精度水平。二是在學科融合發(fā)展上。考慮到生態(tài)環(huán)境治理以及可持續(xù)發(fā)展水平的評估涉及到社會經濟、生態(tài)環(huán)境等多個方面，也因此對生態(tài)經濟學的融合發(fā)展提出了新挑戰(zhàn)。而目前在國內生態(tài)經濟研究中，經濟學與生態(tài)學間的“割裂”仍較為嚴重，這種過于注重形式上的學科交叉，忽視更深層次多元融合發(fā)展的現(xiàn)狀亟需扭轉。從生態(tài)治理實踐看，加強以市場調控和激勵為導向的多區(qū)域協(xié)調和多元化融合治理研究，也是未來生態(tài)經濟發(fā)展的重要方向。

（編輯：李琪）

參考文獻（References）

[1]BOULDING K E. The economics of the coming spaceship earth[R]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1966.

[2]DALY H E. On economics as a life science[J]. Journal of political economy， 1968， 76（3）： 392-406.

[3]COSTANZA R， DALY H E. Toward an ecological economics[J]. Ecological modelling， 1987， 38（1）： 1-7.

[4]GOODLAND R. Integration of economy and ecology： an outlook for the eighties[J]. Ecological economics， 1990， 2（4）： 343-345.

[5]MMRTINEZALIER J， SCHANDL H. Special section： European environmental history and ecological economics[J]. Ecological economics， 2002， 41（2）： 175-176.

[6]COMMOM M， PERRINGS C. Towards an ecological economics of sustainability[J]. Ecological economics， 1992， 6（1）： 7-34.

[7]劉國光. 加強生態(tài)經濟學研究經濟、社會、生態(tài)協(xié)調發(fā)展[J]. 經濟研究，1991（4）：3-7. [LIU Guoguang. Enhance the study on ecological economics， economic， social and ecological development[J]. Economic research journal， 1991 （4）： 3-7.]

[8]BOCKSTAEL N， COSTANZA R. Ecological economic modeling and valuation of ecosystems[J]. Ecological economics， 1995， 14： 143-159.

[9]AZAR C， HOLMBERG J， LINDGREN K. Socioecological indicators for sustainability[J]. Ecological economics， 1996， 18： 89-112.

[10]GOWDY J， ERICKSON J D. The approach of ecological economics[J]. Cambridge journal of economics， 2005， 29（2）： 207-222.

[11]ZKAYNAK B. The identity of ecological economics： retrospects and prospects[J]. Cambridge journal of economics， 2012， 36（5）： 1123-1142.

[12]齊紅倩，王志濤. 我國污染排放差異變化及其收入分區(qū)治理對策[J]. 數(shù)量經濟技術經濟研究，2015 （12）：57-72. [QI Hongqian， WANG Zhitao. Research on the change of emission differences and its income partition countermeasures in China [J]. The journal of quantitative & technical economics， 2015 （12）： 57-72.]

[13]DAVID G S， CARVALHO E D. Ecological carrying capacity for intensive tilapia （oreochromis niloticus） cage aquaculture in a large hydroelectrical reservoir in Southeastern Brazil[J]. Aquacultural engineering， 2015， 66（3）： 30-40.

[14]孫慧，劉媛媛. 相對資源承載力模型的擴展與實證[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：126-135. [SUN Hui， LIU Yuanyuan. Model extensions and empirical analysis of the relative carrying capacity of resources [J]. China population， resources and environment， 2014， 24（11）： 126-135.]

[15]REES W E. Ecological footprint and appropriated carrying capacity： What urban economics leaves out[J]. Environment and urbanisation， 1992， 4（2）： 121-130.

[16]REES W E， WACKERNAGEL M. FORUM： monetary analysis： turning a blind eye on sustainability[J]. Ecological economics， 1999， 29： 47-52.

[17]GENG Y， ZHANG L M， CHEN X D. Urban ecological footprint analysis： a comparative study between Shenyang in China and Kawasaki in Japan[J]. Journal of cleaner production， 2014， 75（14）： 130-142.

[18]TEIXIDóFIGUERAS J， DURO J A. The building blocks of international ecological footprint inequality： a regressionbased decomposition[J]. Ecological economics， 2015， 118： 30-39.

[19]CHEW C M， AROUA M K， HUSSAIN M A. Evaluation of ultrafiltration and conventional water treatment systems for sustainable development： an industrial scale case study[J]. Journal of cleaner production， 2016， 112： 3152-3163.

[20]LUZZATI T， GUCCIARDI G. A nonsimplistic approach to composite indicators and rankings： an iilustration by comparing the sustainability of the EU Countries[J]. Ecological economics， 2015， 113： 25-38.

[21]NICCOLUCCI V， GALLI A， REED A. Towards a 3D national ecological footprint geography[J]. Ecological modelling， 2011， 222（16）： 2939-2944.

[22]LEGG R， MOORE J， KISSINGER M， et al. A greenhouse gas emissions inventory and ecological footprint analysis of metro vancouver residents air travel[J]. Environment and pollution， 2013， 2（4）：123-134.

[23]LOISEAU E， JUNQUA G， ROUX P. Environmental assessment of a territory： an overview of existing tools and methods[J]. Journal of environmental management， 2012， 112： 213-225.

[24]SUMAILA U R， WALTERS C. Intergenerational discounting： a new intuitive approach[J]. Ecological economics， 2006， 52（2）： 135-142.

[25]NYBORG K. Project evaluation with democratic decisionmaking： What does costbenefit analysis really measure？ [J]. Ecological economics， 2014， 106： 124-131.

[26]ALMANSA C， MARTINESPaz J M. What weight should be assigned to future environmental impacts？ a probabilistic cost benefit analysis using recent advances on discounting[J]. Science of the total environment， 2011， 409（7）： 1305-1314.

[27]HELLE I， AHTIAINEN H， LUOMA E， et al. A probabilistic approach for a costbenefit analysis of oil spill management under uncertainty： a bayesian network model for the gulf of finland[J]. Journal of environmental management， 2015， 158： 122-132.

[28]DAVIDSON M D. Zero discounting can compensate future generations for climate damage[J]. Ecological economics， 2014， 105： 40-47.

[29]TEMPER L， MARTINEZALIER J. The god of the mountain and godavarman： Net present value， indigenous territorial rights and sacredness in a bauxite mining conflict in india[J]. Ecological economics， 2013， 96（8）： 79-87.

[30]LISTYAWATI R N， MEIDIANA C， ANGGRAENI M. Evaluation of energy selfsufficient village by means of emergy indices[J]. Procedia environmental sciences， 2014， 20： 30-39.

[31]WINFREY B K， TILLEY D. An emergybased treatment sustainability index for evaluating waste treatment systems[J]. Journal of cleaner production， 2016， 112： 4485-4496.

[32]劉軼芳，佟仁城. 基于能值理論的循環(huán)經濟投入產出模型的理論探討[J]. 管理評論，2011，23（5）：9-17. [LIU Yifang， TONG Rencheng. An emergytheorybased analysis of the inputoutput model of the circular economy[J]. Management review， 2011， 23（5）： 9-17.]

[33]CHO C J. An exploration of reliable methods of estimating emergy requirements at the regional scale： traditional emergy analysis， regional thermodynamic inputoutput analysis， or the conservation ruleimplicit method[J].