摘要2015年9月，聯(lián)合國(guó)通過了未來15年即2016-2030年的全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），這意味著可持續(xù)發(fā)展將進(jìn)一步成為指導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心概念和中軸原理?；谶@個(gè)背景，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理論和方法加強(qiáng)整合性的研究，已經(jīng)成為具有戰(zhàn)略性意義的任務(wù)。本文提出基于對(duì)象-主體-過程的可持續(xù)性科學(xué)的分析模型，對(duì)理論研究和政策分析中的一些經(jīng)常碰到的關(guān)鍵問題進(jìn)行辨析：在對(duì)象維度，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是在生物物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，指出環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面有重要的包含互補(bǔ)關(guān)系而不是簡(jiǎn)單的并列替代關(guān)系；在過程維度，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展將適應(yīng)性治理和源頭性預(yù)防結(jié)合起來，運(yùn)用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)即PSR方法進(jìn)行全過程管理，而不是應(yīng)對(duì)其中一個(gè)環(huán)節(jié)；在主體維度，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者參與影響著可持續(xù)發(fā)展的理論和實(shí)踐，不能脫離合作治理研究可持續(xù)發(fā)展。作為案例應(yīng)用，討論了可持續(xù)性科學(xué)視角下的綠色經(jīng)濟(jì)的對(duì)象、過程、主體問題及其意義。

關(guān)鍵詞可持續(xù)發(fā)展；可持續(xù)性科學(xué)；對(duì)象-主體-過程分析；綠色經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）07-0001-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.001

2015年9月，聯(lián)合國(guó)通過了2016-2030年的全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），這意味著可持續(xù)發(fā)展將進(jìn)一步成為指導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中軸原理。1992年聯(lián)合國(guó)確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略至今，已有20多年演進(jìn)歷史。形成對(duì)照的是，到目前為止，可持續(xù)發(fā)展仍然被許多學(xué)者看成是政策層面和戰(zhàn)略層面的東西，相對(duì)缺少學(xué)理上的深究和探討。如何建立有系統(tǒng)性的可持續(xù)發(fā)展理論與方法或者可持續(xù)性科學(xué)，對(duì)學(xué)術(shù)研究是重大的挑戰(zhàn)。

從可持續(xù)發(fā)展提出以來，國(guó)外有關(guān)可持續(xù)性的理論思考和整合有兩個(gè)值得注意的研究。一是馬里蘭大學(xué)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daly提出的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Sustainable Development）[1]。對(duì)可持續(xù)發(fā)展一直存在著弱可持續(xù)性與強(qiáng)可持續(xù)性的分歧，弱可持續(xù)性是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的解釋，他們不認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展概念對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有根本性的沖突。但是Daly認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展需要建立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指出可持續(xù)發(fā)展不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是要將關(guān)鍵自然資本納入生產(chǎn)函數(shù)，追求地球生物物理極限內(nèi)的穩(wěn)態(tài)發(fā)展和繁榮。Daly指出北方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)于南方發(fā)展中國(guó)家需要進(jìn)入穩(wěn)態(tài)發(fā)展，以便為發(fā)展中國(guó)家的增量發(fā)展提供發(fā)展空間。另一個(gè)是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院Clark團(tuán)隊(duì)倡導(dǎo)的可持續(xù)性科學(xué)（Sustainability Science）[2]。這以前有學(xué)者提出過整合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)維度的可持續(xù)性學(xué)概念即Sustainomics[3]，哈佛大學(xué)團(tuán)隊(duì)的可持續(xù)性科學(xué)概念更系統(tǒng)地討論了四大資本即物質(zhì)資本、自然資本、人力資本、社會(huì)資本，特別強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性科學(xué)不同于傳統(tǒng)的普朗克式的理論研究和傳統(tǒng)的愛迪生式的應(yīng)用研究，而是把應(yīng)用與理論整合起來的巴斯德型研究[4]。如果Daly的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)可持續(xù)發(fā)展研究的對(duì)象問題有深入的討論，那么哈佛團(tuán)隊(duì)的可持續(xù)性科學(xué)對(duì)可持續(xù)發(fā)展研究的過程問題提出了與眾不同的看法。

還有一個(gè)值得注意的問題是，當(dāng)前有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的研究與有關(guān)治理問題的研究是分裂的，需要進(jìn)行整合[5]。一方面，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的研究存在著如何使目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)的問題，即可持續(xù)發(fā)展雖然整合了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)維度，但不能把這樣的思考與治理研究的主體結(jié)合起來，結(jié)果影響了可持續(xù)發(fā)展的實(shí)施績(jī)效。另一方面，有關(guān)利益相關(guān)者的主體研究，常常缺少明顯的對(duì)象思考，因此有用的管理手段卻沒有用來解決為什么而管理或?yàn)槭裁炊卫淼膯栴}。如何把可持續(xù)發(fā)展的對(duì)象問題與可持續(xù)發(fā)展的治理問題整合起來，也對(duì)可持續(xù)性科學(xué)的研究提出了挑戰(zhàn)。

本文在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，整合筆者過去多年有關(guān)可持續(xù)發(fā)展與治理研究的思考[6]，提出基于對(duì)象-主體-過程的可持續(xù)性科學(xué)的概念模型，希望對(duì)未來的可持續(xù)發(fā)展理論和實(shí)踐提供分析框架。論文結(jié)構(gòu)安排如下：第1節(jié)討論可持續(xù)性科學(xué)的對(duì)象維度，指出可持續(xù)發(fā)展是在地球生物物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面有重要的包含互補(bǔ)關(guān)系而不是簡(jiǎn)單的并列替代關(guān)系；第2節(jié)討論可持續(xù)性科學(xué)的主體維度，指出利益相關(guān)者參與影響著可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)水平，強(qiáng)調(diào)不能脫離合作治理研究可持續(xù)發(fā)展；第3節(jié)討論可持續(xù)性科學(xué)的過程維度，指出可持續(xù)發(fā)展需要將適應(yīng)性治理和源頭性預(yù)防結(jié)合起來用PSR方法進(jìn)行過程管理，而不是只應(yīng)對(duì)其中一個(gè)環(huán)節(jié)；第4節(jié)用綠色經(jīng)濟(jì)的案例說明可持續(xù)性科學(xué)的意義和運(yùn)用。

諸大建：可持續(xù)性科學(xué)：基于對(duì)象—過程—主體的分析模型中國(guó)人口·資源與環(huán)境2016年第7期1對(duì)象視角：可持續(xù)性科學(xué)追求地球物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮當(dāng)前，大多數(shù)人同意可持續(xù)發(fā)展涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)，即所謂可持續(xù)發(fā)展有三個(gè)支柱，但是在理論研究和政策分析中對(duì)于三者之間的關(guān)系，特別是對(duì)于環(huán)境與發(fā)展即資源環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，卻常常概念模糊，有理解分歧。結(jié)果是各種場(chǎng)合大家都在講可持續(xù)發(fā)展，內(nèi)涵所指卻大相徑庭。討論可持續(xù)性科學(xué)的對(duì)象問題，可以明確對(duì)象關(guān)系的精準(zhǔn)含義和歷史變遷，以及由此決定的測(cè)量方法和政策意義。

1.1從弱可持續(xù)性到強(qiáng)可持續(xù)性

（1）三種不同的可持續(xù)性。對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理論內(nèi)涵，學(xué)術(shù)上存在著三種不同的解讀。第一種是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱可持續(xù)性的解讀，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面在可持續(xù)發(fā)展模型中是并列的，只要三者加和意義上的綜合財(cái)富是增長(zhǎng)的，就是對(duì)當(dāng)代人和后代人有利的，因此就是可持續(xù)發(fā)展的。按照這種理解，只要物質(zhì)資本增加可以抵消用貨幣形式表示的自然資本的減少，即使自然資本退化超過了生態(tài)門檻，也仍然屬于可持續(xù)發(fā)展。第二種是傳統(tǒng)環(huán)境主義的絕對(duì)可持續(xù)性的解讀，強(qiáng)調(diào)自然資本具有絕對(duì)的獨(dú)立意義和不可或缺性。按照這種理解會(huì)導(dǎo)出，任何意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是以自然資本的減少為代價(jià)，因此是不可持續(xù)的。這樣的理解容易產(chǎn)生反發(fā)展的思想傾向，抑制了滿足人類基本需求需要的從自然資本到物質(zhì)資本的轉(zhuǎn)化和積累。第三種理解認(rèn)為以上兩種看法屬于思想光譜中的兩個(gè)極端，認(rèn)為環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三者具有依次包容的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在環(huán)境系統(tǒng)之中而不是環(huán)境系統(tǒng)被經(jīng)濟(jì)社會(huì)消解，只有關(guān)鍵自然資本非減少的綜合資本增長(zhǎng)即強(qiáng)可持續(xù)性發(fā)展，才是對(duì)當(dāng)代人和后代人有利的，因此才是可持續(xù)發(fā)展的。這里，強(qiáng)可持續(xù)性意味著比弱可持續(xù)性有更多的約束條件，不僅要求整合資本之后有非零增長(zhǎng)，同時(shí)也要求各項(xiàng)資本的結(jié)構(gòu)是合理的，特別是要求關(guān)鍵自然資本是不可減少的。2009年以來，國(guó)際學(xué)術(shù)界提出“地球行星邊界”概念以及全球發(fā)展要求大幅度減少二氧化碳，表明有關(guān)強(qiáng)可持續(xù)性的解讀是我們應(yīng)該接受的可持續(xù)發(fā)展概念。

（2）強(qiáng)可持續(xù)性的理論解釋。為什么強(qiáng)可持續(xù)性應(yīng)該作為可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)概念予以接受？關(guān)鍵問題涉及自然資本是可替代的還是互補(bǔ)的。弱可持續(xù)性模型相信自然資本具有完全的可替代性，例如化石能源沒有了可以尋找新的能源，環(huán)境能力退化了可以建設(shè)人工替代物，替代的途徑就是技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)可以解決自然資本的絕對(duì)稀缺，技術(shù)的能力也是無限的。強(qiáng)可持續(xù)性模型合理地指出關(guān)鍵自然資本的可替代能力是有限的，本質(zhì)上是互補(bǔ)的。如果可再生能源的開采規(guī)模超過了再生能力，不可再生資源使用規(guī)模超過替代速度，環(huán)境容量使用規(guī)模超過了地球承載能力，那么自然資本的稀缺就會(huì)成為制約世界發(fā)展的關(guān)鍵性制約。強(qiáng)可持續(xù)性強(qiáng)調(diào)，許多自然資源減少到一定程度最終將具有不可替代性，而環(huán)境服務(wù)等關(guān)鍵自然資本一開始就具有重要的不可替代性，人類的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該遵循自然規(guī)律而不是相反。

1.2可持續(xù)性的性質(zhì)變遷

可持續(xù)性的性質(zhì)是隨人類開發(fā)自然的程度變深而變遷的，強(qiáng)可持續(xù)性概念正是對(duì)當(dāng)代環(huán)境與發(fā)展問題進(jìn)行動(dòng)態(tài)思考的成果。歷史上的發(fā)展很長(zhǎng)一段時(shí)期確實(shí)是以弱可持續(xù)性為主導(dǎo)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)制約發(fā)展的主要因素是勞動(dòng)力、資本，而自然資本是豐富的。所以在生產(chǎn)函數(shù)中只有勞動(dòng)力和資本，雖然早期也納入了土地，但是隨著技術(shù)的進(jìn)步，認(rèn)為土地不再是約束因素了。但是從1980年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的生態(tài)足跡超過地球承載能力，自然資本成為制約性的因素，所謂從勞動(dòng)力、資本的稀缺到自然資本的稀缺。氣候問題的討論要求減少二氧化碳排放，就是證明地球生態(tài)極限限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

Daly倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，人類當(dāng)前面臨著一個(gè)歷史性的關(guān)頭：限制人類繼續(xù)繁榮的不再是人造資本的缺乏，而是自然資本的缺乏。18世紀(jì)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)開始的時(shí)候，世界上的稀缺資源主要是人以及人造資本，不稀缺的則是自然資本。因此工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的目的是要以機(jī)器替代人，從而大幅度地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率。但是工業(yè)化運(yùn)動(dòng)200年后的今天，人和人造資本已不再是稀缺資源，稀缺的對(duì)象已經(jīng)變成自然資本，包括資源供給、污染吸納、生命支持和休閑娛樂等生態(tài)服務(wù)功能。這就顛倒了以前的稀缺性模式。

所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理仍是正確的，但是稀缺資源的主要矛盾變了。當(dāng)自然資本成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制變量時(shí)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就開始受到自然資本的約束：例如捕魚受到水產(chǎn)資源的約束，城市增長(zhǎng)受到土地資源的約束，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到行星邊界的約束，等等。如果說原來只要機(jī)器水平提高，捕魚產(chǎn)量就會(huì)提高，GDP也隨著提高，那么現(xiàn)在的情況是魚資源日趨耗竭，機(jī)器水平再高也無濟(jì)于事了。今天我們討論可持續(xù)發(fā)展，就是要解決這樣的自然資本制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情形。

1.3可持續(xù)性的衡量方法

對(duì)可持續(xù)性強(qiáng)弱程度的判斷決定著對(duì)可持續(xù)發(fā)展水平的判斷。目前學(xué)術(shù)雜志和教科書上流行的各種可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)和測(cè)量方法，很少對(duì)可持續(xù)性的強(qiáng)弱和關(guān)鍵等問題進(jìn)行深入推敲。他們的理論基礎(chǔ)大多數(shù)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱可持續(xù)性觀點(diǎn)，即用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)的簡(jiǎn)單加和衡量可持續(xù)發(fā)展的水平。所謂綠色GDP也具有這樣的特征。這就導(dǎo)致了嚴(yán)重的發(fā)展悖論：盡管城市或者區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以自然資本的嚴(yán)重退化為代價(jià)，甚至大大超過了自然承載能力，但是數(shù)據(jù)集成以后只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過了環(huán)境退化，仍然得出這個(gè)城市和區(qū)域的發(fā)展具有可持續(xù)發(fā)展的性質(zhì)，甚至具有很高的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)。例如，國(guó)內(nèi)把北上廣深等中國(guó)東部沿海高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)城市評(píng)為可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)先城市就存在這樣的情況。這就把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同了可持續(xù)發(fā)展。結(jié)論是，基于弱可持續(xù)性的衡量方法無法表達(dá)可持續(xù)發(fā)展的精準(zhǔn)內(nèi)涵，對(duì)可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型沒有太大指導(dǎo)意義。我們需要從強(qiáng)可持續(xù)性的理論出發(fā)研制可持續(xù)發(fā)展的評(píng)估體系和相關(guān)指標(biāo)。

最近幾年來，研究者提出的一個(gè)形式簡(jiǎn)單但是思想深刻的可持續(xù)性指標(biāo)是國(guó)家的行星幸福指數(shù)或者生態(tài)福利績(jī)效的概念。這一指標(biāo)要求在地球生態(tài)承載能力之內(nèi)用盡可能少的生態(tài)足跡或者自然資本消耗，獲得盡可能高的客觀福利如人類發(fā)展或主觀福利如生活滿意度。運(yùn)用這樣的指標(biāo)進(jìn)行研究，結(jié)果證明存在著兩種不可持續(xù)性：發(fā)達(dá)國(guó)家雖然有高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高的人類發(fā)展，但是因?yàn)橛谐^承載能力的生態(tài)足跡，不具有可持續(xù)性；發(fā)展中國(guó)家雖然生態(tài)足跡處于生態(tài)承載能力范圍之內(nèi)，但是卻沒有滿足基本需求需要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人類發(fā)展，也不具有可持續(xù)性。中國(guó)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)地中西部的差異也大致對(duì)應(yīng)著這樣的情況[7]。

1.4可持續(xù)性的政策意義

如果弱可持續(xù)性是對(duì)的，那么人類就可以追求沒有地球生物物理極限的發(fā)展，可持續(xù)性就是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的適當(dāng)平衡，包括先污染后治理的環(huán)境庫(kù)茨尼茨曲線。如果強(qiáng)可持續(xù)性是對(duì)的，那么人類就需要在地球生物物理極限內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，可持續(xù)性要求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境消耗脫鉤。其政策意義在于，首先需要確定資源環(huán)境可以消耗的生態(tài)規(guī)模問題（經(jīng)濟(jì)可以有多大、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在有多大、經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有多大的問題）；其次確定人均意義的資源環(huán)境擁有量，這涉及發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)的生態(tài)公平問題；然后才是市場(chǎng)意義上通過價(jià)格機(jī)制的提高效率問題。而弱可持續(xù)性只關(guān)注市場(chǎng)意義上的價(jià)格政策（相對(duì)稀缺問題），不關(guān)注具有生態(tài)公平意義的初始分配問題，也不關(guān)注由生態(tài)規(guī)模表示的總量控制問題。

現(xiàn)在討論氣候問題，基于總量和交易的模式（不是碳稅模式）最充分地表現(xiàn)了強(qiáng)可持續(xù)性的思想。在自然資本成為限制因素的情況下，我們需要重新思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模、效率以及公平等基本的政策問題[1]。在規(guī)模問題上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主張經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模可以無限擴(kuò)張不同，可持續(xù)性科學(xué)的主張是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模是有極限的，好的發(fā)展應(yīng)該是物質(zhì)規(guī)模為一定情況下的社會(huì)福利的持續(xù)增加；在公平問題上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視自然資本的社會(huì)分布狀況不同，可持續(xù)性科學(xué)強(qiáng)調(diào)在物質(zhì)規(guī)模一定的情況下，物質(zhì)分布需要從占有過多的部分流向占有不足的部分，這樣才能增加社會(huì)總福利的水平；在效率問題上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率等傳統(tǒng)要素不同，可持續(xù)性科學(xué)強(qiáng)調(diào)要同時(shí)注意提高土地、能源、水、稀缺自然資源等的資源生產(chǎn)率。這意味著，發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)地區(qū)需要降低自己的過度消費(fèi)模式，為發(fā)展中國(guó)家騰出滿足基本需求的物質(zhì)空間，后者需要在生態(tài)門檻之內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，兩者需要通過不同的方式實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。有學(xué)者把前者的回到極限中的綠色轉(zhuǎn)型稱為B模式，與其對(duì)照，我們把后者的在極限范圍內(nèi)的聰明增長(zhǎng)稱為C模式[8]。

2過程視角：可持續(xù)性科學(xué)是基于PSR方法的巴斯德型研究在理論研究和政策分析中，許多人常常把可持續(xù)發(fā)展歸結(jié)為環(huán)境問題，單純地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方式不變的情況下加強(qiáng)末端環(huán)境污染治理。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，這不僅沒有從物質(zhì)流和價(jià)值流的因果關(guān)系看資源環(huán)境問題產(chǎn)生的根源，也不能從標(biāo)本結(jié)合的角度解決問題。事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展源于環(huán)境問題，但是給出的解決方案高于傳統(tǒng)的環(huán)境主義思考，要求發(fā)展模式的變革。了解可持續(xù)發(fā)展研究的過程視角，可以從理論探討與政策變革的結(jié)合上推動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型與政策創(chuàng)新。

2.1過程研究的PSR模式

與就事論事的研究不同，可持續(xù)發(fā)展的過程研究運(yùn)用PSR方法分析問題管理問題，強(qiáng)調(diào)從可持續(xù)發(fā)展的三重底線中識(shí)別出因果關(guān)系，要求標(biāo)本結(jié)合、有系統(tǒng)性地解決問題?？梢灾赋鋈齻€(gè)思想要點(diǎn)：

（1）PSR的研究流程?？沙掷m(xù)性科學(xué)運(yùn)用PSR模式和方法，是要對(duì)“問題在哪里”、“原因是什么”、“如何去解決”這三個(gè)基本問題，給出系統(tǒng)性的診斷和分析。其中，S（State）表示問題的當(dāng)前狀態(tài)和情形，P（Pressure）表示問題產(chǎn)生的原因，R（Response）表示解決問題的對(duì)策。對(duì)策包括兩個(gè)方面，一是針對(duì)狀態(tài)的對(duì)策（SR），另一是針對(duì)原因的對(duì)策（PR）。類似于到醫(yī)院看病，用PSR模式分析問題可以發(fā)現(xiàn)：醫(yī)生首先問哪里不舒服，這是了解狀態(tài)是什么；然后用各種方式進(jìn)行檢查例如血液化驗(yàn)、做B超甚至CT等，尋找原因是什么；最后是根據(jù)對(duì)病因的判斷開出藥方。從以上類比，可以理解可持續(xù)性科學(xué)研究發(fā)展的理論與政策是怎樣展開的。

（2）三重底線的因果關(guān)系。運(yùn)用PSR模型可以發(fā)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面的因果關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的并列，從而給出有表有里的有效的解決方案。其中，資源環(huán)境惡化的狀態(tài)是要解決的問題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式是資源環(huán)境問題產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)因素，治理結(jié)構(gòu)和應(yīng)對(duì)政策的沖突是問題常常得不到解決的體制因素。從中可以看出，可持續(xù)發(fā)展不同于傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)，在于強(qiáng)調(diào)發(fā)展模式和治理模式的綠色化，是有根本性意義的資源環(huán)境問題解套之路。這說明了可持續(xù)發(fā)展為什么源于資源環(huán)境問題但是高于資源環(huán)境問題，否則就與傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)沒有差別。

（3）末端與源頭的整合。用PSR分析問題，可以發(fā)現(xiàn)人們對(duì)待問題的態(tài)度與解決方式不外乎有四種情形（見表1）。從可持續(xù)發(fā)展角度，研究問題要強(qiáng)調(diào)全過程思考，解決問題要強(qiáng)調(diào)標(biāo)本兼治。一方面，不能只關(guān)注末端治理，不注意源頭預(yù)防，將可持續(xù)發(fā)展停留在環(huán)境治理的水平，結(jié)果總是進(jìn)行救火式和事后補(bǔ)救式的工作，先污染后治理的傳統(tǒng)思路屬于此類；另一方面，不能有了源頭關(guān)注，就放棄末端治理，任何情況下末端工作總是管理上的第一步事情，即先是治標(biāo)抑制不良事態(tài)的擴(kuò)大，然后是治本消除源頭的驅(qū)動(dòng)因素。這是可持續(xù)性科學(xué)可以帶來的思維方式的啟示和變革。

2.2從淺綠色到深綠色

前面討論對(duì)象關(guān)系，已經(jīng)指出對(duì)可持續(xù)性的理解，需要從弱可持續(xù)性進(jìn)入到強(qiáng)可持續(xù)性；現(xiàn)在分析因果關(guān)系，指出從可持續(xù)性科學(xué)討論環(huán)境問題，需要從傳統(tǒng)的淺綠色水平進(jìn)入到深綠色水平。需要看到，可持續(xù)發(fā)展是國(guó)際上三次綠色思潮和三個(gè)里程碑事件的升華和深化。

（1）淺綠色思潮及其問題。世界綠色思潮的第一個(gè)

里程碑是1972年的斯德哥爾摩聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境會(huì)議，當(dāng)時(shí)第一次提出了環(huán)境問題，全世界由此開始了有關(guān)環(huán)境保護(hù)的體制性發(fā)展和轟轟烈烈的末端環(huán)境治理。雖然20世紀(jì)60-70年代標(biāo)志著綠色運(yùn)動(dòng)的開始，但是當(dāng)時(shí)思考問題的傾向是淺綠色的，屬于傳統(tǒng)的環(huán)境主義。淺綠色趨向于在發(fā)展模式之外治理環(huán)境問題，其實(shí)際績(jī)效常常是“局部有所改善、總體趨向惡化”。美國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的親歷者Speth曾經(jīng)指出末端治理的失敗源于傳統(tǒng)環(huán)境主義思路上的先天不足，他特別提到政府環(huán)境規(guī)制的所謂“3個(gè)80%”導(dǎo)致最終只能處理污染產(chǎn)生的50%，即：政府規(guī)制只能覆蓋80%的問題，這些規(guī)制只有80%得到實(shí)施，最后只有80%的努力是成功的，于是3個(gè)80%相乘就只有50%左右的結(jié)果[9]。

（2）深綠色思潮的崛起。世界綠色思潮的第二個(gè)里程碑是1992年的里約聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，當(dāng)時(shí)確立了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，思考問題的焦點(diǎn)從傳統(tǒng)環(huán)境問題的淺綠色進(jìn)入到了有關(guān)整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)變革的深綠色，強(qiáng)調(diào)不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式是資源環(huán)境問題產(chǎn)生的主要來源。世界綠色思潮的第三個(gè)里程碑是2012年的里約聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)即里約+20，深綠色的思考進(jìn)一步進(jìn)入到改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)，以及加強(qiáng)面向可持續(xù)發(fā)展的合作治理。

（3）以上三個(gè)里程碑的發(fā)展或環(huán)境運(yùn)動(dòng)從淺綠色到深綠色的演進(jìn)，其思想精華最充分地體現(xiàn)在上述可持續(xù)性科學(xué)的PSR模式之中?；趯?duì)可持續(xù)發(fā)展作為新環(huán)境主義的理解，2000年筆者主持翻譯一套1990年代以來的綠色理論叢書，在主編前言中寫了如下一段文字，在此仍然可以用來強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性科學(xué)的變革意義[1]：

對(duì)淺綠色環(huán)境觀念與深綠色環(huán)境觀念進(jìn)行詳細(xì)鑒別，需要成為博士論文或?qū)W術(shù)專著深入研究的課題。但在這里，我們大概可以粗線條地勾勒出兩者間的差異：淺綠色的環(huán)境觀念，較多地關(guān)注對(duì)各種環(huán)境問題的描述和渲染它們的嚴(yán)重影響，而深綠色的環(huán)境觀念則重在探究環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因及在此基礎(chǔ)上的解決途徑；淺綠色的環(huán)境觀念，常常散發(fā)對(duì)人類未來的悲觀情緒甚至反發(fā)展的消極意識(shí)，而深綠色的環(huán)境觀念則要張揚(yáng)環(huán)境與發(fā)展雙贏的積極態(tài)度；淺綠色的環(huán)境觀念偏重于從技術(shù)層面討論問題，而深綠色的環(huán)境觀念強(qiáng)調(diào)從技術(shù)到體制和文化的全方位透視和多學(xué)科的研究。概言之，淺綠色的環(huán)境觀念就環(huán)境論環(huán)境，較少涉及工業(yè)化運(yùn)動(dòng)以來的人類發(fā)展方式是否存在問題，其結(jié)果是對(duì)舊的工業(yè)文明方式的調(diào)整或補(bǔ)充；而深綠色的環(huán)境觀念，洞察到環(huán)境問題的根因藏匿于工業(yè)文明的發(fā)展理念和生活方式之中，要求從發(fā)展的機(jī)制上防止堵截環(huán)境問題的發(fā)生，因此它更崇尚人類文明的創(chuàng)新與變革。

區(qū)別淺綠色的環(huán)境概念與深綠色的環(huán)境概念，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的未來實(shí)踐是重要的。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)各階層對(duì)環(huán)境問題已經(jīng)變得日益關(guān)注。但關(guān)注的后面可以看出存在著綠色程度的差異。如果我們的思想界和輿論界不能引導(dǎo)社會(huì)去認(rèn)識(shí)環(huán)境問題的本質(zhì)是發(fā)展方式，總是停留在不觸及舊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的基礎(chǔ)上號(hào)召人們?nèi)ケ粍?dòng)地應(yīng)對(duì)環(huán)境問題，那環(huán)境問題不但不可能從根源上得到防止和解決，而且會(huì)在整個(gè)發(fā)展進(jìn)程中不時(shí)重現(xiàn)甚至持續(xù)惡化。這就是淺綠色的環(huán)境概念實(shí)際上對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化無所積極意義的理由，這也是不能把一切標(biāo)榜為“綠色”的理念、學(xué)說、宣傳都認(rèn)為是對(duì)發(fā)展有益的理由。

2.3巴斯德型的研究特色

學(xué)者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)純理論研究和純應(yīng)用研究的區(qū)別，但是可持續(xù)性科學(xué)的PSR模式與這樣兩種研究傳統(tǒng)形成區(qū)別，提出了新的巴斯德型的混合研究類型，這有助于我們理解可持續(xù)性科學(xué)研究問題的上天入地屬性。

對(duì)于客觀存在的問題（what），傳統(tǒng)的純理論研究或所謂普朗克型研究，主要是給出理論上的解釋（why），不關(guān)心有沒有用處，是從理論到理論、從模型到模型的研究；傳統(tǒng)的純應(yīng)用研究或所謂愛迪生型研究，主要是給出實(shí)用的解法（how），不關(guān)心機(jī)理性的解釋，是從技術(shù)到技術(shù)、從實(shí)踐到實(shí)踐的研究?；赑SR思考的可持續(xù)發(fā)展研究，卻把理論性的機(jī)制解釋和應(yīng)用性的解決方案整合起來：既要解釋為什么的問題，說明可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是發(fā)展模式；又要提供怎么做的措施，說明可持續(xù)發(fā)展的操作程序是什么。因此，哈佛大學(xué)的可持續(xù)性科學(xué)專家Clark強(qiáng)調(diào)，可持續(xù)性科學(xué)是用戶導(dǎo)向和基礎(chǔ)研究合為一體的巴斯德型研究（見表2）[10]，它包含了兩個(gè)研究方向：

（1）由已有的解法給出解釋性的理論。巴斯德型研究的路徑之一，是從問題出發(fā)探索解釋性的機(jī)制理論。例如在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)污染物的總量控制以及資源消耗的總量控制政策，用生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生態(tài)規(guī)模概念給出需要采取這種政策的理由；又如在創(chuàng)新城市中，對(duì)大學(xué)校區(qū)、企業(yè)園區(qū)、政府社區(qū)之所以要采取三區(qū)聯(lián)動(dòng)的政策，從大學(xué)的

技術(shù)-人才-包容即3T功能給出理論上的解釋與支持；再如在城市管理中，對(duì)通過提高城市綜合質(zhì)量而不是降低商務(wù)成本來提高城市競(jìng)爭(zhēng)力的政策，從城市質(zhì)量可以提高可居住性、可投資性、可旅游性的角度給出理論上的解釋；還如在網(wǎng)絡(luò)治理中，對(duì)政府為什么需要在公共服務(wù)的生產(chǎn)上與私人部門合作，從公共物品的制度安排（提供者與生產(chǎn)者的區(qū)別）給出理論上的解釋與支持。

（2）由已有的理論給出操作性的解法。巴斯德型研究的路徑之二，是從理論出發(fā)引出操作性的實(shí)用方法。例如在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中，從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的包含關(guān)系，引申出資源生產(chǎn)率的概念以及減物質(zhì)化的相關(guān)政策；在大學(xué)城市中，從大學(xué)城市或者創(chuàng)新城市的3T理論推導(dǎo)出城市發(fā)展不僅需要有科教興市戰(zhàn)略、人才興市戰(zhàn)略，而且需要有包容強(qiáng)市戰(zhàn)略；在城市管理中，從生活質(zhì)量涉及到制度與管理上的參與等理論，可以得出城市管理通過引入利益相關(guān)者以及全過程參與可以提高城市生活質(zhì)量的政策建議；在網(wǎng)絡(luò)治理中，從公共物品的安排者與生產(chǎn)者的區(qū)分，可以提出一整套在具體的公共服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行公私合作的政策。

3主體視角：可持續(xù)性科學(xué)要求利益相關(guān)者的合作治理當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)治理問題研究很熱鬧，但是脫離可持續(xù)發(fā)展的治理研究常常給人一種抽象空洞的感覺。我們認(rèn)為，需要將合作治理與可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)沒有治理的可持續(xù)發(fā)展是盲目的，沒有面向可持續(xù)發(fā)展的治理是空洞的。從發(fā)展的對(duì)象和績(jī)效判斷合作治理的方式和績(jī)效，是可持續(xù)性科學(xué)主體研究的重要特征[11]。

3.1可持續(xù)性與合作治理

眾所周知，社會(huì)中的組織可以劃分為政府組織、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織等三種基本形式，以及由此引申而來的混合型組織（見圖1）?？沙掷m(xù)性科學(xué)把合作治理納入理論體系，是要強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展需要發(fā)揮各種組織的作用，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)下的各自行動(dòng)。對(duì)此有三點(diǎn)看法需要強(qiáng)調(diào)：

（1）不同組織的不同任務(wù)?？沙掷m(xù)發(fā)展的本質(zhì)是平衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境方面的不同利益，由于不同的利益常常

圖1混合型組織

Fig.1Integration organization

對(duì)應(yīng)不同的組織，因此可持續(xù)性科學(xué)的主體研究要求發(fā)揮三類組織和三套機(jī)制的各自作用，即現(xiàn)代政府-國(guó)家機(jī)制、企業(yè)-市場(chǎng)機(jī)制、非政府組織-社會(huì)機(jī)制。一般來說，對(duì)具有純公共物品屬性的公共事務(wù)而言，政府組織應(yīng)該是責(zé)任主體；對(duì)具有純私人物品性質(zhì)或市場(chǎng)性強(qiáng)的私人事務(wù)而言，企業(yè)組織應(yīng)該是責(zé)任主體；對(duì)于具有公共池塘性質(zhì)的社會(huì)事務(wù)而言，社會(huì)組織應(yīng)該是責(zé)任主體。從這個(gè)意義上，研究可持續(xù)發(fā)展一開始就要求擺脫體制研究上的非此即彼思維，即單一地強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制，單一地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制，單一地強(qiáng)調(diào)第三部門，從來就不是可持續(xù)發(fā)展要求的治理模式。

（2）每個(gè)組織的三種責(zé)任。由于存在不同的功能和責(zé)任，每個(gè)組織并不對(duì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有全部責(zé)任。在可持續(xù)發(fā)展的研究中，組織的社會(huì)責(zé)任可以按照離開組織核心功能的距離分為三類。例如就企業(yè)而言，第一類是組織承擔(dān)全部責(zé)任，如提供安全高效可以盈利的市場(chǎng)性物品和服務(wù)；第二類是組織承擔(dān)部分責(zé)任，如對(duì)于有環(huán)境影響的產(chǎn)品，企業(yè)組織和政府組織都具有責(zé)任，前者具有生產(chǎn)責(zé)任，后者具有監(jiān)督責(zé)任；第三類是不是由組織本身引起但是組織可以參與其中解決問題即所謂自愿責(zé)任，如企業(yè)參加慈善活動(dòng)就是按照能力高低可以承擔(dān)的責(zé)任。政府公共組織和非政府非營(yíng)利組織的責(zé)任也可以做如此分析。

（3）組織之間的合作治理。政府、企業(yè)、社會(huì)組織是理想化的狀態(tài)，實(shí)際上在組織為非第一責(zé)任者的情況下即組織之間的界面上，可持續(xù)性科學(xué)要求可以采用公私合作、政社合作或者企社合作的方式進(jìn)行治理，所謂合作式治理和協(xié)同式治理。例如，政府作為安排者和企業(yè)作為提供者發(fā)展各種城市基礎(chǔ)設(shè)施；政府和社會(huì)組織合作提供有關(guān)的社會(huì)服務(wù)；企業(yè)安排和社會(huì)生產(chǎn)科技創(chuàng)新產(chǎn)品等等。進(jìn)一步可以看到，可持續(xù)發(fā)展要求大力發(fā)展介于組織之間的混合型組織：一是在國(guó)家和市場(chǎng)之間的混合組織。一種是介于政府組織和市場(chǎng)組織之間的國(guó)有企業(yè)。中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)可以分為兩類，一類是公共性強(qiáng)的生產(chǎn)公共物品的國(guó)有企業(yè)，另一類是公共性弱的生產(chǎn)私人產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)，在這個(gè)問題上中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是后者很強(qiáng)、前者很弱。另一種是在可持續(xù)發(fā)展浪潮中正在崛起的公私伙伴關(guān)系即PPP，政府組織和企業(yè)組織形成某種項(xiàng)目性的組織提供混合性質(zhì)的物品和服務(wù)，例如基礎(chǔ)設(shè)施大都可以采用這樣的組織方式或者國(guó)有民營(yíng)的方式進(jìn)行。二是在國(guó)家和社會(huì)之間的混合組織。主要是公立大學(xué)、公立醫(yī)院、法律機(jī)構(gòu)等所謂事業(yè)單位，他們是提供公共產(chǎn)品并且主要由政府資助的非營(yíng)利性的社會(huì)組織。三是在市場(chǎng)和社會(huì)之間的混合組織。一是家族企業(yè)，這是生產(chǎn)私人物品的非政府的營(yíng)利性組織，中國(guó)的許多民營(yíng)企業(yè)屬于這樣的家族企業(yè)。二是合作制組織，這是生產(chǎn)私人物品特別是俱樂部物品的非政府的非營(yíng)利性的私營(yíng)組織，例如住房合作制、銀行合作制等等。