劉曉桐 杜秀秀
曲阜師范大學(xué) 山東曲阜 273165
不同任務(wù)條件對囚徒困境任務(wù)決策的影響
劉曉桐 杜秀秀
曲阜師范大學(xué) 山東曲阜 273165
研究探討了在不同懲罰程度的任務(wù)條件下個體在囚徒困境任務(wù)范式中決策的影響,并對實驗數(shù)據(jù)進行了非參數(shù)檢驗。研究結(jié)果表明:本研究采用了獎懲程度不同的任務(wù)條件,研究發(fā)現(xiàn)不同任務(wù)條件顯著影響囚徒困境任務(wù)中的個體決策。
囚徒困境;決策;社會兩難決策
社會困境就是指個體理性會導(dǎo)致集體非理性的這種情況。社會兩難(social dilemmas)研究關(guān)注的是面對不確定時,人們?nèi)绾巫龀鰶Q策和判斷。它描述的是一種個人利益和群體利益存在沖突的情景。當(dāng)群體中所有成員按照自己的利益行動,忽略群體的利益,就會導(dǎo)致更多的損失。
依據(jù)困境中的行為者的數(shù)量,可以將困境分為兩人困境和多人困境。其中最典型的兩人困境就是囚徒困境,這也是本實驗的研究范式。囚徒困境是博弈論中非零和博弈的一種,反映個人最優(yōu)決策并非團體最優(yōu)決策。單次發(fā)生的囚徒困境,和多次重復(fù)的囚徒困境結(jié)果不是一樣的。當(dāng)囚徒困境重復(fù)時,參加者們進行反復(fù)地博弈,所以每個參加者都能夠?qū)α硪粋€參加者上個回合的不合作行為進行“懲罰”。這個時候,可能會出現(xiàn)一種合作的均衡結(jié)果。懲罰的威脅或許能夠克服欺騙的動機,從而或許導(dǎo)致一個更優(yōu)的、合作的結(jié)果。當(dāng)重復(fù)博弈次數(shù)反復(fù)接近無限時,納什均衡能夠趨向于帕累托最優(yōu)。
以往研究探討了不同的決策者在囚徒困境任務(wù)中的不同決策表現(xiàn),楊利萍等(2013)的研究證明了持不同風(fēng)險態(tài)度的人的決策存在較大差別。王艷等(2013)研究了不同決策任務(wù)對后續(xù)的愛荷華博弈成績的影響,并證明了困難的決策任務(wù)調(diào)用和消耗了更多的資源,導(dǎo)致后續(xù)發(fā)生的任務(wù)資源不足而引起越差的成績表現(xiàn)。在本研究中把不同的任務(wù)類型作為自變量,將其作為組內(nèi)變量研究了不同任務(wù)類型下被試的決策差異。
(一)實驗材料
1、研究被試 采用隨機取樣法從某大學(xué)中隨機抽取了70名大學(xué)生被試,平均年齡為21.5歲(SD=1.6),男女比例為1:2。收取的有效數(shù)據(jù)為69份。
2、實驗材料 考慮到囚徒困境的兩個必要條件:(1)不管對方選擇什么選擇認(rèn)罪一定比不認(rèn)罪要有利。(2)參加者傾向于選擇個人的理性,集體的非理性。本實驗設(shè)計了兩種任務(wù),這兩種任務(wù)的獎賞和懲罰幅度不同。
任務(wù)1實驗材料:警察抓住了兩個嫌疑犯,他們在不同的屋子里接受審訊。兩個人均被告知:如果兩人都不認(rèn)罪,各判刑7年;如果兩人都認(rèn)罪,各判9年;如果兩人中一個認(rèn)罪而另一個不認(rèn)罪,認(rèn)罪的立即釋放,不認(rèn)罪的判10年。
任務(wù)2實驗材料:警察抓住了兩個嫌疑犯,他們在不同的屋子里接受審訊。兩個人均被告知:如果兩人都不認(rèn)罪,各判刑7年;如果兩人都認(rèn)罪,各判9年;如果兩人中一個認(rèn)罪而另一個不認(rèn)罪,認(rèn)罪的判6年,不認(rèn)罪的判10年。
本實驗運用SPSS 19.0進行數(shù)據(jù)的整理和分析。
(一)頻率描述統(tǒng)計
本實驗整理得出了被試選擇認(rèn)罪或不認(rèn)罪在不同情況下的頻率,結(jié)果見表1。
表1 不同任務(wù)類型下的頻率描述
如表1所示,在任務(wù)1中,被試選擇背叛的概率為42%,被試選擇合作的概率為58%。在任務(wù)2中,被試選擇背叛的概率為49%,選擇合作的概率為51%。
(二)非參數(shù)檢驗
本實驗采用了非參數(shù)檢驗中的Mann-Whitney U檢驗的方法來比較在不同任務(wù)中被試的決策差異,結(jié)果見表2。
表2 不同任務(wù)類型下的差異
如表2所示,在不同任務(wù)條件下,即獎賞或懲罰幅度不同時,p=0.006<0.01。即被試在兩種任務(wù)條件下的決策有著非常顯著的差異。
本實驗采用了E-prime 2.0程序和囚徒困境的范式來研究不同任務(wù)條件下無意識及反饋對囚徒困境任務(wù)決策的影響。研究結(jié)果表明:(1)不同任務(wù)條件顯著影響囚徒困境任務(wù)決策。與任務(wù)二相比,在任務(wù)一條件下被試選擇合作的概率更高。
囚徒困境是社會學(xué)中有關(guān)博弈論的一個范式,它在社會中也有很多應(yīng)用。但本次實驗由于時間空間有限,只進行了囚徒困境決策任務(wù)的實驗。在之后的研究中,我們需要更近一步地研究囚徒困境在社會中的應(yīng)用,從而找到人們決策的影響因素,并應(yīng)用到社會中去,這部分也許是我們今后仍需探索的一個方向。
[1]何力舟,卞冉,車宏生.社會價值取向和反饋方式對公共物品困境中決策行為的影響[J].心理科學(xué),2013,36(2):446-452.
[2]Kahneman D.Judgment and decision making:A personal view[J].Psychological review,1991,2:142-145.
[3]陳欣,葉浩生.兩難中合作行為研究的回顧和展望[J].心理科學(xué)進展,2007,15(5):743-748.
[4]劉長江,李巖梅,李紓.實驗社會心理學(xué)中的社會困境[J].心理科學(xué)進展,2007,15(2): 379-384.
[5]胡衛(wèi)鵬,曲永東,時勘.連續(xù)性公共物品困境中信息結(jié)構(gòu)對決策行為的影響[J].2005,28(3):580-583.
[6]王艷,胡冰,高晶,唐一源.不同任務(wù)決策對和后續(xù)的愛荷華博弈成績的影響[J].心理學(xué)探新,2013,33(2):129-133.
第一作者:劉曉桐(1992—),女,漢族,山東省淄博市人,心理學(xué)碩士,單位:曲阜師范大學(xué)教師教育學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專業(yè),研究方向:應(yīng)用心理學(xué)。
第二作者:杜秀秀(1989—),女,漢族,山東省濟南市人,心理學(xué)碩士,單位:曲阜師范大學(xué)教師教育學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專業(yè),研究方向:應(yīng)用心理學(xué)。