米爾阿里木·木爾提扎，王利，趙巍，袁宏

(新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院骨科中心關節(jié)外科，新疆 烏魯木齊　830001)

?

單間室膝關節(jié)與雙間室膝關節(jié)置換術被患者自我化程度之間的比較

米爾阿里木·木爾提扎，王利，趙巍，袁宏*

(新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院骨科中心關節(jié)外科，新疆 烏魯木齊830001)

目的研究在我科接受膝關節(jié)單間室置換術(unicompartmental knee orthroplasty，UKA)與全膝關節(jié)置換術(total knee arthroplasty，TKA)的患者術后1年、2年時人工關節(jié)被遺忘指數(shù)(forgotten joint scores，F(xiàn)JS)評分的差別，比較兩種假體術后患者主觀感覺的差異性。方法回顧性分析2012年1月至2015年1月在我科行單側膝關節(jié)TKA或UKA治療的膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者90 例，根據(jù)術中選用假體類型將患者分為TKA組與UKA組，兩組各45 例患者；UKA組男性20 例，女性25 例，平均年齡(65.9±9.5) 歲，體重指數(shù)平均(29.2±4.2) kg/m2；TKA組男性21 例，女性24例，平均年齡(68.6±8.7)歲，體重指數(shù)平均(31.2±3.6)kg/m2。比較UKA組和TKA組患者在術后1年(平均1.5年，1～2年之間)和術后2年(平均1.5年，2～3.6年之間)時間段的FJS和HSS評分結果。結果術后隨訪1年時UKA組FJS評分為(74.1±2.4)分，術后隨訪2年時為(74.7±2.2)分；TKA組術后隨訪1年時FJS評分為(60.1±3.1)分，術后2年時為(60.5±2.1)分；同一隨訪時間段兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。而兩組患者在術后1年和2年時，與同組患者之間比較FJS指數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。UKA組HSS評分術后1年時為(84.1±3.5)分，術后2年時為(86.1±3.2)分；TKA組HSS評分術后1年時為(80.1±3.7)分，術后2年時為(86.1±3.3)分；術后1年時UKA組HSS評分明顯高于TKA組(P<0.05)；術后2年時UKA組與TKA組之間HSS評分差異無統(tǒng)計學意義。結論UKA組與TKA組相比，接受UKA的患者具有較好的手術滿意度且假體自我感覺更為明顯。

膝關節(jié)單間室置換術；全膝關節(jié)置換術；人工關節(jié)被遺忘指數(shù)；主觀感覺

膝關節(jié)單間室置換術(unicompartmental knee arthroplasty，UKA)的問世及進一步成熟對中晚期關節(jié)退變局限于單側關節(jié)間隙患者的治療提供了良好治療方式[1-2]。UKA出血量少，術后活動功能較好，較好的保留股四頭肌功能，恢復正常步態(tài)更快[3]。大部分研究中，均以患者活動功能、假體存活率、術后并發(fā)癥及假體影像學改變等因素對UKA與全膝關節(jié)置換術(total knee arthroplasty，TKA)臨床療效進行比較。雖然以上均為重要的臨床評估指標，但是都未能描述到患者術后自我主觀感覺變化。近期研究中提出基于患者自身感覺療效評估(patient reported outcome，PRO)的概念，逐漸在臨床中被廣泛的應用。但這種評估指標受到年輕或活動量較多的患者自身先有的主觀性而產(chǎn)生天花板效應的影響；其次，這種評估方式內(nèi)容上與傳統(tǒng)的評估系統(tǒng)有所差異，故得出的結論難與其他常用的評估標準進行比較[4-7]。FJS指數(shù)作為近期被提出的一種PRO評估方式之一，具有不受患者自身天花板效應影響的優(yōu)勢[8]。FJS指數(shù)的想法源自于擬想出一種方式來評估患者接受關節(jié)置換術后在未進行任何輔助措施干預情況下的生活自理程度，故國內(nèi)外相關回顧性研究中，選用FJS指數(shù)來評估患者術后恢復程度的研究甚少。本研究中，通過對在我科進行膝關節(jié)單間室置換術與TKA的膝關節(jié)炎患者在術后1年、2年時的FJS指數(shù)的差別來比較患者接受兩種假體后恢復情況的差異性，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料從2012年1月至2015年1月在我科行單側膝關節(jié)TKA或UKA治療的膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者共90 例，根據(jù)術中選用假體類型，將患者分為TKA組與UKA組，兩組各45 例患者；UKA組男性20 例，女性25 例，平均年齡(65.9±9.5) 歲，體重指數(shù)平均(29.2±4.2) kg/m2；TKA組男性21 例，女性24 例，平均年齡(68.6±8.7) 歲，體重指數(shù)平均(31.2±3.6) kg/m2。兩組患者之間年齡、性別等分布情況差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而UKA組體重指數(shù)(body mass index，BMI)明顯低于TKA組(P<0.05)。入選UKA組的患者為：影像學中顯示膝關節(jié)內(nèi)側間隙退變較為明顯而外側間隙位置較好，術中見前交叉韌帶及周圍結構解剖位置尚可，且內(nèi)/外翻畸形小于10°，屈曲攣縮畸形小于10°，尤其是患者主訴膝關節(jié)髕骨內(nèi)側緣疼痛而外側緣疼痛不明顯的患者。入選TKA組患者：膝關節(jié)內(nèi)外間隙均有明顯退行性病變，術中見前交叉韌帶已退變較為嚴重，患者術前訴膝關節(jié)內(nèi)外側均有疼痛，根據(jù)K-L骨關節(jié)炎評分等級[9]，均屬于3期或4期以上；UKA禁忌證：髕股關節(jié)面嚴重退變，患側膝關節(jié)曾有手術史，局部感染，雙側TKA或UKA的患者，尤其是體重偏大的患者(BMI>40 kg/m2)。所有手術均由同一組手術醫(yī)師完成，同一類手術中所有操作爭取統(tǒng)一，UKA組所選用的假體為第三代Oxford單髁假體，TKA組選用Depuy，PFC-RP，所有假體為骨水泥型假體，未進行髕骨表面置換，均使用止血帶。

1.2研究測量對患者術后1年、2年時間段進行FJS評分測取。術后1年時FJS評分后至少12個月后再進行2年時間段的FJS評分測取。越高的FJS評分說明患者術后主觀感覺越好[8]。本研究通過我院倫理委員會審批。

1.3統(tǒng)計學分析本研究者中選用SPSS 17.0軟件，兩組之間相關數(shù)據(jù)用雙樣本t檢驗，將兩組患者在術后1年、術后2年隨訪時間段人工關節(jié)被遺忘指數(shù)(forgotten joint scores，F(xiàn)JS)分數(shù)進行比較，采用雙側檢驗。分別在UKA組和TKA組之間，男性與女性患者之間進行比較。將患者性別、年齡、BMI等因素考慮在內(nèi)，進行FJS評分與手術類別之間的相關性分析；所有檢驗為雙側檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結　　果

研究中所有90 例患者均能夠完成隨訪。UKA組患者分別在術后平均(1.3±0.4)年和(2.1±0.7)年時進行隨訪；而TKA組患者分別在術后平均(1.4±0.3)年和(2.5±0.6)年時進行隨訪。研究中所有患者均未進行二次手術治療。術后隨訪1年時UKA組FJS評分為(74.1±24.9)分，明顯高于TKA組(60.1±30.3)分(P=0.008)；術后隨訪2年時UKA組FJS分數(shù)為(74.7±22.4)分，也高于TKA組(60.5±20.7)分(P=0.013)，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。而兩組患者在術后1年和2年時與同組患者之間比較FJS指數(shù)，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。UKA組HSS評分術后1年時為(84.1±3.5)分，術后2年時為(86.1±3.2)分；TKA組HSS評分術后1年時為(80.1±3.7)分，術后2年時為(86.1±3.3)分；術后1年時UKA組HSS評分明顯高于TKA組(P<0.05)；術后2年時UKA組與TKA組之間HSS評分差異無統(tǒng)計學意義。在UKA組，術后1年時男性與女性患者FJS評分分別為(74.1±3.3)分與(74.2±3.1)分，術后2年時分別為(74.6±2.8)分與(74.7±3.3)分；在TKA組，術后1年時男性與女性患者FJS評分分別為(59.7±2.7)分與(60.1±3.1)分，術后2年時分別為(59.9±2.8)分與(74.7±3.2)分；同一組中，術后1年、2年時男性與女性患者之間FJS分數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

典型病例：a)53 歲男性患者，BMI為27.4 kg/m2，膝關節(jié)骨關節(jié)炎退變局限于內(nèi)側間隙，而外側間隙退變程度尚可；接受TKA手術治療。術后1年、2年時HSS評分分別為80.5分、87.1分；術后1年、2年時FJS分數(shù)分別為74.4分，74.9分，手術前后影像學資料見圖1～2；b)61 歲女性患者，BMI為31.4 kg/m2，膝關節(jié)骨關節(jié)炎(膝關節(jié)雙側間隙均退變較重)，接受TKA手術治療。術后1年、2年時HSS評分分別為79分、85.5分；術后1年、2年時FJS分數(shù)分別為60.5分、62.7分，手術前后影像學資料見圖3～4。

3　討　　論

本研究中UKA組患者比TKA組患者術后對人工假體的自我感覺相對好些。FJS評分從患者術后自身感覺去評估術后療效，不受患者主觀性天花板效應的影響；有報道指出[9]，關節(jié)置換術1年后患者關節(jié)功能不再發(fā)生變化。而我們此項研究中，術后1年時UKA組患者HSS評分較TKA組更高，而術后2年時經(jīng)過逐漸功能鍛煉后，UKA組和TKA組患者HSS功能評分差異無統(tǒng)計學意義。本研究通過1～2年隨訪，UKA患者術后FJS分數(shù)較TKA組明顯高，術后2年時此種優(yōu)勢仍存在。

圖1　UKA術前X線片示膝骨關節(jié)炎

圖2　UKA術后X線片示假體位置良好

圖3　TKA術前X線片示膝骨關節(jié)炎

圖4　TKA術后X線片示假體位置良好

本研究尚存在不足之處，迄今用FJS評分標準評估術后療效仍較少；Thienpont在其報道中指出[11]，術后2年后UKA組TKA組無明顯差異性；而在我們研究中，UKA組與TKA組術后1年、2年時FJS評分均有提高。比較術前患者特征發(fā)現(xiàn)，TKA組患者BMI較UKA組要高。眾多研究表明，體重過大會增大術后早期關節(jié)感染率，因負重過大導致假體磨損加快，降低假體生存壽命。目前尚無研究確切指出，肥胖與UKA、TKA術后療效的影響與相關性[12-14]。最近一項系統(tǒng)評價中，對670 例患者關節(jié)功能與肥胖的相關性進行研究，其中以BMI大于30 kg/m2視為肥胖，以BMI小于30 kg/m2視為非肥胖，發(fā)現(xiàn)肥胖較非肥胖組術后關節(jié)功能相差3.1%，從這一結論可得出肥胖與術后關節(jié)活動功能恢復可能相關性不夠明顯。在本研究中，我們以BMI大于40 kg/m2視為病態(tài)肥胖組，而未對其他BMI進行細分，故UKA組與TKA組患者之間未進行BMI細分。FJS評分評估患者術后將假體“自我化”感覺，故目前只能用來評估術后患者。接受TKA的患者膝關節(jié)內(nèi)、外側間隙均有破壞，UKA組患者關節(jié)病變局限于單側，故TKA組患者術前關節(jié)退變即比UKA組患者較為嚴重，病史可能更長，甚至因膝關節(jié)眼不同的疾病程度導致術前心理狀態(tài)有所差異。以上兩組患者術前關節(jié)癥狀就存在差異性，而這種差異性可能影響到患者FJS評分。將來研究中需進一步研究出一種既不受天花板效應影響，又能評估患者術前、術后恢復及自我感覺的評分系統(tǒng)。

我們研究中UKA組患者術后假體自我感較TKA組患者更為明顯，原因可能為術中UKA中截骨量及軟組織破壞較小，患者關節(jié)腔交叉韌帶及半月板等軟組織得以留存，更能夠提高術后早期患者膝關節(jié)運動協(xié)調(diào)性，術中膝關節(jié)周圍軟組織平衡性較好，且這關節(jié)周圍組織中更多的受體得以留存，有助于術后早期本體感覺的恢復。

[1]Koskinen E，Eskelinen A，Paavolainen P.Comparison of survival and cost-effectiveness between unicondylar arthroplasty and total knee arthroplasty in patients with primary osteoarthritis：a follow-up study of 50，493 knee replacements from the finnish arthroplasty register[J].Acta Orthop，2008，79(4)：499-507.

[2]Niinimaki TT，Eskelinen A，Ohtonen P.Incidence of osteotomies around the knee for the treatment of knee osteoarthritis：a 22-year population-based study[J].Int Orthop，2012，36(7)：1399-1402.

[3]Baker PN，Petheram T，Jameson SS.Comparison of patient-reported outcome measures following total and unicondylar knee replacement[J].J Bone Joint Surg(Br)，2012，94(7)：919-927.

[4]Lygre SH，Espehaug B，Havelin LI.Pain and function in patients after primary unicompartmental and total knee arthroplasty[J].J Bone Joint Surg(Am)，2012，92(18)：2890-2897.

[5]Lyons MC，MacDonald SJ，Naudie DD.Unicompartmental versus total knee arthroplastydatabase analysis：is there a winner? [J].Clin Orthop Relat Res，2012，470(1)：84-90.

[6]Noticewala MS，Geller JA，Lee JH.Unicompartmental knee arthroplasty relieves pain and improves function more than total knee arthroplasty[J].J Arthroplasty，2012，27(8)：99-105.

[7]Sun PF，Jia YH.Mobile bearing UKA compared to fixed bearing TKA：a randomized prospective study[J].Knee，2012，19(2)：103-106.

[8]Thompson SM，Salmon LJ，Webb JM.Construct validity and test re-test reliability of the Forgotten Joint Score[J].J Arthroplasty，2015，12(3)：181-185.

[9]Felson DT，Niu Jb，Guermazi A.Defining radiographic incidence and progression of knee osteoarthritis：suggested modifications of the Kellgren and Lawrence scale[J].Ann Rheum Dis，2011，70(11)：1884-1886.

[10]Marmor L，Gibson A.Unicompartmental knee arthroplasty.A multicenter investigation with long-term follow-up evaluation[J].Clin Orthop Relat Res，2011，15(3)：154-159.

[11]Thienpont E，Opsomer G，Koninckx A.Joint awareness in different types of knee arthroplasty evaluated with the forgotten joint score[J].J Arthroplasty，2014，29(1)：48-51.

[12]Kerkhoffs GM，Servien E，Haverkamp D.The influence of obesity on the complication rate and outcome of total knee arthroplasty：a metaanalysis and systematic literature review[J].J Bone Joint Surg(Am)，2009，94(20)：1839-1844.

[13]Ko Y，Lo NN，Yeo S.Comparison of the responsiveness of the SF-36，the Oxford knee score and the knee society clinical rating system in patients undergoing total knee replacement[J].Qual Life Res，2012，22(9)：2455-2459.

[14]Pynsent PB，Adams DJ，Disney SP.The Oxford hip and knee outcome questionnaires for arthroplasty[J].J Bone Joint Surg(Br)，2005，87(2)：241-248.

Comparement between Unilateral Knee Arthroplasty and Total Knee Arthroplasty in Patient Self-concerous of the Implant

Mieralimu·Muertizha，Wang Li，Zhao Wei，etal

(Department of Joint Surgery of Orthopedics，People′s Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region，Urumqi 830001，China)

ObjectiveTo compare the forgotten joint scores between patients who underwent medial unicompartmental knee arthroplasty(UKA) and patients who underwent total knee arthroplasty(TKA) 1 and 2 years post-operatively.Methods90 patients of osteoarthritis underwent TKA or UKA were retrospectively analyzed from January 2012 to January 2015.According to prosthesis types，they were divided into TKA group and UKA group.There were 45 patients in both groups.There were 20 cases of male，25 of females with an average age of (65.9±9.5) years.The average body mass index was(29.2±4.2) kg/m2.In TKA group，21 cases were male，24 of females，The average age was(68.6±8.7) years.The average body mass index was(31.2±3.6) kg/m2；We compared FJS and HSS of UKA group and TKA group patients after 1 year and 2 years after operation.ResultsIn UKA group，F(xiàn)JS score was (74.1±2.4) after 1 year and (74.7± 2.2) after 2 years；In TKA group FJS score was (60.1±3.1) after 1 year and (60.5±2.1) after 2 years.There were significant differences of FJS scores between the two groups (P<0.05).1 year and 2 years after surgery，compared with patients in the same group，there were no significant differences of FJS index (P>0.05).In UKA patients HSS score at 1 year after operation was (84.1±3.5)，and (88.1±3.2) at 2 years after operation.In patients in the TKA group,HSS score 1 year after operation was (80.1±3.7)，and 2 years after the operation was (86.1±3.3).In UKA group，HSS score was significantly higher than that of TKA group 1 year after operation (P<0.05).There were no significant difference of HSS between UKA group and TKA group 2 years after operation (P>0.05).ConclusionPatients who underwent UKA are more likely to forget their artificial joint and consequently may be more satisfied.

uni-compartmental knee arthroplasty；total knee arthroplasty；forgotten joint scores；subjective outcome

1008-5572(2016)09-0795-04

R687.4+2

B

2016-01-19

米爾阿里木·木爾提扎(1988- )，男，醫(yī)師，疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院骨科中心關節(jié)外科，830001。

*本文通訊作者：袁宏