孫旸

摘要：我國出臺(tái)了大量政策以促進(jìn)節(jié)能減排，其中碳排放交易是減輕溫室氣體排放的一個(gè)有效措施，然而碳交易與節(jié)能減排政策間的相互作用是不確定的，可能相互促進(jìn)，也可能相互沖突而影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，本文研究碳交易與幾種節(jié)能減排政策間的相互作用，為我國構(gòu)建完善的碳排放交易體系奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：碳交易；節(jié)能減排；相互作用

中圖分類號(hào)：TE08 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）021-0000-01

一、我國碳交易現(xiàn)狀

碳排放交易是利用市場化手段促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑，為了促進(jìn)使用市場機(jī)制以最低的成本實(shí)現(xiàn)我國控制CO2排放目標(biāo)，我國于2013年起先后在七個(gè)省市啟動(dòng)了碳交易試點(diǎn)。到2015年底，我國已有超過2000家企業(yè)被納入碳市場，累計(jì)排放配額成交量4979萬噸，累計(jì)成交額14.1億元。2015年配額成交量為3264萬噸，成交額為8.4億元，較上年分別增長112%和51%。我國已明確提出將于2017年啟動(dòng)全國性碳排放交易市場，為確保其順利進(jìn)行，今年將完成出臺(tái)細(xì)則、立法、配額分配等多項(xiàng)任務(wù)。

二、我國碳交易存在的問題

目前，我國的碳交易規(guī)模較小，且在不同月份成交量和成交額都有明顯波動(dòng)。七個(gè)試點(diǎn)中湖北交易所最活躍，而重慶交易情況并不理想，有連續(xù)多天交易量為0的情況。由于碳交易成本的不確定性，碳價(jià)變動(dòng)對(duì)于需購買配額完成減排任務(wù)的企業(yè)來說影響較大。我國的碳價(jià)波動(dòng)較大，會(huì)影響企業(yè)的減排成本，使企業(yè)通過碳交易進(jìn)行減排的意愿降低。

與國外成熟的碳交易市場相比，我國的碳交易市場的交易活躍度較低，碳價(jià)也有明顯走低趨勢。原因是我國碳交易制度尚不完善，缺乏統(tǒng)一配套的政策法規(guī)，且缺乏管理經(jīng)驗(yàn)。目前，我國碳交易沒有配額的限制和排放基準(zhǔn)，使控排企業(yè)參與碳交易市場的意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致市場主體缺失。且由于我國碳交易的處罰機(jī)制不足，導(dǎo)致超額排放企業(yè)的履約成本高而違約成本相對(duì)較低，會(huì)降低企業(yè)的履約情況。這些都阻礙了我國碳交易的有效運(yùn)行。

三、碳交易與節(jié)能減排政策間的相互作用

1.碳交易與稅收政策

碳稅是一種有效的控制碳排放手段，目前只在一些發(fā)達(dá)國家實(shí)施，并取得了良好的效果。有學(xué)者認(rèn)為，碳稅更符合中國的國情，可操作性與實(shí)效性更強(qiáng)，更可能獲得實(shí)際的減排效果[1]。但有學(xué)者認(rèn)為，適合我國的減排機(jī)制不能僅采用碳稅或碳交易，而是需將兩者結(jié)合，相互補(bǔ)充[2]。然而，由于碳稅和碳交易對(duì)象存在一定的重疊，同時(shí)使用兩種政策容易產(chǎn)生雙重管制，會(huì)增加相關(guān)主體的碳減排成本，影響碳交易市場的自由競爭。但將碳稅作為碳交易體系的價(jià)格上限，可以減少價(jià)格的不確定性，還可以將稅收作為未完成減排目標(biāo)的處罰。因此，處理好碳交易與稅收之間的關(guān)系，二者會(huì)互補(bǔ)而產(chǎn)生效益。

2.碳交易與可再生能源政策

可再生能源補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)碳交易在技術(shù)創(chuàng)新上的市場失靈，可以說碳交易與可再生能源政策是互補(bǔ)的。Rathmann發(fā)現(xiàn)碳交易體系加入可再生能源政策會(huì)使電價(jià)降低，兩種政策共存時(shí)增加可再生能源電力會(huì)減少CO2排放，因而減少配額的需求，使碳價(jià)格下降[3]。Hang認(rèn)為碳交易與可再生能源補(bǔ)貼可以共存，協(xié)調(diào)好兩個(gè)政策的關(guān)系能取得更好的減排效果[4]。

3.碳交易與綠色交易證書

Unger認(rèn)為在碳交易體系中加入綠色交易證書會(huì)降低碳價(jià)格和電價(jià)[5]。譚忠富發(fā)現(xiàn)在碳交易與綠色交易證書的協(xié)同作用下，我國電力市場能夠形成較合理的上網(wǎng)電價(jià)[6]。曾鳴的研究發(fā)現(xiàn)綠色證書價(jià)格中可能包含部分碳價(jià)，使減排信號(hào)的力度降低，造成政策成本的分配有所不同，因此需謹(jǐn)慎協(xié)調(diào)好兩種政策[7]。

四、結(jié)論與建議

我國已出臺(tái)大量政策來促進(jìn)節(jié)能減排，然而，這些政策之間可能存在著相互作用。研究發(fā)現(xiàn)碳交易與其他節(jié)能減排政策可能可以共存，產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)可以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，其他政策能夠作為一種補(bǔ)充規(guī)則以保證參與企業(yè)達(dá)到最佳的減排水平。但碳交易與一些節(jié)能減排政策之間也可能產(chǎn)生沖突而降低政策效率、影響原有目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于碳交易仍處于試點(diǎn)階段的中國來說，研究碳交易與其他節(jié)能減排政策間的相互作用及可能產(chǎn)生的影響，對(duì)今后制定節(jié)能減排政策具有重要的意義。我國可以借鑒歐盟碳交易的經(jīng)驗(yàn)，建立符合我國國情的碳交易體系。加快完善配套政策，把節(jié)能減排政策措施組合在一起，形成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。使節(jié)能減排政策之間彼此配合、相互協(xié)調(diào)，做到最有效的節(jié)能減排。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡斌，高芳.碳交易，還是碳稅？[J].世界環(huán)境，2015（4）：50-52.

[2]曹裕，王子彥.碳交易與碳稅機(jī)制比較研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（5）：97-102.

[3]Rathmann M. Do support systems for RES-E reduce EU-ETS-driven electricity prices？[J]. Energy Policy， 2007，35（1）：342-349.

[4]Huang J， Xue F， Song X. Simulation analysis on policy interaction effects between emission trading and renewable energy subsidy[J]. Journal of Modern Power Systems and Clean Energy， 2013， 1（2）：195-201.

[5]Unger T， Ahlgren E O. Impacts of a common green certificate market on electricity and CO 2 -emission markets in the Nordic countries[J]. Energy Policy， 2005， 33（16）：2152-2163.

[6]譚忠富，劉文彥，劉平闊.綠色證書交易與碳排放權(quán)交易對(duì)中國電力市場的政策效果[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，33（9）：74-84.

[7]曾鳴，朱曉麗，薛松，等.碳減排政策和可再生能源促進(jìn)政策的交互影響分析[J].華東電力， 2012（7）：1130-1133.