楊復衛(wèi)， 張新民

?

企業(yè)補充養(yǎng)老保險制度的德國經(jīng)驗與中國啟示

楊復衛(wèi)， 張新民*

德國補充養(yǎng)老保險是其三大養(yǎng)老保險支柱體系之一，也是法定養(yǎng)老保險的重要補充。德國通過不斷完善立法來規(guī)范其運作流程降低雇主設立的障礙和吸引雇員參保，并以直接承諾和間接承諾等多種方式來實施。特別是立法建立了遞延薪酬、轉移接續(xù)及支付不能救濟等制度，這些制度的成功實施既便利了企業(yè)設立補充養(yǎng)老保險，又解除了雇員的后顧之憂。而我國企業(yè)補充養(yǎng)老保險仍處于起步階段，德國的成熟經(jīng)驗為我國建立完善的企業(yè)年金制度指明了改革的方向。

德國；補充養(yǎng)老保險；法定養(yǎng)老保險；年金破產(chǎn)保護

一、德國企業(yè)補充養(yǎng)老保險的法律框架

養(yǎng)老問題是所有國家共同面臨的社會挑戰(zhàn)，為了解決雇員年老所發(fā)生的經(jīng)濟風險，德國養(yǎng)老保險體系形成了三種制度安排。一是作為核心體系的法定養(yǎng)老保險；二是作為補充保障的企業(yè)補充養(yǎng)老保險(后文簡稱“企業(yè)年金”)；三是同樣具有補充保障的私人養(yǎng)老保險。2004年通過的《年金保險永續(xù)法》(見表一)確定了法定養(yǎng)老保險給付計算公式中計入永續(xù)性要素，以維持保險金給付與保費費率發(fā)展之間的平衡。根據(jù)最新的計算公式，到2030年時，年金凈替代率將由目前的70%降到58.5%，低于2001年的64%。*Berner, F. Der Entgrenzte Sozialstaat: Der Wandel der Alterssicherung m Deutschland und die Entzauberung sozialpolitischer Fiktionen. Unpublished dissertation,University of Bielefeld,2007.P139.故此，退休后僅靠法定養(yǎng)老金很難達到退休前的生活標準，因此德國推出了帶有補充保障功能和資金積累性質(zhì)，并具有國家補貼、稅收和社保優(yōu)惠的企業(yè)年金保險制度。*陳飛飛：《人口老齡化與德國法定養(yǎng)老保險制度改革》，載《德國研究》2006年第4期。即德國通過降低法定養(yǎng)老保險的替代率，從而強化企業(yè)年金保險的功能。為此，立法也適時跟進賦予政府介入該領域的監(jiān)管權力，即使該養(yǎng)老計劃是自愿的，由私人保險公司經(jīng)營的項目,但由于企業(yè)年金計劃關系眾多勞動者生計，政府介入監(jiān)管也就成了一種合理的解釋。德國企業(yè)年金保險的法律基礎包括兩方面：一是建立企業(yè)年金保險的原則和框架；二是完善企業(yè)年金保險運作層面的法律法規(guī)。根據(jù)《全球企業(yè)補充養(yǎng)老金(2003)》(國際社會保障協(xié)會著，張樹新等譯，中國社會保障出版社2006年出版)一書的介紹，德國企業(yè)年金保險制度的法律框架見表2。

表1　德國養(yǎng)老保險三大支柱體系構成(2014年)

表2　德國企業(yè)年金保險制度的法律框架

為了規(guī)范運行，德國于1974年通過了《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》，將勞動法、稅法和過渡條款的規(guī)定納入。為了適應不斷變化的市場經(jīng)濟和用工形式的發(fā)展，分別于1992年和1999年兩次修改了法定養(yǎng)老保險，雖然抑制了法定養(yǎng)老保險金給付的上漲，但降低了給付水平。*郭明政：《社會安全制度與社會法》，翰蘆圖書出版有限公司2007年版，第247頁。但為了維持法定養(yǎng)老保險給付水平降低所留下的收入缺口，需要企業(yè)年金予以填補，從而彰顯企業(yè)年金補充功能。1997年《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》修改，明確規(guī)定“報酬轉化為承諾”*“報酬轉化為承諾”是指以將來的工資請求權轉化為等價的企業(yè)退休金期待利益。所謂“給付承諾”是雇主允諾在勞工退休時給予一定數(shù)額的退休金，相當于英美法國家的“現(xiàn)收現(xiàn)付制(DB)”。與“以繳費為導向的給付承諾”*“以繳費為導向的給付承諾”指雇主有義務將一定的繳費轉化為養(yǎng)老、傷害或遺屬照顧的期待利益。另外，所謂“繳費允諾”是指雇主允諾繳納一定數(shù)額資金作為企業(yè)退休給付的準備金，雇主的義務以繳納的資金為限，相對于英美法國家的“確定繳費制(DC)”。屬于企業(yè)年金的范圍，擴大了退休金期待利益以一次付清的方式補償，并簡化企業(yè)清算時養(yǎng)老金期待利益的可轉讓性，要求雇主在物價上漲時增加養(yǎng)老金給付并確保出現(xiàn)支付不能時的救濟。*Blomeyer,Wolfgung：Novellierung des Betriebsrentengesetzes.Neue Zeitschrift für Arbeits- und Sozial- recht(NAZ) ,1997，P61.2000年歐盟委員會提出了“關于企業(yè)年金給付機構運行歐洲國會方針”，致力于創(chuàng)設統(tǒng)一的企業(yè)年金保險給付機構的監(jiān)督機制。該方針對德國企業(yè)年金保險改革產(chǎn)生了直接影響，作為回應，2001年德國通過了《保險監(jiān)督法》和《老年財產(chǎn)法》，將多個領域的金融監(jiān)管整合為一個監(jiān)管機構，明確了該機構的運行、責任和權利。同時，允許雇員以工資轉換方式參與年金繳費，建立“年金基金”，并對部分年金基金計劃實施稅收優(yōu)惠。2004年通過《年金保險永續(xù)法》鼓勵企業(yè)年金制度的發(fā)展，2009年的《個人所得稅法》則直接明確法定養(yǎng)老保險最高繳費計算上限的4%用于購買企業(yè)年金保險是全部免稅和免社會保險，并于2014年增加了凡是繳納企業(yè)年金的雇員可以在第二年有最多2856歐元的養(yǎng)老保險稅前抵扣的規(guī)定。

與法定養(yǎng)老保險所采的現(xiàn)收現(xiàn)付制不同，企業(yè)年金保險采取直接支付原則，即個人繳費積存于個人賬戶，退休后可選擇一次性領取或按月領取。這種方式既不受人口結構變化、出生率、人口壽命等需要遠期預測的因素影響，也無需國家財政的補貼。并可以設定最少取款年限來保護自己的企業(yè)年金保險利益，不因按月領取所帶來意外事件減損其利益繼承。即使企業(yè)年金需要交納個稅，但有國家稅收優(yōu)惠其交稅額度也較低。德國的這些做法，在最近幾年的實踐中取得了一定的積極效果，走在企業(yè)年金保險改革的前沿，一直受到各國政府的關注。本文也期望通過研究德國企業(yè)年金制度在實現(xiàn)形式、遞延薪酬、轉移接續(xù)及支付不能救濟制度方面的有益成果，為我國企業(yè)年金制度的完善提供一個可指引的改革方向。

二、德國企業(yè)補充養(yǎng)老保險的實現(xiàn)形式

《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》第1條將企業(yè)補充養(yǎng)老金定義為雇員因與企業(yè)建立勞動關系，被企業(yè)承諾在其退休后給予一定的年老保障、傷害照護或遺屬照護等金錢給付。*該處提到的“照護”并無對應的準確翻譯，可以理解為雇主對特定人員提供某種金錢幫助以照護其家庭生活，特別是勞動者退休后為了維持其生活而提供的某種金錢給付。由此，也可明確德國企業(yè)年金制度并不限于提供養(yǎng)老金，還包括勞動者受傷后的生活照護或其家屬的照護。即企業(yè)年金的給付條件為：勞動關系的建立；提供的是一種給付承諾；提供的前提是年老、傷害等事實的發(fā)生。首先，只要勞動者為企業(yè)工作，非勞工也可以獲得企業(yè)補充養(yǎng)老金給付，前提是必須與企業(yè)建立勞動關系。從而明確了企業(yè)補充養(yǎng)老金給付范圍，排除了因親情、道德而產(chǎn)生的關系。其次，企業(yè)補充養(yǎng)老金是一種“給付承諾”。因為企業(yè)并不承諾立法所定的年老、傷害或死亡風險本身，它僅承擔一定的養(yǎng)老金給付。同時，給付承諾還應當與企業(yè)的其他金錢給付行為相區(qū)別，如補償金、賠償金、津貼等，判斷依據(jù)是該給付是否以雇主的照護責任為目的。*Hoefer：Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung.Kommentar,Arbeitsrecht 4.Ergaenzungslieferung,1999，P57.最后，給付的前提是保險事實發(fā)生。如雇員達到退休年齡、因傷害而喪失了工作能力或死亡，將其他可能造成不能工作的情形區(qū)分，意味著疾病醫(yī)療、失業(yè)、生育等是由不在此列。當保險事實發(fā)生時，雇員就可向雇主請求養(yǎng)老金給付。由于為企業(yè)年金繳納的準備金在個稅上有優(yōu)惠，故部分勞工(特別是高薪收入者)放棄部分工資收入來換取雇主年金給付承諾，即所謂的“工資轉換”，有逃避納稅之嫌，但這在企業(yè)年金給付的實施形態(tài)上已經(jīng)較為普遍。*Axel Borsch-Supan,Anette Reil-Held and Daniel Schunk.Saving incentives,old-age provision and displacement effects: evidence from the recent German pension reform.Journal of Pension Economics and Finance,Volume 7,2008.從雇主角度來講，法律并未強制要求雇主提供養(yǎng)老金，所有的給付都是雇主“自愿”的行為，在市場經(jīng)濟條件下雇主將提供養(yǎng)老金作為吸引人才和高效人力資源管理的一個契機。因為完全的市場行為決定了雇主可自由決定是否提供企業(yè)年金給付，提供給付的數(shù)額，以何種方式提供，以及受眾面廣度如何。對此，《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》也是心領神會，即許可了由企業(yè)自身來實施的直接承諾，也規(guī)定了通過外部機構來承擔的間接承諾。從投保金額來看，2010年直接承諾方式占企業(yè)年金資產(chǎn)總額的54%，適用間接承諾方式運行的退休基金占23.6%、直接保險占11%、退休儲蓄占3.2%、互助基金占8.2%。*See European Federation for Retirement Provision (EFRP).2010 Annual Report, aba.

(一) 直接承諾

在雇員履行一定要件并符合退休發(fā)生的事由(年老、傷害、死亡)時，由雇主直接向雇員提供退休金的一種承諾。這種形式下，雇主不僅是企業(yè)年金給付的承諾人，也是提供、發(fā)放年金的責任人，更是年金給付不能風險發(fā)生的承擔者。不管這些風險是否因退休、支付預測以外的年金還是自身財產(chǎn)損失所帶來，都應當由雇主承擔。為了方便與減少損耗，雇主提供的年金一般都是金錢，特殊情況下可能有其他實物作為給付客體(如提供煤、電等)。金錢給付可能是定期的，也有可能是一次性的全部給付。另外，直接承諾又被稱為通過儲備賬戶進行融資的養(yǎng)老計劃，雇主將企業(yè)年金以負債的方式反映在企業(yè)資產(chǎn)負債表上，由企業(yè)資產(chǎn)直接向受益的員工及其家屬支付。而且在某一行業(yè)或地區(qū)，企業(yè)聯(lián)合會可統(tǒng)一規(guī)定繳費比例和給付標準，同時對保費也可統(tǒng)一調(diào)度使用。進而預防因直接承諾不受政府監(jiān)管或投資控制所帶來的風險，作為擔保人的年金保險協(xié)會在雇主出現(xiàn)支付不能時亦可向受益者支付。目前，直接承諾是最受雇主歡迎的計劃類型，原因在于：一是雇主的繳費可以充當經(jīng)營成本，從而抵扣企業(yè)所得稅；二是繳費金額作為資產(chǎn)負債表的一部分，便于資金運用，減少融資的成本；三是相較其他計劃簡單易行，監(jiān)管較松，成本低廉。*姚玲珍：《德國社會保障制度》，上海人民出版社2011年版，第82頁。

(二)間接承諾

因有第三方保險機構的介入，形式較多，法律關系較為復雜。首先，直接保險。其表現(xiàn)形式為雇主以人壽保險的方式為雇員提供企業(yè)補充養(yǎng)老金并將雇員及其家屬做為優(yōu)先受益人。即雇主為雇員向保險機構設立的個人壽險合同或集體壽險合同，保費由雇主繳納，雇員亦可參與繳納，雇員成為該保險合同的受益人。為了確保商業(yè)保險合同的安全，立法對保險人的資質(zhì)及組成進行了一定的限制，并接受保險監(jiān)督機構監(jiān)督。從人壽保險的法律關系來看，投保人與被保險人及受益人并不同一，并且投保標的是被保險人的生命，因此該保險被定位為為第三人利益的合同。*劉宗榮：《新保險法：保險契約法的理論與實務》，中國人民大學出版社2009年版，第277頁。其次，退休儲蓄。它是一個具有獨立權利能力的企業(yè)年金給付機構，有別于商業(yè)保險公司，可以就其給付賦予勞工或其遺屬請求權。它具體以保險合作社形式而存在，屬于保險之一，受《保險監(jiān)督法》規(guī)制。*Jns-Peter Schmitz，Martin Laurich：Die Pensionskasse-einer der attraktivsten Durchführungswege der betrieblichen Altersversorgung.Handbuch betriebliche Altersversorgung,2004，P548.它可由單個或多個雇主發(fā)起設立，其保費來源于雇主承擔，雇員也可繳納，雇員及其家屬充當受益人。其設立也應經(jīng)過金融服務監(jiān)督局的許可，導致其在資金的投資運營方面受到一定限制，假若遇到雇主破產(chǎn)或保險損失，則無法律機構來保障雇員的權利。再次，互助基金。它是排除雇員給付請求權的有權利能力的養(yǎng)老金給付機構。其法律形式包括了社團法人，財團法人及有限責任公司，每種形式都有相應的配套機構。其受益人及保費繳納主體與前述相同，不同點在于雇主可以自由決定繳費額度的大小和實踐年限，且雇員不得直接向互助基金主張權利，只能由雇主提出請求權。與直接保險一樣，其并不接受政府的監(jiān)督，在投資運營過程中也沒有任何條件限制(表3)。特點在于其投資類型是向資金提供企業(yè)發(fā)放貸款或進行固定資產(chǎn)投資，為防范風險還需向年金保險協(xié)會進行再保險。在一定年限內(nèi)，其稅收抵扣額度取決于所承諾的收益類型和受益水平。最后，退休基金。根據(jù)2002年養(yǎng)老保險法規(guī)引入的新形式，它是一種具有彈性化的企業(yè)年金給付方式，將退休儲蓄的安全性優(yōu)勢與投資基金的收益機會結合。仰賴于雇主繳納的積存準備基金，通過準備基金有計劃的向單一或多數(shù)雇主提供受益雇員的企業(yè)年金給付，但并不對年金計劃中所涉及的所有給付事由提供。與互助基金相反，賦予了雇員獨立的給付請求權，且不受勞動關系的影響。

表3　德國企業(yè)補充養(yǎng)老金計劃的比較表

(三)資金來源

由于企業(yè)年金保險的設立是雇主主導，雇員可自由選擇是否參加，故沒有強制繳費之說，通常由雇主根據(jù)計劃規(guī)定繳費額度或其預留積累。其運作方式實行完全積累制融資結構，建立企業(yè)年金所需的資金既可以由雇主或雇員單方面繳納，也可同時由雙方共同繳納。*于秀偉：《從“三支柱模式”到“三層次模式”——解析德國養(yǎng)老保險體制改革》，載《德國研究》2012年第2期。2001年修正的《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》要求雇主可扣除參與強制性公共保障計劃的雇員薪水的4%，用于參加企業(yè)年金計劃，即雇員可通過工資轉換形式直接繳費。*工資轉換是一種企業(yè)年金給付財務準備范式，它是以雇員放棄將來的工資請求的一部分來供給年金財務，具體是雇員要求雇主把自己稅前工資的一部分作為企業(yè)年金保險繳納到相應的保險公司賬戶。2001年修法要求該給付實施類型必須由雇員和雇主協(xié)商。參見德國《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》第1a條第1項。故企業(yè)年金繳費的出資方式則由雇員個人出資，即工資轉化；雇主出資，即雇主以漲工資的形式承擔，不影響雇員的稅后純收入；或者兩種出資方式的結合。具體而言，包括以直接承諾為代表的內(nèi)部籌資和以間接承諾為代表的外部籌資。前者在企業(yè)內(nèi)部建立資金賬戶，通過內(nèi)部會計制度在資產(chǎn)負債表上反應出相關的科目。后者需要雇主委托一專門的基金法人來辦理。

三、遞延薪酬和終身所有制度設計

遞延薪酬也稱“工資轉換”，即雇員放棄現(xiàn)有的一部分報酬換取雇主將這部分資金用于繳納企業(yè)年金保險的行為。因為雇員放棄其部分現(xiàn)金薪資轉為直接保險或互助基金可以在繳費環(huán)節(jié)免稅，并且減少薪資所得可節(jié)省工資稅。但有例外，若雇主與雇員以放棄加薪而達成企業(yè)年金保險協(xié)議，則不屬于遞延薪酬范圍。遞延薪酬是企業(yè)年金給付財務準備方式的變型，可適用于直接承諾與間接承諾內(nèi)的不同型態(tài)。從2002年起，雇員可以從其薪資中提取金額不超過法定養(yǎng)老保險最高繳費計算上限(BBG)的4%，用來建立企業(yè)年金保險是全部免稅和免社會保險費用。以2014年為例，其法定養(yǎng)老保險(BBG)為71400歐元，則其4%為2856歐元，平均每月238歐元，除此之外還有每月150(每年：12*150)歐元免稅繳納(不免社會保險費用)作為稅前遞延薪資。即每個雇員每月最多可購買388歐元的企業(yè)年金保險可免稅，其中的238歐元還減免社會保險費用。另外，當雇員將部分已經(jīng)納稅的收入作為遞延薪酬用來為企業(yè)年金保險繳費，這部分繳費被稱為凈遞延薪資，可獲得補貼或特別開支扣款的資助。假如企業(yè)年金利用外部運作的方式，雇員勞動關系存在但并不獲得報酬時，雇員依然享有延續(xù)遞延薪酬的權利，繼續(xù)設立自己的年金保險計劃。此時，雇員可自行為其企業(yè)年金保險繳費，雇主需要為該繳費行為承擔擔保。

德國很早就建立了完善的市場經(jīng)濟，企業(yè)之間人員流動并不受到法律的強制規(guī)制。因此，當雇員在企業(yè)間流動時，立法也設立了兩套如何轉移其企業(yè)年金保險的實施方案。一是保險承諾的完全轉移。立法規(guī)定了當雇員在不同雇主之間流動時，可以通過新老雇主及雇員三方的協(xié)商達成一個新雇主按照原企業(yè)年金保險承諾的內(nèi)容向雇主提供年金保險。此時的新雇主并非完全依循原年金保險承諾的等價接受，而是按照原承諾協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行，而且這種轉移行為屬于新雇主為自己設定的義務，法律并不強制其履行。另外，新老雇主之間的資本流動并不必然影響該承諾的發(fā)生，也無時間上的銜接，與免除老雇主的責任亦沒有直接關系。保險承諾的轉移取決于雇主的經(jīng)營方式及雇員競爭能力對雇主的影響等因素。二是保險承諾的價值轉移。從2005年開始，雇員可以在新雇主給予等值承諾的情況下，將其擁有的年金保險終身所有價值轉移至新雇主。但受到三方面因素制約：一是價值轉移只能在改變雇主后的一年內(nèi)進行，從而為新雇主提供了資金規(guī)劃的可靠性和法律規(guī)定的明確性；二是該年金保險計劃只能在接受保險監(jiān)督法監(jiān)督的直接保險、退休儲蓄、退休基金三種運作模式進行，防止雇主將離職雇員的企業(yè)年金準備金作為資本進行運作；三是轉移的價值不得超過法定養(yǎng)老保險金額的限制，以保證雇主和雇員能夠在合約上修改以實現(xiàn)轉移。*姚玲珍：《德國社會保障制度》，上海人民出版社2011年版，第91頁。轉移后的年金保險享有與前述保險計劃相同的保障，即享有終身所有權、破產(chǎn)保護、適時增加福利比例支出、優(yōu)先受益權、排他性權利等。*蔡和平：《比較研究:德國的企業(yè)補充養(yǎng)老保障制度》，載《中國勞動》2006年第2期。

四、企業(yè)補充養(yǎng)老保險的保障機制

(一)支付不能時的法律救濟機制

雇員獲得企業(yè)年金保險支付期待利益后，在給付條件成就時才能向雇主或保險機構請求履行支付義務。然而，當雇主在該期間發(fā)生不能支付的事由時，例如破產(chǎn)，雇員的年金保險給付將無法實現(xiàn)。故此，《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》規(guī)定了救濟制度，以強制保險的方式，由專門的保險機構承擔陷入支付不能的雇主所給付的責任。為此，雇主需要與該保險機構訂立保險合同，按規(guī)定繳交保費(目前的繳費比例是0.12%)，當雇主出現(xiàn)支付不能時，由其承擔保險責任，向雇員支付對應的年金保險。通常直接承諾、互助儲蓄和退休基金遭遇雇主破產(chǎn)，由“年金保險協(xié)會”充當保險人角色提供給付(如表3)。

首先，救濟范圍。當雇主或其他支付主體出現(xiàn)支付不能時，此時雇員對雇主及其他支付主體的受領請求權轉移到年金保險協(xié)會，要求其依據(jù)和雇主簽訂的保險合同履行保險給付，請求的數(shù)額應當與其實際從雇主或其他支付主體處受領的金額相當。除了年金的受領人享有支付不能救濟請求權外，在給付事由發(fā)生時，其他已取得不可喪失的年金期待利益的雇員及其家屬同樣享有，只不過他們的權利實現(xiàn)需要年金給付事由的發(fā)生。如果年金保險協(xié)會向受領人全額支付企業(yè)年金，勢必增加其財務負擔，甚至出現(xiàn)過度保護無需保障的人。對此，《企業(yè)補充養(yǎng)老保險法》洞若觀火，設置了最高給付限額。具體而言，依《社會法法典》第4編第18條所規(guī)定，請求的年金給付每月最高額度是首次清償期屆滿時的月基準數(shù)額的3倍，一次性付清的最高額度為前述年金給付最高限額的120倍,并且該給付免稅。*Axel Brsch-Supan,Reinhold Schnabel,Simone Kohnz and Giovanni Mastrobuoni.Micro-Modeling of Retirement Decisions in Germany.University of Chicago Press,2004，P288.如果發(fā)生支付不能時仍提供年金給付，則年金保險協(xié)會向受領權人給付的年金應扣除已經(jīng)支付的費用。因為部分雇主在發(fā)生支付不能前已經(jīng)做好了計劃，對于雇主依照該計劃支出的部分，年金保險協(xié)會依然可以在總額中扣除。立法為了防止雇主濫用支付不能救濟制度，對雇主在明知自己不能履行支付計劃仍提高雇員的年金水平，轉移年金給付責任的做法，直接推定其承諾提供年金的目的在于逃避支付責任，則該支付請求權不成立。即只要雇主可能預知其所改善的年金給付無法履行時，即推定其目的在于向年金保險協(xié)會轉移責任。只要改善年金計劃是在事故發(fā)生兩年前提出，年金保險協(xié)會在計算保險支出時，可扣除增加的部分。年金保險協(xié)會只認可雇主經(jīng)營范圍內(nèi)的風險。

其次，救濟程序。為了減輕年金保險協(xié)會的財務壓力，立法將有承擔財務壓力豐富經(jīng)驗的退休保險基金、商業(yè)保險公司和年金基金納入年金支付不能救濟中，規(guī)定當該三主體對年金保險協(xié)會負有義務，年金保險協(xié)會可與其簽訂一項合同，將因雇主支付不能所承擔的年金給付義務的清償與支付，轉移到合同締約的另一方。*Raimond Maurer，Christian Schlag.Money-Back Guarantees in Individual Pension Accounts: Evidence from the German Pension Reform.Center for Financial Studies Working Paper of Goethe University Frankfurt2002,(3).將支付不能的救濟制度進行了細分，由年金保險協(xié)會承擔支付不能的風險；而年金的支付則轉移到前述三保險主體，由該三主體具體實施。雖然通過救濟程序的實施，雇主可以免除自身的年金給付義務，但并不因年金保險協(xié)會的介入而免除其對雇員的年金給付義務。為了避免雇主對雇員的年金給付義務完全轉移到年金保險協(xié)會，立法規(guī)定只要陷入支付不能的企業(yè)還有剩余財產(chǎn)時，年金保險協(xié)會可利用該財產(chǎn)，防止雇主轉移財產(chǎn)獲得額外利益。這是一種法定的債權轉移，但轉移行為不得對需要支付不能救濟的請求權人不利。當請求權人權利獲得實現(xiàn)時，亦不得對雇主的剩余財產(chǎn)主張再次給付。在間接承諾中，雇主出現(xiàn)支付不能時，會連帶導致互助基金解散，也就停止企業(yè)的年金給付實施。此時，為企業(yè)年金保險給付而準備的財產(chǎn)不得被其他權利人任意分配。因此，年金保險協(xié)會可概括承受該互助基金的財產(chǎn)和債務，但所負債務以其所接收的財產(chǎn)為限。*Holger Bonin：Will it Last An Assessment of the 2001 Germen Pension Reform.The Geneva Papers on Risk and Insurance Vol.26,(4).

(二)企業(yè)補充養(yǎng)老保險的管理機制

德國企業(yè)年金保險制度包括了內(nèi)部管理和外部管理兩種方式。內(nèi)部管理是雇主直接實施企業(yè)年金保險計劃，如直接承諾；即使企業(yè)的養(yǎng)老保險計劃的資金與自身企業(yè)的資金相分離，當對于負責托管和投資的機構而言，企業(yè)對于該部門資金仍具有較大的決策權和發(fā)言權，從而使得資金投資面向自身企業(yè)，從而實現(xiàn)對企業(yè)自身的融資功能，如互助儲蓄。而外部管理模式則是企業(yè)將該年金計劃的資金投資到人壽保險公司，并由該保險公司負責營運和保值增值，如直接保險；或者由企業(yè)發(fā)起成立的具有獨立法人地位的基金公司負責委托管理，如退休儲蓄和退休基金。但無論選擇何種管理方式來實施企業(yè)年金保險，雇主都享有完全的決定權。因為無論采何種企業(yè)年金保險計劃，其目的在于對該部分資金進行運營管理和如何保值增值，雇主都將被看做是對該年金計劃的承諾負責，并具有法律的約束力。為了最大限度分散風險，雇主都會根據(jù)不同年金計劃類型的特點綜合運用。另外，針對可因企業(yè)破產(chǎn)或年金保險費投資出現(xiàn)虧損而無法按時保障雇員應獲得的年金給付，需要對企業(yè)的財務操作、破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)處理等方面做出相應的規(guī)定，以保障雇員的合法權利。如立法規(guī)定，直接保險、退休儲蓄和退休基金需要指定一名精算師對委托的第三方結構的財物狀況進行定期檢查。對于不能獲得支付不能救濟的直接保險和退休儲蓄，由于該兩類年金的投資計劃受《保險監(jiān)督法》監(jiān)督，故其年金損失沒有法律規(guī)定必須補償，不存在賠償基金。

五、德國企業(yè)補充養(yǎng)老保險制度對我國的啟示

總結德國經(jīng)驗，建立一個健全完善的老年人社會保障體系不僅直接關系老年人(特別是貧困老年人)的基本生存狀況，其運作與分配過程中所產(chǎn)生的問題還會直接影響社會制度的公平與公正。*彭希哲、胡湛：《公共政策視角下的中國人口老齡化》，載《中國社會科學》2011年第3期。德國不再把養(yǎng)老等生存責任完全寄托于個人，而是通過國家、企業(yè)與個人共同承擔，使每個人過上體面、幸福生活。我國已進入老齡化社會后，企業(yè)年金保險這種支持老齡人口的保障機制建設和完善對于促進我國的企業(yè)年金保險體系作用巨大。*劉曉梅：《我國社會養(yǎng)老服務面臨的形勢及路徑選擇》，載《人口研究》2012年第5期。從雇員的角度來說，德國企業(yè)年金保險有直接的稅務和社保優(yōu)惠，僅需財務部門對帳面工資調(diào)整就可通過簡單操作完成，即使雇員失業(yè)或企業(yè)破產(chǎn)，依然不影響雇員的給付請求權。并且雇員在轉換工作時，依然可將其年金保險在不同雇主間轉移。同時，企業(yè)年金制度也為雇主節(jié)省了社保費用即招聘雇員的工資附加費用，也作為其人事管理的工具，成為吸引雇員的企業(yè)福利，有利于招募優(yōu)秀員工和留住核心人才。我國企業(yè)年金制度起步較晚，截止到2013年底，參加企業(yè)年金計劃的職工2056萬人，僅占當年參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險人數(shù)的6.4%；領取企業(yè)年金待遇的職工58萬人，僅占當年領取城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險人數(shù)的0.7%。*郝大為：《企業(yè)年金基金的信托法律關系研究》，載《保險研究》2014年第5期。而德國在2012年企業(yè)年金制度對勞動力的覆蓋面已經(jīng)高達65%。*Wir F. Betriebliche Altersversorgung.http://www.nuernberger.de/durst/media/pdf/bav_newsletter/bav2012/bAV-Newsletter_20120720.pdf, 2015年12月20日訪問。因此，德國的經(jīng)驗至少有四方面對我國建立成熟的企業(yè)年金保險制度有啟示作用：

一是循序漸進完善企業(yè)年金法律體系，做到立法先行。我國對企業(yè)年金制度的立法較晚，直到2004年原勞社部才頒布了《企業(yè)年金試行辦法》(勞社部令2004年第20號)、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》(勞社部令2004年第23號)兩部《試行辦法》，由此確立了我國通過信托方式建立企業(yè)年金制度的基本框架，然而10年時間過去了，如何規(guī)范企業(yè)年金信托、如何實現(xiàn)信托盈利、甚至如何具體保障年金資金的安全都沒有具體規(guī)定。正如十八屆四中全會公報提出“建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發(fā)揮立法的引領和推動作用”，如果沒有一整套邏輯縝密、規(guī)范明確的立法來規(guī)范企業(yè)年金制度，很難想象勞動者的退休給付能獲得預期實現(xiàn)。但立法并非急功近利，從前面的表1中看到，德國在企業(yè)年金制度立法方面也是循序漸進的，通過對制度的不斷優(yōu)化來達到最優(yōu)的效果。同時，企業(yè)年金立法還需與稅收立法、法定養(yǎng)老保險立法等相銜接，對參與年金制度的勞動既實現(xiàn)稅收激勵又雙重保障。

二是企業(yè)年金計劃設計的形式多樣，賦予企業(yè)更大的自主權。德國企業(yè)補充養(yǎng)老金制度的形式有五種，不管是直接承諾還是間接承諾的形式，都適應了企業(yè)本身的需求，即立法將更大的權利賦予企業(yè)，讓其尋求適合自身最佳的企業(yè)年金運作模式。我國企業(yè)年金僅有信托一種模式，而且企業(yè)間實力的差距和形式多樣，僅僅一種年金運作模式選擇，立法實有難為企業(yè)之嫌。這也與當前提倡“給企業(yè)放權、讓市場發(fā)力”，立法需堅守自身的監(jiān)管崗位趨勢并不相符。*陸婭楠：《時隔 30 年福建的企業(yè)家再次建言深化企業(yè)改革——30 年，兩封信，再松綁》，載《人民日報》。另外，在我國建立企業(yè)年金制度的多是國有企業(yè)，在市場經(jīng)濟條件下國有企業(yè)參與競爭與其人才儲備密切相關，因此通過優(yōu)厚的企業(yè)年金制度可吸引優(yōu)秀的人才。而當前的年金保險計劃形式單一、管理嚴格，實則限制了企業(yè)自主權的發(fā)揮，而且國有企業(yè)改革不僅涉及形式創(chuàng)新，更涉及體制即內(nèi)容的創(chuàng)新，賦予國有企業(yè)更大的自主權也是改革的應有之義。*郭飛：《中國國有企業(yè)改革：理論創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新》，載《馬克思主義研究》2014年第4期。“企業(yè)年金是企業(yè)自主權限范圍內(nèi)的事情，政府的作用只在于引導，即用稅收優(yōu)惠等政策來引導卻不能強制”，*鄭功成：《中國社會保障30年》，人民出版社2010年版，第315頁。政府充當“守夜人”角色也許更為適合。

三是實現(xiàn)企業(yè)年金保險吸引參保和轉移接續(xù)功能，保障勞動者工作流動的權利。德國遞延薪酬制度的設立可以將雇員的工資收入轉化為有稅收優(yōu)惠的企業(yè)年金，該項制度對雇員有極大的吸引力，因為雇員可以將其工資轉化為企業(yè)年金繳費，從而減少個人所得稅的征繳，實現(xiàn)利益最大化。也能激勵雇員對企業(yè)年金的持續(xù)繳費，在“大數(shù)法則”的保險機制運作下，確保企業(yè)年金的順利運行。2014年《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務業(yè)的若干意見》提出“適時開展個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點”*高志纓：《個人稅收遞延型養(yǎng)老保險的機遇與挑戰(zhàn)》，載《上海保險》2014年第11期。的建議，對于我國企業(yè)年金制度來講這是一個好的開端，但試點范圍僅僅在服務業(yè)范疇，運行效果還需謹慎期待。德國企業(yè)年金終身所有制度的設計實現(xiàn)了企業(yè)年金的在不同企業(yè)之間的轉移接續(xù)，特別是在我國劉易斯拐點已顯現(xiàn)之時，企業(yè)需要通過年金制度的建立來吸引勞動者的情況下，*蔡昉：《劉易斯轉折點與公共政策方向的轉變——關于中國社會保護的若干特征性事實》，載《中國社會科學》2010年第6期。轉移接續(xù)制度很好的實現(xiàn)了雇員的合理流動。同時，也與我國法定養(yǎng)老保險轉移接續(xù)制度相匹配?！秶鴦赵宏P于印發(fā)完善城鎮(zhèn)社會保障體系試點方案的通知》中規(guī)定企業(yè)年金企業(yè)繳費在工資總額4%以內(nèi)可以從成本中列支，而對企業(yè)年金個人繳費、基金投資收益是否享受稅收優(yōu)惠沒有明確規(guī)定，當雇員流動，特別是跨區(qū)域流動時，企業(yè)年金的轉移接續(xù)更是未曾談起。*史新建：《發(fā)達國家企業(yè)年金可攜帶性比較及啟示——以加拿大、英國、德國、美國為例》，載《人力資源開發(fā)》2014年第4期。因此，雇員流動時其年金所有權很難獲得實現(xiàn)。

四是建立企業(yè)年金破產(chǎn)保護制度。德國通過支付不能保護制度來實現(xiàn)雇員在繳費企業(yè)或委托的第三者不能實現(xiàn)企業(yè)年金給付時可以獲得救濟。對雇員而言，這里風險最大的在于企業(yè)破產(chǎn)，進而不能實現(xiàn)其年金的期待利益?，F(xiàn)行立法最大的漏洞是欠缺對企業(yè)年金期待利益的保障，也欠缺企業(yè)年金支付不能時的救濟制度安排。這將成為雇員參加企業(yè)年金制度最大的憂慮，由于對年金制度是否按時、足額給付缺乏信任，直接影響雇員的參保積極性，也不利于年金制度自身的發(fā)展。例如，2008—2012年我國企業(yè)年金基金年均投資收益率為2.99%，低于同期年均通貨膨脹率3.28%，未能實現(xiàn)保值，*胡秋明、景鵬：《企業(yè)年金基金資產(chǎn)結構動態(tài)優(yōu)化研究——基于DCC—GARCH-CVaR模型》，載《保險研究》2014年第8期。面對這樣的結果我們并沒有看到立法從保護雇員的角度來進行某些制度設計，卻可能導致企業(yè)年金基金的破產(chǎn)。因此，建立企業(yè)年金破產(chǎn)保護制度既可免除雇員的后顧之憂，又可實現(xiàn)企業(yè)年金制度的持續(xù)發(fā)展。

楊復衛(wèi)，西南大學講師，法學博士，博士后研究人員。張新民，西南大學教授，博士生導師。

2015年國家社會科學基金一般項目《養(yǎng)老保險基金保值增值立法創(chuàng)新研究》(項目編號：15BFX103)；2016年中央高?；緲I(yè)務費專項資金資助《養(yǎng)老保險基金投資產(chǎn)品制度設計法律問題研究》(項目編號：SWU1609117)之階段性研究成果。